Читай "Государство" Платона и "Историю западной философии" Рассела.
По истории религий читай трёхтомник "История веры и религиозных идей" Элиаде.
По истории религий читай трёхтомник "История веры и религиозных идей" Элиаде.
Если ты планируешь не просто посмотреть и оценить что-нибудь у Платона, а прочитать Платона, то лучше начать с диалогов среднего периода и переходных к ним (между ранним и средним). С наскоку "Государство", наверное, трудновато придется. Можешь начать с шестой тетралогии, продолжить второй и третьей, и уже потом прочитать "Государство".
про религию и культуру Востока есть замечательные лекции Андрея Зубова (у него на сайте в открытом доступе), в частности, про Древнюю Месопотамию и Египет. Называются "История религиозных идей"
Элиаде.
Анон, какими произведениями Спинозы обмазаться?
Ты же гуглить не умеешь и свой рисёч не сделал, куда тебе в философию.
Короче, палю тему - М. В. Попов. У него записаны лекции одного и того же примерно курса философии, которые он читает с питербугском каком-то унике. Он, конечно, коммуняка, но раздуплить с чего начать вообще философию у меня получилось именно с него. Материал в такой лёгкой форме, втягиваешься быстро и главное - это не ёбаная история философии, как везде мешанина из обрывков любых долбоёбов за всё историю, а как-то так истематизировано, что въезжаешь в тему и дальше чувствуешь силёнки двигаться самому.
Читай "Этику", только читай вдумчиво и заучив его определения в начале, желательно издание с предисловием.
>Читай "Государство" Платона и "Историю западной философии" Рассела.
Ой да иди ты нахуй, ты от Маргинала приперся что-ли?
Нет, а что?
Рассела и на сосаке форсят.
Реквест-тред для кого? А также /re и /ph, с соответствующими тредами? Туда и пиздуйте.
Нет.
хреновый совет, первое знакомство с такой книгой и вопше она не актуальна
советую для начала почитать биографии философов и их идеи. потом посмотришь кто тебе ближе и ознакомишься с книгами и да лучше посмотреть более актуальных как ницше, шопенгауэр и камю.
Просто смотришь, что в списке литературы на нужном направлением в какой-нибудь ВШЭ и МГУ. Читаешь по списку.
Смотреть по списку литературы топовых вузов - вообще универсальный совет, мой чувак.
>"Государство"
>не актуально
а что же тогда актуально? "Бойцовский клуб"? Манифест метамодернизма?
Капитал.
Толсто.
Но "Государство" действительно неактуальная книга. Сомнительно, что манямирок философа об идеальном государстве был хоть когда-то актуальным. Если верить Ницше, то его полезность вообще в минус уходит.
Если бы ты читал "Государство", то ты бы знал, что его содержание не сводится только к политической утопии. Но даже как политическая утопия "Государство" актуально тем, что выражает политическую идею о том, что: правитель должен сам быть мыслителем; что общество необходимо делить на касты; что собственность является источником социального конфликта и т.д. Все эти идеи актуальны в той мере, в какой их могут найти и находят привлекательными. То есть они обладают бесконечным потенциалом актуальности (простите за каламбур). Эти идеи не привязаны ни к каким конкретным условиям и потому могут быть воплощены в любое время, пока существуют государство, собственность и сам институт управления. Насколько же они вредны или полезны зависит исключительно от твоих политических предпочтений, то есть от твоих субъективных симпатий и антипатий.
TL;DR: "Государство" актуально настолько, насколько его идеями можно заразиться.
говорить, что основной труд Платона неактуален, значит обессмысливать понятие актуальности
Для начало Заземлись "Практикумом" Перлза..
Бегло Ознакомся С Юнговскими Архитипами и Научись Отличать Анимо От Анимуса..
У Вельгельма Райха Разузнай О Телесных Блоках..
С Данте поговори О Боге..
Потом Узнай Что Павлов Одолжил У Фрейда..
Позже Обмажся Хаксли,Кастанедой.. Какимнибудь Олегом Платоном, Или Гребаным Миром Климова..
P.S. Параллельно Гугли ноотропы и Нейролептики.. КеК..)) НЕБЛАГОДАРИ..
А Зачем Писать Так?
Обопьешься Ноотропами и Нейролептиками - и Ты Так Писать Будешь..
ДваМылаГосподинуВыше
Начни с "Тотем и табу" Фрейда сразу ознакомишься с базисом психоанализа и фрейдовским изложением "Золотой ветви" Фрейзера, её тоже стоит почитать (будет немного скучновато в середине, куча описаний ритуалов и обычаев разных народов, которые никак друг от друга не отличаются, хотя в этом весь смысл книги). Но перед Фрейзером стоит почитать Юнга, "Архетип и символ" и обязательно "Бардо Тхедол" с его комментариями, нью эйдж эзотерика и психоанализ. Можешь чекнуть "Тысячеликий герой", если любишь мифы. Про географический детерменизм "Ружья, микробы и сталь" могу посоветовать
Оффтоп
На ютубе глянь Bushwacker, основы всемирной истории и культуры и цикл передач Дворкина "Сектоведение", содержание книги разбито по 20ти минутным роликам
Тогда в дополнение к Фрейду и Фрезеру неплохо было бы прочесть "Первобытное мышление" Леви-Брюля, "Тотемизм сегодня" и "Первобытное мышление" (или "Неприрученная мысль") Леви-Стросса, а также "Насилие и священное" Жирара. А дальше Кайуа, Батай, Поршнев, Делёз и т.д.
После Юнга и Кэмпбелла можно почитать разных юнгианцев (фон Франц, Эдингер, Нойманн), а также Элиаде, Кумарасвами, Торчинова, Рудольфа Отто, Башляра, Дюрана (в изложении Дугина).
В дополнение к Даймонду - Аджемоглу, Райнерт, Дуглас Норт, "Лучшее в нас" Пинкера. Ещё можно загуглить список книг от Ватоадмина, там тоже хорошие книжки на тему экономики и факторов, влияющих на развитие общества, есть.
А чем передачи Дворкина отличаются от его книг? Когда-то читал "Сектоведение" и это дополняло прочитанную ранее "Культуру времен Апокалипсиса" Парфея и "Конспирологию" Дугина :)
мимо
ничем не отличается, краткое содержание книги по сути
>Дворкина
Это ж воцерковлённый долбоёб, он не в состоянии говорить о религии объективно.
ну, справедливости ради будем откровены - хоть как-то академического курса по НРД в целом у нас нет. Несмотря на ангажированность и зачастую не самую актуальную и полную информацию о некоторых течениях(что, вероятно, объясняется кругом привлечённых источников), а также склонность к использованию публицистики и немного ебанную класисификацию, включая и не самую надёжную, у него есть много достоверной информации общего толка; тащемта, если подходит к тексту с пониманием ангажированности автора, то задел для изучения не самый дурной.
Также, справедливости ради стоит отметить, что некоторая предлагаемая им аргументация в принципе работает на представителей течений и ставит их в тупик. Проверял, впрочем, только на свидетелях Иеговы и кришнаитах.
Кстати, по буддизму отличный курс на Магистерии есть.
Но можно сказать и наоборот: неверующий долбоёб не в состоянии говорить о религии объективно.
По-моему, гораздо больше похоже на правду, да и вокруг примеров бесчисленное множество.
>только на свидетелях Иеговы
Они тебе сами об этом сказали? Или ты специально к ним на собрания ходил? Вооще они сами так себя не называют, и внешне выглядят как мимокроки, спалить их можно только по книжечкам которые они тебе пытаются всунуть (кстати этим похожи на кришнаитов, но те выглядят более маргинально и еще деньги за свои книжки просят). А те парни, которые ходили в белых рубашках и черных брюках с почтальонками, это не иеговисты, если что.
Вместе с Брюлем тогда неплохо бы еще навернуть "Доисторические и внеисторические религии" Зубова и "Первобытную культуру" Тэйлора, и только потом за Фрейзера браться.
Под объективностью я понимаю использование научного метода.
Писания Дворкина же методологически ничтожны и настоящие религиоведы и антропологи не воспринимают его всерьёз.
> предлагаемая им аргументация в принципе работает на представителей течений
Предлагаемая аргументация должна работать на научное сообщество, а не на иеговистов. Если же она направлена на других воцерковлённых, то это не имеет отношения к честному исследованию. Это банальное миссионерство, выдаваемое за исследование.
Лучше такое не читать, даже если нет академического курса по РНД.
вообще. смешно, но да, сами сказали. Дико странная хуйня была, утром первого января на улице отловили.
"Воцерковлённые" - плохой термин: какие тебе условные кришнаиты воцерковлённые? Не их терминология.
Ну и тащемта, человеку(например, студенту) могут быть нужна базовая информация по НРД и в ряде случаев(если у тебя нет шарящего чувака под рукой, который тебе выдаст огромную библиографию, и кучи времени всё это читать) Дворкин может быть не лишним
Хз как сейчас, но в былые времена его могли даже на университетских курсах давать.
> человеку(например, студенту) могут быть нужна базовая информация по НРД
Это чем-то напоминает получение базовых биологических знаний из писаний креационистов, например. Ну то есть можно наверное, да, но по дороге наешься говна.
На уровне базовой фактологии - минимально, откровенных фейкову Дворкина(по крайней мере в моём издании 2000 какого-то года) вроде нет, только агрессивная конфессиональная оптика и черри пикинг.
> Под объективностью я понимаю использование научного метода.
Верующий в «научный метод» рассуждает об объективности.
толсто
В идеале надо найти разбирающихся в интересующей тебя теме преподов (например, через статьи или лекции на ютубе) и смотреть именно их программы. Либо их монографии, в которых есть списки литературы.
Вообще в Вышке и МГУ странная ситуация со всеми этими программами, которые в форматах pdf и doc лежат в сети. Одни преподы просто составляют все это на скорую руку, чтобы бюрократия не докапывалась, другие указывают там какую-нибудь привычную постсоветскую (Асмус по античной философии, например; книга вроде норм, но ведь столько всего хорошего уже было издано кроме нее), либо только ту литературу, которая имеется в наличии в библиотеке универа (а это сразу отсекает очень много годноты).
Приплету экзистенциальное говно, уж извините
ДОЧИТАЛ "ПАДЕНИЕ" КАМЮ, НУЖНЫ ПОЯСНЕНИЯ
Настолько тяжело читалось, что аж на два месяца растянулось. И в итоге я под конец чтения забыл о чем говорилось в начале.
1) Когда произошло то самое падение гг???
2) Почему он всё вспоминает о той бабе утопленнице?
3) В конце его собеседник оказывается адвокатом, это он получается сам с собой всё произведение пиздел?
И если не трудно, то заключите мораль/суть повести в пару предложений.
ДОЧИТАЛ "ПАДЕНИЕ" КАМЮ, НУЖНЫ ПОЯСНЕНИЯ
Настолько тяжело читалось, что аж на два месяца растянулось. И в итоге я под конец чтения забыл о чем говорилось в начале.
1) Когда произошло то самое падение гг???
2) Почему он всё вспоминает о той бабе утопленнице?
3) В конце его собеседник оказывается адвокатом, это он получается сам с собой всё произведение пиздел?
И если не трудно, то заключите мораль/суть повести в пару предложений.
где вообще моча прохлаждается? шиз уже сто постов написал в каждом треде
Помогите вкатиться в любую из данных тем. Просто интересует всё и сразу. В особенности, философия и история, религии и культура Востока. Сложнее всего с философией. С чего начать и какие труды прочесть обычному любопытному мимопрохожанину несведущему быдлу? Поясните за всех ваших Сократов, Плутонов и Кантов.
В тред призываются все недофилософы, недобуддисты, недоискусствоведы и недоисторики.