Саганул бы, да хевеном быть зашквар.
> Получивших помощь
> Выявленных
Скорее всего реальное положение дел не изменилось или даже улучшилось, просто стали больше информации раскрывать.
> Нравственное состояние
Ну это вообще ватрушка, шлюха-статистика оправдывает цензуру, даже думать нечего.
Вывод: OP IS A FAGGOT, отписавшиеся ниже — тролли или пидорасы в плохом смысле этого слова.
> Получивших помощь
> Выявленных
Скорее всего реальное положение дел не изменилось или даже улучшилось, просто стали больше информации раскрывать.
> Нравственное состояние
Ну это вообще ватрушка, шлюха-статистика оправдывает цензуру, даже думать нечего.
Вывод: OP IS A FAGGOT, отписавшиеся ниже — тролли или пидорасы в плохом смысле этого слова.
идинахуй, мразь красножопая
70 лет говно культивировали, а теперь от урожая открещиваются
Почему когда кто-то хочет обвинить в чём-то рынок, он приводит в пример не развитые или развивающиеся капиталистические страны, такие как страны западной Европы или Китай, а развалившийся социалистический Совок. Это такой способ самоотсоса?
>Скорее всего реальное положение дел не изменилось или даже улучшилось, просто стали больше информации раскрывать.
>Скорее всего
>Вывод
> шлюха-статистика
Ты опущенец, который опровергать не умеет, так что не кукарекай тут без пруфов. Я лучше поверю шлюхе-статистике, чем беспруфному петуху с политача.
Вот и не открещивайся от своего урожая 90-х, либераха. Даже в перестройку все более-менее норм было. А в 94-95 самый кошмар начался – это как раз либеральный урожай.
>Здесь прежде всего аргументы против тех, кто считает рынок абсолютным или почти абсолютным благом. Примеры утверждений: "государство вообще не должно вмешиваться в экономику", "чиновники - это паразиты, которые только мешают", "неравенство - всегда двигатель прогресса", "налоги - это грабеж", "государство должно быть ночным сторожем", "пенсии нужно отменить", "не накопил на старость/инвалидность - твои проблемы", "медицина должна быть только частной", "каждый сам за себя" и т. д.
Читай внимательнее и не обсирайся больше.
>развалившийся социалистический Совок
Либеральное государство, получается – это развалившееся и деградировавшее социалистическое, что само по себе символизирует.
Как же заебали эти комми с социалистами. До вас не доходит, что неравенство это человеческая природа? Тот, кто распределяет ресурсы априори живет в десятки раз лучше. Неважно в какой системе, будь то плановая экономика, рыночная или смешанная. Причем тут благо это или нет. Это данность. Да некоторые едут от этого. Некоторые спиваются. Некоторые вообще умирают. Но такова правда жизни. И социализм с этим ничего не поделает.
Есть ли хотябы одна страна соцлагеря со свободным распространением информации и правом личной самоидентификации?
>это развалившееся и деградировавшее социалистическое
Деградировавшее социалистическое государство - это деградировавшее социалистическое государство. Может быть когда-нибудь на его месте что-нибудь будет, если не загниёт, а это с ананасами ой как бывает.
Красножопая диктатура мудаков-плановиков, лучше, да.
>Великий китайский голод (кит. 三年大饑荒) — период с 1959 по 1961 годы, когда от массового голода в Китайской Народной Республике, только по правительственным данным, погибло около 15 миллионов человек. Неофициальные источники по-разному оценивают число жертв голода, некоторые из них насчитывают до 36 миллионов человек
>Великий китайский голод (кит. 三年大饑荒) — период с 1959 по 1961 годы, когда от массового голода в Китайской Народной Республике, только по правительственным данным, погибло около 15 миллионов человек. Неофициальные источники по-разному оценивают число жертв голода, некоторые из них насчитывают до 36 миллионов человек
>До вас не доходит, что неравенство это человеческая природа?
>такова правда жизни
Мантры-мантрочки. Психические заболевания - тоже человеческая природа. Но это не значит, что всем надо быть поехавшими.
Толсто. Развалившаяся машина - уже не машина, а груда металлолома.
Да, Китай 50-х годов здесь явно к месту.
Я к тому веду, что проблема Рашки вовсе не в политической и экономической системе, проблема Рашки в отсутствии системы, как таковой. Посмотри на неравенство доходов в США. А теперь сравни уровень жизни в США и Рашке. Проблема всегда в людях, как в тех, кто управляет страной, так и в тех, кем управляют. И психологические заболевания у нас далеко не только от экономического неравенства. Никакой социализм этого не исправит. Но твоя логика еще хуже. Был социализм, пришли к рынку, все хуево, надо обратно социализм. До тебя не доходит, что проблему так решить нельзя?
Опять начнешь кудахать, что это был ниправильный сосиализм? Давай найди мне примеры хоть одного правильного сосиализма без рынка и частной собственности на средства производства за последние 100 лет.
Этот просто не учил историю.
Ну, не знает человек, что такое тот же первобытный коммунизм. Ну, не понимает человек, что неравенство появилось вместе с классами, а не человеком.
>Есть ли хотябы одна страна соцлагеря со свободным распространением информации и правом личной самоидентификации?
Если рассматривать социализм по мизесу и прочим адептам АЭШ, то это вся Европка-таки.
Если рассматривать социализм по Марксу, то таких стран нет. И в данный момент социализм можно построить только в странах Европы, Японии, США, Канады. И то, при том условии, что еще пара стран тоже станет социалистическими.
Да нет, просто свободный рынок - дерьмо, а рашка это окончательно показала. Все переродилось в очевидную бюрократию и говном.
Таких примеров нет. Совсем.
Ну, примеров капитализма тоже когда-то не было.
Проблема в том, что и чистый рынок, и чистая плановая экономика не работают.
Если рынок свободен, то капиталисты просто соберутся в монополии и тогда простые работяги остаются без каких-либо прав.
Если рынка нет, тогда государство начинает дрочить на надои чугуна, и тогда простые работяги остаются без товаров народного потребления.
Рынок СССР был нужен, но проблема в том, что перестройку провели неправильно - грубо говоря, не умеющий плавать народ бросили в воду и сказали "выплывайте, как знаете". Очевидно же, что в СССР ни у кого уже не было опыта частного предпринимательства, поэтому все вместо производства дефицитных товаров бросились заниматься чем полегче - торговлей, в результате чего дефицит только ухудшился.
Надо сказать, что при Сталине зачатки частного предпринимательства были. Существовали артели, и хотя мнения об их статусе разнятся (одни говорят, что артели поддерживались государством и были наравне с госпромышленностью, другие - что артели были полулегальными и на них просто закрывали глаза), но так или иначе, потребности в ТНП они частично обеспечивали. Очевидно же, что это был фундамент, на котором можно было выстроить нечто вроде китайского госкапа, однако вместо этого пришедший к власти Хрущев раскукарекался про комунизьм к 80 году и разогнал их нахуй.
>Ну, не знает человек, что такое тот же первобытный коммунизм.
Вот за этот манямирок я просто обожаю социалистов. Обожаю, как они оправдывают существование коммунизма первобытным обществом, когда многие ресурсы не были ограничены, когда поселения были малочисленны, мало связаны между собой. Как вкусно, неси еще.
>Если рассматривать социализм по мизесу и прочим адептам АЭШ, то это вся Европка-таки.
Опять таки зависит от трактовки. Если подводить под определение "Рыночный социализм", то подходит. Но это опять же смешанная экономика. А это хорошо. Социализм с плановой экономикой и свободный рынок - это две хуевые крайности.
>Посмотри на неравенство доходов в США. А теперь сравни уровень жизни в США и Рашке.
И там, и там общество по сути нездорово. США тупо богаче, только и всего. Это как сравнить двух наркоманов со стажем, только один на героине, а другой на крокодиле.
>И психологические заболевания у нас далеко не только от экономического неравенства.
Основная причина именно в нем и в радикально рыночной идеологии.
Плановая экономика работает, это и показал СССР. Но работала она хуево, т.к. это был как раз таки госкап и этатизм. Грубо говоря, из-за недостатка общественного контроля, свобод, вот этого всего чиновники хуели и ничего не знали. Тут и ошибка в том, что кадров экономических хороших было мало. Ошибок дохуя, на самом деле.
>когда многие ресурсы не были ограничены, когда поселения были малочисленны
Ресурсы были ограничены, т.к. человек каждый день вел борьбу за выживание.
Тут причина ПК не в в ресурсах и связяз, а в том, что не было производства, работать должны были все, иначе выжить невозможно. Вместе с неолитической революцией появилось и расслоение, в труд уже не должны были вовлекаться все. Появились армии, стражи, правители и т.д.
Ну, блядь, это же основы теории государства и права.
>Опять начнешь кудахать, что это был ниправильный сосиализм?
Зачем? Тебе говорят, какой цену приходится платить за радикальную рыночную идеологию, а ты что-то вскукарекиваешь в ответ про Китай 50-х. Логика отсутствует полностью.
Уже придумали что-то лучше рыночка?
социал-демократия, например.
Всё ещё рыночная экономика
таки смешанная.
Она в той же мере рыночная, в какой и плановая.
Ох вау, оказывается пособия и госплан это одно и то же. Вот это да. Охуительные истории от красножопых клоунов.
>А в 94-95 самый кошмар начался
во-первых, это тупой пиздеж вашего зомбоящика и ничего больше
никакого кошмара не было
у нас так наоборот стало безопасней по улицам ходить, потому что появились в продаже газовые стволы и балончики, и гопота насторожилась
во-вторых, если исходить из того, что во всем виновато бездуховное образование, то пиздец должен был начаться в нулевых, когда те, кто в 90-х в школе учились, ее закончили и пошли на большую дорогу, а сейчас они, вернувшись с первой ходки, вообще бы хуй чего творили бы
однако хуй чего творят в основном менты, депутаты-чинуши, да попы - собстно так же и в совке было, если попов заменить коммунистами
>госплан
Пиздец, если для тебя плановая экономика - просто план, это пиздец.
Но ведь плановая экономика подразумевает под собой этатизм, дурачок.
>вот этого всего чиновники хуели и ничего не знали
Понимаешь, в том-то и суть - нужна система, максимально защищенная от дурака и подлеца. В плановой экономике дураки дрочат на чугун, в чистой рыночной подлецы подгребают все под себя. При смешанной экономике они нейтрализуют друг друга - дураки-чиновники не дают подлецам быть слишком подлыми, а подлецы-капиталисты не дают дуракам вбухать все в чугун, выпуская товары, имеющие спрос и приносящие прибыль. А если мы сможем избавиться от дурака, подлеца и дефицита - то тогда мы любую систему сможем построить, хоть коммунизм, хоть анархию, хоть либертарианство. Но это - вопрос отдаленного будущего.
>подразумевает под собой этатизм
На самом деле нет. При социализме даже государства практически нет.
> В плановой экономике дураки дрочат на чугун
Опять же, нормальная плановая экономика предполагает тот самый общественный контроль, свободы, правосознание, чего с СССР было относительно мало.
И, опять же, не было необходимых кадров.
Многие люди в России не знают, что вещающие про торжество либерализма, рыночных ценностей, борьбу с рашизмом и прочие приятные штуки граждане живут на полном обеспечении, и в гробу они видали ваш акулий капитализм. Он для лохов. А у них по-прежнему приятный и мягкий социальный вэлфер в виде необременительной "работы" (1-2-3 статьи-"рассуждалова" в неделю) и отличных зарплат. Отличных даже по меркам Западной Европы и со смешной налоговой ставкой в 13%, прошу заметить. И более всего эта публика боится потерять возможность поездок на распродажи в Милан, шопинг в Лондон, увеселительные турпутешествия по миру и покупок гаджетов в США. А на все остальное этой "интеллигенции" глубоко насрать. На русских, на украинцев, на Крым, на Россию, на кризис и так далее. Хотя нет - пнуть и обосрать русских "ватников" и их "путина" - дело святое. И да, самое важное. Весь этот "угнетенный нарзаном Путиным" народ - небольшой, но очень крикливый и шумный, где-то тысяч 5-10-15 на Москву со всеми потрохами (дизайнеры, программисты, корректоры и так далее) имеет минимальные зарплаты от 2-3 тысяч евро в месяц - т.е. от 80-100-150 тысяч рублей. Верхняя планка может быть существенно солиднее. Например, оклад главреда Галины Тимченко из "Лента.ру", которая вела информационную войну против России, составлял якобы около 20-25 тысяч евро в месяц (не считая бонусов). После увольнения "правдорубки" некие инициативные граждане разбежались, мол, будем создавать свою "Ленту.ру", но оказалось, что стоимость проекта - около 20-25 миллионов рублей... в месяц. Да, да, а как вы думаете? Журналистика - дело затратное. Например, в начале 2013 года либерасты подсчитали, сколько нужно для функционирования дохленького издания Colta.ru (издание с тогдашней посещаемостью в 5-6 тысяч человек в день). Получилось что-то в районе 3 с лишним миллионов рублей. Нашлись добрые люди, скинулись. И никто не требует от либерастов "выйти на самоокупаемость", "срезать косты" и так далее.
> >подразумевает под собой этатизм
> На самом деле нет. При социализме даже государства практически нет.
Пиздец, какой же ты клоун.
> ко-ко-ко кукареку
Назови мне определение плановой экономики.
Ключевым параметром для рыночной экономики является частная собственность на средства производства и свобода предпринимательства. Элементы не рыночной экономики есть в любом государстве - налоги, армия, менты. И наоборот отдельные элементы рынка были даже в совке - черный рынок, цеховики.
>Посмотри на неравенство доходов в США.
Неравенство доходов просто охуительное, но так как Америца живет фактически за счет остального мира она может позволить себе держать на велфере миллионы ниггеров, которые в свою очередь за счет этого же велфера кормят средний класс.
> ко-ко-ко Америца живет фактически за счет остального мира
А госдолг-то, госдолг!
Объясни-ка мне, какое может быть государство, если есть только один класс, м, уеба? Рабочие сами себя угнетать будут, м?
Посмотри в википедии, оно в целом верное.
Только вся соль в том, что есть идея о не совсем централизованном плане. Некоторые концепции предусматривают в том числе и децентрализацию.
Не спорю со всем, кроме
.Элементы не рыночной экономики есть в любом государстве - налоги, армия, менты.
Тут я просто должен сказать, что это обязательный элемент любой экономической формации с присвоением труда. Государство защищает способ производства.
>во-первых, это тупой пиздеж вашего зомбоящика и ничего больше
>никакого кошмара не было
Так я тебе и поверил. Убийств стало гораздо больше, корыстных преступлений стало гораздо больше. Люди перестали чувствовать себя защищенными, утратили чувство справедливости, веры в завтрашний день, стали намного злее. Уровень жизни упал, реальные зарплаты упали в 3 раза. Зарплаты не платились месяцами. Можно еще долго перечислять. А ты мне про балончики и гопоту рассказываешь морозные истории - просто смешно.
>если исходить из того, что во всем виновато бездуховное образование, то пиздец должен был начаться в нулевых
Ты учел, что в 90-е еще по советским учебникам учили советские учителя. А пиздец был, особенно в начале нулевых, и сейчас есть.
>2015
>не уметь в адекватную критику без вскукареков
При Сталине рыночной хуйни не было.
Молодец, ты полностью повторил мою мысль.
> Объясни-ка мне, какое может быть государство, если есть только один класс, м, уеба? Рабочие сами себя угнетать будут, м?
Назови мне государство с "общественной собственностью", но при этом без анальной диктатуры?
> Посмотри в википедии, оно в целом верное.
Ну запости его сюда
Нет, твоя мысль была в том, чтобы валить всю вину осуществляющегося либерального проекта на социализм, которого давно нет.
>на социализм, которого давно нет.
>Путин либерал
Tell me moar.
Рашка говно именно из-за анального вмешательства в экономику, армии чинуш и половины страны бюджетников. Ты сам себя обоссал.
Как раз-таки при нем и была. И вообще Сталин особо рьяным коммунистом не был.
Но ведь только бюджетники и занимаются полезной работой.
Остальные занимаются бесполезным ритейлом китайских шмоток и кусков пластика с ебической наценкой.
> Но ведь только бюджетники и занимаются полезной работой.
> только бюджетники и занимаются полезной работой.
> бюджетники
> занимаются полезной работой.
но ведь самое неговно в экономике - сингапур и южная корея. а там как раз анальное вмешательство государства и олигархические кланы во все поля?
как же так?
В ЕС этого вмешательства ещё больше. Достаточно почитать отсоциацию, из-за которой в своё время разгорелся сыр-бор у хохлов. Ебическая тысяча страниц про квоты, пошлины, нормы и сертификации. И это только уркаина, которая сбоку припёка. А что говорить про внутриевропейские торговые соглашения?
Там евробюрократов, считающих квоты, пошлины и стандарты, не меньше, чем в госплане.
А глыбертарианцы кукарекают про вред регулирования, лолики.
> но ведь самое неговно в экономике - сингапур и южная корея.
А там как раз самое свободное предпринимательство. Коммипетух снова обосрался.
Ты что-то путаешь. В Сингапуре едва ли не самая чистая рыночная экономика на планете.
Не путай регулирование с командно-административной экономикой. Пока работает частная собственность и вытекающая из неё свобода предпринимательства, все норм.
погоди. зачинатель темы говорил об анальном вмешательстве вообще.
регулирование всего и вся это или управление всем он не уточнял.
Ты опять забыл про частную собственность. И защиту её. Что-то не видно, чтобы государство коммунистов защищали частную собственность.
Итак, мы упразднили государство, больше никаких налогов, население должно начать резко богатеть!
Ты, радуясь этому, приходишь на работу, а там начальник говорит тебе, что раз тебе больше не нужно платить налоги, то он может срезать зарплату тебе вдвое. Ах, ты уволиться собрался? Ну мы сейчас тебя самого уволим, да такую причину придумаем, что ты точно никуда больше не устроишься. Жаловаться будешь? Так некому больше жаловаться, государства-то больше нет, а все профсоюзы расстреляла нанятая нами ЧВК. Ах да, и рабочий день мы тебе тоже до 12 часов поднимем. Иди работай, раб.
После работы ты заходишь в магазин, а продавец тебе говорит, что раз тебе больше налоги платить не надо, то они подняли цены в два раза. Ах, ты в другой магазин собрался? Но там такие же цены, мы все вместе договорились цены поднять, а кто не согласился, с теми случился несчастный случай.
Когда ты подходишь к дому, на лестничной клетке тебя останавливают два вооруженных субъекта и объясняют, что раз полиции больше нет, а налоги тебе платить не нужно, то ты можешь позволить себе их услуги по охране (от них самих).
Ночью ты просыпаешься от того, что твоя квартира горит. Ты выбегаешь на улицу, а там стоят пожарные-частники рядом с пустой канистрой из-под бензина, и предлагают тебе платные услуги пожаротушения (с надбавкой за срочность).
В оппосте какая-то шизофазия "рынок, психи, озлобились, государство, контроль, гроб, гроб, кладбище пидор".
Проблема России в том, что у нас неофеодализм вместо политики и ресурсная рента вместо экономики. Рынок тут вообще сбоку.
вот в этом, кстати, мне кажется и был фейл ссср.
хорошая аналогия с дорожным движением: управлять экономикой то же самое, что управлять каждым автомобилем на дороге. ок, пока их два десятка, но если их тысячи тысяч, банально система не успевает.
в дорожном движении сейчас у нас нет управления - есть пдд и регулирование.
а в экономике, почему-то ссср регулирование вместо управления вводить опасался.
хорошая аналогия с дорожным движением: управлять экономикой то же самое, что управлять каждым автомобилем на дороге. ок, пока их два десятка, но если их тысячи тысяч, банально система не успевает.
в дорожном движении сейчас у нас нет управления - есть пдд и регулирование.
а в экономике, почему-то ссср регулирование вместо управления вводить опасался.
> эти проекции коммипетуха
Желаемое за действительное.
это да. в той же южной корее кланы хотя бы отчитываются за успехи. у нас всем похуй - отдан удел в кормление и там новые бояре разлагаются.
Чини детектор
Получается твоя "груда металолома" - это либеральный проект. Ясно.
1. Школа - это рыночек? Школа - это госплан. Поэтому и говно.
2. Нужен ли нравственный контроль? Нет. Это против свободы. Не хорошо.
3. Медицина (в рашке) - это не рыночек, а госплан. И поэтому медицина была говнищем как в сафке, так и в раиссе. В Грузии вот приватизировали больницы и норм.
Нет. Это рыночек, на котором чиновники пиздят у нормальных людей деньги и отдают часть этих денег бомжам-арабам. Найс.
>смешной налоговой ставкой
>13%
>только подоходный налог
>забывает про Сингапур с 10%
>Путин либерал
Да, еще какой:
http://lenta.ru/news/2014/01/19/liberally/
http://www.youtube.com/watch?v=qulwuOkIA9w
Конечно, разрушение социалистической системы - это либеральный проект.
А ты вообще молчи. Австрийская школа - абсолютная хуйня, основанная на догме что рынок = свобода.
Проблемы, офицер?
Назови определение свободы
Бюджетники создают добавленную стоимость?
>Школа - это рыночек? Школа - это госплан.
В школе либерах могут вполне воспитывать под контролем государства.
> Нужен ли нравственный контроль? Нет. Это против свободы. Не хорошо.
Нравственный контроль не нужен, как и либертарианские идеи и экономический либерализм.
>Медицина (в рашке) - это не рыночек, а госплан.
Ну зачем же так фейлиться? Частных клиник ведь полно. Частные скорые даже есть.
Да.
Это не то чтобы "хуйня", это то, во что должны верить правители колониальных бантустанов, чтобы случайно не словить томагавки.
Поменьше госрегулирования, чтобы не мешали закупать и ритейлить у себя гамбургеры с червями, кошачьи корма из молотых перьев и ногтей с аттрактантом без белка, чтобы без проблем закапывать ядерные отходы, частная медицина (больше двуногих подопытных кроликов Богу Фуфломицина), чтобы н ограничивали рынок яги двенадцатилетним пиздёнышам.
Ясно.
Очередные проекции коммидебила.
Я рад, что ты понял.
>коммиблядь
>говорит о догмах
У меня от тебя диалектический материализм
Что диалектический материализм?
> В школе либерах могут вполне воспитывать под контролем государства.
Поэтому и госплан.
> как и либертарианские идеи и экономический либерализм.
Не тебе решать, пидорахен.
> Ну зачем же так фейлиться? Частных клиник ведь полно. Частные скорые даже есть.
Какой фэйл? В моём городе две частных клиники и уровень обслуживания в них значительно выше государственных. Вот что рыночек-то делает!
Догма. Как и весь Маркс, опущенный Бём-Баверком.
Понятно
На, держи. Только не плачь потом, что у тебя манямирок треснул.
http://www.youtube.com/watch?v=E3btI3fXauw&list=PLbNXRaAKyCiOC8u4OHZpyJFZ4H9Vn-rbm&index=1
>Догма.
Нет, не догма. Так можно любую науку догмой объявить. Бём-Баверк - вообще неизвестный лох, которого самого не раз опровергали. Австрийская школа - это дедуктивное учение, что роднит ее с религией.
>Поэтому и госплан.
При чем здесь госплан?
>Не тебе решать, пидорахен.
Мне решать, что мне нужно, а что нет.
>В моём городе две частных клиники и уровень обслуживания в них значительно выше государственных. Вот что рыночек-то делает!
Что делает? Делает говнище:
>И поэтому медицина была говнищем как в сафке, так и в раиссе.
>При чем здесь госплан?
Можно учить школьничков православию и труду во имя отечества, а можно давать науку
>Что делает?
Блять, зайди в частную поликлинику, а потом бесплатную (коих абсолютное большинство), и почувствуешь разницу.
Коммунизм в современном мире - это негр на верфейр и работяга вкалывающий по 12 часов у станка.
>Капитализм в современном мире - это негр на верфейр и работяга вкалывающий по 12 часов у станка.
Починил. Велфер нужен для того, чтобы рынок сбыта для товаров капиталистов организовать, это в общем случае выгодно.
Т.е. капиталистам выгодно чтобы все получали деньги просто так? Ты уверен?
Ну ты бы хоть книжек почитал для начала. Хоть не бы позорился так.
Проиграл с мани.
> Бём-Баверк - вообще неизвестный лох
Это неизвестный лох, благодаря реформам которого, Австрия на полном серьёзе "поднялась с колен".
> Австрийская школа - это дедуктивное учение, что роднит ее с религией.
Религия не подтверждается практикой, АЭШ - подтверждается. Все либеральные реформы сопровождались ростом уровня жизни людей, а США обязана своему благосостоянию периоду до 20-о века с относительно свободным рынком.
> При чем здесь госплан?
Когда государство что-то делает, это госплан (если упрощать, конечно).
> Мне решать, что мне нужно, а что нет.
А то. Но не что мне нужно, а что - нет, смекаешь?
> Что делает? Делает говнище
Отнюдь, делает годноту. Или в Совке были частные клиники, лал?
Идея норм, но реализация пиздец.
На первом кадре конкретное эксплуататорство пса с посылом, который можно было бы обозначить и как "кто если не этот жид-капиталист дал тебе возможность кормить себя и семью".
На втором кадре вместо фильтра с тем же успехом но противоположным смыслом мог бы быть вибрирующий фаллос вместо фильтра, всё зависит от точки зрения.
Третий кадр - апогея мысли о народе как о нуждающемся в надзоре питомце, без права на проявление индивидуальных стремлений, помимо как заиметь государя помилостивее.
Истинный коммунизм - суть анархизм. Нахуй тебя.
> Истинный коммунизм - суть анархизм. Нахуй тебя.
Вообще-то идеальный коммунизм это всемирный гулаг.
>разрушение социалистической системы
Разрушение социалистической системы это блядь разрушение социалистической системы, потому что она социалистическая и не разрушиться она просто не может, из-за чудовищной неэффективности и проеба всех ресурсов, от материальных до интеллектуальных в никуда.
Австрийская школа работает, в отличии от коммимантр. Там где рыночек порешал, неизбежно следует рост благосостояния и уровня жизни, там где порешало государство - за примерами далеко ходить не надо. С венесуэлы я чуть ли не каждый день проигрываю от ее охуительных решений.
Ну вот поэтому коммуняки самые зашкваренные в пораше
>благодаря реформам которого, Австрия на полном серьёзе "поднялась с колен"
Но при чем здесь его охуительные теории, опровержения Маркса? Это немного другая область.
>Религия не подтверждается практикой, АЭШ - подтверждается. Все либеральные реформы сопровождались ростом уровня жизни людей, а США обязана своему благосостоянию периоду до 20-о века с относительно свободным рынком.
Пикрелейтед твоя "практика" и "благосостояние" США до 20-го века. Ближе к истине будет обратное утверждение: " ни одна либеральная реформа не сопровождалась ростом уровня жизни людей".
>Когда государство что-то делает, это госплан (если упрощать, конечно).
А зачем упрощать? Не нужно упрощать. Либеральное государство - это не "госплан", это "частплан" или "капплан".
>Отнюдь, делает годноту.
Ты же сам только что сказал, что делает говнище, и я тебя процитировал. Ну и как с такими разговаривать?
>Где рост благосостояния и уровня жизни, там будем говорить, что это рыночек порешал, где низкий уровень жизни - там НИПРАВЕЛЬНЫЙ КОПЕТАЛИЗМ
Пофиксил.
> Но при чем здесь его охуительные теории, опровержения Маркса? Это немного другая область.
Немного другая, да. Просто ты написал, что Бём-Баверк - лох, но эт не так. Да и его опровержение Маркса годно. Чего стоит только обосрамс Маркса с противоречием между 1 и 3 томами Капитала, лал.
> Пикрелейтед твоя "практика" и "благосостояние" США до 20-го века. Ближе к истине будет обратное утверждение: " ни одна либеральная реформа не сопровождалась ростом уровня жизни людей".
Пикрелейтед хуёв для 21-о века. Для того времени даже такой уровень был хорошим и не достигался многими странами.
> А зачем упрощать? Не нужно упрощать. Либеральное государство - это не "госплан", это "частплан" или "капплан".
Нет. Это тоже госплан. Но немного более "мягкий".
> Ты же сам только что сказал, что делает говнище, и я тебя процитировал. Ну и как с такими разговаривать?
Я сказал, что в Совке, как и в Рашке, убогая медицина. В совке были частные клиники? Нет. Значит речь идёт о госмедицине.
Блядь. Я щас чуть не обдристался со смеху.
Вот, например: человек работает в соц.гос-ве, получает 500 у.е. и живёт очень бедно. Его доходы не растут. К власти приходят капиталисты и пилят рыночек. Рабочий начинает получать сначало 600 у.е., а потом и все 700. Но он всё равно беден. Значит ли это, что пользы от рыночка нет? Совсем наоборот.
Такие дела.
> К власти приходят капиталисты и пилят рыночек. Рабочий начинает получать сначало 600 у.е., а потом и все 700
А цены в магазине растут с 6 до 7000 у. е.
Конкуренция всё решает, и поэтому цены максимально низкие, как в волмарте.
Назови мне комми-страну без гулага.
> Все либеральные реформы сопровождались ростом уровня жизни людей, а США обязана своему благосостоянию периоду до 20-о века с относительно свободным рынком.
Такой манямир. А когда не сопровождались - были НЕНАСТОЯЩИЕ.
Не растут. Капиталисты вводят йоба-золотой стандарт и инфляции нет.
Какие, например?
Мне нужно ехать, так что вкратце: при плановой экономике человек теряет рвение работать из-за уравниловки и отсутствия перспектив. При плановой экономики ради спокойствия в обществе производятся никому не нужные товары (кроме еды и одежды), которые неконкурентоспособны, поэтому они или на складе стоят, или перерабатываются во вторичку, чтоб дать работу перерабатывающим фабрикам.
Зарплаты платятся из доходов с ресурсов, в первую очередь редких: нефть, газ, компоненты ядерной бомбы. Небольшая часть- с сельхозпродукции, так как если ее не пичкать химией, то она по-любому нужна.
Если ресурсов нет, то получается гроб-кладбище-пидор, и чтобы существовать и платить зарплаты, приходится давить на жалость соседей и США. Они дают гум. помощь, социализм существует. Пример- КНДР, Куба.
Если внешней помощи при отсутствии ресурсов нет, то начинается голод и:
1) Дают помощь, потому что жаль людей
2) Революция
СССР распался из-за крайне низких цен на нефть, и, соответственно, из-за невозможности существовать этой системе (платить деньги работникам ненужных производств и брать деньги на вооружение).
Все, скоро ехать, пока.
Зарплаты платятся из доходов с ресурсов, в первую очередь редких: нефть, газ, компоненты ядерной бомбы. Небольшая часть- с сельхозпродукции, так как если ее не пичкать химией, то она по-любому нужна.
Если ресурсов нет, то получается гроб-кладбище-пидор, и чтобы существовать и платить зарплаты, приходится давить на жалость соседей и США. Они дают гум. помощь, социализм существует. Пример- КНДР, Куба.
Если внешней помощи при отсутствии ресурсов нет, то начинается голод и:
1) Дают помощь, потому что жаль людей
2) Революция
СССР распался из-за крайне низких цен на нефть, и, соответственно, из-за невозможности существовать этой системе (платить деньги работникам ненужных производств и брать деньги на вооружение).
Все, скоро ехать, пока.
>Бём-Баверк - лох, но эт не так
По сравнению с Марксом - так.
>Для того времени даже такой уровень был хорошим и не достигался многими странами.
Отмазка не катит, т. к. в Средневековье и при рабовладении жили так же, как в США 19 века, если не лучше: те же рабы, те же хижины, те же оборванцы, антисанитария, детский труд и т. д. Только детей до промышленной революции не сильно заставляли работать. Детский труд - заслуга капитализма.
>Нет. Это тоже госплан. Но немного более "мягкий".
В чем же его плановость?
>Я сказал, что в Совке, как и в Рашке, убогая медицина. В совке были частные клиники? Нет. Значит речь идёт о госмедицине.
Снова цитирую тебя:
>Медицина (в рашке) - это не рыночек, а госплан.
Утверждение опровергнуто. По поводу медицины в СССР - статистика, тот же ИРЧП, против тебя.
>Значит ли это, что пользы от рыночка нет?
Да, пользы от рыночка нет. Потому что в жизни, как ты правильно сказал, совсем наоборот: при социализме люди получают стабильную зарплату, приходят капиталисты, пилят рыночек - и зарплаты сокращаются в 3 раза, и происходит еще много интересного:
>ИРЧП
Они потом признали, что методика неверно, и вроде с 2005 года по новой методике все высчитывали.
>при социализме люди получают стабильную зарплату
Задача: как получать стабильно хорошую зарплату, если ты производишь никому не нужное ебанное говно, и при этом небось на рабочем месте бухаешь и пиздишь с коллегами почти все время, а не работаешь?
Решение: продавать нефть.
Обссыкаю залетного подзалупника:
В Российские псих. клиники начали реально обращаться люди, и те не боялись, что их упекут в дурдом до конца жизни, исключат из партии и накормят галоперидолом.
Нравственный индекс - это индекс любви к царю-батюшке и Тополям. Падает = хорошо.
В Российские псих. клиники начали реально обращаться люди, и те не боялись, что их упекут в дурдом до конца жизни, исключат из партии и накормят галоперидолом.
Нравственный индекс - это индекс любви к царю-батюшке и Тополям. Падает = хорошо.
>Так я тебе и поверил. Убийств стало гораздо больше, корыстных преступлений стало гораздо больше. Люди перестали чувствовать себя защищенными, утратили чувство справедливости, веры в завтрашний день, стали намного злее. Уровень жизни упал, реальные зарплаты упали в 3 раза. Зарплаты не платились месяцами.
Классическая ольгинская мантра про УЖАСНИЕ ДИВИНОСТЫЕ, ПУТИН СПАС.
Назови мне комми-страну. Спойлер: нет и не было таких.
Совок
КНДР
Китай при Мао
Камбоджа при Пол Поте
Всё разной паршивости социализм, коммунизмом разве что воняло издалека.
Это строящие "коммунизм к 1980 году" страны.
>Они потом признали, что методика неверно, и вроде с 2005 года по новой методике все высчитывали.
Да, считали-считали, а потом методика неверная оказалась. Кто знает, может лет через 10 и методика, по которой сейчас считают, окажется неверной. Может сейчас Россиюшка на первом месте по ИРЧП, как знать. Какую еще сказочку расскажешь?
Решение неверное, поскольку СССР не так уж много нефти продавал, да и стоила нефть большую часть советского периода времени мало. Зависимость СССР от нефти - миф, который никак не стыкуется с графиком цен на нефть. Продавать нефть - решение чисто рыночное. Другого решения при чистом рынке быть просто не может. Поскольку советское производство оказалось "неэффективным" - его развалили. В итоге имеем ресурсный придаток, зависимый от рынка.
Тред не читал
Оп, по поводу нравственности: кому нравится сосать хуй и убивать за деньги, пусть этим и занимается, почему коммунистический строй должен удерживать таких социальных отбросов? Капитализм предоставляет свободу выбора. Дефекты общества выродятся сами собой в виду общего повышения уровня жизни и требований которые возникнут к индивидумам в социуме.
Никого из успешных людей не встречал с такими убеждениями: "государство вообще не должно вмешиваться в экономику", "чиновники - это паразиты, которые только мешают", "неравенство - всегда двигатель прогресса", "налоги - это грабеж", "государство должно быть ночным сторожем", "пенсии нужно отменить", "не накопил на старость/инвалидность - твои проблемы", "медицина должна быть только частной", "каждый сам за себя"
Открой, ОП, любой учебник по экономике. В большинстве развитых и развивающихся стран (а рашка к слову не относится ни к тем ни к другим, а к постсоветской стране) смешанная экономика, т.е. государство вмешивается для обеспечения сокращения неравенства между самыми богатыми и самыми бедными, а так же субсидирует области экономики в которых рыночные механизмы не работают для поддержания жизнедеятельности социально незащищенных групп населения (инвалидов, алкоголиков, наркоманов, стариков, детей из детдома и т.д.)
Мое мнение: что не делалось за последние ~25 лет в России - все к лучшему
Оп, по поводу нравственности: кому нравится сосать хуй и убивать за деньги, пусть этим и занимается, почему коммунистический строй должен удерживать таких социальных отбросов? Капитализм предоставляет свободу выбора. Дефекты общества выродятся сами собой в виду общего повышения уровня жизни и требований которые возникнут к индивидумам в социуме.
Никого из успешных людей не встречал с такими убеждениями: "государство вообще не должно вмешиваться в экономику", "чиновники - это паразиты, которые только мешают", "неравенство - всегда двигатель прогресса", "налоги - это грабеж", "государство должно быть ночным сторожем", "пенсии нужно отменить", "не накопил на старость/инвалидность - твои проблемы", "медицина должна быть только частной", "каждый сам за себя"
Открой, ОП, любой учебник по экономике. В большинстве развитых и развивающихся стран (а рашка к слову не относится ни к тем ни к другим, а к постсоветской стране) смешанная экономика, т.е. государство вмешивается для обеспечения сокращения неравенства между самыми богатыми и самыми бедными, а так же субсидирует области экономики в которых рыночные механизмы не работают для поддержания жизнедеятельности социально незащищенных групп населения (инвалидов, алкоголиков, наркоманов, стариков, детей из детдома и т.д.)
Мое мнение: что не делалось за последние ~25 лет в России - все к лучшему
> один из лучших министров Австрии
> по сравнению с мудаком, "предсказавшим" революцию в 50-х годах и жувущим на шее у дружка-капиталиста
> второй лучше
Найс.
> Средневековье и при рабовладении жили так же, как в США 19 века, если не лучше
ВОТ ЭТО МАНЯМИР! Пикрелейтед + книга Кларка Г. "Прощай, нищета!".
> В чем же его плановость?
В планировании.
> По поводу медицины в СССР - статистика, тот же ИРЧП, против тебя.
> Они потом признали, что методика неверно, и вроде с 2005 года по новой методике все высчитывали.
> Да, пользы от рыночка нет. Потому что в жизни, как ты правильно сказал, совсем наоборот: при социализме люди получают стабильную зарплату, приходят капиталисты, пилят рыночек - и зарплаты сокращаются в 3 раза, и происходит еще много интересного
Чек ю манямирок. Тот же Кларк писал, что почти всё улучшение жизни и выход из Мальтузианской ловушки был только из-за капитализма и рыночка.
> Никого из успешных людей не встречал с такими убеждениями
Конечно, от успешных людей тебя бы палками отогнали, чтобы ты их не зашкварил, коммипетух.
В голос.
Коммипетух? Ты читал мой пост?
>Дефекты общества выродятся сами собой
А если не выродятся, значит, не дефекты, а преимущества. Проходили, знаем.
>виду общего повышения уровня жизни
Лоооооол. Общий уровень жизни - как раз фишка краснопузых, а рыночники заявляют, что заебись жить должны только немногие "достойные" и "полезные", остальные должны жить хуевато, но иметь теоретическую и умозрительную возможность попасть в первую категорию, плюс где-то 15-30% должны жить вообще пиздец как хуёво, потому что маргиналы и бесталанная мразь, так и поубивал бы всех, давил на джипе, отстреливая на ходу из золотого пистолета, да только законы, да, законы надо соблюдать, конечно.
Всё верно. Ты призываешь красть у людей их деньги, значит ты коммидебил.
Да у тебя и мамка твоя - коммидебил. Хуёво быть тобой.
1. А если не выродятся, значит, не дефекты, а преимущества. Проходили, знаем. Успешные люди просто понимают, что налаживать связи с различными людьми, помогать незнакомым в силу своих возможностей и в целом мыслить позитивно, только способствует улучшению их положения. Следовательно в будущем просто не останется гнили которая поубивал бы всех, давил на джипе, отстреливая на ходу из золотого пистолета
2. В капиталистически развитых странах нищие люди составляют малую прослойку. Талант есть у каждого человека, но не все могут/хотят его реализовать. Страны СНГ сегодня только развиваются в этом направлении и система пока работает не так слажено как в блаженной Европе или США.
Ты откуда взял это, мамкин экономист? Я тебе еще раз говорю, прочитай мой пост заново. Я не очень понимаю, ты действительно такой тупой или ты так неудачно троллишь?
>Во-первых, и это самое главное, школа полностью утратила свою воспитательную функцию.
Она это сделала ровно в тот момент, когда рабочий день с 14 сократился до 8 часов и родители смогли воспитывать детей.
Или постой, ты хуй, который считает, что в совковой школе воспитывали? Ах-хах-хах-ха-ха.
>не стоит удивляться той нетерпимости и жестокости, которые мы отмечаем у современных школьников
В совке сожжение о повешение домашних животных, и драки район на район были нормой. Хотя ты же небось в 95-м родился, откуда тебе знать.
>Но и парткомы с профкомами и комитетами комсомола, при всей их идеологизированнности и прочих недостатках, все же выполняли функции нравственного контроля.
Ах-ха-хах. Нет. Это даже им в задачи-то и не ставилось.
>Когда человек совершал какой-то безнравственный поступок, не преступая при этом закон, его наказывали, как говорится, по партийной линии.
Или не делали ничего. Чаще всего, не делали ничего, если не насолил кому.
>Сейчас таких институций нравственного контроля практически не осталось.
И при этом сейчас драка за школой это ЧП, а не нормальная практика. Намекает, да?
>При анализе статистических данных, представленных в Государственных докладах о состоянии здоровья населения Российской Федерации (1998—2003 гг.),
Демографическое поколение это 25 лет. Поздравляю, ты только что доказал, что середина-конец 70-х, когда формировались личности этих людей, был губителен для психики.
>Чрезвычайно высокий рост
>выявляемости психических расстройств
Уже цитируя, ты должен был что-то заподозрить. Подсказываю - цитата о том, что в совке выявлять психов не умели.
>начинается медленный постепенный рост самоубийств в России с последующим резким скачком в 1992 и 1993
Даже официально, рынка в России тогда не существовало. Неофициально, реальный рынок в России возник уже в 2000-е, до этого был совковый базар. Погугли различие.
Тред не читал
Неправда. Если правда, то у тебя будут пруфы. А так нет.
Всё так и есть, у тебя багор прост)))
> Ты откуда взял это, мамкин экономист?
Т.е. ты признаёшь, что налоги это грабёж. Ок.
> Она это сделала ровно в тот момент, когда рабочий день с 14 сократился до 8 часов и родители смогли воспитывать детей.
Или постой, ты хуй, который считает, что в совковой школе воспитывали?
Всё так. Их воспитывали, прививая типичное пидорахенское мышление.
> Или не делали ничего. Чаще всего, не делали ничего, если не насолил кому.
Нет. Если человек, о б-же, трахнулся на стороне, ему делали выговор. Но вот нахуя?
какой багор, дебил? ты что-то утверждаешь без пруфов. я не писал, что что-то хотел украсть
откуда это следует?
Так налоги это грабёж или нет? Прекрати маневрировать.
Лол, конечно, не грабеж.
Налоги это кража. Государственники поддерживают налоги. Коммуняки поддерживают кражу. Ну ты понял.
> вымогать деньги под угрозой насилия - не грабёж
Ок. Коммидаун эталонный.
Спасибо Абу, что я могу проигнорить твои посты
С хуя ли? Государству просто нужны средства для развития. А я хочу чтоб государство развивалось. Где твой Бог теперь?
Ясно, коммипетуху нечего возразить и он уходит в манямир.
Дык ты берешься за что-то утверждать, но не раскрываешь своей позиции. Налоги, априори, являются средством обогащения государства, без них оно не может существовать. Ты не можешь обозначить суть позиции "налоги - кража" и говоришь, что я слился. Ну ты сам не считаешь себя дауном после этого?
Типа когда Якунин покупает шубохранилище это развитие?
А я-то думал, развитие это рост экономики.
Это его личный промах что он решил украсть. Я вижу что деньги все равно выделяются бюджетникам и поэтому я рад заплатить налог
> Дык ты берешься за что-то утверждать, но не раскрываешь своей позиции. Налоги, априори, являются средством обогащения государства, без них оно не может существовать.
А зачем нужно государство по-твоему?
А гопнику нужны бабосы на пивчанский. И ты ему их даёшь, потому что боишься пиздюлей.
Т.е. проедание моих налогов чинушами это развитие?
> один из лучших министров Австрии
И что? Маркс тем не менее внес больший вклад.
>ВОТ ЭТО МАНЯМИР! Пикрелейтед + книга Кларка Г. "Прощай, нищета!".
>Пикрелейтед
В чем измеряется доход на душу населения на графике? У меня есть другие данные. С нищетой попрощались только в 20 веке. Я уже объяснил почему. И, раз уж ты выкладывешь общий график, при чем тут рынок США?
>В планировании.
Стало быть, рынок = план, т. к. при рынке предприниматели тоже занимаются планированием.
>Тот же Кларк писал, что почти всё улучшение жизни и выход из Мальтузианской ловушки был только из-за капитализма и рыночка.
придумывай ловушку
@
радуйся, что нашел придуманный выход
Не факт, что ловушка вообще была. Да и выход из нее может обеспечиваться тупо снижением рождаемости или повышением производительности без перехода к капитализму.
>И что?
Мизес обосрался так сильно в экономике, что потом оправдывался, мол, злое государство (и коммунисты с бастующими рабочими) ему помешало австрофашизм с колен поднять. Именно Мизесова экономическая политика австрийцев толкнула за Гитлера голосовать.
Я в данный момент доигрываю партию в доту, я вам обязательно отвечу.
> в доту
Топ кек, вся суть школьного этатиста.
А зачем твоя старушка матушка, изнасилованная в пердак, клянчить на покушать и дозу таблеточек шоб не сдохнуть? манямирушница, ты этакая.
дота для успешных людей
>будет*
Проекции?
вопросом на вопрос?
Значит, проекции.
> И что? Маркс тем не менее внес больший вклад.
Ты всратый что ли лол?
> У меня есть другие данные.
Ну так давай их сюда. вангую, что это "капитал 21 века" ещё одного всратого лефтиста
> Стало быть, рынок = план, т. к. при рынке предприниматели тоже занимаются планированием.
Да, почти. Но на рынке планируют тысячи, миллионы людей. Это не идёт ни в какое сравнение с одним гос.планированием.
> придумывай ловушку
@
радуйся, что нашел придуманный выход
> ВРЁЁЁТИИИИИ НЕТ НИКАКОЙ ЛОВУШКИ1111
Ты точно всратый.
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0
Если отвечать по твоей классификации, то я склонен к позиции "либераста". Собственно, для этого оно и нужно. Почему ты считаешь, что налоги - кража?
Вопросы так не ставятся. Налоги ни из кого не выбиваются. С чего ты взял вообще?
Нет, не развитие. Я вообще о другом говорил. Есть пидарасы у власти, которые нерационально расходуют налоговый бюджет, но есть и нормальные люди, которые отдают перечисления в социальные фонды, поэтому я рад что плачу налоги
> дико успешные реформы Бём-Баверка
> успешные реформы Тэтчер по наставлению Хайека
> экономические реформы Пиночета при участии близкого к АЭШ Фридмана
> реформы послевоенной Германии Эрхарда - "австрийцы" тож участвовали,
> Польша, Мазовецкий провел реформы по "плану Бальцеровича", Лешек Бальцерович - "австриец"
> Грузия, Реформы Саакашвили - мотор реформ безусловно великолепный Каха Бендукидзе, "австриец".
> беспруфный вскукарек коммидауна о Мизесе
Найс.
>Маркс тем не менее внес больший вклад.
В чём это выражается? В количества напечатанной макулатуры на человека?
>В чем измеряется доход на душу населения на графике?
В том, что можно съесть, надеть и сжечь?
Что за тупой вопрос, в товарах, попадающих в руки среднему человеку.
>С нищетой попрощались только в 20 веке.
Ах-ха-хах-ха-ха. Нет
И да, нищета Европы была меньше нищеты остального мира уже в 1000 году. В с XIX века, когда уровень жизни в Европе обошёл Османскую империю, клятые капиталисты живут лучше всех в мире, включая тех самых индейцев, у которых предкоммунизм по Энгельсу.
>Стало быть, рынок = план
Понять как обосрался ты должен был уже в силу того, что количество предпринимателей выше одного, а следовательно, плана они не имеют.
>придумывай ловушку
Мальтус не был либералом, маня. Впрочем, оспорь его доводы. можешь прямо здесь.
>радуйся, что нашел придуманный выход
Ну так не придуманный, а реальный.
>Да и выход из нее может обеспечиваться тупо снижением рождаемостиили повышением производительности без перехода к капитализму.
Только вот в период на графике рождаемость лишь росла, а потом ещё несколько раз скакала. Во времена дикого капитализма XVIII - XIX веков, она так и вовсе скакала как бешеная, некоторые народы по 1000% прибавили в численности.
А повышения производительности труда до капиталистических значений без капитализма ещё никто не добился, в том чисое и совок.
Коммигнили слова не давали.
Ну и Мизес всё правильно говорил, пока наверху консервы, а внизу революция либертарианскую утопию не построишь.
Во первых, рынок это охуенно, ни одна другая модель не даёт такого экономического роста бла бла бла хуё моё.
Во-вторых, эта дискуссия совершенно параллельна для России ГДЕ РЫНКА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО. Не приводите Россию в пример. В России никогда нельзя было быть даже уверенным в сохранности своего имущества, какой уж тут рынок. В России, используя терминологию красножопых - государственно-монополистический капитализм или просто госкапитализм, при котором главным и крупнейшим капиталистом выступает государство и связанные с ним структуры. То что гражданам позволен микро энтерпрайз вообще ни о чём не говорит, тк для расширения просто необходимы коррупционные связи с государством, а для ещё дальнейшего разширения необходим полноценный административный ресурс. В России не капитализм. Вообще.
> Если отвечать по твоей классификации, то я склонен к позиции "либераста". Собственно, для этого оно и нужно. Почему ты считаешь, что налоги - кража?
1. Потому что сколько пукин захочет, столько процент и сделает, я не могу сам решать сколько готов платить.
2. За траты государство не отчитывается, поэтому чинуши просто покупают себе мерседесы и шубохранилища. Я не могу выбрать за что буду платить и проконтролировать расходы.
3. Нельзя никак отказаться, например подписать документ что мне не нужны пенсии, бесплатная медицина и т.п., поэтому я буду сам распоряжаться своими деньгами.
> Вопросы так не ставятся. Налоги ни из кого не выбиваются. С чего ты взял вообще?
Не заплатишь - в тюрьму. Насилие.
>Ты всратый что ли лол?
Нет ты. Цитируемость Маркса глянь.
>Ну так давай их сюда.
Даю.
>Ты точно всратый.
Охуительный аргумент.
Из этого списка взлетел только Бём-Баверк разве что.
>где низкий уровень жизни - там НИПРАВЕЛЬНЫЙ КОПЕТАЛИЗМ
Ну как тебе сказать, даже в любимой всеми врагами капитализма сомали есть тенденция к улучшению качества жизни
http://anarchofront.livejournal.com/104472.htmlНе смотря на то, что там почти нет государства.
http://puntlandi.com/warbixin-sawiro-shirkada-nabaad-mall-oo-xarun-cusub-gaalkacyo-ka-furatay/
Открывай ротик, поссу туда.
Ясно, скрыл коммидауна.
> Нет ты. Цитируемость Маркса глянь.
Библию с кораном тоже много цитируют. И что?
> пикрелейтед
И что? Уровень жизни растёт, всё норм. А до 17-о века он пости не рос.
> Охуительный аргумент.
Эт не аргумент вообще.
> Из этого списка взлетел только Бём-Баверк разве что.
Насмешил, содомит. Всё наоборот. Статистика подтверждает.
Начал пиздеть, что Сомали поднялося - ему нассали в ротень - выперднул пикчу про США и убежал в слезах. Вся суть либерах. Не могут в факты - не могут и в спор.
Рост до 2008-о игнорируешь, а, любитель обмочить штанишки?
>В чём это выражается? В количества напечатанной макулатуры на человека?
Цитируемость, частота упоминания в учебниках. Да и просто известность для ученых немаловажный показатель.
>В том, что можно съесть, надеть и сжечь? Что за тупой вопрос, в товарах, попадающих в руки среднему человеку.
Должны быть единицы измерения, дубина. Если это товары, то как они оцениваются? Почему ты нормально не можешь ответить на простой вопрос без подвоха?
>нищета Европы была меньше нищеты остального мира уже в 1000 году
Неверно. Пруф можешь здесь найти
>Понять как обосрался ты должен был уже в силу того, что количество предпринимателей выше одного, а следовательно, плана они не имеют.
И что? Не пиши тогда ересь про "плановость в планировании".
>Впрочем, оспорь его доводы. можешь прямо здесь.
Я уже написал, какие выходы были. Я оспариваю не само явление, а то, что капитализм якобы единственный выход из ловушки. Но что это за ловушка, если есть несколько выходов?
>А повышения производительности труда до капиталистических значений без капитализма ещё никто не добился, в том чисое и совок.
Добился. Хотя здесь опять проблемы с критериями.
Твоя ошибка в том, что ты абсолютизируешь роль государства в России. Не такое оно сильное и всевидящее. Местами очень даже слабое, в том числе в экономической сфере.
»
Прочитал статью. У тебя все упирается в то, что глава государства ворует, но где пруфы?
1. В чем проблема?
2. Да хуево, что чинуши тоже хотят жить не хуже менеджеров по продажам, но дороги и больницы строятся.
3. Тебе не нужны, а другим нужны. Ты не один в этом мире.
Не заплатишь - в тюрьму. Все правильно! Кто будет строить дороги-больницы?
Не в это. А в то, что государство действует как гопник.
> Все правильно! Кто будет строить дороги-больницы?
Частники, чтобы иметь деньги.
> Прочитал статью. У тебя все упирается в то, что глава государства ворует, но где пруфы?
> 1. В чем проблема?
Ты тупой?
> 2. Да хуево, что чинуши тоже хотят жить не хуже менеджеров по продажам, но дороги и больницы строятся.
И что? Почему я не могу платить только за последнее, а не за шубохранилища?
> 3. Тебе не нужны, а другим нужны. Ты не один в этом мире.
Что значит другим нужны? Кому нужно, тот и платит.
> Не заплатишь - в тюрьму. Все правильно! Кто будет строить дороги-больницы?
Кто будет платить за виллы Роттенберга, ты хотел сказать.
Допустим у нас есть ситуация, когда норма процента не снижается дальше рыночными методами, предельная эффективность капитала сравнялась с нормой процента, при этом занятость составляет 80%, из 20% безработных - 15% вынужденных безработных. Что будут делать свободно-рыночные господа в этой ситуации? А если норма уже процента близка к минимальной?
Этого дауна проще скрыть, чем дискутировать с ним
> Допустим у нас есть ситуация, когда рептилоиды приехали и захватили землю
Но я описал более чем характерную ситуацию, дурашка.
1. Объясни в чем проблема. Я доверяю тем процентам, которые назначили министры экономики.
2. Выступи с соотвествующей гражданской инициативой.
3. Понимаешь, общество - взаимосвязаная система. Одни зависимы от других. Кто-то не в состоянии позаботиться о себе в силу физических ограничений. Подобные экономические мероприятия нужны чтобы не наколять обстановку в стране.
>Кто будет платить за виллы Роттенберга, ты хотел сказать.
Нет
Ну значит во всем мире государство действует как гопник. Оно и к лучшему.
Финансирование больницы не принесет таких дивидентов, как например, вклады в автозаправки.
>Цитируемость Маркса глянь.
Ну я говорю - в количестве макулатуры.
А давай-ка ты посмотришь цитируемость Маркса по западным авторам и не в рамках полемики с ним, а?
>Пик
>ВВП Османской империи ниже европейского
Уходи. Нет, не достаточно. Смотри пик. В общем, иди нахуй с такими данными.
>Библию с кораном тоже много цитируют. И что?
Не в учебниках, маня, не в учебниках.
>И что? Уровень жизни растёт, всё норм.
Память короткая, забываешь собственные утверждения? Такого роста, как на графике, и близко нет. Многие страны даже опустились. Например, Индия, где процветал колониальный капитализм.
>Насмешил, содомит. Всё наоборот. Статистика подтверждает.
Ты утверждаешь - тебе и доказывать.
По поводу заправок это я к тому, что такие сферы просто необходимо субсидировать государству, потому что с точки зрения предпринимательства этим заниматься невыгодно
> 1. Объясни в чем проблема. Я доверяю тем процентам, которые назначили министры экономики.
А я не доверяю.
> 2. Выступи с соотвествующей гражданской инициативой.
А может ещё в суд обратиться? Отвечай, почему государство не должно отчитываться за трату МОИХ денег?
> 3. Понимаешь, общество - взаимосвязаная система. Одни зависимы от других. Кто-то не в состоянии позаботиться о себе в силу физических ограничений. Подобные экономические мероприятия нужны чтобы не наколять обстановку в стране.
Не понял, а какое это отношение имеет к МОИМ деньгам?
> >Кто будет платить за виллы Роттенберга, ты хотел сказать.
> Нет
Да
Где лучше медицина, в России или в США? Где врачи получают больше, в России или США?
1. Твои проблемы. Если считаешь, что что-то сделано неправильно - обоснуй.
2. А в какой форме ты хочешь чтоб это происходило? Ты поработал в макдаке пару месяцев и просишь детальный отчет из налоговой куда конкретно ушли эти деньги?
3. Твои деньги, это то, что ты заработал благодаря твоей роли в обществе, которое взаимнозависимо. Так что делись
Какое это отношение имеет к уплате налогов и инвестированию в частные клиники? Что ты понимаешь под "лучшей" медициной?
>Цитируемость, частота упоминания в учебниках.
Ещё раз, давай данные по западным учёным, и не про цитаты с целью полемики.
>Если это товары, то как они оцениваются?
Ккал на единицу веса, лол.
Ты даун, да? Если англичан 15 века не мог позволить себе чашку, а в 17 мог курицу, то дальше сам догадаешься, а?
>Неверно.
Согласно твоему пруфу римляне даже в Италии жили при Пии лучше, чем при Августе. Говно твой пруф, в общем. Ищи дальше.
>И что?
То. Планы предпринимателей различны и часть из них выстреливает. Плановая же экономика никогда в истории не принесла ничего.
>Я уже написал, какие выходы были.
Уровня марсиан, сбросивших манну небесную. Капитализм вышел, не прибегая к твоим манявыходам. А прибегавших к ним-то и не было. Ну, может африканские племена, но ты и сам понимаешь, каков тогда уровень твоих выводов.
>Добился.
В самом совке считали, что нет. Всё догнать и перегнать грозились Но ты же лучше знаешь, да?
>Ну я говорю - в количестве макулатуры.
Вот этим всем людям скажи, что они пишут макулатуру:
http://scholar.google.ru/citations?user=I6dIhHQAAAAJ&hl=ru
>Уходи. Нет, не достаточно. Смотри пик. В общем, иди нахуй с такими данными.
>Римская империя
Щито? Твой пик мимо темы, так что нахуй идешь ты.
> 1. Твои проблемы. Если считаешь, что что-то сделано неправильно - обоснуй.
Ты охуел? Я должен обосновывать, почему НЕ должен отдавать свои деньги гопнику?
> 2. А в какой форме ты хочешь чтоб это происходило? Ты поработал в макдаке пару месяцев и просишь детальный отчет из налоговой куда конкретно ушли эти деньги?
Все расходы должны быть открыты. Зарплата каждого чинуши. Каждая копейка.
> 3. Твои деньги, это то, что ты заработал благодаря твоей роли в обществе, которое взаимнозависимо. Так что делись
Заработал благодаря Сечину? Или благодаря Роттенбергу? Расскажи больше.
Ты не ответил на вопрос.
Так кто же ответит на мой простой вопрос?
Кек.
Если это "характерная ситуация", то приведи примеры из истории, дурашка.
> Ну значит во всем мире государство действует как гопник. Оно и к лучшему.
Хуя стокгольмский синдром у тебя!
> Финансирование больницы не принесет таких дивидентов, как например, вклады в автозаправки.
Сириусли? В городе огромный спрос на врачей, и дикая конкуренция у автозаправщиков. И никто не вложится в клинику, хотя это очень выгодно и есть куча примеров.
Найс.
> Не в учебниках, маня, не в учебниках.
В учебниках и Гитлера цитируют, и кого угодно. Это не показатель.
> Память короткая, забываешь собственные утверждения?
Я утверждал, что была мальтузианская ловушка, а в 17-м веке начался рост. Всё так и есть.
> Ты утверждаешь - тебе и доказывать.
Мне лень. Бём-Баверка хватит.
Если это не выгодно, то откуда даже в Рашке частные клиники?
Я понятия не имею где лучше медицина, скорее всего в США и зарплаты там больше. Как это связано с налогами?
Давай я тебе проясню: в США медицина частная.
1. Этот "гопник" делает хорошо.
2. Ну давай вместе будем бороться за это.
3. Сечин и Роттенберг дали места для работы людям. В чем проблема?
и?
Ответь на мой вопрос: На Землю нападают рептилойды. Что с этим сделают рыночники?
Проиграл
>давай данные по западным учёным, и не про цитаты с целью полемики.
Сначала ты по Бём-Баверку давай.
> Если англичан 15 века не мог позволить себе чашку, а в 17 мог курицу, то дальше сам догадаешься
Если есть шкала на графике, то должна быть единица измерения. Как можно вообще серьезно к твоим "аргументом" относиться?
>Согласно твоему пруфу римляне даже в Италии жили при Пии лучше, чем при Августе. Говно твой пруф, в общем. Ищи дальше.
А при чем тут Пий и Август? И свою методику определения ВВП распиши, раз уж споришь с моим пруфом. Говно твой аргумент в общем. Попытайся еще.
>Планы предпринимателей различны и часть из них выстреливает. Плановая же экономика никогда в истории не принесла ничего.
Не меньше, чем предприниматели принесли и унесли уж точно.
>Капитализм вышел, не прибегая к твоим манявыходам. А прибегавших к ним-то и не было. Ну, может африканские племена, но ты и сам понимаешь, каков тогда уровень твоих выводов.
Ограничение рождаемости это манявыход? В развитых странах сейчас не снизилась рождаемость? Да ты наркоман.
>В самом совке считали, что нет. Всё догнать и перегнать грозились
По объемам производства. Старт был изначально с гораздо более низкого уровня.
>Вот этим всем людям
>Anarchy, state, and utopia
>Images of organization
>The end of history and the last man
>Labor and monopoly capital: The degradation of work in the twentieth century
>Communities of practice: Learning, meaning, and identity
>Stress
>Reproduction of mothering: Psychoanalysis and the sociology of gender
>Organizations
>Social capital: Its origins and applications in modern sociology
>Social linguistics and literacies: Ideology in discourses
Это первая страница цитирующих. Здесь мы видим: исторические исследования, исторический аспект социологических исследований, исторический аспект исследований форм организации, феминисток и т.д.
Батенька, а где все труды по экономике? Современной экономике? А?
>Твой пик мимо темы
Это - оригинал из исследования, на которое ссылается википедия. И он - говно, что отлично символизирует уровень википедии. И твоих "данных". А ты даже этого не осилил, я не удивлён, сосиалисты плохо умеют думать.
Что и, говно? Ты кукарекал что медицина должна быть государственной.
> 1. Этот "гопник" делает хорошо.
> 3. Сечин и Роттенберг дали места для работы людям. В чем проблема?
Ясно. Вытек, ольгинский хуесос
>В учебниках и Гитлера цитируют, и кого угодно. Это не показатель.
Показатель.
>Я утверждал, что была мальтузианская ловушка, а в 17-м веке начался рост. Всё так и есть.
Твоему графику данные не соответствуют. За 9 веков там общий рост всего в 2 раза.
>Мне лень. Бём-Баверка хватит.
Вот и не пизди тогда.
Мне жаль. Лучше бы ты выиграл.
>Батенька, а где все труды по экономике? Современной экономике? А?
Вот, из твоего же списка:
>Labor and monopoly capital: The degradation of work in the twentieth century
>Это - оригинал из исследования, на которое ссылается википедия. И он - говно, что отлично символизирует уровень википедии. И твоих "данных". А ты даже этого не осилил, я не удивлён, сосиалисты плохо умеют думать.
>А при чем тут Пий и Август? И свою методику определения ВВП распиши, раз уж споришь с моим пруфом. Говно твой аргумент в общем. Попытайся еще.
Гитлер - хороший экономист, по-твоему?
Да вот только в "Прощай, нищета!" куча пруфов в конце. А в Педивикии - нихуя.
А я на Бём-Баверка и не пиздел.
>Ты кукарекал что медицина должна быть государственной.
Нет, научись читать, даун
>Ясно. Вытек, ольгинский хуесос
Вообще охуительный ответ
Я не с книгой спорю, а с тобой. Книга, конечно, не умеет вертеть жопой. Ты соскользнул с религиозности австрийской школы на сша, с сша - на весь мир, потом на книгу. Ушел от темы капитально, короче говоря.
>Если это не выгодно, то откуда даже в Рашке частные клиники?
Не так выгодно как сделать АЗС
Где это?
>Сначала ты по Бём-Баверку давай.
Давай посмотрим выше:
>Маркс тем не менее внес больший вклад.
>Цитируемость, частота упоминания в учебниках.
Ты требуешь, чтобы я привёл тебе пруфы, которые грозился привести, чтобы доказать утверждение, которое ты же и выдвинул? М-м-м, нет. Ты напиздел, тебе и доказывать.
>Если есть шкала на графике, то должна быть единица измерения.
Скажи мне, ты тупой? Это цены на основные потребительские товары соответствующей эпохи. Сравнение потребительских корзин. перевод из одних реальны содержаний в другие, поправка на распространённость товара и т.д. Там вроде бы 60 страниц описания методологии, в общем. Этож серьёзное исследование, а не коммипетушное.
>А при чем тут Пий и Август?
А при том, что данные у тебя говно. По данным твоего же исследования в золотой век Августа даже в Италии ВВП было меньше, чем во времена Пия.
>Не меньше, чем предприниматели принесли
Назови-ка мне, в каких странах плановая экономика, а в каких либерально-капиталистическая.
>Ограничение рождаемости это манявыход?
Да. Искусственное ограничение рождаемости практикуют китайцы и африканцы.
>В развитых странах сейчас не снизилась рождаемость?
Только там она снизилась она, поскольку тренд на её увеличение исчерпался. К мальтузианской ловушке это никакого отношение не имеет.
>По объемам производства.
>Производительность труда
Ты совсем дебил? Ах, да, сосиалист, совсем дебилов сразу в коммунисты переводят.
Да и не добился совок объёмов производства, сравнимых с Европой.
>Старт был изначально с гораздо более низкого уровня.
Ну да, пол-Германии союзники разбомбили в ноль, там невоенной промышленной мощности действительно почти не было. Только вот ФРГ совок и так перегнала.
>до 17-о века он пости не рос
* до 19
>Вот, из твоего же списка:
Тыкни на него, для начала.
>Harry Braverman's Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century was one of the most important sociological books of its era. It revived academic interest in both the history and the sociology of workplaces setting the agenda for many subsequent historians and sociologists of the workplace.
Я просил исследование по экономике, чем занимался Маркс как учёный. Исследования по влиянию Маркса на социум СССР к трудам Маркса как учёного отношения не имеют.
И тебе уже сказали, так ты даже открыть собственную википедию не можешь? У тебя исследование, на которое ты ссылаешься, выдаёт откровенную пургу. Тут даже вычитать его не потребуется, халтура видна сразу.
И это - повторю в который раз - исследование на которое ты ссылаешься.
>И свою методику определения ВВП распиши, раз уж споришь с моим пруфом.
Схуяли? Это ты свой псевдопруф должен доказать, не я. Я понимаю, университет ты не закончил - если и поступил - но про бремя доказывающего даже в школе знают.
>, которые грозился привести,
, которые ты грозился привести,
fix
Ну оцените меня, что ли.
10/10, господе, 10/10! Паста окупилась по эмоциям!
А без сарказма?
Это без сарказма. Логвинов-стайл
>Ты требуешь, чтобы я привёл тебе пруфы, которые грозился привести, чтобы доказать утверждение, которое ты же и выдвинул?
Но это ты сначала напиздел про Бем-Баверка.
>Это цены на основные потребительские товары соответствующей эпохи. Сравнение потребительских корзин. перевод из одних реальны содержаний в другие, поправка на распространённость товара и т.д. Там вроде бы 60 страниц описания методологии, в общем.
На графике-то этого нет. Да и про методологию ты до сих пор не рассказал.
>А при том, что данные у тебя говно. По данным твоего же исследования в золотой век Августа даже в Италии ВВП было меньше, чем во времена Пия.
Не аргумент. Давай свою методологию: как считал и откуда такой вывод.
>Назови-ка мне, в каких странах плановая экономика, а в каких либерально-капиталистическая.
А зачем? Достаточно сказать, что 90% войн и революций происходили по рыночным причинам. От рынка одни беды.
>Да. Искусственное ограничение рождаемости практикуют китайцы и африканцы.
У китайцев есть результат, хотя ты опять уклоняешься. Я же сказал: рождаемость упала в развитых странах. Если бы не упала, была бы та же самая ловушка, и никакой капитализм бы не помог.
>Ты совсем дебил? Ах, да, сосиалист, совсем дебилов сразу в коммунисты переводят.
Я же говорил, что будут проблемы с критериями. Хотя можно было и не говорить, все равно ты пиздишь без пруфов как обычно.
>Ну да, пол-Германии союзники разбомбили в ноль, там невоенной промышленной мощности действительно почти не было. Только вот ФРГ совок и так перегнала.
Не в ноль, и перегнала с помощью тех самых союзников.
>Я просил исследование по экономике, чем занимался Маркс как учёный.
Нет, речь шла о вкладе Маркса в науку в целом.
>У тебя исследование, на которое ты ссылаешься, выдаёт откровенную пургу. Тут даже вычитать его не потребуется, халтура видна сразу.
В твоем манямирке разве что.
>Это ты свой псевдопруф должен доказать, не я.
Ты же спизданул про Пия и Августа - тебе и доказывать. А напиздеть чуши всякой против пруфов, а потом уходить от ответа каждый может. Пока имеем вот что: мой пруф против твоих слов, которые еще нужно обосновать. Так что давай сюда свою методику определения ВВП или ты слил.
>Но это ты сначала напиздел про Бем-Баверка.
Лол, я даже выделил тебе, где ты про Маркса пиздишь.
И к слову, на ID посмотри
>На графике-то этого нет.
Поэтому, это график, а не монография.
>Да и про методологию ты до сих пор не рассказал.
Кратко я перечисли только что. Хочешь подробно? стр.68+ книги.
>Не аргумент.
Серьёзно? А может правильней сказать - "Я не хочу, это ломает мой манямирок"? Ты должен доказать свой пруф, не я.
>Достаточно сказать, что 90% войн и революций происходили по рыночным причинам.
>90% войн
За территорию. Это территорией не торговали. Был бы рынок территорий - он был бы причём. А так рынок тут не причём.
>У китайцев есть результат
Их экономика в мире занимает меньшее место, чем двести лет назад. Охуенный результат. И тот появился после начала проникновения капитализма.
>Я же сказал
Нет, ты прокукарекал. Тебе же сказали - когда рождаемость скакала как бешеная ловушки не было. Ни разу за все демографические взрывы. А должна была быть ещё после первого же, в XIX веке. О чём Мальтус и писал. И никто тогда рождаемость не ограничивал. Да и не падала она.
>Я же говорил, что будут проблемы с критериями
Слышать эту фразу от сисиалиста вдвойне смешно.
>Не в ноль
В ноль, в ноль, целые отрасли и промышленные районы просто перестали существовать. Промышленности оказалось ровно на ноль - поддержание существования общества без роста. Ничего, справились.
>и перегнала с помощью тех самых союзников.
От которой совок отказался
>Нет, речь шла о вкладе Маркса в науку в целом.
То есть, Гитлер тоже учёный? Потому, что такой вклад в науку в целом у него есть и побольше Маркса.
>В твоем манямирке разве что.
Процитирую себя же: "Слышать эту фразу от сисиалиста вдвойне смешно".
>Ты же спизданул про Пия и Августа - тебе и доказывать.
Да пожалуйста:
>Кроме того, он отреставрировал старый свайный мост в Риме, «Pons Sublicius», Грекостадиум и Колизей.
>историк Юлий Капитолин упоминает восстановление храма Агриппы, но текст может быть повреждён; в то же время произошло восстановление храма Божественного Августа в Риме, что было отмечено на монетах
>Вне столицы Антонин активно занимался ремонтом дорог. Примером тому служит восстановление Эмилиевой дороги в 143 году, строительство дорог в Нарбонской Галлии
Как можно догадаться, всё это пришло в негодность от правителей-предшественников
>Император приказал своим прокураторам проявлять умеренность при сборе налогов, а с тех, кто превышал допустимую меру, он требовал отчёта о совершённых ими действиях
Уже из процитированного ты можешь догадаться, что при Адриане налоги дрались нещадно и это проявлялось до тех пор
>В связи с расходами на празднества император понизил количество серебра в денарии с 89 % до 83,5 %, то есть фактическая масса серебра уменьшилась с 2.88 граммов до 2.68 граммов[46]. Ущерб имперской казне также наносили массовые стихийные бедствия, разорявшие чуть ли не целые провинции. На островах Эгейского моря и в Малой Азии произошёл ряд землетрясений. От опустошительных пожаров пострадали такие крупные города, как Рим, Нарбонна, Антиохия, Карфаген[34].
Не требует комментариев?
>Император использовал собственные средства для распределения масла, зерна и вина бесплатно во время голода, помогал восстанавливать Рим, пострадавший в результате пожара, а также оказывал помощь провинциям
Голод, пожар, дотации. Охуенное времечко
>Императорские легаты увеличили плату легионерам, но ограничили права военно-морского флота и моряков-ауксилиев[
В стране голод, но оплата войскам это оплата войскам
>В 154 году вспыхнуло восстание, зачинщиком которого стало племя бригантов, что повлекло за собой временный отвод части армии от вала Антонина, а в результате часть оборонительных сооружений была разрушена восставшими
Великолепная внешняя политика -кельты унижают римлян на их же укреплениях
>«Погиб и Присциан, обвинённый в стремлении к тирании, но добровольной смертью», добавив, что император запретил любое расследование, связанное с этим инцидентом
Свободный дискурс
>Восстания в Греции, Египте и Иудее
#Штабильность
>В Египте введение повинностей в виде тяжёлых принудительных работ привело к тому, что местные жители начали бросать насиженные места
Немножечко об ИЧРП
>События в Египте отразились на доставке в Рим зерна, что вызвало волнения столичных жителей
#Штабильность
>и парфяне начали нападать на соседние с Арменией земли[
Успешная внешняя политика
>После восстания, произошедшего около 158 года
#Штабильность
>Он не уделял достаточное внимание поддержанию боеспособности армии, последствия чего проявились при правлении его преемников[
И легионеры наши быстры...
В общем, порашники не знают, но Антонина Пия включают в список пяти хороших императоров не потому, что при нём было хорошо, а потому, что потом был совсем пиздец.
Ну, а если ты так плохо знаешь историю, что тебе нужно доказывать, что при Августе лучше было - это не мои проблемы.
Значит, твой источник допускает откровенную хуиту. А значит, твой пруф говно даже без дальнейшего разбора.
Всё ясно? Обтекай.
Либертарианство - это идеология нищебродов. "Айн Рэнд" (Алиса Розенбаум) - это такая "Оксана Робски" (Ксения Полянская), т.е. подуцент контента про "красивую жизнь" для нищих лохов. Среди либертарианцев нет ни одного олигарха, и в этом нет ничего удивительного. Буржуазное государство действует в интересах крупной буржуазии. Так зачем же крупной буржуазии выступать против государства? Наоборот, буржуазия всегда выступает за государство, ведь чем сильнее государство - тем сильнее защищаются их личные интересы. "Даёшь рынок и демократию!" - это лозунг стучащих касками нищих шахтёров. Которые получили, что хотели, и сдохли от голода. Так им и надо. Буржуазия бывает двух видов - рентная и спекулятивная, т.е. "быки" и "медведи", если пользоваться биржевыми терминами. Если кто не в курсе, в биржевых играх "быки" блефуют и надувают цены, т.е. играют на повышение, а "медведи" играют на понижение и в прямом смысле слова живут по принципу "я тебя куплю, продам, а потом снова куплю, но уже дешевле". Та же логика действует и в их отношении к обществу в целом: "медведь" (обваливатель рынков) Сорос финансирует анархистов, геев, леваков и троцкотню, а вот "быки" из "еврейско-ковбойской" военно-нефтяной техасщины толкают сплошной "путинизм". "Быки" консервативны, и ориентируются на церковь, семейные ценности, "особый путь" и прочую "фофудью". "Медведи" радикальны, и ориентируются на разрушение традиционных структур, выступают за троцкизм, анархизм, гей-парады и т.д. И "быки", и "медведи" используют государство для продвижения своих целей. Ну а "либертарианцы" - это просто нищеброды, к управлению государством не допущенные, и испытывающие на почве этого баттхёрт. Вся социалка типа прокорма пенсионеров - это не для пенсионеров, а для буржуев, чтобы они не парились из-за пенсионеров. Либертарианцы этого не понимают, потому что сами - "пенсионеры". Для нищеброда-либертарианца государство - это источник бессилия, который надо уничтожить. Для буржуя-олигарха государство - это источник силы, который надо захватить и/или направить в нужное русло.
Какие-то блять радиоведущие. Кто из них канкретно олигарх?
>Какие-то блять радиоведущие.
А ты ожидал либертарианцев-рантье? Лол. Естественно, все либертарианцы работают, это основа нашей идеологии.
Радиоведущий это, я так понимаю, Бек? Так вот он не только радиоведущий, хотя он один из самых популярных радиоведущих США, но и весьма продаваемый писатель, телепродюссер, кинорежиссёр.
Остальные это конгрессмены и дважды кандидат в Президент США
То есть ты настолько не можешь в экономику, что даже не имеешь представления, насколько часто встречалась описанная мной ситуация? Подайте мне более образованного либертарда, этот не годится.
Да не))))) Буржуи не хотят платить налоги пенсам, ты че)))) Они бы ваще убили бы всех пенсов, чтобы их товары на свалке лежали))))))
>все либертарианцы работают, это основа нашей идеологии.
Лолблядь. То есть, вы, либертарианцы, работяги, ЗА то, чтобы часть вашего продукта присваивал рантье? Пиздец вы уебаны. Вы еще скажите, что не против побыть крепостными, такая-то духовность и единение с землей.
>Если свободный рынок и неравенство - это хорошо, то почему они так губительно действуют на психику?
Дальше не читал. Correlation does not imply causation, сука, блядь. Хуле не ты не повесил сразу флажок коммидебила, чтобы я не открывал тред?
>ЗА то, чтобы часть вашего продукта присваивал рантье?
Что за хуйню ты написал? Если мы взяли у рантье в долг, то отдадим. А ещё что?
А хотя соцдем - это почти как сосиалист, а от тех и к коммунистам недалеко. Я прощаю тебя.
Буржуа присваивает себе часть продукта, который создаешь ты. То есть, ты создаешь ему на 60к за вычетом всех расходов, а он тебе платит только 30к. При этом ты не приобретаешь даже части предприятия. Ты просто отдаешь ему деньги. И вы готовы это терпеть, даже поощрять это. Просто максимум рабы-пидорашки. Вам бы еще царя и все -пожизненное рабство у помещика.
Привет, паста. Либертарианство это всего лишь этическая позиция, что пиздить - не хорошо.
Привет, пик. АЭШ это, внезапно, подход такой в экономике. Неоклассики тоже часто бывают либертарианцами.
Специально для тебя, сладкий.
>присваивает себе часть продукта
Марксисты, когда вы уже вымрете со своей трудовой теорией стоимости?
>Либертарианство это всего лишь этическая позиция, что пиздить - не хорошо.
Да нет, наоборот, только и разрешает рабство.
Пиздоболия.
Тогда бы так и не случилось перехода от феодализме к капитализму - феодалы просто имели бы просто больше прибыли, а, значит, КНН - капиталисты не нужны, оставьте ламповый феодализм.
Если же капиталисты захватили эконмоическую власть - их прибыли, их способ производства выгодней, их прибыли больше.
А вообще, скажу так. Хочешь, открою тайну, м?
Все расходы, которые описал буржуй включаются в цену, прикол, да? Даже зарплата рабочего. И, знаешь, что самое классное? Эти расходы все равно оплачивают рабочие, покупая товар. Буржуа не несет никаких расходов. В результате все оплачивают рабочие.
Да и продажей занимается не он, а другие такие же рабочие, лол.
Говорю же - идеальные рабы.
Но он присваивает потому, что смог поднять предприятие. И другие будут, когда поднимут свои. Сут либертарианства - именно борьба с консервами, которые свои убыточные бизнесы поддерживают из налогов, либо прямо, либо на местах подкупая локальные госструктуры типа богомерзкого ФАСа, а также всячески борется с подьёмом других предприятий во имя монополии.
Ты же соцдем, твоя программа состоит в том, чтобы вместо 5000 из 30к присваиваемых, забирать налогами 10-15, а потом раздавать их порциями по 5 на всяких гомомигрантов во втором поколении. Это максимум пиздец, ты предлагаешь нам работать, но вместо заслужившего ещё и кормить двух-трёх мигрантов/алкашей/гопников, так, чтобы они ещё и не пытались искать работу. Ты предлагаешь уже не крепостничество у царя, а прямо рабство в древних Афинах.
А сам я так вообще ИП.
Ты не соцдем, а коммунист. Вали в свою КНДР строить будущее
>ИП
Фрилансер
>Буржуа не несет никаких расходов.
Включи мозг и познай, что если бы это было так, то рентабельность любого бизнеса была бы 100%.
В цену включена часть от затрат капиталиста, этого хватает только на случай колебаний рынка, и то, при сильных колебаниях капиталисты разоряются
Признайся, что с либертарианством ты знаком исключительно по смищным пастам.
>Но он присваивает потому, что смог поднять предприятие.
Ага, а феодал потому, что его дед воевал за короля. Хуита это все. Рабочие создают столько, что давно окупили все предприятия в мире, но их доля ничуть не увеличилась.
>Ты же соцдем, твоя программа состоит в том, чтобы вместо 5000 из 30к присваиваемых, забирать налогами 10-15, а потом раздавать их порциями по 5 на всяких гомомигрантов во втором поколении. Это максимум пиздец, ты предлагаешь нам работать, но вместо заслужившего ещё и кормить двух-трёх мигрантов/алкашей/гопников, так, чтобы они ещё и не пытались искать работу. Ты предлагаешь уже не крепостничество у царя, а прямо рабство в древних Афинах.
Не совсем. Забираем деньги из 30к, которые присваивает буржуа. И распределяем их между всеми наименее защищенными элементами и рабочими в том числе.
У работяг никто не предлагает забирать (ну, если только чуть-чуть на пенсии и дороги).
>фрилансер
Хочешь, секрет открою? Ты тоже пролетарий. Ты оказываешь услуги, которые приносят заведомо больше прибыли, чем тебе платят, т.к. иначе не было бы смысла в твоих услугах. Если ты, конечно, не художник или иной творческий человек. Вангую, что погромист.
Не разбираешься - не лезь. Я социал-демократ, т.к. считаю, что социализма можно достичь только через социал-демократию.
А никто и не говорит, что рабочие ПОЛНОСТЬЮ оплачивают расходы. Однако это уже полностью опровергает твой тезис о том, что буржуа имеет только несколько центов со 100 долларов.
В любом случае, получается, что рабочие платят буржуа за то, чтобы он их подхлестывал.
Нет, я же не говорю, что они нихуя не делают. Но если они хотя бы управляющие, а не тупо владельцы. Управляете - получайте больше, чем остальные, никто не против. Но не в охулиард же раз.
Из общения с либертарианцами. Частные армии, платная медицины, образование - вот это все. Ну, блядь, бред же. Кто же будет лечится, если буржуй ему назначит зарплату в 1 доллар, потому что у него, блядь, еще и военная сила есть, а не только капиталы.
>Из общения с либертарианцами.
Ясно. Почитай хотя бы Хайека, Мизеса, Ротбарда, Фридмана.
Вот тут ты напиздел про Бем-Баверка:
>Это неизвестный лох, благодаря реформам которого, Австрия на полном серьёзе "поднялась с колен".
Не надо было вклиниваться, если знаешь, что потом все равно придется уходить от ответа.
>Поэтому, это график, а не монография.
>Кратко я перечисли только что. Хочешь подробно? стр.68+ книги.
Ты сюда пишешь пруфы, а не отсылаешь к каким-то монографиям. Если график привел, будь любезен к нему писать пояснение.
> А может правильней сказать - "Я не хочу, это ломает мой манямирок"?
Нет, правильней сказать, что ты докопался не по теме, да и еще и совершенно необоснованно.
>За территорию.
За рынки сбыта, за колонии, за полезные ископаемые. Так что рынок тут очень даже при чем.
>Их экономика в мире занимает меньшее место, чем двести лет назад. Охуенный результат. И тот появился после начала проникновения капитализма.
Что за привычка такая дурацкая - соскальзывать утверждения на другое? Теперь с рождаемости перескакиваешь на экономику. Напоминаю: мы говорили про рождаемость, причем на Китай перешел ты.
>Тебе же сказали - когда рождаемость скакала как бешеная ловушки не было. Ни разу за все демографические взрывы. А должна была быть ещё после первого же, в XIX веке. О чём Мальтус и писал. И никто тогда рождаемость не ограничивал. Да и не падала она.
Как-то сумбурно у тебя получилось. Когда не падала? Сейчас или в 19 веке?
>Слышать эту фразу от сисиалиста вдвойне смешно.
Ad hominem. Слив засчитан.
>В ноль, в ноль, целые отрасли и промышленные районы просто перестали существовать. Промышленности оказалось ровно на ноль - поддержание существования общества без роста. Ничего, справились.
Ты так и говори, что промышленность была, просто ее было недостаточно для серьезного роста. Но так почти во всей Европе было. СССР ведь тоже серьезно пострадал.
>От которой совок отказался
И?
>То есть, Гитлер тоже учёный? Потому, что такой вклад в науку в целом у него есть и побольше Маркса.
Какой вклад?
>Процитирую себя же: "Слышать эту фразу от сисиалиста вдвойне смешно".
Процитирую себя же: "Ad hominem. Слив засчитан".
>Да пожалуйста:
>Не требует комментариев?
Требует. Проблема в том, что не только Мэдисон так считает:
>По мнению Темина, уровень жизни в Древнем Риме соответствовал уровню жизни в Европе 17-18 веков. Подобное достижение стало возможным лишь благодаря сравнительно стабильным политическим условиям, а также наличию рынка товаров, труда и капитала.
>По оценкам некоторых историков, в ранний период Римской Империи, Аппенинский полуостров был урбанизирован на 30%. Для сравнения, в 1700 году уровень урбанизации в Бельгии составлял 22%, в Нидерландах - 39%, в Италии и Испании - около 20%, в Англии - 10%. Используя данный показатель урбанизации, Темин пришел к выводу, что показатель валового внутреннего продукта на душу населения в Италии римской эпохи был близок к аналогичному показателю в Нидерландах, Испании и Италии 1700 года, т.е. к положению, существовавшему всего за столетие до Индустриальной революции. Данные, полученные для выявления размера ВВП были получены в результате сравнения уровня заработных плат в городских районах и цены пшеницы.
>Даже если принять во внимание предположение некоторых историков о том, что уровень доходов в римской провинции был близок к прожиточному минимуму, средний доход обеспечивал жителям достойное существование, о чем свидетельствует стабильный рост населения. Доходы в римской провинции в раннюю эпоху империи были приблизительно равны доходам континентальной Европы 17-18 веков.
Что прекрасно соотносится с таблицей Мэдисона.
>Ну, а если ты так плохо знаешь историю, что тебе нужно доказывать, что при Августе лучше было - это не мои проблемы.
И тебе еще осталось самую малость - расписать свою методику подсчета ВВП, ведь речь идет не о политике правителей, а именно о ВВП.
>Значит, твой источник допускает откровенную хуиту. А значит, твой пруф говно даже без дальнейшего разбора.
Нет, не значит. Там еще много цифр, а ты смог докопаться только до цифр по Древнему Риму. Да и это спорно. Вряд ли ты лучший историк экономики, чем автор исследования.
>Забираем деньги из 30к, которые присваивает буржуа.
А если он заработал их не эксплуатацией? Например, инвестициями. Их тоже забрать? Потому что красножопому бандиту так захотелось?
>Хочешь, секрет открою? Ты тоже пролетарий. Ты оказываешь услуги, которые приносят заведомо больше прибыли, чем тебе платят, т.к. иначе не было бы смысла в твоих услугах. Если ты, конечно, не художник или иной творческий человек. Вангую, что погромист.
Что мешает ему самому извлечь прибыль, не продавая свой труд? Ты сейчас жидко обосрался и не сможешь списать всё на "средства производства", т.к. говорим про фрилансера.
Ну, разумеется. Изучая марксизм, надо изучать и критиков тоже.
Я, разумеется, имею представление об неком истинном свободном рынке. То есть, я понимаю общий экономический замысел АЭШ. Что налоги, гос вмешательство тормозят экономику, что рынок сам может себя обеспечить, т.к. это рынок, грубо говоря.
Разумеется, я понимаю это.
Но ведь практика показывает, что рынок, выражаясь юридически, недееспособен, без гос. вмешательство совершенно не может существовать.
Ну, читать в любом случае надо, информация не повредит.
Но и вы читайте Маркса, епты. Ну, хотя бы Ленина.
>А если он заработал их не эксплуатацией?
Очевидно, забираем меньше: на дороги и т.д.
>Например, инвестициями.
Какого рода инвестициями? Купил акции? Но это суть эксплуатация: купил акции, получаешь дивиденды, даже не участвуя в управлении. То есть, управление не есть эксплуатация. Эксплуатация - владение.
>Что мешает ему самому извлечь прибыль, не продавая свой труд? Ты сейчас жидко обосрался и не сможешь списать всё на "средства производства", т.к. говорим про фрилансера.
Да нет, я не обосрался. Возьмем сферического программиста в вакууме, который сделал какую-нибудь хуиту на 1с, написал какую-нибудь программу офисную. Но покупать программу буржуа выгодно только при условии, что программа принесет больше прибыли, чем цена, по которой ее купят. Таким образом, фрилансер-программист не получает всего, что должен.
Я ведь не зря сделал оговорку про творчество. То есть, художник, рисующий картины на заказ (если, конечно, он продает их непосредственно тому, кто будет любоваться картиной, а не в музей, допустим) не является пролетарием.
Но и буржуа он не является, т.к. не присваивает себе продуктов чужого труда.
>Но ведь практика показывает, что рынок, выражаясь юридически, недееспособен, без гос. вмешательство совершенно не может существовать.
Практика также показывает, что любая попытка сделать марксизм превращается в большой гулаг.
>Какого рода инвестициями? Купил акции? Но это суть эксплуатация: купил акции, получаешь дивиденды, даже не участвуя в управлении. То есть, управление не есть эксплуатация. Эксплуатация - владение.
Но ведь в акции может вложить любой. Нет никаких "монополий на средства производства".
Но допустим он вложил не в акции, а в казначейские бонды, нефтяной фьючерс или SPDR S&P500. Как ты такое разрулишь, мамкин Карл Маркс?
>Да нет, я не обосрался. Возьмем сферического программиста в вакууме, который сделал какую-нибудь хуиту на 1с, написал какую-нибудь программу офисную. Но покупать программу буржуа выгодно только при условии, что программа принесет больше прибыли, чем цена, по которой ее купят. Таким образом, фрилансер-программист не получает всего, что должен.
Ты несёшь хуйню. Программа сама по себе не приносит нихуя. Иначе бы все просто писали клон фейсбука и становились миллиардерами. Программа это обычно всего лишь шестерёнка в механизме.
>Хуита это все.
А давай сравним на одной конкретной жизненной ситуации: моей и моего работника, назовём его Васей, с которым мы одногодки и учились в одной школе.
В 18 мы выпустились из школы. Я сдал экзамены и поступил в университет. А Вася не сдал и поступил в армию на два года. После чего ещё два года жил у мамки на шее, а потом устроился грузчиком.
Итак, мы получили на выходя меня с язвой от говноситетской жизни и отслужившего Васю. Я устроился на работу и почти пять лет не ездил на шашлыки, не устраивал попойки и не отдыхал в Египте, вместо этого копя деньги, ища поручителей, пытаясь взять кредит и вникая в ситуацию на рынке. А Вася работал грузчиком, а потом на сборке мебели. Ездил на шашлыки, устраивал попойки и отдыхал в Египте. Наконец, я взял кредит на 5 лет и третью пятилетку провёл устраивая свой бизнес: сидя над бухгалтерией, оформляя юридическую документацию, проходя проверки, получая лицензию, подыскивая рабочих и поставщиков, присматривая за постоянно пытающимися наебать меня работниками и посетителями, срясь с арендодателем и выбивая землю из города, договариваясь с жителями соседних домов о размещении. по 12 часов в сутки, иногда не спал по двое суток. А Вася работал на сборке мебели. Стал начальником цеха, был уволен за воровство, ещё год просидел на шее уже у жены. Наконец, два года назад я выплатил кредит и построил уже свой магазинчик. Это на самом деле сверхбыстрый путь к "успеху", мне неоднократно просто безумно везло. Я взял Васю к себе. А теперь ты говоришь, что мне нужно отдавать половину того, что я зарабатываю Васе.
Скажи мне - за что? За то, что он забил на вступительные экзамены? За то, что он бухал в Египте, пока я корпел над объявлениями и выпрашивал контакты поставщиков? За то, что он не смог удержаться от мелкого воровства? Я не коммигниль, и не требую, чтобы все остальные тоже горбатились, как когда-то горбатился я, но но это не значит, что я отдам своё честно заработанное просто так.
> Забираем деньги из 30к, которые присваивает буржуа. И распределяем их между всеми наименее защищенными элементами и рабочими в том числе.
Ты написал тоже самое. Деньги, отобранные у добившегося своего положения человека, ты отдашь наркоману на метадоновую терапию - то бишь, бесплатный кайф, бывшему зеку, потому, что его с судимостью надо интегрировать, инвалиду на спецлифты и пандусы, мигрантам на акклиматизацию и велфер. Причём тебя даже не интересует, что я думаю по этому поводу, ты вполне буквально хочешь забрать деньги из моего кармана и не спрашиваешь меня о том, кому они пойдут. Понимаешь, с моей позиции однохуйственно куда они идут потом - я всё равно не могу влиять на это ни насколько больше, чем Вася. Хотя у меня ты заберёшь примерно в 32 раза больше, чем у Васи.
Допустим, что я не люблю наркоманов, зеков и мигрантов, а люьлю инвалидов. Я могу дать денег на благотворительность для инвалидов. А ты не спрашиваешь - ты за меня решил, кого я люблю и сколько готов пожертвовать. Причём Васе в итоге всё равно достанется 1 тысяча как рабочему и 1 тысяча как бывшему зеку. Мне реально проще сразу дать ему три тысячи, но не спонсировать наркоманов и мигрантов. Это, собственно, и есть причина неудачи соцдемов везде, кроме Европы.
Понимаешь, это и есть самое натуральное античное рабство, когда у тебя отбирают доход и распределяют по своему усмотрению, на что ты даже повлиять почти не можешь, потому, что вась тупо больше.
>У работяг никто не предлагает забирать
Астрид Лингдгрен и налог в 102%.txt
>Однако это уже полностью опровергает твой тезис о том, что буржуа имеет только несколько центов со 100 долларов.
Ну хорошо, 5 долларов. В малом бизнесе вообще часто имеют только процентов на 10-20 больше, чем работники.
>В любом случае, получается, что рабочие платят буржуа за то, чтобы он их подхлестывал.
Однакож, до меня Вася год сидел без работы.
>Но не в охулиард же раз.
Какой же ты всё таки диван.
>Кто же будет лечится, если буржуй ему назначит зарплату в 1 доллар, потому что у него, блядь, еще и военная сила есть, а не только капиталы.
Либертарианцы отрицают насилие. Подавление забастовок частными армиями - метод консервов.
И, кстати,
>а феодал потому, что его дед воевал за короля
Феодал получал надел не поэтому, а за службу трону и выставление чего-либо с этой земли: кораблей, отряда воинов, дани. Абсолютное большинство феодалов из-за этого разорились.
>экономический замысел АЭШ
Опять всё путаешь. АЭШ утверждает, что экономика априорна и основана на праксиологии. Неоклассики предпочитают эмпирические методы. Например, Фридманы либертарианцы, но не австрияки.
>А давай сравним на одной конкретной жизненной ситуации
Дешевые приемчики. На самом деле, если добавить Васе немного трудолюбия и убрать из биографии воровство (далеко не все же рабочие воруют), то вы стоите друг друга. А можно и так изобразить: родители оплатили тебе универ, оплатили откос от армии, подарили на совершеннолетие новую машину, после окончания универа дали денег на бизнес. А у Васи родители не такие богатые, поэтому ему пришлось идти в армию, потом на завод, ну и так далее. Уже не в твою пользу такой расклад, не правда ли?
>если добавить Васе немного трудолюбия и убрать из биографии воровство
>А можно и так изобразить
Вот суть коммунистов. Нафантазируют себе в уме, что Вася на самом деле честный и трудолюбивый, а бизнесмен просто так всё получил, и руководствуются не реальностью, а своими фантазиями.
>читайте Маркса, епты
И чего ты взял, что тут его не читали? Адам Смит случайно спизданул каку-то хуйню про то, что стоимость определяется вложенным трудом, Маркс на основе этого вывел прибавочную стоимость. После маржиналистской революции эти экономико-этические построения Маркса оказализь бессмысленной хуетой.
Вот там был вообще не я, а "вклинился" я на фразе об известности Маркса.
>Ты сюда пишешь пруфы
Я уже написал и указал куда идти за подробностями.
>Если график привел
Не я приводил. Я даже не помню на какой он странице.
>ты докопался не по теме
Тема: рассмотрение ВВП в истории, источник явно пиздит в одном моменте, а значит нет повода доверять ему в другом. Так ясно?
>За рынки сбыта
Фараон, и любой другой правитель до XIX века тоже, ничего вообще не сбывал, а воевал за право снимать дань. Тогда вообще обычно никак не лезли в экономическую жизнь.
>Что за привычка такая дурацкая - соскальзывать утверждения на другое?
Это называется широта кругозора и индукция.
>мы говорили про рождаемость
Мы говорили про мальтузианскую ловушку
>Когда не падала?
До 50-х годов XX века, кое-где и почти до современности. И ничего, что-то капитализм справился.
>Ad hominem
Не пиши слов, значение которых не знаешь. Здесь нет твоего аргумента и моего отрицания его из-за твоей личности. Здесь есть только вскукарек "Я эе говорил..." и ирония по поводу того, что сосиалист что-то говорит про критерии.
>Ты так и говори, что промышленность была,
В резервациях шешонков она тоже "есть". Это не мешает их промышленному потенциалу быть нулевым.
>СССР ведь тоже серьезно пострадал.
Дам, ЦА пораши во всей красе.
На уроках отечественной истории тебе должны были рассказать, что промышленное производство СССР росло всю войну и это было одним из факторов победы. СССР потерял города, людей, ресурсы - но не промышленность, здесь совки постарались на славу.
>И?
ДуракИ
>Какой вклад?
Точно такой же, как и Маркс: его тоже цитируют в исторической части трудов по истории, социологии и организационным формам. Так ты определись: это вклад в науку, или Гитлер всё же не учёный?
>Проблема в том, что не только Мэдисон так считает
Ты совсем дебил? Тебе про сравнение уровня жизни в два разных периода истории Рима, где в твоём "пруфе" нелепость, когда в Золотой век Рима жили хуже, чем в Серебряный, причём ощутимо, причём сразу в столице, а ты про сравнение уровня жизни Древнего Рима и Средневековой Европы.
И к слову, с меньших посевных площадей в Средние Века снимали больший урожай, чем в Риме. Население той же Италии в XIV веке было вдвое больше население Италии II века. Это о мальтузианской ловушке.
>расписать свою методику подсчета ВВП
Нет, мне это не осталось. Это тебе осталось опровергнуть историческую науку во имя своего гнилого недопруфа.
>Нет, не значит
Значит-значит.
>Там еще много цифр, а ты смог докопаться только до цифр по Древнему Риму
Я не до чего не докапывался - я увидел нелепость и сразу сообщил тебе о качестве пруфа.
>Вряд ли ты лучший историк экономики, чем автор исследования.
Автор исследования - не историк. Даже экономии. Он социолог. Но сосиалисту нормально путать специальности образованных людей.
>то вы стоите друг друга
Ну охуеть теперь
>родители оплатили тебе универ
Я учился на бюджете.
>оплатили откос от армии
Меня не взяли по болезни. Я точнее двум, потому, что ещё у меня плоскостопие. Которое нихуя не хорошо, кстати сказать
>подарили на совершеннолетие новую машину
У меня нет машины до сих пор. Кстати, Васе именно, что родители купили ниву.
>после окончания универа дали денег на бизнес
Я начал копить на будущее в 9 лет. И денег на бизнес мне не давал никто.
>А у Васи родители не такие богатые
Родители Васи намного богаче моей матери-одиночки.
>поэтому ему пришлось идти в армию
Он пошёл в армию потому, что в отличие от меня здоровый и ленивый
>Уже не в твою пользу такой расклад
В твоём манямирке, да? Хотя подобное везде хочет увидеть подобное, от соцдема это не удивительно. В реальности же Вася даже не тупой, он умнее меня, а просто, ленивый и вороватый.
>Вот там был вообще не я, а "вклинился" я на фразе об известности Маркса.
Тогда зачем вообще ты влез и завел разговор не в ту степь?
>Я уже написал и указал куда идти за подробностями.
>Не я приводил. Я даже не помню на какой он странице.
Если ты самостоятельно не можешь изложить свою точку зрения - так и скажи. Если защищаешь чужую точку зрения - сначала ознакомься с ней.
>Тема: рассмотрение ВВП в истории, источник явно пиздит в одном моменте, а значит нет повода доверять ему в другом. Так ясно?
Нет. Если источник ошибается в чем-то одном, это не значит, что он ошибается во всем.
>Фараон, и любой другой правитель до XIX века тоже, ничего вообще не сбывал, а воевал за право снимать дань.
А зачем тут фараоны? Мы говорим о плановой экономике и капитализме. А колониальный капитализм был и до 19 века.
>Это называется широта кругозора и индукция.
Это называется "нечего сказать - перепрыгивай на другую тему".
>До 50-х годов XX века, кое-где и почти до современности. И ничего, что-то капитализм справился.
Жизнь в Юрском периоде была очень тяжела и опасна. И ничего, динозавры справились.
>Не пиши слов, значение которых не знаешь. Здесь нет твоего аргумента и моего отрицания его из-за твоей личности. Здесь есть только вскукарек "Я эе говорил..." и ирония по поводу того, что сосиалист что-то говорит про критерии.
>сосиалист что-то говорит про критерии
Это и есть аргумент к личности.
>Это не мешает их промышленному потенциалу быть нулевым.
Но в Германии он не был нулевым, ты же сам признал. Далеко не везде была выжженная земля. Просто экономика была приспособлена к военному времени.
>СССР потерял города, людей, ресурсы - но не промышленность
>СССР потерял города, людей, ресурсы
Что, конечно, благотворно влияло на развитие промышленности.
>ДуракИ
Не можешь обосновать - слив засчитан.
>Точно такой же, как и Маркс: его тоже цитируют в исторической части трудов по истории, социологии и организационным формам.
Нет, не так же. Его цитируют гораздо реже и только в историческом ключе, как правителя. Покормил толстяка.
>Тебе про сравнение уровня жизни в два разных периода истории Рима, где в твоём "пруфе" нелепость, когда в Золотой век Рима жили хуже, чем в Серебряный, причём ощутимо, причём сразу в столице, а ты про сравнение уровня жизни Древнего Рима и Средневековой Европы.
А мне не надо про сравнение уровня жизни в два разных периода истории Рима, мне надо про ВВП в таблице Мэдисона.
>Нет, мне это не осталось. Это тебе осталось опровергнуть историческую науку во имя своего гнилого недопруфа.
>Значит-значит.
>Я не до чего не докапывался - я увидел нелепость и сразу сообщил тебе о качестве пруфа.
Ты в очередной раз слился и показал свою некомпетентность. Цифры можно опровергать только с цифрами на руках.
>Автор исследования - не историк. Даже экономии. Он социолог.
Ты соснул:
>Angus Maddison (6 December 1926 – 24 April 2010) was a British economist[2] specialising in quantitative macroeconomic history, including the measurement and analysis of economic growth and development. He was Emeritus Professor at the Faculty of Economics at the University of Groningen (RUG).
>Rampell, Catherine (30 April 2010), "Angus Maddison, Economic Historian, Dies at 83", New York Times
https://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison
Нафантазировала либераха, а я показал зеркальное отражение ее фантазий.
>Если свободный рынок и неравенство - это хорошо, то почему они так губительно действуют на психику?
Если напильники летящие на юг - это хорошо, то почему зима приходит в декабре?
Не следует брать одного рандомного человека как среднего представителя своего класса. Ты, может быть, работал по 12 часов в сутки, а другой предприниматель работает по 6 часов. Вася, может быть, и вор, а другой работник не вор, да еще и работает на нескольких работах, тоже по 12 часов.
Причинно-следственная связь есть, в ОП-посте все расписано. Глупостей писать не надо, пиши по теме.
На этой картинке должен быть Саша Белый с Космосом, либертарианство мы уже пережили в 90е. ОПГ это как раз то, что либертарианцы называют охранным агентством. Только почему-то считают что те будут на бизнес работать за деньги. Но зачем если можно отнять? Вся история показывает что правит князь и дружина, а купцы всегда подчинены. Не бывает без государства, всегда тот кто имеет силу будет править.
Лол, раз ты попросил, почитал высер. Он еще менее связаный и чем первое предложение.
Особенно понравилось:
много-много спорных тезисов
@
и т. д. Какое влияние оказывают эти идеи? Вот результат.
@
Чрезвычайно высокий рост числа больных с психическими расстройствами
ОПу как-то трудно осознать, что психические расстройства/неврозы это многофакторная весчь, а не результат отсутсвия контроля нравственности или распространения левых спорных тезисов.
Если предположить что оп прав, то можно сделать вывод: идеи убиваю. Отрубите им голову, лол.
>много-много спорных тезисов
В чем спорных?
>психические расстройства/неврозы это многофакторная весчь
Назови факторы.
Физиологические, например. Психологически травмирующая ситуация, генетические факторы. Мне продолжать?
Ты уже назвал один фактор, непосредственно зависимый от политической и социально-экономической обстановки. Генетические факторы постоянны. Вывод напрашивается сам.
А физиологические? Например нарушение обмена веществ, гормональные нарушения. Еще есть токсические психозы, например. А социально-экономические - лишь частный случай психотравмы, туда же относится неверная жена, например.
Физиологические нарушения у целой страны - о чем это говорит?
О радиоактивном пепле.
бамп
>школа полностью утратила свою воспитательную функцию
А что вообще это за воспитательная функция? Школа должна давать знания а не вбивать всякое говно, которое к слову влияет на психику не в лучшую сторону. И более того - плоды совковой системы живы и по сей день, когда психологическое давление на детей оказывается регулярно. Объясни мне - почему во всех развитых странах эта "воспитательная функция" вообще выбрашена на свалку истории и это не мешает им нормально жить? И при этом в тамошних школах конфликты случаются гораздо более реже чем в рашкинских? Может это и есть настоящее равноправие на человеческом уровне, которое к слову является признаком цивилизации?
>количество больных в РФ с впервые в жизни установленным диагнозом психических расстройств возросло в 2,6 раза.
За это время проникновение Интернета выросло в 100500 раз.
Должны ли мы теперь усматривать зависимость между проникновением Интернета и количеством умалишенных, оп?
Да ещё и нефть выросла. Во всём виновата дорогая нефть.
"русские создали свой вариант капитализма по образцу тех картин западной жизни, которые рисовала советская пропаганда. Им внушали, что Запад – это разгул преступности, поголовная коррупция, неприкрытая страсть к наживе, многомиллионный бесправный класс голодающих и кучка злобных, алчных мошенников-капиталистов, попирающих закон. Конечно, даже в самые трудные времена Запад и отдаленно не напоминал такую картину, но русские построили у себя именно этот вариант."
Карго-культисты.
"Дело в том, что нынешний строй в России нельзя назвать капиталистическим. Люди не платят налоги, поэтому государство не платит рабочим и служащим; значительная часть населения живет за счет натурального хозяйства и бартера. Накопления капитала ничтожны, равно как и повторное инвестирование и экономическое развитие, потому что все деньги перекачиваются в швейцарские банки, в том числе в наши. На самом деле это не цивилизованный строй."
Интересная паста, откуда?
Иэн Бэнкс. Бизнес
Спасибо. У него ещё много такого?
Нет, он вообще фантаст, с довольно странными произведениями и левыми взглядами. Что-то уровня обкуренных Стругацких.
Даже из такого материала можно извлечь годноту.
Ну в сотню лучших книг 20 века его Осиная Фабрика попала, так что годнота у него есть.
Похуй, что слоупок. Просто не могу не ответить.
Предпринимательство это кража. Рыночники поддерживают предпринимательство. Либертарианцы поддерживают кражу. Ну ты понял.
>Предпринимательство это кража
Твоя мамка это шлюха
>2015 год
>Китай с его пятилетками на основе решений Компартии Китая рулит в мире
>США c все больше ограничивают рынок
>2015 год, а кто-то еще рыночник
Да в дурку ебанатов, о чем разговор?
>раздалось кукарекание со стороны КНДР
Вот еблан. Объясни лучше, почему капиталист, не производя ничего, присваивает себе все, оставляя рабочему только чтоб с голоду не сдохнуть да за жильё оплатить? Я даже примерно знаю, что ты сейчас начнешь кукарекать в ответ.
Вот еблан. Объясни лучше, почему рабочий, не производя ничего, присваивает себе все, оставляя капиталисту только чтоб с голоду не сдохнуть да за яхту оплатить? Я даже примерно знаю, что ты сейчас начнешь кукарекать в ответ.
Ясно.
Если он ничего не производит, что мешает рабочим самим всё производить? Зачем они устраиваются работать к капиталисту?
Жрать хотят. Отнимем фабрики с заводиками - будут сами производить. А пока пусть работают на дядю, чтобы прокормиться.
Потому что он их эксплуатирует - хватит придуриваться, в самом деле.
>А вот мы всё возьмем, да и поделим!
Что мешает построить свои, Шариков?
О, спасибо. Искал эту пикчу.
Каким образом?
Нахуя такие сложности? Тем более, что для самого капиталиста средства производства давно окупились, а значит принадлежат рабочим. Но не юридически, конечно.
>rotfront.su
Название 5+
>Нахуя такие сложности
Нахуя делать свою ферму, лучше убьём белого фермера! Слава Зимбабве!
>Тем более, что для самого капиталиста средства производства давно окупились, а значит принадлежат рабочим
Тем более, что для самого капиталиста кинотеатр давно окупился, а значит принадлежит зрителям
Отбирает у них прибавочный продукт.
Что плохого? Ты работаешь?
Пример с кинотеатром не корректен. Объясняли же уже. Кинотеатр - это другое. Он не снимает фильмы, а только их показывает. Кинотеатр, впрочем, тоже национализируем.
Секта.
А кто сказал, что он принадлежит рабочему?
>Он не снимает фильмы, а только их показывает
И что?
О, у нас тут Шариков объявился. Если все поделить между всеми поровну, то и работать все захотят по минимуму, что будет пресекаться и накладываться работы на всех по максимуму за одинаковую минимальную стоимость. Таким образом можно даже и зп ликвидировать, а просто кормить работников.
>кто сказал, что он принадлежит рабочему?
Маркс, Энгельс, Ленин и другие теоретики социализма.
>Она принадлежит капиталисту. Так сказали Хайек, Ротбард, Мизес и другие теоретики австрийской школы.
1) Чувак, который и дня не работал. 2) Владелец фабрики, который эксплуатировал рабочих 12 часовым рабочим днём и постоянными штрафами за всё. 3) Юрист, который не выиграл ни одного дела. Всю жизнь жил засчёт жены, которой изменял. Это и не говоря про других его спонсоров.
Коммунисты говно - начиная "теоретиками" и заканчивая "практиками".
>Она принадлежит капиталисту. Так сказали Хайек, Ротбард, Мизес и другие теоретики австрийской школы.
Во-первых они не правы, во-вторых они не настоящие ученые, а писали всю свою лабурду под диктовку тех самых капиталистов.
Точно братиш, ну ты-то куда умнее нобелевских лауреатов по экономике. Тебе виднее.
Ты хоть ПТУ-то закончил?
>Коммунисты говно - начиная "теоретиками" и заканчивая "практиками".
Ну, если это те "коммунисты", что разграбили рашку того времени и насоздавали маняреспублик, те, конечно говно полное. А вот те, кто гнались за западом и пытались угнаться за социальными сферами - это уже было лучше. Взять хотя бы объёмы строительства коммиблоков, в которых живут 95% обитателей этой клоаки. Хоть что-то для стада сделали, а первые , что были приведены евреями - тупо грабили и попутно пускали скот на мясо, прям как у нас сейчас.
Лауреат там всего один, и он нобелевку получил не за критику социализма.
>1) ad hominem 2) ad hominem 3) ad hominem
Ты слился.
бамп
>ad hominem
>куд-кудах ad hominem
красножопый, плз
>Капиталисты вводят йоба-золотой стандарт
Иди нахуй, либеробыдляк. Пока что единственное, что капиталистами введено - отказ от обеспечения валют золотом, что строго противоположно твоим маняфантазиям.
С другой стороны, ПРАКЛЯТЫЙ САВОК обеспечивал таки свой червонец золотом. Одна, кстати, из причин успеха сталинской индустриализации.
>ad hominem
Где? А вот отсылка к авторитетам, в данном случае к нобелевским лауреатам - это еще один демагогический прием.
https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority
В тучные годы дифференциация доходов только углублялась. Богатые становились еще богаче, а бедные только беднели. К тому же на морально-нравственное состояние общества продолжают влиять те же факторы, что были основной причиной деградации морали в начале 1990-х. Внедрение рыночной экономики в ее самой нецивилизованной модели с бандитскими нравами. Наша речь до сих пор наполнена криминальными жаргонизмами: «наехать», «замочить», «заказать» и т. п. Даже соседи по коммунальной квартире, решая бытовые конфликты, обращаются к услугам криминальных элементов. В массовом сознании до сих пор жива псевдолиберальная идеологема: нравственно все, что хорошо для экономики. Прочно утвердилось неадекватное понимание свободы как полного отсутствия запретов и ограничений. А еще была разрушена система нравственного контроля, которая не восстановлена до сих пор.
Во-первых, и это самое главное, школа полностью утратила свою воспитательную функцию. Реформаторы в начале 1990-х заявили, что образовательные учреждения должны заниматься не воспитанием, а «оказанием образовательных услуг». С тех пор школа воспитанием не занимается, поэтому не стоит удивляться той нетерпимости и жестокости, которые мы отмечаем у современных школьников. Но и парткомы с профкомами и комитетами комсомола, при всей их идеологизированнности и прочих недостатках, все же выполняли функции нравственного контроля. Когда человек совершал какой-то безнравственный поступок, не преступая при этом закон, его наказывали, как говорится, по партийной линии. Сейчас таких институций нравственного контроля практически не осталось.
http://lenta.ru/articles/2015/02/12/dobrota/
Здесь прежде всего аргументы против тех, кто считает рынок абсолютным или почти абсолютным благом. Примеры утверждений: "государство вообще не должно вмешиваться в экономику", "чиновники - это паразиты, которые только мешают", "неравенство - всегда двигатель прогресса", "налоги - это грабеж", "государство должно быть ночным сторожем", "пенсии нужно отменить", "не накопил на старость/инвалидность - твои проблемы", "медицина должна быть только частной", "каждый сам за себя" и т. д. Какое влияние оказывают эти идеи? Вот результат.
При анализе статистических данных, представленных в Государственных докладах о состоянии здоровья населения Российской Федерации (1998—2003 гг.), по заболеваемости, обращаемости и инвалидности в связи с психическими расстройствами и неврозами за 1989—2000гг. количество больных в РФ с впервые в жизни установленным диагнозом психических расстройств возросло в 2,6 раза.
Чрезвычайно высокий рост числа больных с психическими расстройствами, выявляемости психических расстройств, высокая доля неврозов в структуре психической заболеваемости, рост инвалидности в связи с психическими расстройствами, могут напрямую указывать на отрицательное воздействие в 1990—2000гг. информационной среды на психическое здоровье населения России.
С 1988 г. начинается медленный постепенный рост самоубийств в России с последующим резким скачком в 1992 и 1993 гг. А показатели 1994 и 1995гг. оказываются экстремальными.
http://www.medlinks.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1600