Необучаемый же.
Лет 5 небось будут строить.
Нихуя ты оптимист!
Тут все зависит от технологии. Только главный вопрос нахуя? %ну кроме очевидного попила бабла
>Только главный вопрос нахуя?
Профитов то много. Начиная с автономности. Но дорого.
Я не о самой конструкции корабля говорю а о том что это чудо будет делать ну кроме как служить полигоном для отработки новых технологий распила бабла и СИМВОЛИЗИРОВАТЬ имперский пафос россии
Эсминец то? А что должны делать эсминцы? Мины в составе эскадры носить, вестимо. Хуйли ему еще делать?
Ты дурак? Я не знаю как в русском языке появилось такое название но на английском эсминец это Destroyer и это чудо название появилось от выражения "уничтожитель торпедных катеров " (перевод на наш язык в современней классификации )
>РАСПИЛ РАСПИЛ ВРЕТИ МАНЕЖКА
Обоссал зашкваренного.
>Я не знаю как в русском языке появилось такое название
Ну давай я тебе расскажу, хуйли. В то время были запилены торпеды, которые в то время назывались самобеглсамоходными минами. Вот ими в составе эскадры данное чудо и плевалось.
Чего ты хочешь то? Что бы тебе рассказали про задачи того, что сейчас называют эсминцем, в современных реалиях? Ну посмотри чем занимаются арли берки или замволты. Хуйли ты как маленький?
Эскадренный миноносец, торпеды=самодвижущиеся мины, на флоте до сих пор кличут минерами соответствующих людей.
2 тебе по истории вооружения ВМФ. НАЧАЛО появились ШЕСТОВАТЫЕ МИНЫ устанавливаемые на МИННЫЕ КАТЕРА. Именно для зашиты то них и были созданы первые ЭСМИНЦЫ. А торпедоносцы или торпедные катера вообще другой класс кораблей которые в составе эскадр не плавали.
>Именно для зашиты то них и были созданы первые ЭСМИНЦЫ.
Че? Миноносцы для защиты от мин? Ты даун?
Даун ты а ЭСМИНЕЦ не правитель названия он на английском почему то Destroyer (я надеялся что люди умеют читать предыдущие сообщения )
>Даун ты а ЭСМИНЕЦ не правитель названия он на английском
Че? Ты в русский вообще можешь?
На русском - эсминец, это эскадренный миноносец. Миноносец, потому как мины таскает. В том числе и самобеглые. Эскадренный, оттого, что может в составе эскадры ходит, по глубокой воде.
А свой дестроер засунь себе в жопу. Нынче это просто показатель тоннажа.
>Нынче это просто показатель тоннажа.
>показатель тоннажа.
> тоннажа.
крейсер USS Ticonderoga - 9800 т.
эсминец лидер ~ 14000 т.
И? У мурриканцев свой путь.
Блядь ты дебил. Это название (как и половина названий во флоте вообще) была придуманна АНГЛИЧАНАМИ поэтому я и ссылаюсь на их язык. А как перевели наши добоебы это уже их проблемы.
Читай еблан.
В 1882 году в Великобритании был построен торпедный таран «Полифемус». Он обладал скоростью 18 узлов и способен был противостоять миноносцам своим тараном, а также угрожать крупным боевым кораблям тараном и торпедами. Но корабль получился не слишком удачным из-за слабого артиллерийского вооружения и недостаточно большой скорости хода. В этом же году британские судостроители построили торпедные крейсера «Скаут» и «Арчер», после чего приступили к строительству торпедных канонерских лодок типов «Шарпшутер», «Ясон» (или «Аларм») и «Дриад» (или «Халцион»). Ещё одним прародителем класса эскадренных миноносцев можно назвать большой миноносец «Свифт», построенный в 1884 году Самюэлем Уайтом. Конструктивно миноносец был увеличенной копией стандартных 60-тонных миноносцев британского флота, имел водоизмещение 140 т, длину 47 м и ширину 5,3 м; вооружался четырьмя 37-мм скорострельными пушками (при использовании в качестве миноносца) и тремя торпедными аппаратами[1], из них палубные поворотные могли заменяться шестью 47-мм скорострельными пушками, а носовой аппарат — съёмным откидным тараном. Двойное (сменное) вооружение корабля позволяло использовать «Свифт» или в качестве миноносца, или в качестве в «истребителя миноносцев» противника. Хотя «Свифт» развивал максимальную скорость всего в 23,5 узла, недостаточную для обычных миноносцев, он имел вооружение для борьбы с миноносцами противника.
ервыми кораблями, названными «истребителями миноносцев», стали шесть кораблей так называемого «26-узлового» типа, построенные для английского флота в 1892 году, и спущенные на воду в 1893 году. Их строили (парами) три частные фирмы («Ярроу», «Торникрофт» и «Лэрд»): заказ на первые два (HMS Daring и HMS Decoy) был выдан 27 июня 1892 года, на следующие 2 (HMS Havock и HMS Hornet) — 2 июля, а на последние 2 (HMS Farret и HMS Linx) — 6 января 1893 года. Несмотря на имевшиеся внешние различия, они оказались очень схожи между собой. Они имели полное водоизмещение около 270—280 т, скорость 26 узлов, вооружены 1 12-фунтовым (76-мм) орудием, 3 6-фунтовыми (57-мм) орудиями, и 3 457-мм торпедными аппаратами. Из-за опасения перегрузки их не рассматривали как корабли, имевшие назначение быть одновременно и «истребителями» и «торпедоносцами»: в зависимости от обстановки они должны были решать либо ту, либо иную задачу, для чего эти экспериментальные «истребители» и проектировались под сменное вооружение[8]. В период проведения испытаний и при дальнейшей эксплуатации было установлено, что одновременная установка артиллерии и торпедных аппаратов нисколько не уменьшает их скорости и маневренных качеств[10].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86
>Это название (как и половина названий во флоте вообще) была придуманна АНГЛИЧАНАМИ
Эсминец (Эскадренный миноносец) - у англичан дестройер.
Че еще спизданешь?
Почему носовые торпедные аппараты не ставили на эсминцы в ВМВ? Казалось бы, это удобно. Идешь наперерез крейсеру или линкору и пускаешь по нему торпеды. Попасть в эсминец сложнее из-за малых габаритов передней проекции.
Мы зоонаблюдаем феерического долбоёба, коллега.
> Закладка корабля на "Северной верфи" в Санкт-Петербурге запланирована на конец 2017 года
Чёт сомневаюсь, что нынешняя россия просуществует до конца 2017 года
Ой, да уже в который раз она не протянет следующие 3 года...
А в который раз тут одновременное сочетание деградации специалистов, руководящих кадров в центре и на местах и иностранных экономических санкций? Что-то не припоминаю. Всё-таки советские ВУЗы готовили относительно годные кадры, а в ельцинские времена региональная элита была не в пример профессиональнее.
Котобуд, плиз.
С огромным интересом понаблюдаю как стремительно нищающая россия будет проводить футбольный мундиаль в 2018. Учитывая опыт лимпиады-2014, мероприятие обещает быть таким же убыточным и бессмысленным.
Ну нинад.
У тебя Украина головного мозга )))
Покаялся.
Ты некрофил ещё чтоль? Нахуй ты мне лайвжорнал свой тычешь? Может ещё до сих пор icq и the bat! пользуешься?
Потому что точности не завезли, а повернуть на нужный угол ТА проще, чем постоянно доворачивать весь корабль.
К слову сказать - на линкоры ПМВ носовые торпедные аппараты таки ставили - добились ЕМНИП одного неподтвержденного попадания нельсоном по бисмарку.
Ну носовой ТА можно сделать поворотным, как боковые. Плюс-минус 30 градусов более чем достаточно. При сильном отклонении в дело пойдут уже бортовые ТА.
Ты не про подводные аппараты в смысле?
Так сильное отклонение всё равно будет, когда эсминец будет разворачиваться и съебываться от врага. Возможность обеспечить хорошие углы обстрела орудиям куда важнее.
Это уже не эсминец, а целый крейсер.
Горжусь Россиюшкой.
Я напомню что без Украинского нет:
-лулзов
-шлюх
эсминец блядь
ядерный
ааааа сука
ядерный
ааааа сука
а что? ядерные крейсера тебя не удивляют, а эсминец - поразил? а о том, что миниатюризация скоро и фрегатики позволит на атоме гонять ты и не подозреваешь..
во-первых, в последнее время эсминец и фрегат зачастую не отличаются тоннажем и вооружением, и настолько плавно перетекают из одного в другое, что даже специалисты путаются, почему одно фрегат, а другое эсминец, хотя вроде бы с виду одно и тоже
во-вторых, ЯЭУ нужна только для обеспечения автономности плавания. Это актуально для подлодок, которым нужен не только большой запас хода, но и воздух, вода и электричество в больших количествах, с натяжкой актуально авианосцев, уже сомнительно для крейсеров, а для кораблей меньшего тоннажа и вовсе полный бред
в-третьих, технологии позволяли строить корабли тоннажа фрегата и тридцать, и пятьдесят лет назад. И повторюсь, если для лодки реактор - это жизненная необходимость, то для надводника - это только запас хода, и все. Больше, чем у экипажа жрачки и оружия на борту, ты все равно ходовую автономность не получишь, хоть усрись. Но реактор - это гемор при постройке, гемор при обслуживании и гемор при выводе из состава, при том, что плюсы его для надводного корабля даже размера крейсера, мягко говоря, сомнительны, а ГТЭУ или ДЭЭУ вполне тащит и в разы безопасней. Автономности хватает, топляка хватает, энергии хватает.
НЕТ ХОЧУ РЕАКТОР ЭТО ЖИ ТАК ПАФОСНО
ты давно из пятидесятых, мальчик, как там у вас, форд нуклеон запилили уже? или атомный самолет?
Нынче реакторы необслуживаемые в течение всего срока. Так что в плюсе автономность по ходу и дармовая энергия при отсутствии минусов.
Вернись в свои 70-е, попаденец.
дурачок что ли?
или просто читать не умеешь?
принеси мне пожалста реактор, у которого активная зона рассчитана на весь срок службы корабля. Который обычно превышает срок службы ЭУ. Необслуживаемый блядь
и ломаться там тоже ничего не будет? И ремонты и регламент не нужны? И специалисты не нужны? И инфраструктура не нужна?
ебанат, постройка и эксплуатация ЛЮБОГО реактора - это дорогое и опасное удовольствие
на лодке - ок, на надводнике - нах не нужен.
автономность по ходу. ДАРМОВАЯ ЭНЕРГИЯ. И чо блядь? Ты уран жрать будешь? Или электричеством стрелять? Только влаги про рэйлганы не надо, когда это выйдет из стадии попильных проектов, тогда посмотрим
>Нынче реакторы необслуживаемые в течение всего срока.
Может ты АКБ имел ввиду лол?
>у которого активная зона рассчитана на весь срок службы корабля.
Мононоблочные реакторы, со сроком службы активной зоны в 20 лет. В случае необходимости меняются целиком. Ты слышал о них?
>Или электричеством стрелять?
Воду опреснять, системы корабля питать, лампочки включать, котлетки жарить.
>на надводнике - нах не нужен.
Танкеры не гонять. Их не конвоировать. Вместо соляры, жрачку привозить. Только долбоеб не видит профитов.
>это дорогое и опасное удовольствие
Война вообще дорогое и опасное удовольствие, няша. :3
>Только долбоеб не видит профитов.
Дизель, при попадании в него, не убивает весь экипаж проникающим излучением. Танкеры гонять всё равно придётся пока даже на торпедные катера и мотоботы не поставят ЯЭУ. Такие дела.
>в последнее время эсминец и фрегат зачастую не отличаются тоннажем и вооружением
>даже специалисты путаются, почему одно фрегат, а другое эсминец
Мексидол! Срочно мексидол, двойную дозу!
>принеси мне пожалста реактор, у которого активная зона рассчитана на весь срок службы корабля
Реактор Ясеня, например. А теперь поползла под шконку, ебанашка.
>Реактор Ясеня, например.
Ты хотел сказать Вирджинии, мань?
>Реактор Ясеня
Пруф будет или сразу обоссать?
>Пруф будет или сразу обоссать?
Ну скажи, что в области "мирного атома" рассеюшка отстала от швятого запода на 30 лет. Тебе же хочется!
Реактор тоже. Прикинь!
Пидорашка, выключай маневренность. У тебя попросили пруфы на срок службы активной зоны реактора Ясеня, а у него он, на секундочку, - модернизированное ревущее говно мамонта.
У меня никто ничего не просил, пидорашка. Я просто попросил тебя не сдерживаться. :3
>Срок службы реактора без перезарядки составляет около 25-30 лет, что сравнимо со сроком службы субмарины
Сглатывай.
>отожрать эсминец до размеров крейсера, чтобы затянуть постройку и побольше попилить
>не мочь в постройку крупных серий фрегатов и эсминцев
>впихнуть списаный реактор от подлодки, потому что не мочь в нормальную турбину
>КОКОКО ЛИДЕР ТАК НАДО ЕСТЬ ЗАДАЧИ
вся суть пидорашек
>не мочь в постройку крупных серий фрегатов и эсминцев
>впихнуть списаный реактор от подлодки, потому что не мочь в нормальную турбину
>КОКОКО ЛИДЕР ТАК НАДО ЕСТЬ ЗАДАЧИ
вся суть пидорашек
Зачем ты еще раз продемострировал собственную тупость, пидорашка? В ней никто не сомневается.
найди задачи для ядерного эсминца в 12 тысяч, тогда поговорим
или хотя бы пример принеси про эксплуатацию такого уродца
Что именно тебя смущает? Тоннаж? Ядерная установка? Ты говори, не стесняйся.
>найди задачи для ядерного эсминца в 12 тысяч
ШВЯТЫЕ МУРРИКАНЦЫ НЕ ШМОГЛИ ЗНАЧИТ И НАМ НЕ НАДА!!!11
Про турбины, отсутствующие на при наличии ядерного реактора и списанные реакторы от подлодок я тактично промочу.
bitches dont know bout my bainbridge, truxton, california and virginia.
>не могу ответить на вопрос, зачем эсминец размером с крейсер с реактором
>ссср не строил хуйни, посмотрев на тупых пендосов, зато НАМ НАДА
>путаю паровую и газовую турбину
вся суть пидорашек-2
дада
только чот с ними не оч удачно получилось, не?
>КООО-КООО-КОООО!!11 КУДАХ-ТАХ-ТАХ!!!1 УИИИИИИ!11
Пидорашка разбушевалась. Спешите видеть. Только у нас ИТТ и только сегодня настоящая живая пидорашка жрет говно прямо в прямом эфире! Раскупаем билетики! Граждане, не толпимся, на всех хватит!
>не могу ответить ничего по сути
>мама смотри, я траль
вся суть пидорашек-3
Изя, ты какой-то тупой
вон по треду выше спрашивали - зачем городить фрегат\эсминец с реактором, если традиционная ходовая позволяет выполнять задачи дешевле и так же эффективно
ах да
потому что я могу
Эх, понимаешь, одной фразой "Он жрёт говно" оппонента говном не накормить и её применение скорее сигнализирует, что применившему её чуваку просто нечем крыть, возможно, по незнанию.
Лучше честно признаться, что не знаешь; а если знаешь - выдать на-гора аргументы в свою пользу, без манёвров петя-стайл. Оба исхода гораздо лучше бесплодного срача, коий и не срач даже, а просто агрессивный флуд.
Он может быть тысячу раз не прав - ну так ты сначала аргументируй, в чём он не прав, а потом уже тащи ему тарелочку с говном.
Мимопроходил, в теме не секу
ба, адекват на моем военаче! Никак олдфаг залетный?
Выше в треде я рассказал тебе про автономность, но тебе видимо непонятен сей термин. Так что можешь продолжать жрать говно и надрачивать на швятых любителей мазута.
не знаю, кому ты что рассказывал, пидорашка, но если ты не понимаешь разницу между автономностью и дальностью плаванья, то сходи хотя бы в вики, а мне тебя только обоссать остается
Не оче удачно? Корабли исправно служили больше 20 и 30 лет, всем бы так послужить.
Так сколько там ССВ-33 служил?
Зайка, если ты не знаешь, нахуя в ордере плавают танкеры, зачем они плавают и кто их охраняет и зачем, сколько стоит заправится в чужом порту и что делать, если дружественных портов в данный регион не завезли, то мне тебя искренне жаль.
Насчёт автономности и дальности плавания (у первого проблемы связаны, я так понял, с тем, что хавчик кончается по-прежнему быстро) - а разве сегодня набрать провизии раз этак в 5-10 больше, чем на обычных эсминцах - такая уж большая проблема?
>дрочу на атомные фрегаты и эсминцы
>рассказываю про танкеры в ордере
мань, ты путаешься в показаниях
и про автономность с дальностью плавания разберись
как там кстати насчет смазочные материалы и жрачку купить в чужом порту?
предлагаю почитать историю, чем закончилась эксплуатация атомных надводных кораблей и почему все об этом вспоминают с содроганием
ну...корабль не резиновый же) даже у берка вроде экипаж сотни три-четыре, если набрать жратвы на эту ораву даже раза в три, боюсь, придется бк нафиг повыкидывать)
>и про автономность с дальностью плавания разберись
Долбоеб? Выше так прям и написано - автономность по ходу. У тебя поиск в твоем недоброузере не работает?
>смазочные материалы и жрачку
Ты объемы смазки и жрачки с объемами топливных баков эсминцев сравнить решил?
Дык пространство для/от соляры освободилось же - туда и распихать.
>спорить с визжащей обезьяной
Иди дальше, Манька.
о, вот по нашим нашел
ЭМ проекта 956 «Сарыч»
Экипаж 296 человек (в том числе 25 офицеров) в мирное время
344—358 человек (в том числе 31 офицер) в военное время
Запасы провизии хранятся в шести кладовых (для мяса, рыбы, жиров, свежезамороженных продуктов, мокрой провизии и овощей и для сухих продуктов) общей ёмкостью 150 м³, в которых поддерживается необходимый температурный режим от −18 °C для свежезамороженных продуктов и до +10 °C для сухой провизии. Корабельный запас пресной воды рассчитан на трое суток. Он хранится в трёх цистернах общей ёмкостью 106 м³. Пополнение запасов пресной воды производится опреснительной установкой производительностью 25 тонн в час[27]. Автономность по запасам провизии — 30 суток[28].
это на месяц на триста человек народу
и подозреваю, что не прям от пуза
то есть во сколько раз хотим - во столько раз умножаем
Я больше того скажу, еще и тоннаж вырос. Но мазутодрочер не унимается.
то есть ты ходовую автономность, она же дальность плавания, от автономности корабля в общем не отличаешь? Обоссал, давайдосвидания
лолблядь
а ты понимаешь, что у тебя тоннаж растет, потому что у тебя эу больше места занимает и корпус ее должен выдержать и уместить?
КОКОКО ВЫКИНУ ТУРБИНУ ПОСТАВЛЮ РЕАКТОР СЭКОНОМЛЮ МЕСТО
дебилушка, а)
Вот ведь дебил. Объем топлива на берках сам найдешь или помочь?
Повторю для альтернативно одаренно микроцефала:
>Выше так прям и написано - автономность по ходу.
Тогда лучше вовсе промолчать, не?
Ссылку доставь.
Картинка отклеилась.
маня
давай я тебе помогу с математикой
чтобы все увидели (хотя все и так поняли), что ты залетная пораша и тупая обезьяна
ты конечно можешь считать, что ты тралишь меня
но я спокоен, потому что знаю историю техники
и прям вижу, как ты брызгаешь слюной и кричишь ЗАТРАЛЕЛ ЗАТРАЛЕЛ
ну тип я с тобой общаюсь, значит я затрален, да?
так вот
помогаю тебе с математикой
ЭМ проекта 956 «Сарыч»
Автономность по запасам провизии — 30 суток
Дальность плавания - 1345 миль на 33 узлах
Итого мы получаем 40 суток херачить полным ходом
понимаешь, маня? ПОЛНЫМ ХОДОМ
и все равно у нас жрачка кончилась
а если идти 18 узлов, то у нас 210 суток хода и 3 920 миль получается
то есть мы один раз залили бак, и едем, пока не обалдеем
а теперь обьясни, маня: куда надо плыть, чтобы у тебя топливо никанчалась?
но конечно ты сейчас переведешь стрелку и завизжишь встречные вопросы без ответа
ну епть
нельзя же быть таким ленивым
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80
это так, коротенько и уровня вики
но даже там по пунктам есть для вменяемых
кому интересно - тот нагуглит подробней
>чем закончилась эксплуатация атомных надводных кораблей и почему все об этом вспоминают с содроганием
Точно, попаданец.
имелись ввиду корабли, а не плавучие аэродромы
им можно, им норм
Ну и где там "с содраганием" то?
>но я спокоен, потому что знаю историю техники
Это хорошо, зайка. Продолжай самообразовываться. Наверное когда нибудь поймешь, что атомные энергетические установки компактней и экономичней. А больший тоннаж дает больше жратвы и бОльшие арсеналы.
>выслушал ответ про рост тоннажа по причине роста эу
>продолжаю жить в манямирке
суть пидорашки-4
не перестаешь удивлять
Продолжай жрать говно, хуйли. Тоннаж у него от применения атомных установок растет.
Вернись в 70-е, зайка, и продолжай читать книжки по истории.
ну ты пиздец кран)
то есть эсминец в 12 тысяч делают вместо 6-8, чтобы жратвы туда больше положить? Охуенные истории, спешите видеть!
>чтобы жратвы туда больше положить?
>и бОльшие арсеналы.
У тебя проблемы с пониманием прочитанного? Попробуй обратится к специалисту. Некоторые недостатки подлежат коррекции.
Сам факт того, что эсминец на атомном ходу больше предыдущих эсминцев на дизельном, не доказывает и не опровергает утверждение о разросшейся силовой установке.
Это всё оценочные, не подкреплённые ничем, кроме своих манямирков, кукареки, причём с обеих сторон.
Естественно. Я вот серию картиночек (10 лет в фотошопу) даже заготовил. Но этот даун, видимо, съебался.
Как там, в сороковых?
В 1840-х эсминцев не завезли, бро.
ебать ты тут анальный цирк устроил, маня
то есть тебе хода и вооружения нидастатачна?
ну ок, строй по уродцу своему раз в пять лет
когда нормальные люди эсминец спускают за год-два
а, ну да, один Петян равен десяти Беркам, пох, что Петян десять лет строить
Аноны, стелс в судостроении какой то странный. Почему не пилят какие-нибудь мониторы? Их же из под воды должно быть не видно почти?
>нормальные люди эсминец спускают за год-два
Сколько там Зюмвальт строили?
Ну так спускай свои эсминцы хоть раз в пять минут.
Хотя о чем это я? Не напомнишь, когда последний берк со стапеля сошел? Когда замвольт? И когда ожидается следующий?
>эсминец-прототип-демонстратор технологий
>закладка 17 ноября 2011 спуск на воду 29.10.2013
>серийный АрлиБерк
>эсминец в год
>серийный 956
>эсминец в два года
>даже атомные хуитки
>корпус в год
проблемс?
то есть производить оружие быстро нинужна? Ок, чо
немцы тоже думали, что тигр\пантера - долго, зато пиздато
орды технологичных 34ок и ИСов их быстро переубедили
Берки? Последние в 12 году, и еще строятся
Зумвальт не взлетел, да и бог с ним
проблемс?
>проблемс?
У меня или у североамериканских штатов?
>то есть производить оружие быстро нинужна? Я не в укруанде живу. Мне 75 саксонов заместо нормальных APC нахуй не нужны.
Так когда Зюмвальт в строй вступит?
Рельсу на завезли. А без рельсы нахуй он такой красивый нужен? :3
Где-то во второй половине 2016-го.
Всем DDG 1000, уже почти в строю
Ну возвращайся "где-то во второй половине 2016-го". Перетрем, че там и как.
>Реактор тоже.
И вот тут на стол должны лечь пруфы, что яичко реактора держит хотябы взрыв "Экзосета" без разбрасывания радиоактивной дряни.
Cпасибо, но я пожалуй за твоими корчами здесь понаблюдаю не дожидаясь достройки DDG-1000.
Ну попробуй, зайка. Я за корчами лайтингофилов уже лет десять зоонаблюдаю.
Зачем? Ты знаешь что такое "проникающее излучение" и почему оно вдруг должно возникнуть после попадания экзосета и убить экипаж?
>Ты знаешь что такое "проникающее излучение"
Знаю.
>и почему оно вдруг должно возникнуть после попадания экзосета и убить экипаж?
Ну даже и не знаю почему при разрушенной радиационной защите должно засрать корабль радиацией. А уж с чего бы умирать и болеть экипажу при должной экспозиции... И как мне в голову такая мысль пришла?
>принеси мне пожалста реактор, у которого активная зона рассчитана на весь срок службы корабля.
>у даже и не знаю почему при разрушенной радиационной защите должно засрать корабль радиацией.
Зайка. Фонить будет только с той стороны, куда попал экзосет. И с чего ты решил, что после этого попадания экипаж начнет прилежно набирать экспозицию, тоже не понятно. А уж про быстрые нейтроны, внезапно возникшие после появления экзосета и моментально убившие весь экипаж, я даже заикаться не буду.
А про то, что пяток гранитов делают с неатомными берками, я даже рассказывать не собираюсь. "Они утонули, но не от "проникающего излучения". Прекрасная эпитафия.
И да, а исходном посте это было "проникающее излучение" .
> Фонить будет только с той стороны, куда попал экзосет.
При условии, что пожара и прочего не будет, а остальная конструкция реактора сохранит целостность.
>И с чего ты решил, что после этого попадания экипаж начнет прилежно набирать экспозицию, тоже не понятно.
Потому что мгновенно даже всем разом сигануть с борта не получится.
>А про то, что пяток гранитов делают с неатомными берками,
Да. Прекрасная. Корабль не стал добивать выживших. А с атомником это выглядит как будто утонувший железный мертвец приходит за душами гайдзинов-хибакуся, выдёргивая души из их тел холодными пальцами лучевой болезни.
>И да, а исходном посте это было "проникающее излучение" .
И? После попадания ракеты в реактор и разрушения защиты излучение, ранее сдерживаемое, таки появилось внутри объёма корабля.
Расскажи пожалуйста, о росте гамма излучения после попадания экзосета в типовой реактор (ну например ледокола Ленин). Бомбанувшая изнутри ЧАЭС ничем подобным не отметилась. А альфа и бэта нихуя не "проникающие". Их и переборка остановит.
Разрыв третьего контура например.
Ходим по отсекам и снимаем волосы с головы
Ну не бомби, плз.
40 часов ты хотел сказать на полном ходу. 182431=13392 - топливо явно кончится раньше провизии, даже если не торопится. Учти, что на реакторе эти 30 дней можно пилить на 30 уз. без остановки (22320 миль), да и баз снабжения у нас по шарику не так чтобы много.
>182431=13392 18 24 31 -фикс
куда исчезает знак умножени?
В разметку, лолка.
Ничего не строят - ряяя, пидорашки нихуя не строят флот гамно ржавулька ахаха ряяя, США вас всех задавит.
Строят йобу - ряяяя, гамно ваша йоба нада как швятые муриканцы папил аткат гамно ЯЭУ нинужна я так сказал!
Ничего не пропустил?
Строят йобу - ряяяя, гамно ваша йоба нада как швятые муриканцы папил аткат гамно ЯЭУ нинужна я так сказал!
Ничего не пропустил?
Все верно, точная модель поведения блохастых.
> в типовой реактор (ну например ледокола Ленин)
Вторая авария на ледоколе произошла в 1967 году. Была зафиксирована течь трубопроводов III контура реактора. Во время ликвидации протечки были нанесены серьёзные механические повреждения оборудованию реакторной установки. Было решено полностью заменить весь реакторный отсек.
>А альфа и бэта нихуя не "проникающие". Их и переборка остановит.
Это да. Главное, чтобы радиоактивная дрянь и после попадания ракеты не расползлась по отсекам. Особенно интересны и трудны решения этой задачи будет на малотоннажном атомном судне.
>Бомбанувшая изнутри ЧАЭС ничем подобным не отметилась.
Угу.
Июнь — Впервые был обнаружен источник повышенного гамма-излучения (>3000 Р/ч), когда М. С. Костяков и В. И. Кабанов проводили измерения гамма-полей с помощью прибора «Киржач-3»
>зачем городить фрегат\эсминец с реактором, если традиционная ходовая позволяет выполнять задачи дешевле
под свои ЗАДАЧИ
И к чему ты все это написал? Весь экипаж ленина помер от лучевой болезни? Или последствия пожара после того же экзосета на малотонажном судне менее катастрофичны? Или ты не знал, что в реакторной зоне повышенное гамма излучение и вышеупомянутые нашли кусочек сборки?
>Или ты не знал, что в реакторной зоне повышенное гамма излучение и вышеупомянутые нашли кусочек сборки?
>Бомбанувшая изнутри ЧАЭС ничем подобным не отметилась.
Вы там с Хэвеном на пару определитесь уже-как правильно.
Че там определяться? Таблетки как фонили так и продолжали фонить. Больше нейтронов от "бомбануло" они испускать не стали.
> Больше нейтронов от "бомбануло" они испускать не стали.
Только эти нейтроны от экипажа стало отделять несколько меньшее количество материала. Разительно меньшее,я бы сказал. А кое-что, возможно, отправилось путешествовать по прилегающим к реакторному отсеку помещениям. Никто не говорит, что от "бомбануло" они стали испускать больше.
С чего ты решил? У тебя экзосет так хитровыебанно попал по определению? Я вот вообще не уверен, что экзосет расколет скорлупку.
Пидораш, мы про Ясень говорим, а не про Вирджинию. Хотя с тобой говорить уже не о чем, после твоего публичного самоотсоса, когда ты принес (а вероятно сам настрочил) фразу без ссылки на источник.
Проигрываю с боли бедных пидорах. Такие-то мантры по поводу отставания в технологиях. Если в чем-то отстали катастрофички, то либо НИНУЖНО НАМ ЭТО, либо начинают приписывать своим потешным поделиям несуществующие свойства, которых отродясь не было. Не могут пидорашки смотреть правде в глаза, ох не могут.
Пидораш, мы говорим про моноблочные реакторы высокой надежности. С большим сроком службы активной зоны. Что ты там себе напридумывал, это твое личное дело.
Так пруф на срок службы активной зоны реактора Ясеня будет или нет? Это пидорашки себе напридумывали, что он сопоставим со сроком службы самой АПЛ.
Зачем тебе активная зона ясеня? Мы говорим про эсминцы в общем и Лидер в частности.
Не надо жрачку возить. Из команды эсминца формируются береговые партии, стреляющие местную дичь. Для консервации мясо коптят на ядерном реакторе и солят. А лимоны можно купить у китайских торговцев на джонках.
Нахуя? Это надо тратиться на подготовку экипажа, спец.экипировку и тд. Да и по шапке можно получить за расстрел кошек на территории чужого государства. Пусть мелочь, но скандал. А самое главное - нужно пришвартовываться, а если миссия боевая и требуется непрерывное дежурство, что будешь делать?
Я предлагаю набигать на мимопроплывающие суда и жрать их экипажи. Это же тонны мяса. Если совсем худо и мимо ничего не проплывает, можно начать жрать свой экипаж, сначала поваров, они нахуй не нужны потому что хавка все равно закончилась а человечину пожарить много ума не надо, ну и следом остальной обслуживающий персонал. Двух пидорашек хватит чтобы целый день прокармливать остальной экипаж. А со временем количество ртов будет уменьшаться и еды будет хватать на более долгий промежуток времени. Так что можно даже сначала начинать жрать экипаж, и, ополовинив его, приступить к набегам.
Там вертолет есть. Для охоты самое то и швартоваться не нужно. Еще можно китов глушить, мяса много. А в походе за собой трал тащить и рыбку кушать.
>Русский эсминец больше муриканского крейсера
че сказать то хотел?
что в мурике кораблики маленькие?
Металл экономят. Кризис, а Ф-35 последние бабки отъедает. :3
А зюмвальт (эсминец) больше 1164 (крейсер).
НИЩИТАЕЦА!!! Замвольть не меет аналогов и вообще у него рельса была!!1
Вкотлился, тред не читал. Мне одному кажется, что этому поделию остойчивости не завезли от слова совсем?
ЭПР по фотографии, остойчивость по макету... Что дальше? Какие еще таланты откроет в себе современный Петян в 21 веке?
>тупое КБ не знает про остойчивость, а вот Кирсан Саддамович по мыльному фото все разглядел и рассчитал
>остойчивость по макету
Маня не знает про испытания в опытовом бассейне?
Маня уже испытала парадный макет на фотках в опытовом бассейне?
реактор - это не только автономность, но и возможность постоянно поддерживать крейсерскую скорость, забыв об "экономичном ходе".
Стоимость бы еще узнать.
>Разрыв третьего контура например.
>Ходим по отсекам и снимаем волосы с головы
Откуда в третьем контуре радиация? Ты вообще хоть приблизительно представляешь, какую хуйню несёшь?
реактор - это охуенно, это гигаватты энергии здесь и сейчас, на любые нужды, движение с максимальной скоростью месяцами, механизация обслуживания любого сорта без ограничения, лебедки, краны и помпы, холодильники и сервоприводы оружия, радары, рэб и выч. комплексы, перспективное энергетическое оружие, рельсотроны, лазеры и тп, все это - атомный реактор, а турбиношлюхи с дизелеблядями дружно идут на берег к танкам.
Тут выше одна мартышка приписала Ясеню не присущее ему свойство в виде отсутствия потребности в перезарядке реактора в течение всего срока службы АПЛ. Почему бы его не обоссать за пиздеж?
Давайте, сука, лучше обсудим вооружение.
138 УВП.
56 УКСК - норм, очень даже.
48 УВП редут. Спорно, я надеялся, что основу ПВО составит что-то более мощное, чем ЗРК корвета/фрегата. ТТХ ракет выглядят очень скромно на фоне СМ-6 или даже того же С-300ФМ. Дальность и скорость огорчают, ПРО от БРСД не завезли.
Еще 32 УВП непонятного назначения. Вполне вероятно, что это и есть дальний эшелон с чем-то вроде 40Н6Е или даже поинтереснее, ибо по истребителям из этого особо не постреляешь, а дальности Редута в 120 км маловата будет. К тому же такие здоровые йоба-радары явно подразумевают что-то покруче редута.
А Б-г его знает, антошка. Макет 1:700 и не такое стерпит.
Всё зависит от того, насколько ебалайка, которая должна на "пагоде" обитать массивная. На крайняк можно бетон вокруг реакторов залить, и это не даст поделию оверкильнуться (ну или по крайней мере прилечь боком на пирс на стоянке при достаточно сильном ветре).
А вот в дизель, как ни попади, источника проникающего излучения не создашь. Правда, няша?
>не присущее ему свойство
Пруфы завезли, или ты просто решил кукарекнуть? Как данную циферку опубликуют, тогда и приходи. А пока можешь беспруфно ванговать от 1 секунды до 9000 лет.
Можно создать хтонический пиздец из горящего мазута, например. Ничем не хуже источника проникающего излучения.
Ты, петухевен, в край охуел. Тоже обоссать? Это какой-то ватник тут беспруфным пиздежом забавляется, я лишь его на место ставлю. Да и будь на Ясене такой реактор, им бы неминуемо расхвастались.
Под какие задачи он пилится? Пр.1144 пилился как атомный БПК, в итоге получилась универсальная ёба. Задачи какие для "Лидера", братишка?
Им и расхвалились. Его назвали "моноблочным реактором четвертого поколения". Кто знает что это такое, все понял. Долбоебам, вроде тебя, даже опубликованная цифра ничего не скажет. Проходи, не задерживайся.
Задачи Зюмвальта, например. Все тоже самое, но с реактором. :3
>48 УВП редут. Спорно, я надеялся, что основу ПВО составит что-то более мощное, чем ЗРК корвета/фрегата. ТТХ ракет выглядят очень скромно на фоне СМ-6 или даже того же С-300ФМ. Дальность и скорость огорчают, ПРО от БРСД не завезли.
Хуйню несешь. Там просто ячейки, унифицированные с "Редутом", туда лезут любые ракеты, включая "длинную руку" от С-400.
>Задачи Зюмвальта, например.
Нет задач.
>Эсминцы данной серии являются многоцелевыми и предназначены для атаки противника на побережье, борьбы с авиацией противника и огневой поддержки войск с моря.
Добавим Ониксов для морских целей и получим ЙОБУ.
>56 УКСК - норм, очень даже.
96 Mk.41 Бёрка ссут на ебало этому пидорашьему блохоходу
Нам не нужны бабахонагибательные корабли. С каким врагом флот РФ может встретиться в океане? Авианосцы. Поскольку для борьбы с авианосцами по доктрине флота есть батоны со спецбоеприпасами, для океанского надводного корабля остаются задачи ПВО/ПРО. Все остальные цели для подлодок. Для ногебания берега вообще нужно пилить смерчи на баржах, ибо боезапас калибров нерезиновый, да и дорогие они, а смерчи/торнадо самое то.
>56 УКСК - норм, очень даже.
96 Mk.41 Бёрка ссут на ебало этому пидорашьему блохоходу
>боезапас калибров нерезиновый, да и дорогие они, а смерчи/торнадо самое то
Согласно аксиоме Хрущева реактивный снаряд всегда дороже активного.
>96 Mk.41 Бёрка ссут на ебало этому пидорашьему блохоходу
Да, блохапстая копротивляшка, конечно 96 УВП лучше чем 138 УВП.
Ониж эльфийские.
И как там у Берка с нормальными ПКР?
Все еще не завезли?
>для борьбы с авианосцами по доктрине флота есть батоны со спецбоеприпасами
только батоны не вечны, в ближайшие лет 10-15 начнётся их массовое выбытие, а у Ясеней против надводных целей - те же Ониксы, которые по сравнению с Гранитами - потешные петарды, к тому же без спецБЧ.
>Нам не нужны бабахонагибательные корабли.
Лидер это Атлант-каким-он-должен-быть в том же габарите, который назвали эсминцем. А москва с успехом демонстрирует флаг, что в грузии, что в сирии, что нынче на украине. Так что нужны.
>только батоны не вечны, в ближайшие лет 10-15 начнётся их массовое выбытие
Нет.
В ближайшие 10 лет наоборот все батоны пройдут средний ремонт с модернизацией.
Точнее они уже начали его проходить.
Учи матчасть.
А к тому времени как они "массово выбывать" начнут в ВМФ будет достаточное количество 855х для их замены.
>96 УВП лучше чем 138 УВП.
из которых 48 - потешный редут
>москва с успехом демонстрирует флаг, что в грузии, что в сирии, что нынче на украине
С помощью Пети может? Нет, обычные СКР, БПК, БДК, МРК старое наследие совка спокойно справляется с "демонстрацией флвага". Нахуя тогда пилить дорогущую атомную йобу?
>в ВМФ будет достаточное количество 855х для их замены.
и какое у Ясеней есть вооружение, сравнимое по характеристикам с Гранитами?
И да, по поводу "Гранитов" у меня для тебя плохая новость - на всех модернизированных Батонах их будут менять на "Ониксы" в пропорции 1 к 3.
Что естественно очень вери гуд.
Ибо я слабо представляю, как даже вся АУГ отобьется от 72 Ониксов в залпе.
>из которых 48 - потешный редут
Потешный по сравнению с чем?
Теперь будет без помощи пети.
Отличные П-800.
>П-800
>меньше дальность
>меньше масса БЧ
>нет спецБЧ
>Отличные П-800
>>нет спецБЧ
Нет, так при необходимости будет. Уж че-че, а это добро мы клепать обучены.
>меньше дальность
И?
Ну потопят авианосец с 300 км вместо 500?
Вот ведь печалька.
>меньше масса БЧ
Зато больше бекомплект.
>нет спецБЧ
А зачем она?
>Отличные П-800
Да, отличные, современные сверхзвуковые ПКР.
Сопоставимых аналогов пока ни у кого не замечено.
>>нет спецБЧ
На CNN узнал?
Ну пруфов то нет. :3
А так впилить СБЧ в 300 кг. и означенный габарит как два пальца обоссать.
Проиграл с этой визжащей свиньи. ПКР в эти УВП завезли, не?
>Ониксы, которые по сравнению с Гранитами - потешные петарды
Зачем жить, если ты олигофрен?
>С каким врагом флот РФ может встретиться в океане? Авианосцы.
Кроме как у США больше не у кого флота нет?
>к тому времени
>будет достаточное количество 855х
>Россия заложит новый эсминец типа "Лидер" в 2017 году
>на текущий момент у штатов 4 огайо по полторы сотни топоров и 62 берка, не считая возможностей по постройке и перевооружению
яснопонятно
и это если только штаты считать
и только так, тупо пларк и одну серию эсминцев
и только так, тупо пларк и одну серию эсминцев
>4 огайо по полторы сотни топоров
Ревущие коровы с временем полного залпа >3 часов?
>62 берка
Лохани, абсолютно бесполезные без плавучего аэродрома.
Нахуя ты это позорище приплела, Манька? Соскучилась по унижениям?
Не корми парашницу.
манька мама твоя
когда лидеров будет построена хотя бы парочка и по 855 выполнят программу, тогда приходи
а пока на текущий момент нормальных эсминцев в строю у раши хуй да нихуя, а из 10ти построенных 949 половина в ремонте\утилизации, а остальные по проекту У как твои хотелки - неизвестно когда
а оружие армии нужно не через десять или двадцать лет, а уже вчера
тем более стране, которая чота претендует на мировое господство, а сама от нефти зависит и немытых арабов, лол
Зайка, я так и не понял, по твоему надо пилить Лидер или не надо? Или щас пойдут подорашьи мантры: "Что-то пилят - лучше бы больницы постороили и вообще говно без задач", "Ничего не пилят - говно, все просрали, а вот у муррики али берки и вообще Джордж Буш, сосите ватники!"
Ты что сказать то хотел?
>огайо
>Ревущие коровы
Фестиваль толстоты ITT.
по-моему, надо строить нормальные корабли большой серией и с высокой скоростью, а не уродцев раз в несколько лет с неизвестной перспективой
вон 11хх проекты, например
нет, не хочу, хочу пилить на металл
точно так же с лидером будет - пока путяшины друзья на его постройке бабло отмывают, путяшу скинут, а корабли опять попилят
хули, метода отработаная
>точно так же с лидером будет
Съеби нахуй, ванга порашная. Вернешься когда "будет".
тебя 22350 проект не устраивает? Хочу хуитку, постройте мне еще один Великий Петян?
блядь, ебаный фрегат по 4 года строят неатомный
а атомный заложат через два года
и сколько лет его будут строить? Пять? Десять? А служить в это время кто будет и на чем? И их друг за другом будут строить? И когда серия из шести кораблей будет, через тридцать лет?
дебил блядь
по темпам производства уже видно - никому нахуй ничего не надо, лишь бы чота постругивать для виду
Чем тебя современные ракетные крейсера/эсминцы не устраивают, долбоеб?
тем, что их хуй да нихуя
и построены они последние эн лет назад
а замену пилят в час по чайной ложке
корабли какбэ не вечные
Ну пиздец. Теперь вот решили запилить Лидер на замену. Но тебя опять что-то не устраивает. Надо наклепать говна в товарных количествах, и тогда ты успокоишься?
решили
маня, очнись, блядь!
через два года что-то только произойдет!
через два года вообще хуй пойми что будет вокруг!
чему ты блядь радуешься, маня?
я в отличие от тебя 15 лет северному флоту отдал, как раз в 80ые-90ые
и радовался, когда новые корабли приходили
когда все мы учились и думали, как круто служить на новой технике
а сейчас этим кораблям лет по тридцать, и они уже устаревают и отстают
а ты нашел хуитку о том, что "возможно" что-то "построят", да еще и непонятно когда и какое-то непонятное говно
и радуешься как ребенок
о чем с тобой говорить, ущерб?
да, надо научиться хоть "говно" клепать в товарных количествах, а не строить по "ниимеетаналагафф" штучно дядей васей-золотые руки раз в пятилетку
а потом уже на мировое господство замахиваться
ссср в отличие от продажной раши, хоть и не мог во флот, мог в большую серию
танчики мог клепать, самолетики
а сейчас что? что, маня?
двачует он меня тут блядь
затраливает
ну молодец, чо
>я в отличие от тебя 15 лет северному флоту отдал, как раз в 80ые-90ые
Друг, а что ты тут забыл тогда?
>а сейчас этим кораблям лет по тридцать, и они уже устаревают и отстают
Поэтому пилят новые. Чем ты недоволен?
Не корми свинью.
Почитай про сроки от закладки на верфях до ввода в боевой состав тех же самых "Сарычей". И сравни со сроками того же самого "Горшкова", который до сих пор не принят, да ещё и машину с "Касатонова" туда переставили, чтобы хоть как-то успеть к новым срокам.
К слову сказать, "Сарыч" тоже не ахти кораблик-то. Сколько кораблей уходили в док из-за забортной воды в машине? Тем не менее их было очень дохуя в своё время и слава богу.
Алсо, если б ты был в Североморске на причале, то ты бы охуел, сколько коробок просто стоят у стенки и ржавеют. Я прекрасно понимаю Лаврентича, потому что из каждого проекта дай бог если по три ходовых корабля осталось. В первую очередь надо пилить массово корабли морской зоны, а не проектировать йобы разовой постройки.
> И сравни со сроками того же самого "Горшкова", который до сих пор не принят
Ты откуда вылез уёбок? Ты по головному, блядь, кораблю производительность мерить собрался, блядь, а?
Ты, блядь, верфи после развала собрался мерить?
>что-то доказывает парашнику
Ну так давай сравним головные корабли, ёбана.
"Современный" - закладка в 78, боевой состав - 81. Итого меньше 3 лет.
"Горшков" - закладка в 2006, боевой состав - неизвестно.
Не нравится головные сравнивать, так давай серию сравним.
Корветы пр. 20380 - по восемь лет строятся, блядь. И сравни, как СКР клепали в СССР.
Или давай отлаженный проект фрегатов 11356 р/м, он же "Тальвар". Там "головной", где казалось бы и проблем быть не должно, ведь Тальвары делали уже, пять лет уже делают и всё, сука, никак.
И не надо мне загонять про верфи. Тот же "Янтарь" вполне себе работал на тот момент, да и "Северная верфь" не особо помирала.
> Ты, блядь, верфи после развала собрался мерить?
/По/рашника под кроватью найдёшь.
Я на флоте служил и, в отличии от экспертов воевача, кухню эту изнутри повидал.
Надо не дробить мощности ОСК на совковую гигантоманию, а сосредоточиться на повседневных задачах.
Даже хуй с ним с корпусом. Под него разработаны артиллерия, радио, гидроакустика? Или будет как с тем же "Горшковым": корабль есть, а артустановка не подходит?
Прежде, чем пускать пыль в глаза, надо производство наладить. Поэтому Союз мог себе позволить строить сомнительного вида вундервафли, а сегодняшняя Россия - нет.
>Тот же "Янтарь" вполне себе работал на тот момент
Тальвары, к слову, за 4-5 г. сдавали в Индийский флот.
Т.е. перезаряжать не надо только в твоем манямирке? Как и предполагалось, впрочем.
Откуда инфа, есть пруф на размеры ТПК редута?
А на Лидере по-твоему что, Граниты будут?
>Ну потопят авианосец с 300 км вместо 500?
только лодку на эти 300 км могут и не подпустить
>А зачем она?
за тем же, зачем и на предыдущих ПКР - топить авианосцы с одного попадания. Или тупые совки, одержимые идеей мира в труху, сами не знали, зачем запиливали её на ПКР?
>Да, отличные, современные сверхзвуковые ПКР.
>Сопоставимых аналогов пока ни у кого не замечено.
Но по сравнению с Гранитами всё же регресс очевиден.
>а сейчас что? что, маня?
>двачует он меня тут блядь
Проиграл.
>только лодку на эти 300 км могут и не подпустить
Не могут.
>топить авианосцы с одного попадания
Оникса хватит.
>Но по сравнению с Гранитами всё же регресс очевиден.
Скорость выше, маневренность выше, боекомплект больше в 4-16 раз. Сколько ни визжи, реальность не изменится.
Парашник, плиз. Давай уже рвись, вываливай боевые картинки и котопультруйся.
циркон
отличная п-800 это универсальная тактическая пкр, а не замена граниту
>циркон
я спросил, какое есть, а не какое маняфантазируют на сосаче
>отличная п-800 это универсальная тактическая пкр, а не замена граниту
тогда почему батоны хотят перевооружать именно на них?
Ты уже совсем поехал со своей паранойей.
Любое мнение, отличное от восторга, ты воспринимаешь, как бугурт. Повзрослей.
Ты долбоеб? Их специально моноблочными сделали, что потом трахаться с перезарядкой? Может быть ты сначала погуглишь, что такое моноблочный реактор?
Да не корми ты этого дегенерата.
Два чаю. Не корми этого ушлепка.
>универсальная
Ты наверно хотел сказать единая, но увы это не взлетело. На самолетах он похоже уже никогда не пропишется. Олсо, Северная Верфь самая пизданутая по срокам. Я конечно понимаю что по 22350 тормозят контрагенты и то что корабль это одна большая ОКР, но у них затык и с более простыми кораблями. Вот например сейчас они валят все сроки по 23120 а это простой вспомогач.
> На самолетах он похоже уже никогда не пропишется
Ту-22М?
Ту-22М3 как нес себе Х-22 так и несет, никаких попыток его модернизации кроме "Гефеста" не предпринимается.
Добавлю что не предпринимается по понятным причинам, ресурса у них осталось не так много а часть задач прекрасно перекрывается Су-34.
>Су-34
А кстати, как стойки шасси Су-34, выдержат посадку с ониксом?
Так значит пруфов не будет. Как и ожидалось впрочем. Принимай дежурную струю урины.
Точно так же, как и Ту-22М, то есть никак.
>На самолетах он похоже уже никогда не пропишется
>никак
>не знать про Х-32
Порашные маньки пытаются тралеть, но получается убого, как и все, что они делают.
Ну это на нём массо-габаритная хуитка тащемта.
>ВРЕТИ
Видео пуска будет, тогда и приходи. :3
Пикреоейтед вместе с прекращением испытаний авиационного Брамоса окончательно закрывает тему тяжелых ПКР на сухих. А какие там макеты в прошлом выкатывали уже малоебуче.
>Первые пуски сверхзвуковой крылатой ракеты «БраМос» с истребителя Су-30 проведут до конца марта. Об этом сообщил ТАСС заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Анатолий Пунчук на международной аэрокосмической выставке Aero India-2015 в Бангалоре.
Под шконку.
Гражданин, у вас манямирок порвался.
Лол, каждый год с 2012 пуски обещают. Когда запустят тогда и приходи а пока что уебывай.
И тут ты такой с пруфами, что
>каждый год с 2012 пуски обещают
Ох лол! Как же я проигрываю с этих лозунгов! Ну какой нахуй эсминец без движков и радиоэлектронного оборудования из Украины, ЕС, Кореи и США? Можно конечно китайского говна напихать, но тогда оно либо самовыпилит сие поделие, либо оно утонет при спуске на воду. Как при проёбанном производстве можно что-то делать кроме дособирания совковых корпусов 30 летней давности, что мы и видим? Ты уже забыл, что славный руССкий попилджет отверточно собирается из машинокомплектов произведенных в Италии? Мне продолжить рушить ваш шаблон?
>Мне продолжить рушить ваш шаблон?
Только пруфы в следующий раз не забудь, разрушитель мамкин. А то много вас таких по весне оттаяло.
И кстати как там с поставками движков из Франции? Санкции, санкции!
Чего ты носишься с этим суперджетом? Про эсминцы в методичке не было?
Какие эсминцы? Где ты их и из чего строить собрался? Сейчас корпуса совковые закончат напичкивать китайским говном и пиздец. Да банально за зарплату 8к пахать по сменно тем же сварщиком ни кто не пойдет, он отжимая мобилки и убивая стариков за пенсии и медальки больше заработает.
Кокой толстенький.
>Гражданские Самолёты Сухого
>санкции
Лол. Всё в порядке с поставками всех компонентов, не переживай. Как там с поставками российских деталей для Ан-178?
Зачем нужны большие убердорогие коробли, которые выводятся из строя одной ракетой, когда можно сделать много но маленьких, каждый из которых выводится из строя одной ракетой /в сумме дохрена ракет/. Маленькая цель и заметна меньше.
"Москитный флот" есть очень годно для обороны ближней морской зоны и всяких луж типа чёрного/балтийского моря. Для действий на значительном удалении уже потребуются посудины намного больше, с большей автономностью, большей номенклатурой вооружения и т.д., что неизбежно повысит стоимость кораблей и будет проще при тех же задачах построить пару универсальных GRAND YOBA, нежели толпу MALY YOBA, аналогичную по возможностям большой толпе OCHE MALY YOBA в прибрежной зоне.
Поздравляю, ты изобрел самолет и авианосец.
Врача этому.
>По слухам, упорно циркулировавшим в военно-промышленных кругах, несмотря на давление индийской стороны, которой эти ракеты были крайне необходимы для вооружения истребителей Су-30МКИ, конструкторам долгое время не давалась задача электромагнитной совместимости оружия с носителем. Вплоть до того, что несовместимыми оказались уровни и форматы логических сигналов в цепях управления самолета и ракеты. Существовали также компоновочные проблемы, что признавалось и ракетчиками, и самолетостроителями.
>Су-30СМ способны нести по три ракеты «Яхонт»/ Brahmos, что делает этот самолет грозным противокорабельным комплексом.
http://vz.ru/society/2015/2/24/731271.html
> задача электромагнитной совместимости оружия с носителем
Ясно. А мысленной совместимостью собственных мыслей и их носителя автор подобного опуса обладает? Я волнуюсь.
Бред феерический. Не в том дело.
нпомаш-кун
>нпомаш-кун
Хуясе, живая пидормашка.
>Су-30СМ способны нести по три ракеты «Яхонт»
Это писал идиот.
Узнаю пидорашек.
ITT Вы можете наблюдать, как свинья, ничего не понимающая в предмете обсуждения, кидается боевыми картинками.
Все время проигрываю с надменной морды этой макаки.
>можно вспомнить и то, что в 2017 году
Охуеть, у него машина времени за окном стоит? Или мама родила его контрамонтом? Вспоминает он, лол.
>"Москитный флот" есть очень годно для обороны ближней морской зоны и всяких луж типа чёрного/балтийского моря. Для действий на значительном удалении уже потребуются посудины намного больше
Ну, тут ничего не поделаеш, для этого действительно нужен коrабель большого водоизмешения, чтоб в океане чувствовать себя уверенно, во время плохой погоды и вообще. А на такой коrабель уже чёт стремновата ставить всего 2-3 ракеты.
Тогда такой концепт: полузотопляемый модульный высокоавтоматизированный коrабель. унифицированный по компановочной схеме типоразмерный ряд.
Коrабель может частично погружаться под воду /на мелководъё, в портах и при необходимости полностью всплывает. Полное погружение в рабочем режиме невозможно/, для чего наполняются водой две /на рисунке - триугольники по бортам/ёмкости. А это также может спасти от мин или торпед, т.к. взорвётся стенка ёмкости, а не основного корпуса.
В корпусе оборудуются отсеки под модули /энерго-тяговая установка, командный блок, вооружения, авиационный ангар, радиосвязи и управления, прочие/, унифицированных по месту привалки. Модули могут изготавливаться в кооперации. Где-то в центре коrабеля установленна РЛС и орудия ближей обороны.
По такой же схеме можно делать коrфбель большего или меньшего размера, двигатель энерго-тяговой установка выбирается из ряда судовых двигателей, в модулях с оружием меняется количество ракет или их размер, вот так и подбирается модуль подходяшего размера, каждый на свой коrабель.
Поскольку коrабель весьма устойчев, и поскольку оружие ближней обороны в центре всеракурсное, можно даже делать безэкипажный коrабель весьма большого размера. Также можно делать маленький десантный робот-коrабель с роботом-бтр.
Ты только что корабль-арсенал
У меня на вашей почве потеря реальности
>Ты только что корабль-арсенал
Неа, есть только некоторые сходства. Коrабель-арсенал нинужен, непонятно, почему авиагруппа противника должна лететь всем скопом на него, также непонятно почему он разом выпустит весь свой боезапас, куда (?), зачем? Слабый противник итак не может потопить военный коrабель, максимум что он может поити на таран авианосца на надувной резиновой лодке. Сильному противнику вообще похуй, он будет топить что хочет, где хочет и когда хочет. Против противника средней велечины еще можно зачем-то выпустить сразу весь боезапас, может такое быть.
Я же предлогаю способ снизить заметность при посредстве частичного погружения и минимизации выступающих частей. Приэтом такая схема позволит совсем избавиться от экипажа в судах небольшого водоизмешения: фрегат, десантный коrабель. Можно опасные задачи по десантированию на контроллируемый противником берег перепоручить роботам.
Проблемы верфей гораздо масштабнее, чем ты себе это видишь
В качестве десантного пригодно большое судно на воздушной подушке. Мины и торпеды ему пофиг, крупнокалиберная артиллерия может попасть в него только случайно. Он будет выезжать на берег и через аппарель выедет коробочка а через боковые двери повылазят десантники.
Ты только что МДК "Зубр".
Туда влезает максимум рота, и запас хода никакой.
>МДК
ахахахзазах))))00 мдк лол))000
Ты мучительно пытаешься выдумать подводную лодку.
>Ты мучительно пытаешься выдумать подводную лодку.
Нет. Подводная лодка допускает полное погружение, предлогаемый полу-погружаемый каrабель (ППК) нет. ПЛ обладает прочным корпусом, способным выдержать давление воду на глубине. ППК конструктивно ближе к НК.
Да и задачи у этой хуерыги специфичные. Проливы в балтийской луже хавать, да дарданеллы.
>ITT пок-пок, нет задач, ЯЭУ нинужна
Куда ни глянь, везде каргокультисты буйствуют. Существование кораблей класса GRAND YOBA в принципе нужно для того, чтобы пафосно бороздить просторы и вызывать бугурт. Потому что мир в труху, ибо кроме угнетателей бабахов, флота ни у кого больше нет.
Они хотя бы зубастые, в отличие от гомозумальтов, пиленных для голливуда як штельсы.
Куда ни глянь, везде каргокультисты буйствуют. Существование кораблей класса GRAND YOBA в принципе нужно для того, чтобы пафосно бороздить просторы и вызывать бугурт. Потому что мир в труху, ибо кроме угнетателей бабахов, флота ни у кого больше нет.
Они хотя бы зубастые, в отличие от гомозумальтов, пиленных для голливуда як штельсы.
А на ТОФ и Каспий их не отправляли?
Маловато ячеек.
поясни по-хардкору за бред.
>48+88
Вообще-то дохуя.
http://lenta.ru/news/2015/03/02/destcruiser/
>Перспективный атомный эсминец получит возможности крейсера
эсминец класса крейсер, лол
>Перспективный атомный эсминец получит возможности крейсера
эсминец класса крейсер, лол
вангую, что еще решат раз уж с реактором, надо и ангар для вертолета впихнуть и с400
У замволта почти 15000.
Атомный эсминец нужен для действия в составе атомной эскадры? Или что? Не одному же ему болтаться как хер в рукомойнике
Ну, он может и в одиночку выебать АУГ, но лучше группой, конечно.
>вообще у него рельса была в проекте!!1
Фикс во имя справедливости.
немножко влаги
>Ямато
Ловите рисоеда сестроёба!1
Приятно видеть, что традиции живы.
лал, пидорашки так и не осилили универсальную УВП для КР, ПКР и ЗУР БД?
Просто белые люди используют современные ПКР, а они не лезут в ячейки ЗУР. Пидорашьи дозвуковые петарды можно и в универсальные ячейки запихать, но смысла не будет - они же бесполезны в современном бою.
>универсальную УВП для КР, ПКР и ЗУР БД?
>ПКР
>ЗУР БД
Блохачтые осилили ПКР и ЗУР БД? Или до сих пор апгрейдят "стандартные ракеты" и потешные гарпуны?
пидораха не знает про SM-3, а для борьбы с надводными кораблями у белых людей есть палубная авиация
SM-3 у тебя ЗУР БД? А палубная авиация несет какие либо ПКР, кроме потешных гарпунов?
>SM-3
>ЗУР БД
Вечнососущее животное не может не сосать, порода такая.
Жидок летает на огненном пердаке по тредам, лол.
У жидков нет SM-3 и палубной авиации.
потешные пидорашьи петарды даже на столько не летают
Костыли классификации, хули. Была хорошая, годная советская классификация исходя из задач и водоизмещения корабля, так нет, надо было зачем-то вернуться к сраным корветофрегатоэсминцам из позапрошлого века.
>годная советская классификация
Где почитать?
Лол. Сомоотсос блохастого продолжается.
ну давай, покажи мне, что из пидорашьих поделий летит на 500 км, и пруфани его применение с ЗРК морского базирования
охуеть ты классный классификатор
скажи тогда, почему ракетный крейсер от эсминца не сильно отличается по водоизмещению?
и что такое крейсер в современных реалиях?
и что такое эсминец вообще, если говорить о русском термине? Эскадренный миноносец? Какой эскадры? Каких мин?
еблан блядь. Советская классификация у него годная
по треду - опять пораша притащила свои влажные хотелки с атомным реактором, нет бы оставить на дне - бампают, суки
>охуеть ты классный классификатор
Эскадренные миноносцы типа «Замволт» - Водоизмещение 14 564 длинных тонн (полное), Длина 183 м, Ширина 24,6 м, Осадка 8,4 м.
Крейсера типа «Белкнап» - Водоизмещение стандартное — 5409 т, полное — 7890 т, длина 159,8/166,8 м, Ширина 16,7 м, Осадка 5,5 м.
>Каких мин?
Которые у минёров из БЧ-3.
«Тракстан» (англ. CGN-35 Truxtun) — атомный ракетный крейсер флота США.
Водоизмещение стандартное — 8149 т
полное — 8927 т
Длина 164,6/17 м
Ширина 17,6 м
Осадка 6 м
Линокродебил в триде - все в Ямато!
Детка, избавляйся от своего юношеского максимализма и привычки всё принимать буквально: торпеды - тоже не мины, а меж тем торпедоносцы миноносцами кличут, следовательно ракетоносцы тоже можно в миноносцы записать, поелику ракета - это мина на реактивном шесте.
Мореманы, а вас тут пожар.
Торпеды - самодвижущиеся мины, всё правильно.
>торпеды - тоже не мины
С чего это? Самоходные мины как они есть.
Тупой /б/ыдлян, блять. Ты, сука, вообще знаешь, что такое советская классификация надводных кораблей? Да, еблан, Большой Десантный Корабль, Тяжелый Авианесущий КРейсер, Малый Противолодочный Корабль - это всё оттуда, прикинь? И никаких блять фрегатов, корветов и эсминцев, охуеть, да?
Я построил своё утверждение на отрицании, тем самым показав, что ракеты тоже можно назвать самодвижущимися минами в воздушной среде.
Правильнее было сказать: "торпеды тоже не похожи на мины, как и ракеты".
И вообще, этот бешеный мазут прав.
>Я построил своё утверждение на отрицании, тем самым показав, что ракеты тоже можно назвать самодвижущимися минами в воздушной среде.
Как скажешь.
>"Шквал"
Ты понимаешь, что только что подтвердил мои доводы? И да, им можно стрелять с надводных? Хотя, учитывая его пистолетную дальность - это вряд ли имеет смысл.
>И да, им можно стрелять с надводных?
Можно. А что?
угу, только как уродцев в реале наплодили, так и в классификаторе
эсминец - вообще охуеть термин, потому что он о текущем назначении корабля не говорит вообще ничего. Задача эсминца как сравнительно некрупного скоростного судна, основным назначением которого является применение торпедного оружия в эскадренном бою...ты из каких годов,из 20х, 30х? Это корабль габарита фрегат. Точка.
корвет-фрегат-крейсер - это вообще больше тоннаж
хотя бы потому, что есть подводные лодки крейсерского габарита
впрочем, амеры тоже наплодили уродцев, то эсминцы отожранные до крейсера, то крейсера худосочные. Ну у них по крайней мере в классификаторе меньше сральни
тяжелый авианесущий крейсер - тоже пушка, так блядь крейсер или авианесущий? Ни то, ни се, псевдоавианосец на мазуте с вооружением для другого типа кораблей, позорище ебаное
бпк - ага, ну давайте построим специальный противолодочный корабль, который кроме как для этого, нахуй ни для чего не годен. А то, что это в нормальных флотах задача какого-нибудь фрегата (эсминца) - да похуй, отдельный класс же
в пизду иди, юный классификатор
со своими ниимеитаналагафф
понаделали хуйни малых серий, а теперь радуются, будто так и надо, и потом словарь подгоняют под свое уродство
Авдий Никандрович, что за фрегаты, которые не фрахтуются, крейсера, которые не совершают круизов, и корветы, которые вообще не корзины? Что это за классификация, нахуй?
>учитывая его пистолетную дальность - это вряд ли имеет смысл
>тяжелый авианесущий крейсер
>эскортный авианосец
Возьми конец солёный.
Если уж на то пошло, то крейсер - это быстроходный легкобронный корабль для рейдерства на коммуникациях. Как будем классифицировать корабли, если ни одно из названий по смыслу не подходит? Хуй соси, кароч.
> А то, что это в нормальных флотах задача какого-нибудь фрегата
К примеру - гарсии, кноксы и перри это как раз чисто БПК в советском понимании по задачам, заточенные под ПЛО.
тонко, давай зачетку:)
ага, еще один уродец - эскортный авианосец. Я ж говорю, тащите десятилетиями всякое говно из начала-середины ХХ века
МакФлай, отправляйся уже в прошлое. Рейдерство на коммуникациях. Легкобронный корабль. Ох лол
да, только они при этом не выделяются в отдельный класс кораблей
>эсминец - вообще охуеть термин, потому что он о текущем назначении корабля не говорит вообще ничего
>Если уж на то пошло, то крейсер - это быстроходный легкобронный корабль для рейдерства на коммуникациях
>кококо
напомнило
>тащите
>эскорт-авиа
Мазута, ты где у нас эскорты увидела? Я тебя ткнул в ебанутую заморскую классификацию (негров линчуют, ага), в противовес которой советская выглядит вполне разумно и современно. То, что тебе печёт от зоопарка в советском флоте, твои проблемы - можешь ложку взять. Он был потому что могли и похуй на пожары мазутов сухопутных.
>Россия заложит новый эсминец типа "Лидер" в 2017 году
>Закладка корабля на "Северной верфи" в Санкт-Петербурге запланирована на конец 2017 года. Водоизмещение корабля составит 14 тысяч тонн, сообщил РИА Новости высокопоставленный представитель ОПК.
>МОСКВА, 20 фев — РИА Новости. Закладка эсминца нового поколения типа "Лидер" запланирована на конец 2017 года, его водоизмещение составит 14 тысяч тонн, сообщил РИА Новости в пятницу высокопоставленный представитель ОПК.
>Ранее в тот же день главком ВМФ РФ адмирал Виктор Чирков сообщил журналистам, что сейчас идут проектно-конструкторские работы по созданию эсминца нового поколения с атомной энергетической установкой.
>"Закладка корабля на "Северной верфи" в Санкт-Петербурге запланирована на конец 2017 года. Водоизмещение корабля составит 14 тысяч тонн", — сказал собеседник агентства.
>Он уточнил, что разработкой проекта занимается ЦНИИ имени Крылова.
http://ria.ru/defense_safety/20150220/1048834352.html