Почему средства для уничтожения крыс спокойно продают в магазине? То есть крыс можно травить, а они, говорят обладают интеллектом и хотят жить.
Человек хитрая тварь. Выбрал "симпатичных" животинок, лол и защишает их. А других значит можно травить, жрать, и т д.
Я все понимаю, раньше собака была помощником, охраняла дом и т д. Но мы в 21 веке ж. Хотя лошадь тоже животное-компаньон. Но их жрут
Нихуя не понимаю.
Человек хитрая тварь. Выбрал "симпатичных" животинок, лол и защишает их. А других значит можно травить, жрать, и т д.
Я все понимаю, раньше собака была помощником, охраняла дом и т д. Но мы в 21 веке ж. Хотя лошадь тоже животное-компаньон. Но их жрут
Нихуя не понимаю.
пошла нахуй скотина
ты доску не перепутал, мудачок. тут политику обсуждают, и путина убийцу.
Искать логику в сложившися социальгных нормах и конструктах.
В человеческой цивилизации много иррациональной хуйни
>Почему едят кроликов, которые на вид не менее няшные, чем какая-нибудь болонка?
Псы не вкусные. Корейцы с китайцами их с голодухи жрали.
В Индии корова ценнее чем псина в РФ
Вообще пока человечество не избавиться от иррациональной и традиционалистской хуйни так и будем жить в говне.
Вообще пока человечество не избавиться от иррациональной и традиционалистской хуйни так и будем жить в говне.
Собаки умные, эмоциональные, умеют любить, имеют свой уникальный характер.
>-нибудь болонка?
>Псы не вкусные. Корейцы с китайцами их с голодухи жрали.
Нет.
Собаки в этих странах достаточно дорогие.
Намного дешевле курочку или свинюшку купить.
В той или иной степени это есть у всех млекопитающих. Просто с собаками чел больше контактировал. Лошади вроде тоже не тупые. Приручили бы каких нибудь соболей или горностаев, тоже б охраняли их как собаченек
>Собаки в этих странах достаточно дорогие.
Потому что это уже считается "элитная" еда для ценителей-говноедов. Но традиции то пошли от голодных крестьян, которые искали что пожрать.
Ну, так, почему Пyтин считает что убивать свинособак можно, а собак нет?
>а собак нет
С чего ты взял? Можно. Но ты их жрать не будешь: бродячие блоховозы воняют пиздец как.
Даже если рёбра удалить - один хуй воняют. Потому что жрут говно.
Все так и есть. Ты сделал первый шаг на пути к вегетарианству. Не есть мясо, не быть лицемером.
Собаки глупее кайотов, волков, лис.
Здесь очень важно рассмотреть один из аспектов русской философии - Хорошего Человека Собака Не Укусит.
Это существует на протяжении всего существования современной РФ в большинстве структур - армия, тюрьма, мужской коллектив. Хорошего человека не сделают петухом, не посадят на бутылку, не насрут в рот (как слонам в армии, так сказать). Касательно насилия примерно такой же принцип - на хорошего человека собака не нападёт, а если нападёт, то он чушок, гнида, сыр пиздятиной вонял, хлеб садили коммунисты, по картошке мент ходил. На основе этого построен целый постулат АУЕ (национальное движение в Свинособакии, популярная молодёжная забава) и тюремные понятия у пидорашек - вера в благородного хозяина (как у собак), который даст косточку за хорошую службу, а плохой даст тапком по жопе.
В сущености, каждый правильный русский человек сам ощущает себя собакой на службе у Хозяина. Если не ощущает - это предатель, либераха, вредитель, чужой в нашей стае, его нужно загрызть. Не случайно символом опричнины была собачья голова и называли опричников "псы государевы". Родство с собакой у русских в крови издревле. Именно собака должна быть изображена на подлинно русском гербе.
Поэтому Собака в парадигме Русского Мира - это Судья, Инквизитор, Паладин, Карающая Длань. Стая собак двигается, находит плохого (прокажённого человека) и обрушивает на него небесный гнев.
слегка дополнил
Почему собак нельзя убивать? Если ты устроишь собачью ферму и будешь выводить из на убой, на мясо - не будет никаких проблем.
Всё так. Но косплеить ебанутого японца 17 века в 21-м веке в России - всё равно перебор.
ел в детстве казы, конину но щас не могу. потому что лошадки даже лучше ебаных собак и умнее. их жалко пиздец
>Мы умиляемся дворняжке, но покупаем меховую одежду из убитой норки или ласки.
Я недавно купил носки из собачей шерсти, полет нормальный
Собакошизик, у тебя сегодня обострение началось?
Потому что блохастые псины это священное животное для расеянина, такое же грязное, громкое, трусливое, питается помоями, готово служить барину за миску баланды.
Гениальный пост.
Я тебя огорчу, но для шерсти животных не убивают, а вычесывают.
Потому что собаки с нами десятки тысяч лет. Первое одомашненное животное - это собака, а значит у собаки привилегированное положение. Без собак мы бы никогда не достигли того уровня, на котором находимся сейчас. Приручение собак даже важнее огня и колеса, это самое эпохальное событие в истории человечества. Поэтому собака может уничтожать кого угодно, кроме человека, и ей за это ничего не будет. Всем, что мы имеем, мы обязаны собакам, остальные вонючие твари никто, мы будем использовать их, как хотим, но не собак.
Собаки невкусные
>Почему можно убивать и есть лошадей, а собак нет?
А почему нельзя есть обойный клей?
Бедная корзиночка, опять её собаки угнетают.
>едят кроликов
Кто ест? Средний россиянин с зп в 17к?
>меховую одежду из убитой норки или ласки
Ебать тебя понесло, вживую никогда не трогал такую роскошь.
>забредшую в город стаю волков
Таких стай не было.
>Мы умиляемся дворняжке, но покупаем меховую одежду из убитой норки или ласки.
Кто "МЫ" то?
ТЫ один здесь нахуй такой долбоёб.
>Как у зоошизы укладывается тот факт, что собаки едят котиков?
Собаки не едят котиков, просто ты долбоёб.
Они их душат.
Да потому что ёбнутые, это психотклонение пытающееся спрятаться за маской гуманизма. Человек который реально топит по убеждениям а не по велению низменных инстинктов за права животных будет топить за всех животных и будет вегетарианцем. Зоошизам нужны пёсики-хуесики, потому что их псины - способ эскапизма от человеческого общества и мира. Псы же типа верные и не предадут, и всё такое. Им нужно чтобы их любили и ими восхищались. Всё это даёт собака.
Бля, абу пидорас название оставил.
Откуда, блять, на сосаче столько ёбнутой зоошизы? Никогда ранне не замечал. Словно комментарии в вк открыл, пиздец. Тут каких только долбоебов не было, но подобное вижу впервые
> Почему забредшую в город стаю волков расстреляют, а опасную стаю псин даже гуманно усыпить нельзя?
Потому что собаки многие поколения проходили отбор на лояльность людям - люди отбирали самых лояльных. Мы в ответе за тех, кого приручили.
Кошка ест собаку, все нормально.
Я вот всех животных люблю, но без мяса уже на 2 день хуево, температура падает до 35.5 и еле ползаю. Пиздец просто.
Потому что это нездоровая хуйня. Человек не может без животной пищи
>на сосаче столько ёбнутой зоошизы?
Любовь к котам ещё с того самого, а ты сам откуда, петушок?
К котам, но не к немытой псине. Я тут десять лет уже и впервве вижу подобное
>Собака священно или я чего не понимаю.
Типа того. Собака это как друг, союзник. У людей есть определенное уважение к псине.
>но не к немытой псине
Тебя что, в дестве немытая собака выебала?
Опа, еще одна зоошиза возгорелась. Так ответь на вопрос, откуда вас столько повылазело?
>Собака это как друг, союзник.
Если твои друзья едят говно, сношают трупы и грызут людей насмерть - это хуевые друзья.
Это шиза. Союзниками называют конкретные экземпляры, а не целые виды. Ты же не назовешь всех людей на планете союзниками, и они тебя союзником тоже не считают.
Ну а люди что не едят? Вот колбаса например - это мяско которое натолкали в кишочку. Просто когда собаку убивают это понимаешь как будто человека убивают, очень неприятно. Ну, мне. Если тебе нравится собак убивать то ты не поймешь.
> Почему можно убивать и есть лошадей, а собак нет?
Не знаю, спроси татар, башкир и прочих якутов. У русских не принято есть лошадей.
Не знаю, спроси татар, башкир и прочих якутов. У русских не принято есть лошадей.
Тогда бы он был зоошизиком типа тебя.
>Это шиза. Союзниками называют конкретные экземпляры, а не целые виды. Ты же не назовешь всех людей на планете союзниками, и они тебя союзником тоже не считают.
Ну расстрелы людей, даже вражеских пленных - тоже неоч. Это преступлением считается.
Свиньи-то поумнее собак будут, не зря некоторые исследователи считают, что у человека и няши был общий предок.
Схоронил. Буду в споре с шизой использовать
Но кого это убедит? В пасте написано что песеки верные, не предаду и любят тебя. Именно это тебе любой "шиз" и говорит.
>Так ответь на вопрос, откуда вас столько повылазело?
>Любовь к котам ещё с того самого, а ты сам откуда, петушок?
Потому что лощади вкусные, а собаки нет. Хули ты такой глупый?
паблик двача в вк на 600к человек
исторически так сложилось
Чет не понил, ты предлагаешь собачатиной питаться?
Ты не задумывался, в чем схожесть у лошадки, кролика, коровки и так далее - они, блядь, травоядные. Мясо хищников воняет. Воняет разлагающимся мясом, которым они питаются
Татарин, ты? Будешь жрать конину - подавишься, твои родители тоже. Конееды хуже пидорасов.
Ну, лошадей вот реально жалко, но что уж делать, если лошадь помирает? Не закапывать же эту тонну мяса.
Кроликов вырезают из-за их особенности быстро ебаться и из-за того, что они травоядные.
Насчёт стаи волков и собак согласен, но тут зоошиза.
Ну и да, КОЕ-ГДЕ собака и правда священна.
А то ты не заметил, как харкач превратился в рассадник нормалфажного быдла.
Я не ем кролей, лошадей и т.д. так как жалко их. Свиней ем так как привык и мне похуй, перестану есть их и ничего не изменится, кроме моего веса. За отстрел волков, но при условии, что у них депопуляция. Собак надо кастрировать, чипировать, прививать и отлавливать, а не отстреливать на улицах на глазах у детей, да еще и чужих собак случайно можно убить, это варварский и пидорашенский метод борьбы.
>депопуляция
Перепопуляция впопуляция то есть
>Почему можно убивать и есть лошадей, а собак нет?
Потому что собака животное-компаньон, а лошадь - нет. Так сказала наука. Люби науку, пидор.
>отстреливать на улицах на глазах у детей
Что за куколды тепличные пошли
Надеюсь у тебя не будет детей.
Это ж двачер, ясное дело не будет.
Просто представил, как он с дочерью собаку режет со словами "ЕБАНЫЕ КУКОЛДЫ БЛЯТЬ, ВЫРОСЛО ПОКОЛЕНИЕ СЖВ ФЕМОК БЛЯТЬ, Я ТЕБЕ ПОКАЖУ КАК НАДО ВОСПИТЫВАТЬ"
добро пожаловать в веган-клуб
фильм земляне 2005 года выпуска, смотреть всем
орнул
Ну хз, я вот жру свинину и говядину и не моргаю глазом. Потому что если бы не мясопромышленость у этих животных впринципе не было бы шанса расплодится в таких количествах.
Двачую, кстати. Правда их условия удручают, да даже если не с моральной точки зрения, то жрать напичканную говном для роста свинью не очень приятно.
И вот веганы предлагают миллионы животных выпустить или убить, я так и не понял?
Конина блядская — относительно известный фейл-мем Рунета, берущий начало с Bashorgrufavicon.pngцитаты на Башорге (несмотря на то, что до того появился на Анекдот.ру, а ещё ранее использовался IRL).
designer wrote: ты конина блядская
designer wrote: упс
designer wrote: сорри
designer wrote: окошечком ошибся
(приведён неполный текст цитаты)
Есть два вида зоошизиков:
Первые за контроль и сохранение исчезающих видов типа wwf.
Вторые за гуманное отношение к животным типа peta.
Доказано,в прошлом году,что лошадь нихуя не друг. Если заменить "хозяина" на любого другого человека,умеющего обращаться с лошадьми, им абсолютно похуй. Так называемый хозяин приноравливается к лошади,а не она к нему
Кем считается?
Похоже явно не тем, кто расстреливает. Пленных или не пленных вообще не важно, важно то что люди враждуют и убивают друг друга.
Соответственно, утверждать что все люди союзники это уже шиза, а утверждать, что все собаки союзники людей это вообще ультрашиза нахуй.
Союзники являются таковыми только при соблюдении каких-то условий на основании каких-то договорённостей.
Я могу быть твоим союзником на основании каких-то договорённостей, которых мы с тобой сможем достичь, твоя собака может быть твоим союзником при соблюдении определённых условий. Но все мы быстро станем врагами, если начнём эти договорённости нарушать или условия пойдёт по пизде.
Это ясно?
Чего уж говорить о каких-то стаях бродячих собак в городе. Никакими договорённостями или условностями они не связаны ни со мной, ни с тобой.
Есть кинологические собаки, есть сторожевые собаки, есть декоративные собаки и т.д. — вот они союзники, у них есть какая-то цель существования и условия содержания. Да и то, они союзники своим хозяевам, а не тебе. Ты это можешь легко прочувствовать, когда тебя будут полицейские кинологи задерживать.
Чтобы кто-то стал твоим союзником, тебе придётся найти ему место в своей жизни, условия сосуществования.
Не найдёшь — тогда вы легко можете стать врагами, и тебе придётся от него отгораживаться и защищаться.
Поэтому во всех цивилизованных странах неуместных собакенов отлавливают пытаются их пристроить, и усыпляют, если места для них не находится.
Это элементарно.
А в снежной нигерии шизики людоедов себе в союзники заочно записывают. Пиздец.
>И вот веганы предлагают миллионы животных выпустить или убить, я так и не понял?
Убить. Ведь мясные животные не живут, они просто проходят конвейер смерти. Надо всего лишь прекратить этот цикл.
Зачем?
Геноцид устроить то есть? Думаю это не совпадение, что гитлер был веганом.
>Кем считается?
Ну вроде те кто расстреливают безоружных и отдают такие приказания, считаются военными преступниками.
>утверждать, что все собаки союзники людей это вообще ультрашиза нахуй
Ты дурачок? Я говорю что у многих людей есть чувство сострадания в отношении собаки. У тебя видимо его и к людям нет, будешь спокойно убивать "врагов".
Как можно устроить геноцид на фабрике геноцида? Можно лишь закончить процесс бесконечного убийства.
>Зачем?
Прост) Я ж не предлагаю делать это принудительно. Если большинство людей захотят закрыть бойни, то это произойдет.
Веганы предлагают истребить всех домашних няш и коров, это геноцид.
Не соглашусь, неоднократно хавал собачатину, мясо как мясо, не хуже той же свинины.
О чём ты? В Европе никто ни лошадей, ни собак не ест. В Средней Азии едят лошадей, но не едят собак. В Корее едят собак, но не едят лошадей. О чём тред?
Свинина невкусная
Ты был в деревне? Мясные животные это мерзость. Распухшие, одебилевшие куски мяса, которые не могут существовать. Собственно люди всегда понимали что это мерзко. Все традиционные оскорбления - это названия домашних животных. А сравнения с дикими животными - комплимент, похвала.
>Ты был в России? Русские это мерзость. Распухшие, одебилевшие куски мяса, которые не могут существовать. Собственно арийцы всегда понимали что это мерзко. Все традиционные оскорбления - это названия славянских народов. А сравнения с арийскими народами - комплимент, похвала.
Ну ты и олень!
Он КАБАНЧИК
Я искренне не понимаю твою клоунаду, чел. Мясная няша существует чтобы её убили. Она не станет дикой свиньёй, потому что мутировала в стойле. Всё что я говорю - не создавать новых.
Олень это авторское оскорбление.
>Почему можно убивать и есть лошадей, а собак нет?
Азиат ебаный, в Европе не принято жрать лошадей. К чему эти глупые вопросы? У вас там и так собак жрут.
>Почему едят кроликов, которые на вид не менее няшные, чем какая-нибудь болонка?
Не ем кроликов. Вообще избегаю есть млекопитающих, 90% потребляемого мною мяса - птица.
>Мы умиляемся дворняжке, но покупаем меховую одежду из убитой норки или ласки.
Избегаю покупать меха/кожи. Иногда нет вариков, но всегда предпочту искуственные материалы.
>Почему забредшую в город стаю волков расстреляют, а опасную стаю псин даже гуманно усыпить нельзя?
Ебашу ебаных псин камнями и палками, как только начинают на меня выебываться.
>Собака священно или я чего не понимаю.
Похоже на то, что действительно не понимаешь.
>Как у зоошизы укладывается тот факт, что собаки едят котиков?
Уже писал выше: ебашу псин камнями и палками.
Все узнал, что хотел?
>Ебашу ебаных псин камнями и палками, как только начинают на меня выебываться
Где вы живете? Я последний раз псину видел лет 10 назад если не считать собакоебов гуляющих по парках, ну и собственно своего собакина который обмяк 5 лет назад
Очевидно же, собаки не вкусные. Да и вообще с них мало мяса.
В менске.
Во-первых, достаточно выехать из менска, чтобы вполне себе оказаться на местности, где собаки бегают без привязи.
Во-вторых, даже в самом менске ебанутые собакодауны отпускают своих блоховозов без поводка, и нередки случаи, когда блоховозы начинают на тебя выебываться. Обычно для очистки совести ору пидорахену-хозяину "псину на поводок возьми, быдло!", и потом уже, видя, что пидорахен не замечает, начинаю ебашить псину. Что характерно, в этот момент пидорахен сразу обращает на происходящее свое драгоценное внимание и начинает скулить вместе с псиной про "этажисабака!", но мне-то похуй уже.
>Где вы живете?
>собакоебов гуляющих по парках
Большая часть рашки - спальные районы с пустырями и промзонами. Там нет парков.
У всех свой уровень двойных стандартов. Часть рационализации. Потому что если без них то либо ты веган, либо каннибал, все что посередине так или иначе лукавство.
С учётом того, что ты не стал героем передовицы какой-либо из наших колхозногазет - во влажных фантазиях разве что ебашишь
В твоем представлении, пидорахен, выгуливающий псину без поводка, после того, как псина получает камнем в бочину, сразу вызывает милицию, спецназ и журналистов, собакодаун?
>Ну вроде те кто расстреливают безоружных и отдают такие приказания, считаются военными преступниками.
Не везде и не всегда. Это регулируется отдельными договорённостями.
>рряяяяя! у тибя нет сердца!
Ну вот мы и пришли к маркеру шизика. Не хочешь записывать кого-попало в свои союзники == нет сострадания.
Ахуена.
Я тебе открою страшную правду: сострадание не являлось, не является и никогда не будет определяющей эмоцией для человека. И уж тем более она не способна тебе подсказать, кто твой союзник.
Строить рассуждения опираясь только на сострадание это большая ошибка.
Жалость к обречённым — нормально. Но это чувство и оно не обязательно коррелирует с релаьностью вообще, и если ты не можешь совладать со своими чувствами и делать что должно, то, сорян, ты умственный инвалид.
Такие люди примитивны и всегда будут игрушками в чужих руках, ведь им достаточно показать пару видео со скулящей собачкой и всё — их реакция предельно предсказуема. Их можно заставить рационализировать вообще любую хуету, любую ложь, любую дикость, ведь они изначально пляшут от эмоциональной убеждённости.
Вот и сейчас:
>Как можно устроить геноцид на фабрике геноцида?
Разведение не является геноцидом, шиз. Поддержание цикла воспроизводства целью геноцида не является.
Ты вообще осознаёшь, что ты умудрился сам себя убедить в том, что цикл рождений и смерти = геноцид?
Ты только что сморозил, что вся жизнь на планете Земля, практически с момента её зарождения, это один сплошной непрекращающийся "цикл геноцида"?
Ты вообще свои эмоции критически осознавать когда-нибудь пробовал?
Ну чо, давай заканчивать цикл?
Можно грязные бомбы использовать для этого и довести уровень радиации до таких высот, что даже микроорганизмы не выживут. Превратим планету в стерильный камушек, вот благодать-то будет. Никто не корчится в предсмертной агонии, никого не едят, никто это на видео не снимает.
>Лицемерие такое лицемерие.
ОП, этим лицимерием занимаются полтора поехавших. В реальности всем сторго пофиг. Едят то что вкусно, носят то что удобно.
И, хочу заметить, истреблять каких либо животных большинству тоже не интересно, - нет такой потребности, более того многим этот факт очень неприятен даже по отношению к традиционно "кормовым" животным. Единственное что хочет большинство - гарантию что бродячая писина не укусит и не загрызет.
Единственный парадокс в том, что есть например говядину любят 95% населения, а вот созерцать добычу говядины очень многие нехотят, да и признавать факт добычи им не комфортно.
То есть зоошизы и поехавшие охотники маньяки - но это мизерный процент населения.
Как сказал Артемий Татьянович: "Если ты не называл собаку Тузик и она не приносила тебе тапки, то есть можно."
> Мясные животные это мерзость.
Ну вот. Теперь ты от жалости перешёл к отвращению.
У тебя в тупой черепушке одна пустая эмоция просто сменяет другую и всё это ведёт тебя примерно никуда.
К чему эта буффонада и почему она вообще кому-то должна быть интересна?
Субреддит r/DogDiet посвящённый собачьему мясу был забанен.
Восьмого марта, спустя всего 3 дня после своего открытия, субреддит(это доска/подфорум/раздел на портале Reddit, в котором собираются пользователи со схожими интересами) r/DogDiet созданный для обсуждения разведения, забоя и употребления в пищу собак был забанен администрацией Reddit со ссылкой на запрет размещение материалов содержащих/пропагандирующих жестокое обращение с животными. Тем временем существуют и здравствуют r/meat, r/butchery, r/carnivore, r/bbq Сообщества в которых люди только и делают, что обсуждают разведение, забой и употребление в пищу животных (просто убедитесь, что вы размещаете материалы про правильных животных, ни в коем случае не собак или кошек, иначе вы можете получить в свой адрес оскорбления, угрозы и вас забанят). Именно недоброжелательное отношение пользователей и модераторов r/meat побудило любителей собачьего мяса открыть свой раздел, где бы они могли обсуждать любимый продукт не подвергаясь нападкам со стороны любителей собак. Создатели r/DogDiet явно указали, что они против жестокости к животным и поддерживают все формы гуманного разведения и забоя собак.
Модераторы сообщества внимательно следили за материалами размещаемыми пользователями и оперативно удаляли всё, что может иметь хоть малейший намёк на жестокое обращение с животными(соответственно стандартам принятым в других сообществах посвящённых мясу). Несмотря на это сабреддит был заблокирован.
Пользователи в r/DogDiet в основном просто брали самые успешные материалы из r/meat, r/butchery, r/carnivore и прочих сообществ прославляющих потребление мяса и переделывали их на свой лад. Оказалось, что те же самые материалы касательно, например, няш переходят в разряд содержащих/пропагандирующих жестокое обращения с животными стоит только заменить в них няш на собак. Разведение, убийство и употребление в пищу кур, няш, коров, оленей и т.д. представляется людям как хороший повод для юмора, когда же кто-то поступает аналогично с собаками, то это вызывает праведный гнев.
На самом деле r/DogDiet был сатирическим проектом созданным веганами с целью подчеркнуть лицемерие любителей мяса проводящих моральное различие между традиционными пищевыми и домашними животными. Получилось очень даже хорошо :-)
>Не везде и не всегда. Это регулируется отдельными договорённостями.
Где же можно убивать пленных? Даже победители скрывают подобные факты. Свои же не поймут.
>рряяяяя! у тибя нет сердца!
ололо ценник-мезонтроп, а не примитивный человек.
>что цикл рождений и смерти
Цикл рождений и смертей специальных пород на фабрике - это ещё хуже геноцида. Геноцид хотя бы просто убийство, а тут бесконечная пытка. Я вообще не могу придумать ничего ужаснее мясного конвейра.
советую почитать эту книгу, чтобы лучше троллить лицемеров
>Единственный парадокс в том, что есть например говядину любят 95% населения, а вот созерцать добычу говядины очень многие не хотят, да и признавать факт добычи им не комфортно.
Никакого парадокса тут нет.
Просто далеко не все умеют достаточно хорошо контролировать свои естественные навыки эмпатии, поэтому вид смерти причиняет им дискомфорт, зуд в черепе, который они не в силах унять.
Такая же хуйня, напирмер, с проктологами. Лечить сраные жопки кому-то надо, ходить с кровоточащей жопкой очень плохо и больно. Но естественное чувство отвращения делает такую работу недоступной людям, неспособным себя контролировать должным образом.
У некоторых дела с контролем побуждений обстоят настолько плохо, что они начинают выдумывать, будто все врачи поголовно извращенцы, у которых прям малафья по штанине течёт, когда они копаются в чье-то жопе, гнилых зубах или кишках.
Вот и с шизовеганами такая хуйня. Они не могут даже помыслить, что охотник, работник службы отлова бродячих животных или потребитель стейков не обязан быть садистом.
Когда им начинаешь внятно объяснять что и как обстоит в реальности , они просто переходят на визг:
> ти бесчилавечный! ряяяяя! xxppppююю! ууииии!
Они даже не пытаются понять почему. Они не хотят понимать. Они предпринимают усилия, чтобы НЕ понимать.
А твоя кровожадность только в интернете? ИРЛ кого убиваешь?
но я не ем русских
>Цикл рождений и смертей специальных пород на фабрике - это ещё хуже геноцида. Геноцид хотя бы просто убийство, а тут бесконечная пытка.
Двачую. Из всех нелепых попыток защитников мяса оправдаться эта вызывает у меня набольшее недоумение.
Я может тупой, но, по моему, нельзя оправдать причинение кому-либо вреда тем, что ты заранее так спланировал, не?
Например, я мог бы выковать ножь специально, чтобы воткнуть человеку его в сердце, это то для чего я его создал, или мы с подругой могли прямо специально зачать и родить ребёнка, чтобы потом пытать и съесть его. Но это не оправдание же, это так очевидно.
>это так очевидно
Тебе очевидно.
Помню, на курсах английского одна деушка так и заявляла мол "а чо такого в убийстве миллионов существ на скотобойнях? они же специально для этого и предназначены". Я даж не пытался спрашивать у нее, что бы она делала, если бы вдруг оказалось, что ее родили только чтобы разобрать на органы - она бы все равно хуй поняла. Отсутствие абстрактного мышления-с.
>Где же можно убивать пленных?
Ты лучше погугли где нельзя, и на основании каких договоров, тупорылая мартышка.
>ололо
>ценник-мезонтроп
>ололо
Пикрил.
>Цикл рождений и смертей специальных пород на фабрике - это ещё хуже геноцида.
А ну то есть, ты признал, что обосрался и позволил себе довольно ебанутую подмену понятий.
Но вместо того, чтобы задуматься и порефлексировать — просто начал ещё громчее визжать и уже в полный рост нахваливаешь геноцид.
Вместо внятного рассуждения ты просто опять глаза закатил и воешь.
>зачем ты мучаешь у убиваешь животных
>мне нравится вкус их плоти
>не садист
ну хз, вкус это просто чувство, другое чувство это, например, слух, если я скажу кому-то, что я режу животных потому, что мне нравится как они кричат, если их резать, то все соглашаются, что я садист. Но раз слух это просто чувство, как и вкус, то нет никакой разницы, чтобы резать животных затем, что мне нравится какие звуки они издают, и затем, что мне нравятся какие они на вкус. В обоих случаях я причиняю кому-то вред ради своего сенсорного удовольствия.
Сильнее, сильнее, против чучела копротивляйся. Иначе не убедительно выглядит, ещё засомневаешься поди.
>тупорылая мартышка.
>боевые картинки
>опять глаза закатил и воешь
в кащенке весеннее обострение, а галоперидол не завезли.
Какой страна, такие и священные животные
вот это
>достаточно хорошо контролировать свои естественные навыки эмпатии
Так а это и есть парадокс. Навыки естественный, а контроль - не естественный.
В культуре, в полной мере, не сформировано четкого отношения к естественности и его контролю.
Где то сформировано:
Например срать - естественно, но естественно это контролировать и не срать где попало и это не считается бесчеловечным подавлением свободы воли.
Но:
Эмпатия - тоже естественно, однако контроль эмпатии считается пропагандой бесчеловечности, психопатией и всячески демонизируется почти из каждого утюга. В то время как любой мало мальский управленец и тем более политик просто не выживет без такого контроля. Почему? Ну эмпатичное быдло лучше управляется чем неэмпатичное. Манипулировать им проще для достижения своих целей.
Иными словами парадокса и противоречия тут на самом деле нет и поддержание иррационального необходимо в первую очередь для управления.
Ну во-первых, когда ты ешь стейк ты непосредственного вреда не причиняешь.
Во-вторых, охотники таки охотятся из стрелкового оружия, а не ножами и копьями. Ножи применяются для разделки туши или чтобы быстро добить агонизирующее животное.
Хоть сам я и не охотник, и мне не интересно это хобби, но я что-то не припомню охотников, которые бы занимались этим ради услаждения своих ушей предсмертными визгами, а глаз лицезрением агонии.
Напротив, большинство охотников предпочитают быстро добивать добычу, так как стоять над агонизирующим животным немношк некомфортно.
В охоте ценится азарт. Это как догонялки или прятки, только со значительно повышенными ставками. Догоняют или сидят в засаде не чтобы пытать, а ради самого процесса игры.
Если бы охотники хотели именно пытать, они могли бы просто заводить домашний скот и зверски его убивать, без беготни, без риска, без покупки дорогого снаряжения.
Заводчики домашней скотины в массе своей её почему-то не пытают, наоборот, почти все в деревне со своими поросятами говорят, чешут им бочок, а когда приходит время жатвы — умерщвляют настолько быстро насколько могут себе позволить. А ведь могли бы терзать, если бы хотели.
Поэтому ставить знак равенства между охотой, животноводством и садизмом это предельно лживая позиция. Чтобы убить не нужно быть садистом. Люди которые этим занимаются вполне способны сострадать, но они свои эмоции чуть лучше контролируют, не разбрасываются ими.
>все в деревне со своими поросятами говорят, чешут им бочок
Поросенку типа воспоминание об этом должно как-то душу греть во время забоя, или ты к чему это спизданул?
Думаю к тому что люди умеют разделять эмоции. Они любят этого порося, но в то же время планируют его заколоть и съесть. Приэтом будут его желеть в некотором смысле и поминать. Как-то так.
>В то время как любой мало мальский управленец и тем более политик просто не выживет без такого контроля. Почему? Ну эмпатичное быдло лучше управляется чем неэмпатичное. Манипулировать им проще для достижения своих целей.
А, вот оно что. Не рви ты так жопу. Всё равно всю жизнь будешь работать за среднюю зарплату на рутинной работе, и навыки макиавелли так и не пригодятся.
Да какие уж тут навыки, просто подругому никак.
>Навыки естественный, а контроль - не естественный.
Это ещё почему?
Тут подразумевается, что навык эмпатии распространён в популяции больше, чем контроль. Его легче освоить.
Поэтому "естественный" и "не ествественный" должно быть в кавычках, конечно.
>В культуре, в полной мере, не сформировано четкого отношения к естественности и его контролю.
Да, есть такое.
Это порождает такие логические ошибки как https://ru.rationalwiki.org/wiki/Натуралистическая_ошибка
>Эмпатия - тоже естественно, однако контроль эмпатии считается пропагандой бесчеловечности, психопатией и всячески демонизируется почти из каждого утюга.
Кем считается? Шизиками?
Психопатия это не контроль эмпатии, а наоборот расстройство и эмпатии, и её контроля.
У психопатов наоборот низкий порог фрустрации, они себя зачастую плохо контролируют. А эмпатия у них просто ослабленная, поэтому им её и контролировать-то особо не приходится. Всего и делов.
Есть ведь очевидная разница
- когда тебе жалко, но ты себя пересиливаешь и делаешь
- когда тебе не жалко вообще, а делаешь ты вообще по другим причинам, например, чтобы почувствовать своё доминирование
Вот у психопатов второе. Они не пересиливают свою совесть, им не приходится.
Некоторые из них могут пытать и убивать чтобы в такие экстремальные моменты почувствовать хоть проблеск эмпатии, которая иначе им просто недоступна.
Именно.
А люди которые этого не понимают просто психически примитивны и пытаются запихнуть реальность в рамки своего изначально убогого эмоционального восприятия.
Этот сломался, замените.
Какие-то убогие оправдания и попытка подавить в себе чувство вины. Поросю похуй, чесал ли ты ему бочок, или нет, если ты его убиваешь. А если ты думаешь, что почесав ему бочок, ты сделал ему сильно лучше - ты ничем не лучше вонючих пидорахенов, которые сбили боинг с детьми, но потом, ползая по обломкам, перекрестились.
>навык эмпатии распространён в популяции больше, чем контроль. Его легче освоить.
Я думаю что эмпатия это интстинкт в первую очередь и уже потом навык (то есть даже если навыка нет вообще то эмпатия будет, у этого животная природа изначально) Контроль же это именно навык в чистом виде, то есть то чему надо научиться.
>А эмпатия у них просто ослабленная, поэтому им её и контролировать-то особо не приходится. Всего и делов.
Все верно, но вот обыватель и путает хороший контроль эмпатии, с крайне ослабленой эмпатией. Это легко спутать с первого взгляда человеку который не пытается разобраться.
Я так понял ты предлагаешь во всем и всегда руководствоваться холодным расчетом? Ок, не вопрос вообще. Максимально эффективным будет усыпить тебя когда ты постареешь и начнешь тянуть из государства больше чем будешь отдавать.
Думаю такой расклад тебе не понравится или ты начнешь визжать ЭТА ДРУХОЕ, но подожди Я ВЕДЬ НЕ ОБЯЗАН ИСПЫТЫВАТЬ СОСТРАДАНИЕ К ТЕБЕ ВЕДЬ ТЫ ВРАГ ГОСУДАРСТВА, ВРЕДИТЕЛЬ И ПАРАЗИТ а оно в свою очередь представляет совокупные интересы людей на этой территории. В приведенном примере ты фактически паразит- нахлебник, так что извини и добро пожаловать в центр эвтаназии.
Надеюсь с тобой что-то в таком духе и случиться, вот будет умора литерали за что боролся, кек.
/тхреад
Но оправдания ищешь ты, дурачок. И опять на голых эмоциях, кстати.
Я только констатирую факты
- поросёнка убили
- чувство вины есть
- почёсывание бочка не снимает чувства жалости к поросёнку, оно ничего не оправдывает и не осуждает, оно тоже просто имело место быть
А ты просто тупой и прилагаешь всё более и более маниакальные усилия, чтобы ничего не понять.
>Какие-то убогие оправдания и попытка подавить в себе чувство вины
А это другой парадокс для обывателя. Чувства вины - просто нет.
Ровно также как нет чувства вины у кабанчика который поднимает с тебя прибыль, и как нет чувства вины у политика который задирает тебе налог, как нет чувства вины у начальника который заставляет тебя работать.
Есть чувство права на то чтобы делать "то что нужно" и понимание того что это нужно сделать, но это не исключает искреннего сочувствия к тем, кто пострадает от таких действий.
Ну, охотники это сладюшечки получаются, так, чуть-чуть))) могли бы шкуру заживо снять, но ограничились просто тем, что из ружья выстрелили.
Вернее скажу так, то чувство которое есть можно назвать чувством вины, но данная вина не является виной по праву.
Если ищешь оправдания своим действиям, то уже признаёшь, что поступаешь не очень хорошо.
Мощно.
> Собаки умные, эмоциональные, умеют любить, имеют свой уникальный характер.
>поступаешь не очень хорошо
А что является мерой?
В правовом обществе мерой является право, и все что законно не является "плохим".
А далее получается что все чем ты себя ограничишь сверху - будет использовно против тебя с целью извлечения выгоды, то есть чтобы держать тебя за лоха.
И тут мы переходим к философскому вопросы:
А хорошо ли быть лохом?
Да хули ты ему тут расписываешь? Он просто шиз с отсутствием эмпатии, которого напугада собака в детстве или недавно наоборот. Все он понимает, что это ненормально для других людей, что это общественно порицаемые качества, но ломает комедию типо мы тупые обыватели, а он сверхчеловек. Просто шиз ищет себе оправдание и поддержки.
Вопрос для шиза: если ты легко и непринужденно убъешь собаку, то как я могу быть уверен что ты не нападешь на любого слабого человека с такой же целью, потому что он тебе не понравился/обидел тебя/просто не уступил дорогу СВЕРХЧЕЛОВЕКУ?
> >Собаки в этих странах достаточно дорогие.
> Потому что это уже считается "элитная" еда для ценителей-говноедов. Но традиции то пошли от голодных крестьян, которые искали что пожрать.
Собачатина спасала этих рисоводов от повального туберкулеза.
Собачье мясо и собачий жир, лучше лекарства при легочных болезнях.
Тогда вообще не понятно к чему ты тут разливаешся по треду шиз. Ты готов признать силу закона, закон тебе запрещает жестокое обращение с животными, это уголовка.
>закон тебе запрещает жестокое обращение с животными, это уголовка.
Парадоксом является то, что убийство животных не всегда является жестоким обращением
Все можно...
Криминальное ЧИВООО БЛЯТЬ?
Законы читай, вот чиво.
Наша совесть(моральная интуиция вернее).
>В правовом обществе мерой является право, и все что законно не является "плохим".
Нет.
Ни в одном обществе формальные законы не регулируют полностью взаимоотношения людей.
Те же правила этикета.
Иначе бы люди не могли плохо к тебе относится, если ты долбоёб, но формально не нарушаешь законов.
Но они могут, и будут. Они не смогут тебя осудить в юридическом смысле, но будут судить вне юридического.
а хорошо ли быть лохом по моральной интуиции?
> информационная эпоха
> есть мышцы животных
> есть мышцы животных
схуя ли нет?
я ел.
>Они не смогут тебя осудить в юридическом смысле, но будут судить вне юридического.
Так я и пишу что то, что они будут судить - не считается плохим, так как не нарушает законы. Хотя по моральная интуиция TM , в полне могло бы считаться.
Я консеквенциалист. По моему оценивать хорошо/плохо в моральном плане можно только действия по их последствиям, а не личностные качества.
Личностные качества как критерий нравственности это этика добродетели.
Вообще, понятие хорошо и плохо за рамками права, это из области жизни "по понятиям" и отсылка к , в той или иной форме.
>Я думаю что эмпатия это интстинкт в первую очередь и уже потом навык
Не будем называть это инстинктом, чтобы не обосраться с определениями (есть два, одно из психологии, другое из биологии, они разные и ни одно толком не подходит под эмпатию).
Но да, эмпатия имеет тенденцию у людей просто появляться и всё к определённому возрасту. Даже если это навык, то он приходит проще и раньше, чем контроль.
Но надо сказать, что именно развитый контроль побуждений делает человека человеком. Без него человек ведёт себя, как скотина:
почувствовал запах сыра — побежал в мышеловку.
>Но надо сказать, что именно развитый контроль побуждений делает человека человеком. Без него человек ведёт себя, как скотина:
>почувствовал запах сыра — побежал в мышеловку.
Да, это так. Но либералы, которые вроде как восстают, пропагандируют be yourself, что противоречит контролю как "правильному" навыку. Вероятно у них какаято корысть в этом или же так сложилось.
Хорошо и плохо это понятия этики/морали. И они за рамками права, верно, что-то может быть аморальным и в тоже время законным.
Я бы сказал, что мораль это то, что в наших глазах оправдывает закон, делает его справедливым, необходимым к существованию. Если закон противоречит нашим моральным убеждениям, то мы не поддерживаем такие законы.
Например, я поддерживаю законодательный запрет на рабство потому, что считаю рабство аморальным, а не наоборот. Или я против закона по которому людей могут сажать в тюрьму за мемы про гитлера потому, что считаю что делать так плохо.
>Хорошо и плохо это понятия этики/морали.
Вот дело в том, что в деталях понятия этики и морали разные у назных людей в силу специфики их работы, мировоззрения, образования, окружения, практический в силу специфики всего их жизненного опыта.
И в этой неправовой области искать правых и виновытых, "хороших" и "плохих" занятие весьма непростое, и часто сводится лишь к тому как человек оценивает себя сам, но не к тому как оценивают его другие.
поньдерживаю!
У меня например вообще к собакам нет эмпатии, это животные паразиты, как крысы. Они грязные, они громкие, они воняют, жрут говно, бывают агрессивными. Котиков, травоядных и птиц я люблю. Хоть они и вкусные, ну кроме котиков. Дома был котик, помер. Завел 2 неразлучников.
>оправдывает убийство тем, что почесал бочок
>Но оправдания ищешь ты
)))
Как думаете, китаеза на вебм перед тем как сварить собаку заживо, чесал ей бочок?
>Котиков и птиц
Ты любишь либо котиков, либо птиц.
Бездомные котики, как и домашние, которых погулять выпускают, очищают округу от всех нахуй птиц, кроме голубей которых дохуя, и ворон которые умнее кошек.
Ну, да, непростое. Особенно непросто защитникам мяса доказывать, что в том как сегодня мы обращаемся с животными нет ничего плохого.
Какой бы принцип оправдывающий разведение и убийство животных ради еды они не приводили, они все наворачиваются, когда мы начинаем применять их последовательно:
- этих животных специально разводят на убой
- людей тоже можно специально разводить для этого
- ряя это другое
- мясо няш это вкусно
- каннибал нам так же скажет про мясо людей
- да эт другое
- закон не запрещает
- в разные времена в разных обществах самые разные вещи были законными: рабство, сжигание на костре, человеческие жертвоприношения, канибализм, уголовное преследование за мемы с иисусом и т.д.
- это другое, по отношению к людям закон может быть несправедлив
Ещё один спёкся и ушёл воевать с чучелами в манямирке.
>постит боевые пикчи
>ушёл воевать с чучелами в манямирке.
)))
Спекся, мамкин воитель?
Охотники это охотники. Я не вижу необходимости их оправдывать или обвинять. Просто указал на факт подмены понятий.
>УУУИИИИИИИ!!! РЯЯЯЯЯЯЯ! УУУИИИИИ!!! РЯЯЯЯЯЯ!!!
Держи себя в руках.
Правда в том, что ты вообще не можешь быть уверен в этом, даже если я не убью собаку, а накормлю и приласкаю.
Это вообще слабо связанные вещи. Люди, которые убивают других людей, частенько щадят животных. А легко ли им даётся убийство или приходится прилагать усилия это вообще отдельная история.
Ты просто делаешь одну логическую ошибку за другой, проводишь бессмысленные аналогии, пытаешься экстраполировать свои беспочвенные эмоции на реальность.
Охуенная у тебя логика, из разряда ты любишь либо молоко либо огурцы. Про истребление птиц пиздеж, я уже 6 лет в доме живу, тут и котов и птиц с достатком, охотятся да. В прошлом году привозил землю под газон, наблюдал из окна эпичное противостояние, куча птиц слетелось червячков выбирать и пара нинзя котов в траве.
Ты законы с эмоциями не путай, даунёнок.
А когда бы ты указывал на "факт подмены понятий" людям не обвиняющих охотников в жестокости к животным, а оправдывающих их в этом? Просто если таких примеров нет, то ты палишься своей предвзятостью.
Да тут уже писали об этом не раз.
Во-первых, не либералы, а леваки.
Во-вторых, там чётко выделяются две группы:
1) те кто хочет "просто быть собой", как животное (хорошо быть кошкою, хорошо собакою — где хочу пописаю, где хочу покакою)
2) те кто хочет управлять такими животными
Вторые себя обычно неплохо контролируют.
Вообще контроль побуждений напрямую коррелирует со способностью осознавать свои эмоции (походу я сейчас злюсь, а почему я злюсь, стоит ли мне злится сейчас и как поступить в итоге), т.е. тем что называют эмоциональным интеллектом.
А он, в свою очередь, имеет чёткую корреляцию с социальным успехом и низкой конфликтностью.
Т.к. умеешь осознавать свои эмоции => умеешь осознавать чужие. Т.е. именно осознавать, а не просто "дружбан разозлился, я на него глянул и тоже разозлился, теперь мы оба в ярости и себя не контролируем".
Вот эти ребята ИТТ они как раз нихуя не осознанные. Они видят, как кому-то плохо, и им просто тоже становится плохо, всё — на этом работа неокортекса считай что заканчивается.
Не, предвзятостью палишься как раз ты, додик.
Я указал, что приравнивать охотников к садистам это ложь, а не "обвинять"/"оправдывать".
> Вообще пока человечество не избавиться от иррациональной и традиционалистской хуйни так и будем жить в говне.
И все же самые жестокие уебки по отношению к животным это азиаты.
Интересно как люди себя убедили в том, что есть какая-то существенная разница между тем, чтобы убивать животных ради каефа, который приносят их крики, если их слышать, и тем, чтобы убивать животных ради кайфа, который приносит их плоть, если её есть.
Первое это садизм, а второе нет)))
Первое это садизм, а второе нет)))
ТЫ ЧТО, ЮРОДИВЫЙ? СОБАКА ЭТО СИМВОЛ НАШЕЙ ГОСУДАРЁВОЙ ОПРИЧНИНЫ!
>Потому что собака животное-компаньон, а лошадь - нет.
На чем передвигались в древности? Ездовые собаки были у северян, лошади были везде, на лошадях и быках пахали землю. Шах и мат.
>Так сказала наука. Люби науку, пидор.
Господин бакалавр, вас уже гаруспик на сеновале отлюбил, так что молчите, плес.
>Почему средства для уничтожения крыс спокойно продают в магазине?
Потому что они разносят кучу болезней, начиная с чумы. Не в "симпатичности" дело, серые крысы вполне себе няшные, белые тем более, но они опасные, их нужно лечить и прививать, если хочешь держать у себя.
Добро пожаловать в реальный мир, маня. От того, что цивилизация несколько упростила твое выживание и у тебя появилось время на эмпатию к еде, законы природы все равно не поменялись. Чтобы жить тебе нужно добывать энергию тем или иным образом, и раз уж ты не растение, то и выбор у тебя невелик. Жрать живые растения или жрать живых животных. Ну и совмещать. Попытки отрицать свою собственную природу, миллионы лет эволюции давшие тебе именно такую пищеварительную систему выглядят смешно. А ты паскуда еще и бактерии убиваешь, тараканов, комаров, лицемерный мясник. Пшеница тоже хочет размножаться а ты ее детей в муку перерабатываешь, сцука.
Понарожали поколение инфантильных тепличных корзиноидов, у которых жратва появляется на полке сама и которые жизнь иных видов ставят выше собственной, думая что они образец морали.
Еще в догонку добавлю, перекатишься в цифровой мозг и будешь энергией термояда питаться, тогда и клейми всех органиков окружающих убийцами и садистами.
Замени у тебя в посте крыс на собак и суть кстате не изменится.
Всем похуй на твоих коневыблядованных недомразей.
потому что питбули , амстафы , бультерьеры -- очень ласковые , добрые и человеколюбивые ( они быстрее тебя залижут , чем укусят ) , а вот неадекватные , подлые , психически нестабильные хозяева из милых созданий превращают их в злобных зверей , это то же , что и с детьми -- если родители нормальные и дети у них такие же ( не берём исключения из правил ) !
> Не случайно символом опричнины была собачья голова и называли опричников "псы государевы".
>Поэтому Собака в парадигме Русского Мира - это Судья, Инквизитор, Паладин, Карающая Длань
Были еще доминиканцы за бугром, они так себя и называли - "псы господни", лол, зачем ЧЕЛОВЕКУ называть себя животным, если он не фурри?
Хищных животных вообще лучше не есть. Паразиты и всё-такое.
Но, разумеется, что если есть растения напрямую, то мы будем убивать меньше растений, чем когда бы вначале скармливаем растения их животным, и потом едим этих животных.
Ты так много высрался, да еще и не по существу, но об этом не подумал?
Близких всегда более жалко, чем рандомов.
Собаки и кошки друзья современных людей. Лошади и волки нет.
КОНЕЧНО !
>Они любят этого порося, но в то же время планируют его заколоть и съесть.
Т.е. сначала за ухом чесали и сюсюкали, а потом со слезами зарезали и съели. Это еще хуже безэмоциональных палачей, которые делают свою работу потому, что кто-то должен ее делать. Ну а хуле. Кто-то в жопах ковыряется, кто-то трупы вскрывает, кто-то скот забивает, у них всех эмпатия на нуле, профессиональное выгорание, т.е. самозащита психики, иначе бы они стали пациентами психушек.
пак боевых картинок, я это даже читать не буду.
А ты лицемерный убийца с самого рождения, твой иммунитет - иммунитет убийца, ты убиваешь ежедневно миллионы бактерий, вирусов, хуирусов, которые тоже хотят жить и размножаться. Ты так погряз в убийствах, что переход на питательную пасту являющуюся продуктом жизнедеятельности (читай говном) каких нибудь бактерий тебе не поможет, потому что ты все равно будешь органиком и будешь бороться с другими органиками за существование, таков этот мир. Так что засунь свои инфантильные думки о мире розовых единорогов без убийств и борьбы куда нибудь поглубже и займись уже разработкой термояда и цифровизацией сознания. Авторитет он блядь моральный, моральный сверхчеловек, сука.
>Собаки и кошки друзья современных людей.
От культуры зависит.
> Лошади нет.
Ёбу дал? Лошади до сих пор более практичный компаньон чем собаки и кошки. Просто у быдла денег нет на их содержание.
>хорошо быть кошкою, хорошо собакою — где хочу пописаю, где хочу покакою
А лучше всего быть птицей и срать всем на головы, включая кошек и собак.
Те, кто в армии в в конце 80ых и до середины 00ых служил в гнилых частях - собак ели. Говорят, что норм было, и что всяко лучше пушечного мяса из бычей залупы и воды.
Токсоплазмоз лишает млекопитающее способности рационально мыслить.
Защитники мяса такие наивные, они и правда думают, что нелепая хуйня вроде "растения чувствуют когда ты веган их убиваешь", это какая-то ебать оригинальная хуйня.
Вот никто не догадался подумать про это раньше, хорошо что у нас есть Туповатый Великий Полоз , как бы кто без него догадался придумать такой "убийственный" упрёк веганам)))
>Веганы отказываются есть животных, но едят растения, значит я могу продолжить есть и растения и животных!!!
Это же так работает. Не ешь животных, но ешь растения? Значит я буду есть и растения и животных, чем я хуже?
где-то наверное еще сидит каннибал и думает: блять, если некоторые люди, отказываются есть людей, но всё еще продолжают есть животных, то хули бы мне прекращать есть людей?
лол
>пак боевых картинок опровергающих мои заявления материалов, я это даже читать не буду.
Спасибо. Невежественные люди вроде тебя дают мне повод распространять материалы опровергающие доводы защитников мяса ненавязчивым способом. Ты не прочитаешь, другие люди прочитают.
Вот никто не догадался подумать про это раньше, хорошо что у нас есть Туповатый Великий Полоз , как бы кто без него догадался придумать такой "убийственный" упрёк веганам)))
>Веганы отказываются есть животных, но едят растения, значит я могу продолжить есть и растения и животных!!!
Это же так работает. Не ешь животных, но ешь растения? Значит я буду есть и растения и животных, чем я хуже?
где-то наверное еще сидит каннибал и думает: блять, если некоторые люди, отказываются есть людей, но всё еще продолжают есть животных, то хули бы мне прекращать есть людей?
лол
>пак боевых картинок опровергающих мои заявления материалов, я это даже читать не буду.
Спасибо. Невежественные люди вроде тебя дают мне повод распространять материалы опровергающие доводы защитников мяса ненавязчивым способом. Ты не прочитаешь, другие люди прочитают.
Мой ротвейлер несмотря на неуемную доброту к семье и охуенный ум, бросается на все что заходит в трехметровый радиус на улице и представляет хотя бы минимальную угрозу. А детей во дворе верхом на себе катает. Псины селекционно выведены как защитники, воспринимать незнакомую псину как добрую и ласковую, тем более таких пород, означает что рано или поздно останешься без руки, а то если повезет.
Отнюдь, собаки не разносят чуму, как это делают крысы, разве что на собаках живут блохи, а блохи как раз разносят. "Знамя чумы алого цвета, символы ее - крыса и блоха" (с) хз откуда
Стаи собак несут другие беды. Бешенство, например, или возможность разорвать жертву.
>Срынька
Коммиблядь, причем тут твой любимый Сралин? К чему ты высрал эту боевую картинащьку?
>Лошади и волки нет.
Скажи это фанатам поней, фуррей и просто долбославам, которые яростно дрочат на волков. Странно, что они еще не набежали в такой провокационный тредж, хотя
>197 постов
могут еще набежать.
Я как-то женщине рассказывал, как ел конину, так она расплакалась, сказала, мол, как же так можно, они же как люди. С женщиной уже давно расстались, но конину с тех пор есть не могу. Не заводите женщин, аноны.
Не тебе, лицемеру, решать что я буду сегодня жрать. Ты все высираешься про растения хотя, дело не в растениях и животных, а в тебе. В твоей неспособности принять законы этой реальности и собственную физиологию. Покайся уже перед миллиардами бактерий и убитыми тараканами. Предпочтения в хавчике чистая вкусовщина, нравится жрать траву-жри, любишь говно - хавай. Нравится мясо убитой хрюшки да вперед. Агитируешь за веганство флаг в руки, барабан на шею, мне насрать на твои вкусовые предпочтения. Только не надо тут задвигать про высокие моральные нормы. А то у тебя хрюшку жалко, пшеницу нет, таракана нет, амебу тем более. Ты нихуя не моральный аторитет, а убогий лицемер.
Считаю этичным жрать любое животное, которое могу захуячить.
Просто некоторых жрать нецелесообразно - например всякую заразную хуйню или носителей паразитов.
Про закон уже писали. Законно не значит оправданно и морально.
Все возможная хуйня вроде рабства, инквизиции, пыток, смертной казни за неверие в бога, каннибализм, кровная месть, уголовка за мемы, и так далее, то там то тут была и есть законной. Но это не делает это всё морально оправданным.
Не забывай, что человек тоже животное. Примат.
Человек - разумное существо.
Всякий человек животное. При этом, не всякий человек разумен.
Хотя и не без того, сложно было бы объяснить, почему способность к разуму должна налагать какие-то ограничения на допустимость того, чтобы его обладателя сожрать.
Совершенно не спорю.
Но вот как раз
>всякую заразную хуйню
человек не проходит. Болезни от людей к людям передаются идеально.
Более того, практически везде всю историю существует табу на убийство "своих". Есть исключения - ритуальные убийства или наказание преступников. А вот врагов убивать можно - практически в любом обществе на войне можно убивать.
Есть убитых врагов в некоторых обществах тоже можно - в основном в отсталых племенах. Просто не жрать трупы товарищей по виду это санитария 101. Даже более базовая, чем не срать где ешь. Этому научились только в 17ом веке.
Ну значит и людей есть можно, если получится захуячить.
>При этом, не всякий человек разумен.
Чушь. Это отражено даже в названии нашего биологического вида.
>Хотя и не без того, сложно было бы объяснить, почему способность к разуму должна налагать какие-то ограничения на допустимость того, чтобы его обладателя сожрать.
Так некоторые и жрут. А потом оказываются посаженными на бутылку соплеменниками. Всё просто.
Как ты ловко вертишь жопой лишь бы не признаться в убийствах живых организмов. Вот только я писал про законы физики, а не про законы права. И да, мораль никаким боком не относится к законам физики. Бесчеловечная и циничная гравитация ломает тебе хребет при падении с высоты, заставляя страдать и срать под себя вне зависимости от твоих хотелок.
Мораль вообще штука гибкая, вчера жрать корову нельзя, священное животное, завтра ядерная война и голодуха такая, что ты первый побежишь хавать хоть сырую живую лягушку, лишь бы выжить. Мир он вообще несправедлив. Так что заканчивай тут сраться, и иди займись делом. Электронный мозг поможет тебе войти в мир без любого насилия над живой природой.
Ну ешь, а потом охуевай от всяких прионных болезней.
Грубо говоря, разум это же просто способность к систематическому абстрактному мышлению.
Можно представить двух людей:
1) Имеет разум, но полностью безразличен ко своей судьбе. Его абсолютно всё равно, что с ним происходит. Если его опустить в чан с кипящей водой, то он просто концептуально это всё осмыслит, но не проявит никакой обеспокоенности.
2) Слепо-глухонемой даун, с интеллектом 2 месячного младенца, который только мычит, ест и срёт под себя. Но, зато он имеет потребность избегать острой боли.
На мой взгляд с человеком 1) можно делать всё, что угодно, а с человеком 2) уже нет. Значит, что разум вообще не имеет значения.
Ну это уже личный выбор человека, некоторые и фугу ядовитую едят. Я же не заставляю. От коров тоже можно подхватить кстати, в британии в конце 90х вспышка была.
Законы физики вынуждают тебя есть животных точно также как они вынуждают тебя падать? кул стори бро, лечись.
>Ну это уже личный выбор человека
Да, конечно. Просто многие выигрышные социальные стратегии становятся традицией - табу на каннибализм одна из них.
Вот так вот, мясоед говорит, что можно есть и людей. Зато не лицемер!
>От того, что цивилизация несколько упростила твое выживание и у тебя появилось время на эмпатию
Но цивилизация мне ничего не упростила, только отобрала время на эмпатию. Охотник-собиратель работал пару часов в день, а я работаю 8 чтобы содержать всех баринов и машины.
>Попытки отрицать свою собственную природу
В природе человека есть то, что аппетитно в сыром виде. Трупы в это понятие кажется не входят.
Ну так почти всё в этом мире - твой личный выбор. Ну кроме законов физики.
Ты оцениваешь последствия и принимаешь тот или иной выбор.
Ебать или не ебать детей, например, это тоже личный выбор каждого. Только последствия для большинства людей неприемлемы.
Законы термодинамики заставляют жрать все что можно сожрать, остальное вкусовщина и личное дело каждого, или ты у нас изобрел вечный двигатель и питаться тебе не надо? Или может у тебя есть волшебный генератор ресурсов отменяющий необходимость борьбы живых организмов а существование, а так же изменяющий их природу, подчиняющуюся все тем же законам физики?
Ты таблетки то принял сам, раз законы вселенной над тобой невластны?
Не тебе, лицемерному серийному убийце простейших решать за меня что у меня будет на ужин, хрюшка, яблочко или хлебушек. Можешь свое драгоценное мнение засунуть себе в зад.
Мне сейчас важно, что есть людей приемлемо для тебя)))
ОП-пидорас, я теперь казы хочу, а ее нормальную только на рынке купить можно. Не поеду же я в будний день на рынок.
Ну, есть люди которые едят далеко не всё, что можно сожрать.
Значит, что законы термодинамики в твоём понимание не действуют)))
Собаки бешенство разносят, аллё.
При чём, если где-то возникает вспышка бешенства, то местные власти обычно даже никакого обсуждения в медиа не устраивают о правильности/неправильности уничтожения — просто к хуям истребляют и всё, пока шумиха не поднялась.
Ведь если узнают об этом, то им пиздец.
А вот если собаки растерзали ребёнка или взрослую особь пидарахи, то можно и попиздеть немношк, пару пидарашек не жалко собаченькам скормить, лол. Такой-то пиздец.
Но ведь это реально другое, лол. Конечно над тобой смеются, когда ты приводишь такие аналогии.
Просто попробуй разводить и есть людей и увидишь разницу.
>ужасные инфекции
>надо защитить наших детей!
как называется эта болезнь?
Никто надо мной не смеётся, наоборот, людям становится не до смеха, и они пытаются как-то выкрутится, ввести какие-то дополнительные принципы, сменить аргумент и т.д. Многие поначалу шутливые начинают злиться.
>Никто надо мной не смеётся, наоборот, людям становится не до смеха
Это называется аутотренинг.
Ты не только несёшь лютую хуйню, но ещё и воображаешь себя великим оратором, который ставит в тупик человечество своими набросами.
С кем ты разговариваешь, болезный?
Думаю, в будущем будут для еды выращивать мясо без мозгов. Наработки уже есть, вот когда это разовьется до практической технологии, тогда и покончим с этой практикой выращивания на убой.
Вижу в чем твоя проблема. Ты читаешь избирательно. Что тебе неудобно и не нравится - не читаешь. Вертишь жопой и разводишь демагогию намеренно искажая логику собеседника. Требование что либо сожрать чтобы получить энергию не налагает требования жрать все подряд о чем я и написал
>остальное вкусовщина и личное дело каждого
В свою очередь твои пищевые предпочтения не отменяют теоретической возможности тебе жрать мясо и не отменяют законов термодинамики.
Фраза
>законы термодинамики в твоём понимание не действуют
написана либо с целью тралить, либо у тебя серьезные проблемы с логикой и мышлением. Так же ты приравниваешь признание в существовании людоедов к самому людоедству этой фразой
>Мне сейчас важно, что есть людей приемлемо для тебя
На лицо явное нарушение в мышлении. Имея в диагнозе манию навязывания окружающим своего образа жизни, лицемерную мораль, очередной раз убеждаюсь что ты альтернативно мыслящий инфантильный корзиноид которому все вокруг должны.
В любом случае общаться с дебилом или общаться с троллем одинаково бессмысленные занятия, так что можешь отвечать мне тут сколько влезет, мне будет похер, ты подебил.
Я разумнее тебя на столько, на сколько ты разумнее коровы.
Это дает мне право съесть тебя?
Стой. Ты мне щас за раз ответил и за Туповатый Великий Полоз
и за Одержимый Шутило ? Это всё ты семенишь под этими никами? Лол.
Как скажешь.
С адекватами, проходите мимо.
Хочу отношение к животным и блохастым псинам как в Китае или Вьетнаме.
>Одержимый Шутило
Вообще-то проблемы с мышлением ещё и я у тебя подметил, так что запиши и меня в список Семёнов, пожалуйста.
Любвеобильный Кум Тыква
Только красивым почерком, будь так любезен.
Ну ты на мой пост ссылаешься. Однако, цитируешь что-то чего там не было, и вообще ведёшь себя неадекватно. Врача тебе вызвать?
Конечно, а еще вычисляю тебя по айпи чтоб веганскую твою морду накормить вкусной сочной хрюшкой. Ням ням. К мании навязывания окружающим мнения добавилась мания преследования.
Разочарую, чувак, я вижу что ты пишешь другим и имею полное право влезть в твою с ним дискуссию, чем и воспользовался, что кажется очевидно.
Но я итак тебе ответил, хотя зарекся это не делать, от чего немыслимо страдаю. Ты воистину подебил. Все хватит меня доебывать.
Азиатская пидораха, спокуха
Туповатый Великий Полоз пишет:
Чтобы жить людям нужно добывать энергию тем или иным образом, и раз люди не растения, то и выбор у них невелик. Жрать живые растения или жрать живых животных. Ну и совмещать.
Если есть животных, то на им корм требуется убивать куда больше растений, чем если есть растения напрямую. Отказываясь от животных продуктов, выбирая есть только растения веганы сокращают число жертв своей диеты несколько среди животных, но и среди растений.
В этом Туповатый Великий Полоз, который ест и растения и животных, видит основание упрекнуть веганов в моральном изъяне, в лицемерии :-)
Ну разве не клоун.
Чтобы жить людям нужно добывать энергию тем или иным образом, и раз люди не растения, то и выбор у них невелик. Жрать живые растения или жрать живых животных. Ну и совмещать.
Если есть животных, то на им корм требуется убивать куда больше растений, чем если есть растения напрямую. Отказываясь от животных продуктов, выбирая есть только растения веганы сокращают число жертв своей диеты несколько среди животных, но и среди растений.
В этом Туповатый Великий Полоз, который ест и растения и животных, видит основание упрекнуть веганов в моральном изъяне, в лицемерии :-)
Ну разве не клоун.
Это вы типа нейросети, друг за друга отвечаете, я понял.
Об этом пишет твой боевая картиночка, а не анон. У анона несколько другое написано в постах.
Алсо
> :-)
Пиздец какой. Ты как из быдлокласников сбежал?
А, ну-да, ну-да. Мы нейросети.
Готовь туза, кожаный дебил.
Ну, хорошо тред прошёл. Мне особенно понравилось, когда вы тут друг друга защищать начали, это так мило)))
>Ну а люди что не едят?
Ну у меня таких друзей неь. А тебе сочувствую.
>Просто когда собаку убивают это понимаешь как будто человека убивают, очень неприятно. Ну, мне
Просто у тебя проблемы с эмпатией к людям и с приоритетами, как у любой другой зоошизы. Следствие низкого интеллекта, так бывает
Ясно, троллинг тупостью
Ебануться.
Заметил. Но это что то уже совсем пиздец, уровень вумансру. Да и оедко на двачи последние пару лет захожу
Меня в 10 лет учили кур резать
хач
Сьеби в свой паблик вк, из которого сбда приполз, животное
>как называется эта болезнь?
Бешенство, тебе же написали, долбоеб
Ну то что я наблюдаю: человеки охотно едят травоядных, но не хотят есть других хищников.
А так же человеки не очень охотно едят тех животных, которые могут проявляють высокий(для животных) интелект.
Ну и хищников на мясо особо не поразводишь. Так как придется их кормить мясом других животных.
В отличии от травоядных, которые мясо наращивают из травы.
Впрочем, хочешь есть собак, ешь.
Только не как дикари чинг-чонги, которые собак заживо варят.
Делай это цивилизованно.
Этот долбоеб картиночками из вк разговаривает, нахуй ты с ним споришь? И я не про его боевой пак, а то, чио он их, блять, цитирует. "Рабство было законным, апартеид был законным, инквизиция.." вот это вот все. Ты споришь с малолетним левацким долбоебом.
> Как у зоошизы укладывается тот факт, что собаки едят котиков?
Собаки - животные, им так положено. Собаки - лучше людей, поэтому даже если будут жрать кошечек, это норм, это Природа.
Чисто от себя добавлю что кошки истребляют мелкую фауну редкую гораздо сильнее собак, а ещё распространяют ебучий токсоплазмоз и не нужны.
а раки? раки как?
Раки дремлют под корягой, щуки плавают по дну.
Хуя напекло.
рабсиян тоже бы неплохо начать отстреливать, ведь многие тупее собак
Пидорас, конина и конское молоко это национальное русское блюдо, ты сам какел и няш жрешь, а кто-то их как ручных держит. Конина это с/х-скот, как и няши с коровами, так что иди нахуй.
У меня домашняя крыса умнее любой собаки
> Собаки - лучше людей
Ты сайт перепутал. Woman.ru не благодари
Чурка, плиз
Не очень верная логика, диких лучше не есть, что лосей что собак жрущих с помойки.
Мне один татарин как то задарил пару палок сыровяленой колбасы из лошадок, это было охуенно.
>Помню, на курсах английского одна деушка так и заявляла мол "а чо такого в убийстве миллионов существ на скотобойнях? они же специально для этого и предназначены". Я даж не пытался спрашивать у нее, что бы она делала, если бы вдруг оказалось, что ее родили только чтобы разобрать на органы - она бы все равно хуй поняла. Отсутствие абстрактного мышления-с.
Нет, ты этого не сказал, потому что понимал, что тебя задавят аргументами и засмеют как очередного зоошизоидного долбоеба с нарушением эмпатии и проблемами в развитии, если у тебя человек =тупая псина. Ты это и сам понимаешь, уже не безнадежно.
>что бы она делала, если бы вдруг оказалось, что ее родили только чтобы разобрать на органы - она бы все равно хуй поняла
Другой анон уже писал: она была бы жирным одебилевшим куском мерзкого мяса, мутировавшим, неспособным жить вообще. Да, если бы она была на ферме в стойле - ей было бы похуй, она жрала бы свое говно и блины с лопаты зерно из корыта.
То что ты написал на всяких инфантильных эмоциях, а-ля "А ЕСЛИ БЫ ТИБЯ ТАК, ШТО БЫ ТЫ СКОЗАЛ - уже похуй, не буду тебя подъебывать этим.
Татар заводите.
А мне кошка как-то мышь подарила...
Ну и как мыши на вкус?
Мне было стыдно показывать кошке, что я не знаю, как это готовить, и в итоге я просто тайком выбросил.
Бездушная скотина.
А когда ты кошку кормишь, ты сам-то ждёшь, что она будет готовить? Она тебе подарила мышку в легкоусвояемой форме, а ты её выбросил.
Засмеять могут, это обычная защитная реакция, когда нет аргументов.
Но задавить аргументами? Это врятли. У мясоедов просто нет такого аргумента, который, если его применять последовательно, позволил бы нам сохранить status quo, когда людей есть нельзя, а других животных можно.
Ты сам всю свою позицию сводишь к двойным стандартам,
>если у тебя человек =тупая псина
что для людей одни стандарты, а для животных другие. Это уже снятие с себя любых претензий на аргументированную последовательную позицию, остаётся только пытаться высмеять оппонента и прочие подобные вещи.
В
>Мы умиляемся дворняжке
Кто мы, поехавший. У меня половина знакомых дворнягами перекусана. Я сам когда на предприятии за гордом работал меня цапнули за сухожилья это дворовая мразь, хорошо хоть зима была ботинок с высоким подьемом не прокусили. Я когда дворнягу вижу тянусь за перцовкой и готов ей со всей силы сапогом в челюсть зарядить, если близко подбежит.
Настоящая последовательная аргументация была бы такой, что если мы хотим доказать, что та разница, с которой мы относимся к причинению вреда животным и людям не является просто произволом. То, нам следует указать, чем таким существенным люди отличаются от других животных.
От нас просто требуется назвать такой существенный присущий всем людям признак, которого нет у других животных, при этом найдись человек лишённый данного признака, то мы бы обращались с ним так, как мы это делаем с другими животными.
И дело в том, что я не знаю такого признака. Разумность, наличие юридических прав, возможность защитить себя, и т.д. Я не готов признать допустимым калечить и есть людей, у которых этого всего может не быть.
Единственное, чем оказывается отличаются животные от людей это просто принадлежность к другому виду. Но, разумеется, что я не могу оправдывать разное отношение к существам такими чисто биологическими признаками, разница этого рода несущественна. Именно подобного рода произвольное различия используют самые грубые и откровенные расисты или сексисты, пытаясь оправдать своё разное отношение к людям разной расы и разного пола.
Вообще, большинству людей даже не требуется доказывать, что жестокое обращение с животными это плохо. Люди и так с этим соглашаются.
Нет даже никакой необходимости показывать, что моральная границам между людьми и животными последовательно необоснованна. Того морального статуса которым мы уже наделяем животных достаточно для того, чтобы признать достойной осуждения ситуацию, когда человек убивает животное ради:
>услаждения своих ушей предсмертными визгами, а глаз лицезрением агонии
Но, вкус это тоже чувство, как слух и зрение, и если убивать животных ради наслаждения их криками это плохо, то плохо убивать их и ради наслаждения их плотью. Лол.
Нет даже никакой необходимости показывать, что моральная границам между людьми и животными последовательно необоснованна. Того морального статуса которым мы уже наделяем животных достаточно для того, чтобы признать достойной осуждения ситуацию, когда человек убивает животное ради:
>услаждения своих ушей предсмертными визгами, а глаз лицезрением агонии
Но, вкус это тоже чувство, как слух и зрение, и если убивать животных ради наслаждения их криками это плохо, то плохо убивать их и ради наслаждения их плотью. Лол.
Кстати, норм тема, держать человеческую ферму.
Плодить их, но с самого младенчества держать в специальных условиях.
Чтобы они никогда не слышали человеческую речь и не умели говорить.
Содержать их в глухих клетках, до периода, когда момент интеллектуального развития необратимо пройден, а затем в обычных коровниках, управлять с помощью электрохлыста.
До взрослого возраста их всех содержать, наверное, не очень рентабельно, только для пополнения родительского стада.
А молодняк можно использовать как лабораторные образцы для тестирования лекарств и медицинских методик.
Хотя о чем это я?
Всё это уже было ещё сто лет назад.
В счастливом советском, жидовском раю для русских рабочих и крестьян, на русских детях так и тестировали.
https://m.youtube.com/watch?v=GO4qOQkJ1j8
Говорят, данные процесса по нацистским врачам до сих пор засекречены.
>Почему можно убивать и есть людей, а собак нет?
>Содержать их в глухих клетках, до периода, когда момент интеллектуального развития необратимо пройден, а затем в обычных коровниках, управлять с помощью электрохлыста.
Я думаю, что они тупо ходить не научатся. Человек не может выпасть из пизды и побежать себе травку щипать.
Лошадь тоже компаньон
Дельфин тоже - но некоторые их убивают
>Дельфин тоже
Щас бы верить в детсадовские байки из 90х, что дельфины "людей спасают".
Но пока что уриной тут поливают тебя. Молчу что б былл в жизни. Поэтому и молчишь, шизоид
Кто умеет в логику и этику - читайте пикрелейтед.
Ем коров, няш и кур. Мне не все равно. Их жизни были отданы не зря.
Мясо хищников невкусное
Держи меня в плотнейшем курсе.
>Человек который реально топит по убеждениям а не по велению низменных инстинктов за права животных будет топить за всех животных
Почему вдруг нельзя по убеждениям топить только за некоторых животных?
>Мы в ответе за тех, кого приручили.
О, классика, первородных грех в культе святой псины.
Я вот ни одного блоховоза не приручил за свою жизнь, схуяли я за что-то должен быть в ответе?
Зачяем ты своё фото на дваче публикуешь? Деанона не боишься?
Ага, особенно это видно по тиктокам, /b и новостям Мордора, в которых орки всех форм и расцветок ежедневно друг друга хуячат. Разумность так и прет.
Ебашь в Китай и жри сколько влезет и так с чурками проблемы, не хватало еще здесь порядков китайских унтерменшей
>Такой-то пиздец.
Пиздец и есть, и прикармливают этот пиздец сердобольные бабки, которые бродячей псарне жратву у подъездов вываливают.
>Кто мы, поехавший.
Совковая манера говорить за всех, чтоб солиднее выглядело. Или он себя царем считает? Те тоже о себе "мы" говорили.
Ага, мимими блять просто, когда идешь и видишь целую ебаную стаю где-нибудь в пустынном месте, где даже магазинов нет. Полные штаны умиления. Разве что у Панина.
>Собака священн
Так.
Это тотем.
>Мы в ответе за тех, кого приручили.
Ты чего промытый такой. Мало ли что там Сент Экзюпери высказал. Кто он такой вообще.
>чтоб солиднее выглядело.
Дело не в солидности, а в чувстве принадлежности к стаду.
>убийстве
Зоошиза как есть.
В УК любой страны дано четкое определение убийства. И в определении нет ничего про животных.
>мы с подругой могли пр
Запросто. От зоошизы можно всего ожидать.
Зоошиза не животных любит - зоошиза людей ненавидит.
>Собака священно или я чего не понимаю.
Завтра война с пендосией начнется, магазины закроются и что ты жрать будешь? Собаки это неприкосновенный запас еды на случай радиоактивного пепла.
И это тоже, чтобы стадо - о ужас! - не подумало, что тут клятый индивидуалист завелся, который смеет выражать свои мысли.
>логика
>этика
Ты поди из тех, кто с маргиналом за аборты спорит, ища рациональность в морали?
> Собаки умные, эмоциональные, умеют любить, имеют свой уникальный характер.
Тогда почему не едят хохлов?
Маргинал это какая-то говорящая голова из ютуба? Я в таком не разбираюсь, боюсь запомоиться.
Конечно. Ведь того же истребления бизонов не было, мамонтов тоже никто не жрал. И вся твоя хуйня про жестокое обращение с животными появилась не после мультика по "Бэмби". Что еще спизданешь?
>собак нет
Тарас, ты из какой-то свиной глухомани где нет корейского ресторана и нельзя заказать доставку супа с псиной за 700 рублей?
>Требует от зооШИЗЫ рационального мышления
Их самих, как враждебных по отношению к людям животных, нужно гуманно забивать молотками по голове.
Тебе уже говорили, что у тебя проблемы с мышлением и разрывы в логике.
Нет никаких оснований приравнивать садизм и мясоедство, но ты продолжаешь попытки. Убийство живого существа не является чем-то априори плохим, этическая окраска зависит от обстоятельств. Ты обстоятельства и различия пытаешься игнорировать сливая всё в кучу, в итоге у тебя получается топорная демагогия и ты очевидным образом обсираешься. Но продолжаешь упорствовать и размазывать говоно по штанам.
То что ты делаешь это не "последовательность", а примитивизация. Даже не абстракция, а именно абсурдная примитивизация. Ты постоянно пытаешься всё свести к какому-нибудь простому примитивному принципу, отбрасывая всё, что не вписывается.
В итоге, у тебя хуй и огурец становятся полностью эквивалентными (ну а хуле, оба продолговатые, ёбта) и ты на этой почве пытаешься строить формальные выводы.
Только вот это уже характеризует не описываемые объекты, которые сохраняют все свои различия, а твоё примитивное мышление, скудоумие, неспособность и нежелание ни в чём разбираться.
Аналогичную ситуацию я наблюдал тут у некоторых противников абортов. Они тоже упорно заявляли, что зигота == человек, а значит убийство зиготы == убийство человека. Такая же рваная логика.
Когда додик озвучивает такие выводы, ему просто говорят, что он умственно отсталый, а додик воображает будто не обосрался, а совершил гениальное открытие и поставил собеседника в тупик.
>Аналогичную ситуацию я наблюдал тут у некоторых противников абортов. Они тоже упорно заявляли, что зигота == человек, а значит убийство зиготы == убийство человека. Такая же рваная логика.
А с какого момента человек становится человеком по твоему, в момент покидания пизды? До покидания его можно расчленить и выкинуть в мусорное ведро, а сразу после это уже полноценный человек, с неприкосновенным правом на жизнь. И ты еще что то пыняешь другому за логику.
Так противники абортов сами первыми бросаются рационализировать этику, чтобы показать "последовательность" своих взглядов.
В итоге неизбежно садятся в лужу, так как этика не формализуется. Она является результатом работы динамической нейросети.
Если этим же людям, которые на полном серьёзе визжат, что зигота это человек, показать какого-нибудь разухабистого выродка-мутанта, они тут же начнут говорить о нем, как о нечеловеке. Если им на это указать — начнут вертеть жопой, дескать это другое, и они не это имели ввиду.
А всё очень просто, этически мы определяем кто человек, а кто нет, вовсе не по двум-трём формальным признакам, этика не лезет ни в ДНК, ни в молекулярный состав белков.
Наш мозг производит сравнение сложного комплекса ожиданий с широким потоком входящей информации, и уже на этом основании делает какой-то вывод. Если мы не получаем от объекта ожидаемого, то он становится для нас всё менее и менее человекоподобным, а значит и отношение к нему меняется.
При этом мы продолжаем использовать логику, но она идёт поверх вышеописанного механизма.
Это чем-то похоже на https://ru.wikipedia.org/wiki/Интуиционизм
Читай тут
Как бы неприятно это не было для некоторых, но ни юридический статус, ни тем более персональное отношение таких сложных сущностей, как "человек", не могут быть формализованы универсальной формулой укладывающейся в пару предложений.
Попытка сделать это приводит только к чудовищным ошибкам и парадоксам.
Даже сейчас ты говоришь о парадоксе кучи: начиная с какого зёрнышка, у тебя получится куча зерна, если подкладывать их по одному?
Это парадокс, потому что понятие "куча зерна" нихуя не формализуется.
Ты используешь логику не для описания реальности, а чтобы выстрелить себе в ногу. Этот приём отлично подходит, если хочешь выглядеть умственно отсталым аутистом.
Оттого что ты сместил момент "появления человека" с "вылезания из пизды" к "попаданию сперматозоида в яйцеклетку" он не перестал быть по сути арбитрарным. Попытка абстракции провалилась, вместо абстракции получилось чрезмерное упрощение с полной потерей смысла.
А в реальности дай тебе в руку зиготу подержать, ты её ни за что человеком не назовёшь, если тебя заранее не предупредить с чем именно ты имеешь дело.
Поэтому аборты разрешают по компромиссу, не до самого момента выхода из пизды, но и не привязываются к самому понятию зиготы или запрету даже контрацепции.
>Нет никаких оснований приравнивать садизм и мясоедство
Есть все основания это делать. Для садиста основанием для причинения боли является своё удовольствие. Употребление продуктов животного происхождения это в абсолютном большинстве случаев прихоть и потакание своим вкусовым привычкам, которые сформировало общество. Для комфортной жизни продукты животного происхождения не нужны.
>Для садиста основанием для причинения боли является своё удовольствие.
Причинение боли для садиста является не основанием, а непосредственным источником удовольствия.
Употребление же продуктов животного происхождения не связано с непосредственным причинением боли.
Нужны. Особенно жиры.
>Причинение боли для садиста является не основанием, а непосредственным источником удовольствия.
Если у садиста нет основания (причины) что-то делать - он этого не делает.
>Употребление же продуктов животного происхождения не связано с непосредственным причинением боли.
Опосредованность роли не играет - заказчик убийства/покупатель снафф-видео совершает неэтичный поступок, хотя непосредственным исполнителем не является.
собачата на вкус не очень... вот и весь секрет
>Нужны. Особенно жиры.
Вовсе нет. Незаменимые кислоты ALA можно получить из растений, затем они перерабатываются в EPA и DHA. Если страшно недополучить EPA и DHA, то можно купить добавки из водорослей в капсулах.
Расскажи это азиатам.
Я куриц не резал, но зафигачить колотушкой + ножом карпа или щуку никакого отношения к живодерству не имеет.
мимо
Абортируют не зиготы, пиздабол. И не надо тут про сперматозойды и их геноцид рассказывать, эта дешевая селедочная демагогия уже ни на кого не действует.
На абстракции ты перешел, я всего лишь спросил тебя когда конкретно по твоему мнению человек становится человеком, в ответ - пиздеж и пустословие как у путина
Почему не имеет? Они ничего не чувствуют?
Человек хищник, вот все. Рыбы друг друга жрут живьем и не выебываются.
>Человек хищник
Человек всеядный.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human#Diet
>Рыбы друг друга жрут живьем и не выебываются.
Но ведь ты не рыба.
>Если у садиста нет основания (причины) что-то делать - он этого не делает.
У садиста основанием к действию является получение удовольствия, так же как и у онаниста, например.
А вот источники удовольствия у них разные. У мясоеда и даже охотника источник удовольствия тоже другой, не как у садиста.
Собственно, получение удовольствия является основанием для множества разнообразных действий.
И раз уж ты решил игнорировать такие детали, как источник удовольствия и последовательность событий, то было бы "последовательным" обвинять в садизме всех, кто делает что-то ради своего удовольствия.
Ну, как я и говорил. Ты серишь в штаны и размазываешь, серишь и размазываешь.
>Опосредованность роли не играет
ТЫСКОЗАЛ?
Заказчик убийства обычно не является садистом, у него другая мотивация.
Покупатель снафф-видео может являться садистом, а может купить его из любопытства.
Кстати, веганы и зоозащитники часто распространяют видео снятые на скотобойнях и в лабораториях, где проводятся тесты на животных.
Они даже платят чтобы работники отсняли для них такие видео, ведь обычно съемка там запрещена.
Т.е. собирают они именно и целенаправленно контент с болью и страдания, как и другие потребители снафф-видео.
Вот потеха-то.
Нет, ты мне задал вопрос аналогичный этому:
Начиная с какого зёрнышка, у тебя получится куча зерна, если подкладывать их по одному?
Этот вопрос сам по себе является логическим парадоксом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_кучи
Я не понимаю, почему ты теперь визжишь и горишь.
>А вот источники удовольствия у них разные. У мясоеда и даже охотника источник удовольствия тоже другой, не как у садиста.
Меня не интересует их источники удовольствия, я говорю о том, что неэтичные действия они оправдывают своим фаном. Разница между ними косметическая, если вообще есть.
>И раз уж ты решил игнорировать такие детали, как источник удовольствия и последовательность событий, то было бы "последовательным" обвинять в садизме всех, кто делает что-то ради своего удовольствия.
Последовательным является признание того, что нет разницы между причинением боли для удовольствия, для того, чтобы вкусно пожрать или для повышения самооценки - ни одна из причин не может считаться веской. Кто-то может привести довод, что причинение вреда непричастному чувствующему существу может быть оправдано выживанием, потому что другого выбора в данном случае нет.
>Опосредованность роли не играет
>ТЫСКОЗАЛ?
Разумеется. Довольно очевидный вывод, на самом деле.
>Заказчик убийства обычно не является садистом, у него другая мотивация.
Меня не интересует его мотивация, потому этот поступок явно неэтичный - это исключительно его хотелки.
>Покупатель снафф-видео может являться садистом, а может купить его из любопытства.
Покупатель снафф-фильма спонсирует производителя, так что тут всё понятно.
Так тебе и говорят, что у тебя провалы в логике. Т.к. тебя ничего не интересует кроме собственного априорного мнения.
То ты берёшься рассуждать о мотивации садиста, потом она оказывается тебя не интересует.
Это ты называешь "последовательным", лол.
Собственно вся твоя последовательность и сводится к "меня не интересует" и "яскозал значит очевидно".
Ты умственно отсталый, таки да.
> вовсе нет
Бля, нахуя вы отвечаете этому растительному говну?
НЕВОЗМОЖНО выжить крестьянам, не разводя животных.
Больше 50% объема пр-ва сельского хозяйства - несъедобная для человека зеленая масса и шелуха зерен. Их скармливают козам и няшам. Если коз и няш не разводить - сдохнешь с голоду.
Прост.
Он очень смешной, на самом деле. Не всё ж чо там у хохлов, навального и коммипетухов обсуждать. А тут такой кадр нарисовался.
Было бы замечательно это пруфануть, не находишь?
Зачем ты порвался? Хочешь поговорить об этом?
>То ты берёшься рассуждать о мотивации садиста, потом она оказывается тебя не интересует.
Я рассуждаю о причинах, по которым садист делает то, что делает, и почему эти причины принципиально не отличаются от действий человека, который ест животных в абсолютном большинстве случаев. Я всё-таки рекомендую прочитать мои посты глазами и обдумать прочитанное. Либо ты этого не сделал до сих пор, либо у тебя налицо проблемы с когнитивными способностями.
>Так тебе и говорят, что у тебя провалы в логике.
Покажи эти провалы.
>Было бы замечательно это пруфануть, не находишь?
Что тебе пруфануть, шизик? Что няши жрут ботву и очистки?
Ты не умеешь читать? Пруфануть вот это:
>НЕВОЗМОЖНО выжить крестьянам, не разводя животных.
>Если коз и няш не разводить - сдохнешь с голоду.
А если разрешить негров есть то проблема голода в Африке решится сама собой.
>>НЕВОЗМОЖНО выжить крестьянам, не разводя животных.
Белок откуда будешь получать?
Из растительных продуктов. Всевозможные бобовые, тофу, темпе, крупы, ХЛЕБ, спагетти, немного орехов.
Вот основные богаты протеином продукты, которые приходят в голову:
https://nutritiondata.self.com/facts/cereal-grains-and-pasta/5762/2
https://nutritiondata.self.com/facts/foods-from-blimpie/8207/2
https://nutritiondata.self.com/facts/legumes-and-legume-products/4381/2
https://nutritiondata.self.com/facts/legumes-and-legume-products/4467/2
Есть, разумеется, разные способы выращивания растительных продуктов. Многие фермы из-за удобства предпочитают эксплуатировать животных, но это ни в коем случае не догма - лишь вопрос удобства, традиций, отсутствия культуры и пиздюлей. Раньше вот рабский труд использовали, ну так и что с того?
>Из растительных продуктов. Всевозможные бобовые, тофу, темпе, крупы, ХЛЕБ, спагетти, немного орехов.
У тебя IQ ХЛЕБушка, анончик.
Ты как под Барнаулом будешь сою выращивать? А витамин B12 крестьянин с Али выпишет?
Почему ты кочевряжишься против простого фарма респавнящейся, несъедобной, травы в обмен на животный белок?
> Зачем ты порвался? Хочешь поговорить об этом?
Попку сходи заштопай сначала, а то ты сегодня целый день здесь разговаривал, с неё уже лоскуты свисают.
Как заштопаешь, приходи, поговорим.
Как раз недавно зоофилы порвались из-за собачьих боёв в санатории.
Нет ответа на вопрос: почему ты порвался?
>Ты как под Барнаулом будешь сою выращивать?
Спроси у этих ребят
https://алтайкрупа.рф/katalog/soya.html
Более того, большая часть сои используется на корм животным, и речь идет не об отходах.
https://www.usda.gov/sites/default/files/documents/coexistence-soybeans-factsheet.pdf
>А витамин B12 крестьянин с Али выпишет?
Нет, купит в аптеке в ампулах за 31 рубль.
https://vseapteki.ru/product/103740-tsianokobalamin/
>Почему ты кочевряжишься против простого фарма респавнящейся, несъедобной, травы в обмен на животный белок?
Потому что это неэтично и нет никаких оснований продолжать такие практики, за исключением удобства и традиций.
Это называется коллективная ответственность . В ходу у дикарей и в армии, зачем она тут - непонятно.
Нормисы узнали что на дваче травят живодёрок и полезли сюда.
На фермах им живётся лучше чем на воле.
На ферме у них есть ветеринар, корм, защита от хищников, которые будут жрать заживо.
В конце гуманная смерть от пневмопистолета или угарного газа.
Продолжительность жизни на ферме в 3-4 раза превосходить длительность жизни на в дикой природе.
Быть вкусными оказалось выигрышной генетической стратегией для этих живых существ. А всякие мощные тигры и волки оказываются в красной книге. Чэдов и Ерох тоже ждёт эта участь.
Должен быть мотив. Целью убийства должно быть не убийство, а хулиганские побуждения или корыстные.
>Более того, большая часть сои используется на корм животным, и речь идет не об отходах.
Ты какой-то туповатый, анончик. Сам свой предыдущий аргумент опроверг, зачем то.
>>А витамин B12 крестьянин с Али выпишет?
>Нет, купит в аптеке в ампулах за 31 рубль.
Ехать в аптеку 50 километров, попивая сойлент.
или
Отрубить голову курице и сварить суп.
Ты фермер, твои действия.
> Неэтична
Вот, кстати, обратите внимание на эту шизофрению.
Как будто на этой планете все живут вечно и не умирают. Люди тоже умирают, кто-то в 10 лет, кто-то в 20 лет, кто-то в 50 лет.
И не одно вегетарианское говно не кукарекает, что умирать неэтична.
Что закапывать в землю или сжигать умершего неэтична.
Редко кто из людей умирает во сне или от оргазма на 14 летней девственнице.
Обычно это всегда связанно с болезнями и страданиями.
Блять, да люди должны завидовать животным, которые гарантированно живут свой срок и умирают быстрой смертью, не мучаясь от болезней.
Двойное чаепитие
Этот б12 ещё колоть надо. Перорально не усваивается видимо.
>Сам свой предыдущий аргумент опроверг, зачем то.
Я опроверг разве что аргумент у тебя в голове.
Из
>Более того, большая часть сои используется на корм животным, и речь идет не об отходах.
не следует, что эта соя несъедобна для людей.
Манёвры пошли. Мои действия - очевидно, не заниматься ерундой и есть растительную пищу.
>Вот, кстати, обратите внимание на эту шизофрению.
Во-первых, ты не знаешь значения слов, которые используешь.
Во-вторых, если ты завидуешь животным на фермах, можно ли организовать для тебя режимный концлагерь?
>Быть вкусными оказалось выигрышной генетической стратегией для этих живых существ.
"Генетическая стратегия" это кривая абстракция. "Интересы вида", бы еще вспомнил, лол.
>Продолжительность жизни на ферме в 3-4 раза превосходить длительность жизни на в дикой природе.
Животные на фермах не жить в дикой природе, они являться результат селекции.
Опять-таки, приглашаю в концлагерь/колонию - и пайку обеспечат, и врача, и режим дня. Опционально можно клонировать тебя и повторить цикл с получившимися полуебками.
Я ел собакевича, ничего так закусон с лучком на скворчавшей сковородке, даже вкусным мяско показалось..
Потому что мясо хищников так себе. Если есть нормальное мясо, нафига жрать второсортное? Голода пока что нет.
Ладно там кетайцы с корейцами жрут, хз почему у них это в традицию вошло. Так они и жуков с червяками жрут.
Так-то лично я не вижу особых проблем. Если кому-то хочется жрать собачатину, ну пускай жрёт, чому нет? Естественно, без ущерба для имущества окружающих. Сам пускай собак на мясо разводит, если уж так охота.
>Манёвры пошли. Мои действия - очевидно, не заниматься ерундой и есть растительную пищу.
Отвечать на вопрос будешь или урины сразу хлебнёшь?
>Отвечать на вопрос будешь или урины сразу хлебнёшь?
Я ответил на вопрос, так что сеанс уринотерапии ожидает тебя.
>Потому что мясо хищников так себе
Собака не хищник, а всеядное наподобие няши, только тупее и агрессивнее.
Единственное отличие собаки от няши - псина может стать дип-компаньоном для натрахи, а няша нет, по причине своей массо-габаритной несовместимости.
собаки вкусные нужно только мясо в автоклав засунуть, а то может быть заразным как у медведей :-). Амудсен на них (и съедая их в том числе) до южного полюса дошёл :-)!
На какой вопрос ты ответил, маня? Как B12 получать будешь?
Я был бы не против съесть собачатину в турпоездке в Корее
Я бы попробовал собачатину в турпоездке в Корее. В жизни нужно попробовать все
Я бы попробовал собачатину в турпоездке в Корее.
Я бы тоже попробовал собачатину в турпоездке в Корее.
>Лицемерие
Человек сам определяет, кого убить, а кого - нет. Могут и тебя на тушенку пустить, если будет общественный договор. Читай Пуфендорфа и Руссо.
Я бы попробовал собачку. Просто попробовал бы.
Я надеюсь вы каждый день катаетесь на каретах? Ну чтобы подтвердить вашу заботу и принципы по-настоящему и не быть пустыми пиздоболами.
Я стал вегетарианцем потому мне нравятся животные я когда смотрю на животных они вызывают у меня смех или улыбку или просто хорошо мне от того что я смотрю и мне нравится быть с ними даже с коровами которых как еду ходячую рассценивают они крутые я люблю с ними быть и мне нравится я люблю мясо есть когда я раньше ел оно вкусное но я решил нет это неправильно ребята пора перестать и перестал и вот уже 3 года я не ем мясо и мне если честно похуй что это неправиьно или что это вредно или что я сойбой какой-то нет конечно хотя помню давно ещё думал про искусственную еду и вот появилась эта сойлент я думаю тогда хм а прикольно вроде да? потом забыл потом вижу на форчке все осбирают типа хаа пидором станешь сиськи выростут сойбой ыыы бля и тд и я решил не ребят я не буду пробовать такое потом смотрю ооо так она ещё и дорогая такая не нахуй короче хз хотя если честно мне даже поухй что сиськи выростут или хуй перестанет функционировать какая разнциа всё равно сдохну скоро жизнь ничего не стоит в этом мире и когда сдохнешь ничего не былоо нет и не будет вообще как иллюзия всё я самурай типа
>я когда смотрю на животных они вызывают у меня смех или улыбку
Если зрелище шкворчащего шашлыка с лучком да под 100 грамм холодненькой вызывает улыбку - это уже вегетерианство или простая любовь к животным?
Недавно в бэ кто-то срал видосом, где няша бабу ебёт. Но вообще говорят, что хуй няши на штопор похож, так что тут конечно надо быть знатной любительницей извращений.
Оффтоп. Подскажите, к какому европейскому хую больше всего подходит анус Путина? Макрону? Или все таки рот? Почему он скрывает от русских людей свой истинный путь к славе?
Оффтоп. Подскажите, к какому европейскому хую больше всего подходит анус Путина? Макрону? Или все таки рот? Почему он скрывает от русских людей свой истинный путь к славе?
Че вы этому мудаку отвечаете? Очевидный "нефритовый стержень, густая шевелюра" же. Собак жрать собрался он, ага.
Почему едят кроликов, которые на вид не менее няшные, чем какая-нибудь болонка?
Мы умиляемся дворняжке, но покупаем меховую одежду из убитой норки или ласки.
Почему забредшую в город стаю волков расстреляют, а опасную стаю псин даже гуманно усыпить нельзя?
Собака священно или я чего не понимаю.
Как у зоошизы укладывается тот факт, что собаки едят котиков?