бамп
>гуманитарной наукой
Значение знаешь?
бамп
социальной\гуманитарной
В обществе не видят разницы
Потому что она гуманитарная по определению. Никаких противоречий тут нет
у кого считается? у долбоебов с двача?
Поясняй
Это какое такое определение?
Вообще везде
Посмотри на список дисциплин которые преподают на финансах.
И тем не менее, устроиться программистом, например, такое образование не поможет т.к. не считается профильным. В то время как какой-нибудь инженер-механик или химик может полагаться на свой диплом т.к. это ведь естественные и технические науки и у работодателей для программиста эти дипломы котируются. Хотя там математики в сто раз меньше, чем у финансиста и тот же финансист как раз занимается работой с экономическими данными
>Почему экономика и финансы считаются гуманитарной наукой
Наука о человеке.
Экономика - это не естественная наука, так как к ней не применимы экспериментальные методы, и, очевидно, не фундаментальная наука. Только гуманитарная и есть, как и психология или социология - пытающаяся анализировать реальные и "горячие" проблемы, человека, и не имеющая надёжной (подобной научному методу) методологии.
>Почему настолько математизированная наука считается гуманитарной?
Большинство гуманитарных наук имеют математический аппарат.
Если по простому, то экономика, как явление - продукт жизнедеятельности человека/общества => гуманитарная наука.
Фундаментальная математика, как и физика и химия существуют вне зависимости от деятельности человека.
Более того, экономика, в особенности макро это в целом не точная наука
bump
Тогда и психофизиология гуманитарная наука?
Ты не учитываешь, что экономика - это не только про людей.
Одной из задач экономики является оптимизация расходов материальных благ. Т.е. у тебя есть 100 000 шестеренок и есть 10 заводов с разной производительностью и ты при помощи математики, теории оптимизации создаешь вычислительный метод по эффективному распределению этих ресурсов. Я уже молчу про финансы и финансовые инструменты где задачи в 90% сугубо инженерные.
Почитай про эконометрику и математические финансы еще
>Почему настолько математизированная наука считается гуманитарной?
Потому что экономика нужна для улучшения математических показателей, но вот сами методы улучшения этих показателей - танцы с бубнами и уга-буга в самых тяжелых проявлениях. Сам посмотри, эти дегенераты нихуя не могут ничего с экономикой сделать, только хуже с каждым годом становится.
Вот тебе оптимизировал добра, хорошо пояснил.
Экономист отличник что-ли?
Физика и химия не существуют отдельно от человека. Физика и химия - это науки, структуру и метод которых придумал человек и науки которые наблюдает человек и путем суждений описывает их свойства. Отдельно от человека существуют лишь свойства материи которые человек разделил на физические и химические и создал эти две науки.
Точно так же и в экономике. Есть материальные ресурсы, сумма которых ограничена. Эти ресурсы существуют не зависимо от человека, но, человеку потребовалось их потреблять и распределять, эффективно потреблять и грамотно оптимизировать это потребление. Так появилась экономика
Все эти "теории оптимизации" и "вычислительные методы"- необоснованны и не имеют никакого строгого обоснования или измерения их погрешностей. Это не программирование, где можно закинуть массив данных и измерить время, память и точность результатов.
Они обоснованы точно так же как и "математическая статистика и теория вероятностей", так же, как и "математический анализ" в любых других науках
"эти" дегенераты и нихотят ничего с экономикой делать, а простым людишкам стыдно признать что они за бандитов поколениями ходили голосовать, которые крышевали наркотраффик, которые финансировали всяких диктаторов, чтобы потом продавать им своё оружие по пиздатым ценам с красивыми откатами.
все знают рецепт пиздатой экономики,низкие издержки, максимум свободы, закон един для всех, отсутствие пошлин и акцизов, вот и всё.
а то что они дальше высирают "средневзевешенная пок-пок хрюк пук", ну дефицид нужно 3% держать, пук хрюк, ну там короче мы с долгосрочной политикой проебались поэтмоу нужно налоги повысить, в одной стране нельзя повышать, бизнесс загнётся, а двайте договорняк и везде налоги повысим. а потом ухищрения на этом поле, где они создают финансовый хуеинструмент, которые через долг забирает на себя часть рисков и издержек экономики, чтобы эта неестественная хуета хоть как-то работала.
Чушь. Применить математическую статистику к типичной матмодели в экономике невозможно. Слишком много параметров. Я уж не говорю о том, что невозможно собрать экспериментальные данные, чтобы было на чём проверять.
Блядь, окей. Законы химии и физики, которые человек лишь описал, действуют и существуют вне зависимости от человека. Экономика, как и юриспруденция, в отсутствии человека не существует
Давай, расскажи еще что в отсутствии человека слово «наука» не может быть применимо.
Много предсказательных выводов можешь сделать в квантовой физике? Или это тоже не наука?
Вон челик привел пример с шестеренками и заводами. В чем проблема в вычислении этой задачи?
И опять же к примеру с квантовой физикой.
Предскажешь при помощи математики точно, в каком состоянии будет частица в указанный момент времени? Нет? Не точно получается при помощи математики это вычислить? Квантовая физика тоже не точная, не естественная наука?
Материальные ресурсы тоже существуют вне зависимости от человека и имеют ограниченные свойства тоже вне зависимости от человека и его потребления
>Предскажешь при помощи математики точно, в каком состоянии будет частица в указанный момент времени? Нет? Не точно получается при помощи математики это вычислить? Квантовая физика тоже не точная, не естественная наука?
Квантовая физика - это естественная наука, потому что можно поставить научный эксперимент, записать результаты. Матмодель в физике можно обосновать, потому что можно ввести в неё данные эксперимента, и сравнить результаты, а потом применить матстатистику для вычисления ошибок/погрешностей.
>Вон челик привел пример с шестеренками и заводами.
Экономика - это товарно-денежные отношения между людьми. Шестерёнки и станки - это скорее логистика
А вот инженерия - это что такое?
Чем отличается инженерная задача от финансовой?
Например, в финансах мне нужно создать инструмент более эффективных, быстрых и удобных финансовых операций. Например, создав эффективные правила движения финансов и эффективную форму управления этими финансами в виде вычислительной базы, компьютерных программ для управления этими финансами и технический законодательный метод управления финансами.
По всем параметрам это подходит под определение инженерной задачи
Ты сума сошел? Какие экспериментальные методы в квантовой физике? Расскажи, пожалуйста, как экспериментальным путем ты можешь доказать, что частица Х в указанное время будет в состоянии А а не в состоянии В?
Логистика - это про оптимизацию транспортировки шестеренок вообще-то.
Наука о материальных ресурсах - это часть физики, ага. Экономика это не наука о том что такое материальные ресурсы и почему они представляют из себя то, что представляют. Экономики не существует вне общества.
> но, человеку потребовалось их потреблять и распределять, эффективно потреблять и грамотно оптимизировать это потребление. Так появилась экономика
Вот, в этот момент ты и описываешь экономику как гуманитарную науку
>Посмотрел его учебики
Потому что учится нужно 4 года, и обучение в 90% платное.
Поэтому программу забивают всякой псевдонужно хуетой.
Согласись, какое-нибудь Богослужение будет странно смотреться на экомическом факультете. Нужно что-то более умное, мол мы тут серьзными делами занимаемся - платите нам все 4 года деньги.
В то же самое время, открой научные статьи по экономике - там практически нет никаких формул или расчетов. Что как бы само за себя говорит нахуй економистам нужна математика.
Не знаю, может поправите. Но рашкинское образование еще ебать какое инертное. До сих пор экономистов учат по совковым методичкам и программах. Я к тому, что можно было бы учить на экономике какой-нибудь трейдинг, конфлинтологию, управление рисками и тому пободное - что куда уж больше подходит для экономического образования.
>Расскажи, пожалуйста, как экспериментальным путем ты можешь доказать, что частица Х в указанное время будет в состоянии А а не в состоянии В?
Какая разница? Свойства элементарных частиц построены на экспериментальных результатах. Их, очевидно, нельзя "разобрать" и убедиться "как там на самом деле", как какой-нибудь мотор, но это и не суть.
Экономика
Материальные объекты существуют в реальном мире и имеют свойство ограниченности.
Экономисты прикладники разрабатывают метод эффективного потребления этих ограниченных ресурсов.
Физика
Физические явления и объекты существуют в реальном мире и имеют определенные свойства
Физики теоретики занимаются описанием этих свойств и их взаимодействия
Физики прикладники разрабатывают метод управления этими объектами и свойствами
Учебники за один только 3 курс а не за все 4
Ознакомься с работами нобелевских лауреатов по Экономике, которые в 90% являются работами по прикладной математике
отличие в неприложности законов физики и в туманности законов экономики.
ты можешь создать ахуенный инструмент, а какой-нить чел контролирующий крупные денюшки увидит уязвимость в твоей позиции и ты поедешь на своём финансовом инструменте нахуй
Ты совершенно не понимаешь, что такое квантовая физика.
Если что, то основной проблемой современной квантовой физики как раз таки является её не соответствие с классической физикой. Физики всего мира сломали голову как связать классическую физику с квантовой и как вообще задействовать экспериментальный метод в квантовой физике
Изобретение кредитных карт
Мобильного банкинга и операционных переводов
Это примеры финансовых инструментов
>Если что, то основной проблемой современной квантовой физики как раз таки является её не соответствие с классической физикой. Физики всего мира сломали голову как связать классическую физику с квантовой и как вообще задействовать экспериментальный метод в квантовой физике
То, что квантовая физика отменила многие фундаментальные принципы, включая принципы наблюдения, никак не отменяет того, что сама квантовая физика как таковая появилась в результате экспериментов, как и вся её теория.
Экономисты прикладники изучают методы применения теоретических познаний экономики.
Физики прикладники соответственно методы применения теоретических познаний физики. Не надо все усложнять.
Так что это меняет то, если экономические законы не существуют и не работают без общества и человека?
Да даже еще раньше были примеры того, что такое оптимизация в финансах.
Когда расплачивались золотом и его уже было трудно с собой таскать мешками и повозками для крупных сделок - был придуман такой финансовый инструмент как банкнота привязанная к золоту, что сильно облегчило и оптимизировало обращение финансов
>психофизиология
Ты щас сравнил социалогию-психологию и приравнял её к...
Науке о работе гормонов и колебаний в электрохимической среде?
...
...
...
Ты долбоёб и хуёвый манипулятор братиш без абид
финансовый инструмент "кредит" существует очень давно, кредитная карта это не финансовый инструмент.
мобильный банкинг это возможность взаимодействовать с банком на расстоянии, существует хуеву тучу лет и возможно даже тысяч лет.
блять финансовые инструменты уже все сделаны и сделаны давно, то что ты называешь изобретением, это маркетинговый высер.
Ничего она не отменила.
С открытием законов квантовой физики методы из классической физики Ньютона и Эйнштейна никуда не делись. Просто параллельно с классической физикой теперь есть квантовая физика, где на квантовом уровне физические законы работают иначе
Потому что она изучает выдуманную людьми хуету (товары и деньги), а не то, что существовало бы и так без людей.
Нет. Только при использовании человеком они становятся "ресурсами", а без людей это не "ресурсы".
финансовая технология*
Безналичные расчеты, пластиковые карты, мобильный банкинг и т.д. это всё относится к финансовым технологиям и финансовому инжинирингу
Я указал на то, что критерий "наука о человеке" слишком размазанный. Учись понимать.
Материальные объекты имеющие свойство быть конечными
Деньги - это инструмент для распределения благ
Товары - это продукт производства этих благ
Не разбираешься в теме, так молчи
>Я указал на то, что критерий "наука о человеке" слишком размазанный. Учись понимать.
Критерий конкретный.
1. Если явление детерминировано межчеловеческим взаимодействием, то это априори гуманитарка ебаная.
2. Если явление не детерминировано межчеловеческим взаимодействием, то это наука фундаментальная, т.е. объективная, т.е. существующая, т.е. настоящяя, т.е. наука, а не наёбка.
Хз как ещё объяснить тебе, тупому овощу манипулятивному. Кста хуёва маня пул и рушишь лошарка лбл
Математика же тоже выдуманная хуйня которая без людей не существует
Математика детерминирована внутричеловеческим фактором и косвенно межчеловеческим путем свойств мышления (логического мышления) и аксиоматики суждений путем этого мышления и договоренности о принятии этих аксиом.
Математика гуманитарная наука?
Информатики бы не существовало без людей
Информатика не наука?
>Математика детерминирована внутричеловеческим фактором и косвенно межчеловеческим путем свойств мышления (логического мышления) и аксиоматики суждений путем этого мышления и договоренности о принятии этих аксиом.
Т.е. ты хочешь сказать, что если 2 яблока упадут с дерева к 2 другим яблокам, то их не будет 4?
А то, что математический ЯЗЫК это выдумка людей я полностью согласен, но описание математики математикой как таковой не является.
Ты в внеочередной раз пытаешься подменять фундаментальное явление языковой конструкцией.
Это как говорить "НУ СМАТРИ ЁПТЫ, ФИЗИЧЕСКИЕ ФОРМУЛЫ ЛЮДИ ПИШУТ? НУ)))) НУ_))) НУ))) НУ))) НУ ТАК ЧЁ))) НУ)))) НУ))))"
Хуйну долбоёб малолетний. То, что математику не изучают не значит, что она не работает.
В программу брату пихают всего да побольше, а экономика не полностью математична, там могут быть всякие эффекты, которые в формулах не проявятся.
Математика - это не про конкретные яблоки а про абстрактные объекты и их количественные свойства. 2 упавших яблока и еще 2 упавших яблока без человека это просто упавшие яблоки. Их не 4, блять, они просто есть в материальном мире. Свойство четырех путем суммирования единиц такому явлению как упавшие яблоки предписал человек.
Лол, или ты не предполагаешь, что гипотетически человечество могло бы создать другой язык описания абстрактных количественных свойств объектов и явлений, где, вместо, например, абстрактной единицы имеющей свойство целостности и обозначающейся как (1) была бы иная абстрактная форма объекта, например, имеющая внутри себя множественные сущности?
Мимо закончил магистратуру по профилю "фундаментальная математика и математическая логика"
На финансового аналитика или в финтех сейчас не берут без математического бэкграунда и навыков программирования на питуне и работы с языками R/SQL
лол блять
математика и её синтаксис и свойства - это исключительно продукт работы мозга человека. Теоретически существуй бы какое-то другое человечество у которого мозг и мышление работали бы иначе, тогда бы и "аналог математики" у них был другой
Блять, клоун ебаный, мне казалось я тебя достаточно осадил, чтоб ты перестал высираться, но нет, ты продолжаешь лезть в залупу затирая, что
ВОТ РАНЬШЕ НАШИ ШИЗОРПЕДКИ СЧИТАЛИ НАСТОЯЩИЕ ВЕЩИ, А ВОТ ВЫ АБСТАРКТНЫЕ ТУПЫЕ ААРРЯЯ ЧЕКУШКА ПОЛТУШКА ХУЙЧЁК БОРОВИЧОК ГОВНОВИЧОК НАВАЛЬНЫЙИНОВИЧОК ПОЛТИШОК КОЛДОШОК МОЛОЧКОКУНОК ПИДОРОК.
Блять чел.
То что яблок 4 это фундаментальное явление, то, что чего-то может быть 4 это тоже фундаментальное явление. Другое дело, то что мы договорились называть это фундаментальное явление "4", фундаментальное явление это такая формочка для физического явления, т.е. в эту формочку может 4 бозона хиггса поместится, 4 электрона, 4 хуя твоего бати, 4 пизды твоей мамки. Вот и в эту формочку мы их кладём, формочка фундаментальна, как её не называй, ты можешь её называть 4, можешь называть 10, можешь называть ЧЕТЫРЕ. Похуй.
>"аналог математики" у них был другой
ещё один аутист. Язык математический был бы другой, фундаменталы те же абсолютно, то же абсолютно понятие РАВЕНСТВА (=), те же понятия ЧИСЛЕННОСТИ, те же понятия ПРОСТРАНСТВА, а как они записаны похуй.
Ты, тупой лох, хоть понимаешь, что представления о равенстве и т.д. исходят чисто из нашего опыта основанного на сенсорных органах чувств и функциях мозга? К примеру наши глаза видят многие объекты как целостные и предписывают им свойство целого, когда эти объекты структурно не однородны и например при различных методах исследования этого объекта через различные приборы и т.д. эта структурная неоднородность открывается. Так же присутствует фактор восприятия мозга. И например, что для человека целостная единица, то для иного наблюдателя с иными сенсорными органами и иным восприятием действительности не будет является целостным объектом.
Ты сейчас противоречишь фундаментальным исследованиям в области когнитивных наук и математической логики. Какой же ты тупой, блядь, просто пиздец
Шизик-спиритуалсит. Очко себе вырви щипцами для электропроводки.
По твоему что блять, слепые люди не могут заниматься математикой? Или глухие? Или глухо-слепые?
Чел, нет, нихуя, математикой занимаются люди не зависимости от сенсорных способностей. Если у тебя хотя бы КАКИЕ-ТО сенсорные способности есть и инструмент для познания, то ты сможешь до этих фундаменталов добраться. И это очевидно ЛЮБОМУ ДАУНУ.
А твои охуительные истории про разницу в восприятии каких то конкертных явлений нихуя не значат, то что ты видишь конфетку, а я говно не значит, что фундаментальные понятия как-то поменялись.
Фундаменталы на то и фундаменталы, что до тех пор пока есть аппарат познания они легитимны и едины. Они бы иначе фундаменталами не были.
Ебать ты дебил
Вот например, у нас есть наблюдатель который обладает молекулярным зрением и имеет структурно иное восприятие мира обусловленное как иными сенсорными органами так и иным устройством ""мозга"". Для него яблоко не будет являться целостным объектом. Если бы ему пришлось описать количественные свойства яблока то он описал бы его совершенно иначе тупо потому, что для него этот объект состоит из большего количества сущностей.
И если говорить о свойствах именно яблока во вселенной, то для разных наблюдателей с принципиально разными формами восприятия мира они являются разными объектами. А без наблюдателя такой объект как яблоко будет иметь все количественные свойства одновременно, как и структурно целостные так и структурно множественные
>Вот например, у нас есть наблюдатель который обладает молекулярным зрением и имеет структурно иное восприятие мира обусловленное как иными сенсорными органами так и иным устройством ""мозга"". Для него яблоко не будет являться целостным объектом.
Ок.
>Если бы ему пришлось описать количественные свойства яблока то он описал бы его совершенно иначе тупо потому, что для него этот объект состоит из большего количества сущностей.
>он описал
>он описал
>он описал
>он описал
>он описал
>он описал
>он описал
>он описал
>он описал
Ты заебал хуесос.
Цитирую величайшего в мире(я)
"Ты в внеочередной раз пытаешься подменять фундаментальное явление языковой конструкцией.
Это как говорить "НУ СМАТРИ ЁПТЫ, ФИЗИЧЕСКИЕ ФОРМУЛЫ ЛЮДИ ПИШУТ? НУ)))) НУ_))) НУ))) НУ))) НУ ТАК ЧЁ))) НУ)))) НУ))))""
Дальше не читал
Два чаю.
Спиритуалист? Ты настолько тупое быдло, что такие термины как сущности и сенсорный опыт воспринял за эзотерику?
Для тупого поясню, что сенсорный опыт - это опыт базирующийся на восприятии окружающей действительности сенсорными органами к которым относится глаза, кожа, обоняние, слух и т.д.
Термин сущность - это философский термин который применяется в математической логике.
Я тебе сейчас описываю положения из комплекса когнитивных наук о теории познания и из проблем математической логики.
Иди расскажи ученым, что они занимаются хуйнёй в своих исследованиях математической аксиоматики в связи с исследованиями в области когнитологии.
Такое тупое быдло, что даже не дочитывает до конца.
К слову, математика это и есть языковая конструкция, долбоеб. Хоть что-нибудь изучал по математической логике и фундаментальной математике прежде ем тут нести хуйню в теме в которой не разбираешься?
> математика это и есть языковая конструкция
Поэтому если я тебе нассу в глотку 500 миллилитров мочи, у тебя прибавится на 500 мл мочи в желудке, не 499, не 501, не 505, не 1488, не 0, не 1993, а 500 мл.
Именно так.
Ведь если ты считаешь Что 500 != 500, то это значит, что 500 != 500, а не то, что ты ебанутый нежизнеспособный шизик аутист.
До тебя, тупого, не дойдет, что математика != реальные объекты
Математика - это язык количественного описания объектов и свойств. Математика, блять - это не изначальная сущность которая присутствует в природе. Математика - это изобретение человека для специфического, абстрактного описания свойств объектов, тупое ты быдло.
Так же как и естественный язык
Если я вижу, что у тебя во рту моча, то я и мне надо писать свойство этой мочи по её цвету, то я путем естественного языка дам описание, что она желтая
Если мне нужно описать количественные свойства мочи у тебя во рту и мне известна масса этой мочи, то я скажу, что у тебя во рту 250 граммов мочи.
Так же как и в ест. языке, если я скажу, что у тебя в пасти вместо мочи - сперма, спермой оно не станет. Ровно как и если я скажу, то у тебя в пасти 150 граммов мочи вместо 250 - то там объем мочи не изменится от того, что я так сказал. И в том и в другом случае мы при помощи языковой, описательной конструкции даем разные описательные свойства объектов, тупое ты говно
До тебя, тупого, не дойдёт, что
Математика = математика.
Математический язык = математический язык.
Это абсолютно разные явления.
Математический язык
>- это изобретение человека для специфического, абстрактного описания свойств объектов
А математика это и есть объекты и их свойства.
Соси хуй тупой дебил. Ты можешь свой язык ебаный разработать который совсем другой нахуй блять будет, только это нихуя не изменит математику и её свойства, просто ты её опишешь по другому.
Я устал тебе дауну необучаемому объяснять, иди нахуй. Иди нахуй. Иди нахуй. Иди нахуй. Иди НАхуй. ИДи нАХЙУ
Ты, тупой, блять? Математика != объекты
Математика вообще может работать внутри себя с абсолютно оторванными от природы сущностями, со всякими топологиями, мнимыми измерениями и т.д. которых в природе и не существует, которое существует лишь в аксиоматическом поле математического аппарата, тупое ты быдло. То, что некоторые математические инструменты подходят к описанию реальных объектов не делает математику независимой от человека частью этих объектов.
Например, если я опишу камень при помощи языка - камню будет похуй.
Если я опишу камень при помощи математики - камню будет похуй.
Описание останется только лишь в контексте естественного языка и математики и при отсутствии человека перестанут существовать и описания такого объекта как камень. Так как математическое описание имеет свойства описания заключающееся в ПРАВИЛАХ этого описания придуманных ЧЕЛОВЕКОМ. Ты понимаешь, уебок, что камню похуй на то как ты опишешь его свойства? Ты оцениваешь мир исключительно по антропологическому принципу. Ты, придурок, не можешь вылезти из рамок человеческого восприятия и понять, что любой объект во вселенной и его свойства воспринимаются тобой как, собственно, объект с характерными свойствами только потому, то ты как человек его именно так и воспринимаешь. Читай про антропный принцип, уебище.
чем тогда математика отличается от обычного языка?
другой анон
Чел, ты реально тупой
>чем тогда математика отличается от обычного языка?
Математический язык отличается от обычного тем, что с ним удобнее работать в определённых средах и для определённых задач. А так в принципе нихуя отличий нет.
------------>
Сейчас этот даун аргументирует "Ко ко ко аперирует нисущствующими" блять, он оперирует ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ, а не "существующими", физическими, я хз как этому дауну донести, что вот есть некоторый набор ВСЕГДА РАБОТАЮЩИХ ПАТТЕРНОВ, которые ВСЕГДА РАБОТАЮТ. И ты можешь эти паттерны как тебе хочется называть, но они именно такие какие есть. И работают именно так как работают.
Читал весь ваш спор. В чем же не прав тот анон? Если математика не отличается от языка, или по сути математика это такая формальная логика на максималках, то разве математику тогда нельзя выписать в какую-то мета-науку. Речь же шла о том, что почему математика тогда считается естественной наукой (как я понял в этом была суть спора) если она по сути является просто языком основанном на формальной логике?
В том, что он называет математикой то, что математикой не является, как и ты, дебик.
Математика это набор фундаменталов такой, просто в природе существующий независимо от каких-то там маня-наблюдателей и интерпретаторов.
А математический язык это другое.
Математика — естественная наука, поскольку она и работает с этими фундаменталами, посредством уже придуманного людишками инструмента ЯЗЫКА. С математикой можно ровно так же работать на уровне физических явлений и без языка, есть счёты например.
Физика такая же естественная наука, с которой точно так же можно работать на уровне языка, а можно на физическом уровне.
Я серьёзно устал это объяснять. Давай ты конкретно спросишь что тебе не понятно по существу, я тебе отвечу и закончим.
Этот долбоеб сам забыл с чего всё начиналось.
Я ему и говорю, что математика - это наука основанная на логике (т.е. правилах мышления) и по сути это язык основанный на человеческих суждениях о том как "правильно мыслить" и для него если яблоко + яблоко = 2 яблока значит математика фундаментально работает во всей вселенной и это истина в последней инстанции.
Вот там была речь про квантовую физику. Это как раз то о чем говорит тот анон. Типа, мы на уровне восприятия, как люди не можем ощутить квантовый мир. И поэтому когда мы переходим на уровень квантов, там наша математика основанная на логике мира из нашего пространства (классической физики) не работает. Насколько я знаю, что в квантовой физике, что в теории ИИ и еще там чет с химией связанное есть куски наук которые ужасно не подходят для математического описания. Математики пытаются придумать новый кусок матеши для этих штук но пока что-то ничего не вышло и как говорят даже надежд на выход из этого кризиса нет
Не мечи бисер перед свиньёй. Врядл и это быдло знает о не линейной логике, о квантовой логике и о проблеме формальной логики и математики в корне которой она лежит
Вот, да, сейчас во многих науках, в особенности в квантовой физике, космологии и химии с информатикой полно проблем для которых просто не хватает математического аппарата и для которых не применима формальная логика. Даже если взять тему с экономикой, то математические методы плохо подходят для описания экономических процессов в обществе.
Я просил тебя сформулировать конкретный вопрос, ты поступил не вежливо. Тем не менее отвечаю по существу.
>сть куски наук которые ужасно не подходят для математического описания
Фундаментальные паттерны не обязаны везде и всегда работать, они не всеобщие и всеобъемлющие, они могут работать исключительно в конкретных условиях или в одном конкретном случае, что не отменяет его фундаментальность.
Для квантовой физики могут существовать математические фундаменталы, могут не существовать, может быть это вообще языковое ограничение мешает нам их найти. На это похуй. Это не отменяет уже имеющиеся факты и не обесценивает их.
Вот кстати да. Слышишь, свинья? Если математика такая фундаментальная наука которые описывает реальные свойства природы, то почему же она не способна в описание квантовой физики и человеческих сообществ?
Но ведь эти ограничения связаны как раз с тем, что они принципиально не могут быть формализованы при помощи формальной логики?
>Но ведь эти ограничения связаны как раз с тем, что они принципиально не могут быть формализованы при помощи формальной логики?
Охуительные заявления. То, что мы в внеочередной раз столкнулись с чем то, чего мы в внеочередной раз не понимаем не значит, что мы никогда этого не поймём и не найдём внеочередные паттерны(фундаменталы), которые потом сможем описать. А если повезёт, то найдём и какие-то общие паттерны(фундаменталы), для описания физики через квантовую физику.
Блять, вы так высираетесь как будто такого никогда не было.
Если определенные явления в природе принципиально имеют языковые ограничения и не могут быть описаны формальным языком логики которая базируется на принципах правильности мышления то это не означает, что математика не может описать объективно все фундаментальные свойства вселенной просто потому, что ограничены формальной логикой исходящий из представлений человека о формализованном правильном мышлении?
>математика не может описать объективно
Математический язык != математика.
И да, математика как феминистка, никому ничего не должна.
Фундаменталы для описания могут существовать, а могут не существовать.
>ограничены формальной логикой исходящий из представлений человека о формализованном правильном мышлении?
А на ваши людишкинские ограничения всем похуй.
Тут уже проблема не в понимании а в принципе познания и математической аксиоматике, тупое ты говно. Мы как раз таки понимаем, что в квантовом мире логика иная, что в обществах иная логика построения количественного взаимодействия, что тут проблема в самом принципе формального анализа.
Ты, быдло, наверное и задачу с чашкой не знаешь?
Например, у тебя чашка с кипятком накрыта блюдцем. Ты открываешь блюдце и пар выпускается наружу. Как при помощи математики ты сможешь вычислить направление распространения пара в пространстве? Эту задачу считают нерешаемой. Не существует такого математического метода который мог бы описать такой число абсолютно непредсказуемых взаимосвязей
>квантовом мире логика иная, что в обществах иная логика построения количественного взаимодействия
ИииИ?
>Не существует такого математического метода который мог бы описать такой число абсолютно непредсказуемых взаимосвязей
Ебать ты долбоёб, тут уже просто проблема в возможностях людишек, если бы у нас был охуительный вычислительный аппарат, то проблем бы не было.
Это уже совсем толстый троллинг.
Вообще-то математика должна как минимум своим правилам, аксиоматике и принципам формальной логики, тупая ты залупа.
Так что же это получается? Математика всё же имеет свои функциональные ограничения основанные на факторе человеческого восприятия просто потому, что он придумал вот такие вот правила формальной логики которые подходят лишь к некоторым объектам и свойствам в реальном мире и крашатся в квантовом измерении, в облаке пара или человеческих сообществах?
>Посмотрел его учебики и что там было
потому что он потом пойдёт работать экономистом и будет математически анализировать: "так ёбана, сколько у нас на складе? полсклада. а в прошлом месяце было побольше. ага. эй, Маринка, позвони, закажи ещё пару газелей!"
>Ебать ты долбоёб, тут уже просто проблема в возможностях людишек, если бы у нас был охуительный вычислительный аппарат, то проблем бы не было.
Ты блядина тупая? Ты же со мной спорил, что люди тут не причем, блять?
>Вообще-то математика должна как минимум своим правилам, аксиоматике и принципам формальной логики,
Нет.
Ну всё правильно, к людишкам математика не имеет никакого отношения, она сама по себе существует. А то, что ущербные людишки не способны с ней работать это их проблемы.
Математика только и существует в аксиомах и правилах логики.
То, что математика не применима в тех или иных явлениях в мире как раз и доказывает это.
Короче, мда. Я всё понял про тебя. Можешь больше не утруждать себя написанием текста.
>Математика только и существует в аксиомах и правилах логики.
Поэтому людишки по всему миру всю историю, не зная математического языка в принципе, либо обладая разным математическим языком приходят к одним и тем же выводам.
Всё так, клоун.
Ща бы из-за необходимости знания школьной матемитики и программирования записывать человека в технари. Лол. Ты бы ещё человека, который может проводку поменять в доме или самостоятельно или собрать ПК, сразу в технари записывал.
Проснись! Основы программирования, слепая печать, работа с Фигмой/Фотошопом - это базовые навыки образованного человека в 2к21, такие же, как умение писать пером, рисовать кисточкой, и пользоваться счётами.
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА СУКА, ШИЗ
Скажи еще, что математика - это язык бога или что математика зашита в структуру вселенной, блять. Выпей иди таблетки долбоеб.
Для тебя может и слова тоже фундаментальны? Типа, слово ПЛАНЕТА вшито мироздание и слово ПЛАНЕТА существует независимо от того существуют люди или нет
Крч я заебался, вы слиты, клоуны, а дядя заебался.
"математические финансы и математическая экономика", "дифф. уравнения", "стохастическая математика", "теория вероятности и математическая статистика", "математический анализ", "теория игр и теория оптимизации", "технический и вычислительный анализ", "теория операторов в экономике и финансах", "актуарная математика", "алгоритмы и структуры данных", "анализ экономических данных на языке R и Python", "финансовая инженерия", "Наука о данных", "Язык SQL", "Язык Java и создание финансовых приложений"
Это школьный уровень? Ясно.
Контрольную по теории игр и теории операторов уже написал?
Бля, ладно, не прокатило.
Нас учат не основам программирования а программированию финансовых приложений, анализу данных на языке Р и питон
Про математику вообще молчу. Там далеко не школьный уровень. У нас преподают математику преподы с факультетов прикладной математики и информатики по учебникам с этих факультетов за исключением таких предметов как "математическая экономика, математические финансы, актуарные расчеты и эконометрика".
Мат стат, дифф. уры, т.игр и мат. стат, т. опт, мат. анализ, ст. мат и т.д. учат по учебникам с факультетом ПМИИ
мимо студент финашки
Да ты просто хуй соснул, шиз
Иди открывай математический язык бога прописанный во вселенной при помощи занюханной спермы
пффффффффф
Ну тогда вообще нет гуманитарных наук. Обсчитать-то что угодно можно. Голоса на выборах имеют свойство быть конечными. Люди на митингах имеют свойство быть конечными. Люди вообще имеют свойство быть конечными. Книги имеют свойство быть конечными.
Ну... "естественной наукой" математика точно не является.
>Почему экономика и финансы считаются гуманитарной наукой
Не считается, это манямирок в твоей голове
Ну так "блага" -- это же тоже выдуманная людьми хуита, не имеющая смысла в природе. Сегодня мы одно придумали продавать, завтра другое. В стае обезьян благ нет.
То, что изучается информатикой, может существовать само, без вмешательства человеческого разума. Обмен товаров и денег без людей не имеет смысла и не существует.
В стае обезьян - пища это блага, идиот
Распределение ограниченных благ - это не про продажу а про оптимальное и эффективное распределение ресурсов
Если человек не создал компьютер то и информатики нет. Без человечества информатика невозможна
Тебе говорят не об объектах математических вычислений
Почему экономика и финансы считаются гуманитарной наукой, если 90% Нобелевских лауреатов по экономике - это физики и математики а сами работы по экономике это по сути прикладная математика?
Сейчас у меня брат учится на финансиста. Посмотрел его учебики и что там было "математические финансы и математическая экономика", "дифф. уравнения", "стохастическая математика", "теория вероятности и математическая статистика", "математический анализ", "теория игр и теория оптимизации", "технический и вычислительный анализ", "теория операторов в экономике и финансах", "актуарная математика", "алгоритмы и структуры данных", "анализ экономических данных на языке R и Python", "финансовая инженерия", "Наука о данных", "Язык SQL", "Язык Java и создание финансовых приложений".
Почему настолько математизированная наука считается гуманитарной?