Благодаря чему кельтам удалось покорить множество племен и расселиться на огромные территории? Почему они потом огребли от всех и были загнаны на парашу Ирландию, Уэльс, Бретань?
У них не было конкурентов, из врагов - только неолитические куколды, ну и разве что ещё неокрепшие германцы. В силу разрозненности и расовых штрафов в войне против гусей, недожали Рим. Потом средиземноморцы поднялись и сломали хребет кельтам, а потом сгнили. Германцы доели.
Кельты в свое время были самыми охрененными воинами среди варваров. Их всюду нанимали в качестве наемников, анклавы кельтских наемников находят даже в Крыму.
Хуйня уровня "молдовахи - самые охрененные клейщики обоев среди гастарбайтеров"
Не, действительно, кельты в период с 4 по 2 века до н.э. наводили шороху по всей Европе не меньше, чем германцы в ВПН. Эллинистические государства от них страдали и не смогли центр Малой Азии удержать. И вооружение данного периода -- спата, пальстаб, топор-кельт, шлем кулус, имперский шлем, кольчуга и даже гладий -- пришло от кельтов или через их посредство.
>кельты в период с 4 по 2 века до н.э.
Один набег на Рим и один масштабный набег на Грецию. И все. И кучка обычных локальных войн, как везде и у всех.
>Эллинистические государства от них страдали
Ровно один раз
>и не смогли центр Малой Азии удержать
Что блядь? В центр Малой Азии их ПРИГЛАСИЛИ на службу царю Вифинии.
А потом почему стали бомжами, которых нагибали 3,5 англосакса?
Типо римляне разбили все сильнейшие кельтские племена?
Моя любимая тема. Я прочитал овердохуя литературы про кельтов(Маккалох, Аллен, Йейтс, античных авторов, много кого, кого уже не помню фамилии) и посмотрел множество докфильмов. Буду писать серией постов.
1. Религия кельтов для нас загадка на 90%, так как они не имели письменности, и, судя по всему, в их обществе причастность к мистике была строго сакральной, и посторонние туда не допускались. Общество кельтов было кастовым, религией занималась высшая каста друидов. Они проводили обряды, гадания, возможно, были судьями. Друиды были межплеменной корпорацией, если можно так выразиться, друиды разных племен держали между собой связь. Известно также что центр обучения друидов был в Британии. Претендент в друиды должен был пройти 20-летнее обучение, во время которого он учил наизусть все устное священное творчество. Также, он должен был пройти курс выживания в одиночку в лесу. Внешность друида как седобородого деда в белом балахоне, это полный бред. Нам мало известно об их внешности. Но, например, известно что признаком друида были сбритые усы и наличие бороды, в то время как воины наоборот отращивали усы и брили бороды. В ирландских мифах описывается друид, носивший бычью шкуру. Также, в Британии был найден скелет кельта, с утонченными костями и обручем на голове. Структура костей заставила сделать вывод, что этот человек никогда не занимался физическим трудом и, вероятно, был друидом. И этот обруч на голове, видимо был знаком принадлежности к этой касте. Друиды обладали таким мощным влиянием, что могли останавливать битвы между племенами одним словом. Известно также что в Британии существовал прецедент женщин-друидов. Есть мнение что в очень ранний период, процент женщин-жриц был довольно высок. О человеческих жертвах известно в основном из античных авторов. Та самая плетеная кукла с пленниками, которую сжигали, является, возможно вымыслом(а может и нет), но археологические находки говорят о присутствии человеческих жертв богам. Одного человека придушили, а потом перерезали горло. Считается, что в жертву приносили пленных(сюда же кстати культ мертвой головы) а также добровольцев.
Боги кельтов нам известны очень отрывочно, в основном из записок Цезаря о Галльской войне. Там он приводит сходных по функциям галльских богов и называет их римскими именами. Но достоверно известно что у одного и того же бога могли быть десятки, если не сотни имен, в зависимости от региона кельтского мира. Было развито почитание духов источников, во многих реках и ручьях были найдены ритуальные клинки. Известен один отрывок из античного автора(запамятовал), который мысленно позволяет нам допустить что основным мифом о происхождении мира у кельтов был миф о рождении мира из некоего яйца.
>они не имели письменности
Почему? Понимаю, что придумать с нуля сложно. Но можно же было украсть у тех же этрусков.
Да имели они письменность. Тот «эксперт» по кельтам просто писатель-фантаст. Банить таких пидоров надо.
То есть ты будешь отрицать то, что кельты заселили нахер полевропы, разбили всех врагов и давали попасасать впавшим в состояние кризиса соседям?
Потому же, почему и все другие народы мл временем начинали сосать.
Лишь бы спиздеть хуйню и рад, да?
Ну тут дело видимо в их мистическом мировоззрении в том плане, что записанное по их мнению, сразу теряло свою магическую силу.
>кельты заселили нахер полевропы
То есть, ты будешь считать кельтов от Ирландии до Днестра чем-то единым?
>разбили всех врагов
Каких врагов? Так разбили, что остались только на краю географии, лол.
Письменность появляется у галлов только в I веке до н.э. - латинская. И используется для единичных надписей на монетах, оружии т.д. Есть пара коротких текстов на галльском языке уже римского периода.
В Ирландии и Шотландии была огамическая письменность, но возникла она уже в V-VI веке
>То есть ты будешь отрицать то, что кельты заселили нахер полевропы, разбили всех врагов и давали попасасать впавшим в состояние кризиса соседям?
Ну тогда и индейцы - раса победителей. Они заселили нахер целый континент, разбили всех врагов, временами давали пососать колонистам. И теперь гордо живут в своих резервациях, прямо как кельты.
Кельты - это славяне Западной Европы скорей. На полторы тысячи лет раньше просто. Заселили половину Европы, ходили в наемники, бегали с голой жопой по лесам.
>Кельты - это славяне Западной Европы скорей.
Не очень аналог. Славяне никуда не делись (кроме Восточной Германии и Австрии), они говорят на своих языках, у них свои государства со славянской культурой. А кельты исчезли за пару веков везде, кроме самого края географии. И даже в единственной национальной кельтской стране, Ирландии, на родном языке говорит не больше 20%, несмотря на 100 лет государственного национализма. Это нация-куколд.
>Ирландии, на родном языке говорит не больше 20%
Все хуже. Это те, кто в целом владеет ирландским. А реально в повседневной жизни на нем говорят около 6%.
> Славяне никуда не делись (кроме Восточной Германии и Австрии), они говорят на своих языках, у них свои государства со славянской культурой.
Просто карта так легла. Стартани они на 500 лет раньше - закончили также как и кельты.
Римляне завоевали кельтов, пока были на пике. Славян римляне уже не завоевали, потому что сами сосали хуй. Когда Цезарь вел свои легионы на север, носители праславянского языка квакали в болотах Припяти. Нации вообще придумали двести лет назад.
Там же гэльский в школах учат в обязательном порядке. И на государственную и муниципальную службу не примут без знания языка. Как 20% то?
lol обычно же наоборот, только записанное имеет силу. Вплоть до того, что боги понимают только письменность, а не устную речь.
Думаю что лучше бы тебе спросить об этом у древнего кельта.
В семитской цивилизации.
У Майя также было
Это смотря где.
2. В ранний период кельты практиковали ритуальное обнажение и широкое использование боевых колесниц. Архетип воина-героя - это то, что является общим для всех индоевропейских народов, в Илиаде мы можем найти очень сходные вещи с ирландскими мифами. Ахилл и Кухулин - по сути один и тот же типаж. Они оба сражаются вне войска, устраивают поединки один на один, они похваляются удалью во время пиров. Это древнее арийское наследие. Кельты в ранний период стремились не действовать какой-либо сложной тактикой, это был бой героев-одиночек, целью которых было добыть больше трофеев, чтобы потом бахвалиться этим во время отдыха. Романтическое варварство как оно есть. Самому лучшему воину полагался первый кусок зажаренной туши, если кто-то оспаривал это, то происходил поединок насмерть. Тактика кельтов в то время сводилась к одному - чудовищный по своей ярости удар по рядам врага, если враг проседал, кельты давили, если выдерживал, то кельты теряли пыл и могли даже разбежаться с поля боя. Отсутствие страха кельтов перед обнажением и закономерной уязвимостью с вражескому оружию, объясняется их верой в котел Перерождения и, возможно, верой в защиту магических узоров, наносимых на кожу. Они верили в мгновенную реинкарнацию, поэтому воин даже скорее стремился умереть в бою. Это был героический период кельтской Европы, период ее мощи. В дальнейшем, кельтская цивилизация становится более приземленной и материалистичной. В последний раз римляне сталкиваются с обнаженными кельтами - фениями - в битве при Теламоне. Неизвестно, использовали ли в то время континентальные кельты колесницы, но Цезарь, вторгшийся в Британию, с изумлением увидел что на островах бритты воюют на колесницах до сих пор, в то время как на континенте колесниц у галлов не видели уж сотню-две лет точно. Галлы времен Цезаря, это уже войско, переходное от родоплеменного к феодальному, некая середина. Героический времена прошли, воины воевали в одежде и броне, применяли тактику сложнее чем один удар по врагу.
Что касается вооружения, то римляне очень многое переняли у кельтов. Типы шлема, кольчугу, меч(кельтиберы). Кельты активно шли в наемники, и служили по всей Ойкумене. Известен случай, когда во время Первой пунической войны, пьяные галльские наемники пропустили битву, чем вызвали поражение(тут мне память изменяет, я не помню кому они служили) В другом случае галльские воины-рабы принесли римлянам победу, командующий обещал свободу тем, кто принесет больше всех голов противника, чем кельты с энтузиазмом и занялись.
Есть один немаловажный момент, свежий. Всем нам известны щит из Темзы, двурогий британский шлем и т д, которые всегда считались не боевым оружием, а ритуальным. Но совсем недавно был найден новый британский щит подобного типа, со следами ударов. То есть, эти предметы использовались в бою, и старая оценка их как только ритуальеых, не верна.
Что касается вооружения, то римляне очень многое переняли у кельтов. Типы шлема, кольчугу, меч(кельтиберы). Кельты активно шли в наемники, и служили по всей Ойкумене. Известен случай, когда во время Первой пунической войны, пьяные галльские наемники пропустили битву, чем вызвали поражение(тут мне память изменяет, я не помню кому они служили) В другом случае галльские воины-рабы принесли римлянам победу, командующий обещал свободу тем, кто принесет больше всех голов противника, чем кельты с энтузиазмом и занялись.
Есть один немаловажный момент, свежий. Всем нам известны щит из Темзы, двурогий британский шлем и т д, которые всегда считались не боевым оружием, а ритуальным. Но совсем недавно был найден новый британский щит подобного типа, со следами ударов. То есть, эти предметы использовались в бою, и старая оценка их как только ритуальеых, не верна.
Запрет друидов. Кельты находившиеся вне их влияния не стеснялись юзать письменность (чужеземную, само собой).
Как будто ты, потомок славян, сейчас пишешь на родном языке, лол.
Или ирландцы должны были как израильтяне искусственно навязывать населению ридну мову?
>древнее арийское наследие.
До-до, кельты и эллины - практически родственники.
>В другом случае галльские воины-рабы принесли римлянам победу, командующий обещал свободу тем, кто принесет больше всех голов противника, чем кельты с энтузиазмом и занялись.
Ты что-то путаешь, я читал диаметрально противоположную историю. Римский полководец заметил, что вроде как свирепые галлы что-то хуево сражаются для их имиджа. Оказалось что они отрубленные головы врагов складируют подмышку, и держа два-три таких трофея пытаются хуйнуть еще кого-нибудь оставшейся свободной рукой. Маневременность такого воина была примерно как у хачика груженного несколькими арбузами.
Лишь пообещав свободу ему удалось уговорить их бросить призы и начать нормально сражаться.
Лучше скажите: p/q или континентальные/островные?
А то вы тут общие места травите, интриге нет нихуя.
А то вы тут общие места травите, интриге нет нихуя.
>До-до, кельты и эллины - практически родственники.
Да, кельты и микенцы это одно и то же почти.
>Ты что-то путаешь,
Да, ты прав, у меня все спуталось в голове.
>кельты и микенцы это одно и то же почти.
Пруфану древней фреской.
Не позорься, ты лишь выдаешь свою безграмотность. Почитай по теме лучше.
>Религия кельтов для нас загадка на 90%,
Да неужели?
Про фоморов, фир-болг, Бреса, Нуду, Сида, туата-де-даннан тоже загадка, Лиа - Фаил? Википедия и та, блядь, знает.
Их религия известна почти полностью. Как и их мифология.
>туата-де-даннан
Хз каким боком они к религии.
мимо крокодящий микенский ариец
Еще один дебил, нахватавшийся по вершкам прилез.
Объясняю. Мифология ирландцев это не есть вся мифология кельтов, это лишь малая ее часть, причем уже обработанная христианством. Причем это очень специфическая, региональная мифология, по которой крайне тяжело судить о, допустим, галльской.
>не есть вся мифология, это лишь малая ее часть, причем уже обработанная христианством. Причем это очень специфическая, региональная мифология, по которой крайне тяжело судить о...
Сейчас любую мифологическую систему европейских народов средневековья описал.
А продолжение то будет? с понедельника захожу почитать, как сериал
Конечно будет, завтра напишу
Спасибо тебе, добрый человек
> культ мертвой головы
Голова, дай денег!
Сегодня не дополз до клавиатуры
Кляты друиды не дают печатать текст на двачах!
Кстати это важно знать. Римляне всегда преследовали друидов, так как видили в них ту силу, которая могла снова консолидировать кельтское население и поднять их на борьбу с Римом.
Кельты это анархо-шизы которых завоевали этатисты римляне. Анархизм это смерть, голод и рабство!
>потом почему стали бомжами, которых нагибали 3,5 англосакса?
Юстинианова чума, плюс междуособицы, плюс "великий варварский заговор", и в целом вся хуйня эпохи ВПН.
>Но, например, известно что признаком друида были сбритые усы и наличие бороды
Лул
>Там же гэльский в школах учат в обязательном порядке.
Ебать дегенеративные животные. Облил бы кислотой всех.
>Там же гэльский в школах учат в обязательном порядке. И на государственную и муниципальную службу не примут без знания языка.
Что-то мне это напоминает.
Правильно делают. Кельтские языки красивее германских нахрюков.
Зачем кислотой? Достаточно палкой пиздить. Сто лет уже небитые ходят.
Кому нужен мертвый язык? Это как русских школьников заставлять учить старославянский.
Для чего эти зазубрины?
Отмечают, сколько раз в данный день шкальник был замечен за разговорами на ирландском. Столько раз после уроков его палкой и ебанут.
Нет, плохая аналогия.
Это как если бы рюсские шкальники уже 200 лет как говорили на татарском, а их заставляли учить и любить русский.
Глупо - да. Но если в таких вопросах руководствоваться логикой - давно уже всем пора перейти на иншлишь.
Как ты заставишь полюбить, ебанутый?
Таких как ты - палкой, хуйло, очевидно же.
Как можно любить то, о чё ничего не знаешь?
В галлии была охуенно развита металлургия. Гораздо пизже чем даже у римлян. Собственно больше у них нихуя не было развито, но делать железное оружие у них получалось неплохо и конечно в основном за счет того, что у них было больше источников железной руды. Именно собственно за этим туда и перся Юлий Цезарь.
Как бы погуглите про торговлю этрусков с галлами - этруски обычно продавали масла, вина, жратву всякую, а галлы - железо.
Поэтому на короткий период времени они были ультра набигателями. Но судя по всему система всяких элитарных культов друидов и мутных систем выбора вождей, делали их не очень эффективными.
Зачем они тогда голышом против римлян воевали?
Ты можешь объяснить откуда галлы высирали такие армии под 100 тыщ воинов? У них там призывная система была или что?
Так по 350 тысяч воинов в армиях, там не то что доспехов, одежды на всех не хвататло.
Потому что во времена Бренна, римляне тоже далеко не в доспехах воевали: щит, меч и в лучшем случае шлем. Панцирь - удел мажоров.
1)Как и все нормальные варвары: они ВСЕ собирались и шли войной. С женщинами и детьми. Это вполне была общепринятая практика.
2)Основной источник инфы о той битве - сам великий Цезарь, который конечно же пиздел и преувеличивал. Его читать, дак его легионеры - супергерои, а кельты - это демоны хаоса.
>Потому что во времена Бренна, римляне тоже далеко не в доспехах воевали: щит, меч и в лучшем случае шлем. Панцирь - удел мажоров.
И да: стереотипная униформа легионеров - стереотипна. На деле даже в поздней империи доспехи солдату доставались какие повезет найти на складе. Не было никаких мануфактур выпускающих партии лорики сегментата по госзаказу. Были просто мастерские кузнецов, которые делали таких штук по 20 в год. И легионы тупо копили старые доспехи, чинили и латали их, снимали что-то с трупов...
Легионеры брали именно муштрой и выучкой, дисциплиной... а отнюдь не доспехами.
Это "берсерки" кельтов - гезаты (гесаты).
"Инсубры и бойи шли в битву в штанах и в легких, накинутых сверху плащах. Что касается гесатов, то самоуверенность и смелость их были так велики, что они сбросили с себя и эту одежду и, обнаженные, только с оружием в руках, стояли в передних рядах войска: так, думалось гесатам, удобнее будет сражаться, ибо плащи могут цепляться за разбросанные там и сям кустарники и затруднять употребление оружия".
"Ужасны были также вид и движения нагих людей, стоявших в первом ряду, блиставших цветущим здоровьем и высоким ростом, - продолжает Полибий. - В первых рядах не было ни одного воина, который бы не имел на себе золотого ожерелья или браслетов. Если вид всего этого и устрашал римлян, то надежда на добычу сильнее подстрекала их к битве".
А, кстати, да - пачиму кельты так и не создали своего государства?
И вообще - а была ли этно-культурная общность"кельты"?
Чёта, помнится, Ю.Цезарь, в своих записках о Галльской войне, писал что галлы говорят на 3 разных языках, причём это относилось только к галльским галлам.
И, по этой причине, можно ли считать Дакию кельтским государством, ну или хотя бы полукельтским?
>У них не было конкурентов
А кимвры и тевтоны это не конкуренты?
Так это были тру-кельты или это такие же "кельты" как и все выходцы из Причерноморья и Вост.Европы были "скифами"?
>Моя любимая тема. Я прочитал овердохуя литературы про кельтов
Так чё у них с государственностью не вышло?
Чё они с такой высокой культурой, такие многочисленные, такие воинственные, а с государство своё запилить не смогли?
При этом издавна контактировали с народами Средиземноморья - греками, финикийцами, карфагенянами, римлянами, но перенять у них опыт государственного устройства не переняли.
Т аи вообще - нихера они от средиземноморцев не переняли - чё им - в лом было свою кельтскую незалежную письменность создать что-ли?
Вон славяне - бегали по лесам от медведей, но как только вступили в контакт с развитыми народами, так у них быстро движуха пошла, а кельты токо своими полутопорами-полумотыгами махали везде - какие то необучаемые чесслово.
>В галлии была охуенно развита металлургия
В Норике.
Тож кельты но не Галлия.
Лучший металл в Рим гос-во поступал из Норика и из Испании.
В Норике приспособились делать прообразы доменных печей - на вершинах холмов ставили печь - там тяга была лучше и получался типа турбонаддув и из-за этого температура в печи была выше и соответственно качество металла лучше.
Как раз в поздней империи фабрики были, не сегментаты конечно делали, но все же делали централизированно.
>Кельтский Город.jpg
Откуда картинка?
https://www.deviantart.com/dewitteillustration/art/Cityscape-commission-coloured-679899656
Автор пишет, что просто фантазия на тему персидской архитектуры.
>героический период кельтской Европы
ЗАСЕЛЯЕШЬ ЕБЕНЯ, ПОХОДЯ ОЗАЛУПИВ МЕСТНЫХ ОМЕЖЕК
@
ЛАМПОВО СЫЧУЕШЬ В ЭТИХ ЕБЕНЯХ, ИНОГДА НАБИГАЯ НА ЮЖНЫХ СОСЕДЕЙ
@
ТАК ТЫ ЖИВЁШЬ В НИКОМУ НЕ НУЖНЫХ ЕБЕНЯХ, ТО БИТВЫ У ТЕБЯ ТОЛЬКО С СОСЕДЯМИ - ТАКИМИ ЖЕ КЕЛЬТАМИ
@
В ТАКИХ ЛАМПОВЫХ МЕЖДУСОБОЙЧИКАХ МОЖНО И ГОЛЫШОМ ПОДРАТЬСЯ, И ЗА КУСОК МЯСА УБИТЬ (НУ А ХУЛИ,ВСЁ РАВНО УБИТЫЙ ТУТ ЖЕ ПЕРЕРОЖДАЕТСЯ В СВОЁМ ПЛЕМЕНИ)
@
ВНЕЗАПНО ЮЖНЫМ СОСЕДЯМ ПОНАДОБИЛАСЬ ТВОЯ ЗЕМЛЯ
@
НАЧИНАЕШЬ С НИМИ ПИЗДИТЬСЯ ПО ПРИВЫЧНОЙ ТАКТИКЕ, ЗАКОНОМЕРНО ОГРЕБАЕШЬ
@
ВКЛЮЧАЕШЬ ГОЛОВУ, ПЕРЕНИМАЕШЬ У ВРАГА ТАКТИКУ, ВООРУЖЕНИЕ, СТРОЙ, ЧТОБЫ ХОТЬ КАК-ТО ОТСТОЯТЬ СВОЮ ЗЕМЛЮ И НЕЗАВИСИМОСТЬ (НУ ИЛИ СДАТЬСЯ НА ВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ)
@
ЧЕРЕЗ ПАРУ ТЫСЯЧ ЛЕТ ПОТОМКИ ФАПАЮТ НА "ГОЛЫХ ТАТУИРОВАННЫХ КЕЛЬТСКИХ БОГАТЫРЕЙ" - "РРРЯЯЯ, КАКОЕ ВРЕМЯ БЫЛО!!11"
Откуда кстати пошел стереотип, что кельты рыжие? Большинство из них же были с каштановыми и русыми волосами.
Ну в Ирландии дохуя рыжих и они типа кельты. Но это локальное совпадение, ген прошел через бутылочное горлышко. Континентальные кельты были как французы или южные немцы.
От ирландцев и шотландцев которые говорят на кельтских языках. Там 10-15% рыжие. Такого большего числа нет больше ни у кого.
Так 10-15% это не большинство. И в Ирландии такой высокий процент очевидно от докельтского населения. Среди англичан, которые более чистые кельты генетически, рыжих меньше.
На самом деле, когда римляне ушли, кельтские ирландцы, пока бритты их не крестили, были не меньшим раком, чем саксы.
Англичане разве не германцы?
Только по языку. Генетически в англичанах германского меньше, чем в ирландцах докельстского.
А как это сравнивается?
Откуда тогда там так много блонди?
Большинство это кто? Римляне писали что рыжие, в Шотландии максимальная концентрация рыжих в мире.
Не много.
Римляне писали что большинство кельтов рыжие? Тогда очевидно они подразумевали не тот цвет, о котором мы сейчас думаем.
>Генетически в англичанах германского
Так может они и есть германогерманцы. А всякие другие германцы на самом деле негерманцы. КАкой у тебя главный германский ген?
>КАкой у тебя главный германский ген?
Ген орднунга.
Прекрасная арты
Это нелогично уже, да и антропологией опровергается.
Почему кельтская родовая знать не смогла объединиться, чтобы нахлобучить Цезарю по шапке?
Потому что при Цезаре ей лучше жилось.
>Не много.
Дохуя, по местным мерками, ни в Шотландии, ни в Уэльсе, ни в Ирландии столько нет сколько собственно в Англии.
>Тогда очевидно они подразумевали не тот цвет, о котором мы сейчас думаем
Чел, ну что тут можно еще понимать, на островах максимальная концентрация рыжих и сейчас даже.
Жители южной и центральной части Англии представляют собой однородное население. Однако по всей кельтской периферии, в Корнуолле, Уэльсе и Шотландии находятся небольшие группы популяций с разной генетикой. Эти группы сохраняли свои отличительные черты на протяжении поколений.
Возможно, объяснение этому будет иметь отношение к правлению римлян. По словам Марка Робинсона, археолога Оксфордского университета и соавтора исследования, опубликованного в издании Nature, «римляне правили в южной и центральной части Англии и вели там фермерскую систему, а также разрушили множество политических барьеров». Таким образом, согласно утверждениям ученого, римляне гомогенизировали население, в то время как в остальных частях Англии народ оставался политически изолированным, что усложняло его внутреннюю миграцию и процедуру вступления в брак.
Короче римляне нагадили.
Звучит как пиздежь. Если римляне переняли у кельтов кольчугу, то кельты знали металлургию с ранних времен. Что и так очевидно, т.к. у них были ебаные колесницы еще когда они куковали в малой азии и причерноморье. Т.е. у них тысячи лет была технология ковки оружия и брони. И тут сказки про то что они голыми воевали и нихуя не умели, ага, а потом встретившись с римлянами решили одеться поприличнее. Сказочник.
> была выше и соответственно качество металла лучше.
Охуенные познания в металлургии у тебя, лол. Прослезился. Железо плавили со второго тысячелетия до нашей эры по всему ближнему востоку и малой азии, и причерноморью тоже. Чего они там блядь придумали.
Тред прямое доказательство что историки-хуерики делающие выводы по сказочкам таких же сказочников древности (типа Геродота и прочих хуеплетов) это бич исторической науки. Историю вообще следует запретить преподавать людям которые не получили полноценного естественно-научного образования прежде. Такое ощущение что 99% историков это олигофрены.
Как они его там плавили? У них же дров нет. Им даже глину обжечь было проблемой.
>Историю вообще следует запретить преподавать людям которые не получили полноценного естественно-научного образования прежде
Да, полностью согласен! Математик Фоменко, физики Assов и Чудинов, авиаинженер Задорнов, инженер-экономист Николай Материков, инженер-металлург Юрий Мухин и легион подобных прекрасно знают и преподают историю!
Лол, я и не знал что Задорнов оказывается авиаинженер был.
> Дохуя, по местным мерками, ни в Шотландии, ни в Уэльсе, ни в Ирландии столько нет сколько собственно в Англии.
Понятно что будет больше, но ненамного.
> Чел, ну что тут можно еще понимать, на островах максимальная концентрация рыжих и сейчас даже.
Рыжие всегда и везде были незначительным меньшинством, как и сейчас, что видно по твоей карте. Хз с чем ты споришь.
Всё верно. Может они и не правы, но они имеют сомнения именно потому что не воспитывались как рабы в ментальном плане. Они не принимают на веру сказочки. Построить правильную теорию это уже сложнее чем отрицать неправильную. Критиковать намного легче, достаточно не быть слепым, как историки знающие только "Историю" (т.е .сказочки).
>Рыжие всегда и везде были незначительным меньшинством
>15%
Ну охуенно.
Чем тебе "История" то не угодила?
Там прям на первых страницах от автора - специально для даунов написано: что многое написанное - пересказ услышанного, и к части рассказов сам автор относится скептически
Чёт наёпка и потужная шутейка на той пикче. Сомневаюсь, что кто-нибудь будет бить ирландских детей долговыми документами.
Split tally
The split tally was a technique which became common in medieval Europe, which was constantly short of money (coins) and predominantly illiterate, in order to record bilateral exchange and debts. A stick (squared Hazelwood sticks were most common) was marked with a system of notches and then split lengthwise. This way the two halves both record the same notches and each party to the transaction received one half of the marked stick as proof. Later this technique was refined in various ways and became virtually tamper proof. One of the refinements was to make the two halves of the stick of different lengths. The longer part was called stock and was given to the party which had advanced money (or other items) to the receiver. The shorter portion of the stick was called foil and was given to the party which had received the funds or goods. Using this technique each of the parties had an identifiable record of the transaction. The natural irregularities in the surfaces of the tallies where they were split would mean that only the original two halves would fit back together perfectly, and so would verify that they were matching halves of the same transaction. If one party tried to unilaterally change the value of his half of the tally stick by adding more notches, those notches would not be on the other tally stick and would be revealed as an attempted forgery. The split tally was accepted as legal proof in medieval courts and the Napoleonic Code (1804) still makes reference to the tally stick in Article 1333. Along the Danube and in Switzerland the tally was still used in the 20th century in rural economies.
Split tally in England
The most prominent and best recorded use of the split tally was in medieval England as a tool of the Exchequer for the collection of taxes by local sheriffs (tax farmers "farming the shire"). The split tally of the Exchequer was in continuous use until 1826. In 1834, the tallies themselves were ordered to be burned in a stove in the Houses of Parliament, but the fire went out of control, setting the building afire.
The system of tally marks of the Exchequer is described in The Dialogue Concerning the Exchequer as follows:
The manner of cutting is as follows. At the top of the tally a cut is made, the thickness of the palm of the hand, to represent a thousand pounds; then a hundred pounds by a cut the breadth of a thumb; twenty pounds, the breadth of the little finger; a single pound, the width of a swollen barleycorn; a shilling rather narrower than a penny is marked by a single cut without removing any wood.
Royal tallies (debt of the Crown) also played an infamous role in the formation of the Bank of England at the end of the 17th century when these royal tallies, trading at a hefty discount of up to 60 percent, were engrafted into the Bank's capital stock.
Такие плашки для учета чего угодно могут использоваться. В том числе провинностей. Это не инструмент исполнения наказаний.
Наебка здесь, во-первых, в том, что не сохранилось ни одной такой бирки из Ирландии (в отличие от валлийских welshnot, например), т.е. на фотографии совершенно левая хуйня. Во-вторых в том, что англичане не заставляли ирландцев отдавать детей в английские государственные школы. И пороли их за разговоры на ирландском сами же родители.
«Имея женщин прекрасной наружности, галлы уделяют им мало внимания, будучи сверх меры одержимы безумной страстью к мужским объятиям: в обыкновении у них спать прямо на земле на звериных шкурах, перекатываясь вместе с возлюбленными, которые находятся и с той и с другой стороны. Самое же удивительное из всего то, что, не заботясь о благопристойности, они легко отдают другим прелесть своего тела, отнюдь не считая это позорным, но более того: бесчестным считают того, кто, будучи желанным, не принимает предлагаемого дара.» Диодор Сицилийский. 32 (7)
Французы - это смесь романизированных кельтов с германцами?
Такую страну потеряли.
Думаю, там 90 % кельтов, 5 % римлян и 5 % германцев генетически. Галлия была очень плотно населена и никаких геноцидов там не было, а значит, изначальное население никуда не делось.
Ну, допустим, гасконцы - романизированные баски.
Преимущественно потомки доиндоевропейского населения.
>Галлия была очень плотно населена и никаких геноцидов там не было
Я вроде слышал где-то что римляне как раз устраивали геноцид галлов при завоевании
Что-то ты слишком дохуя на кельтов выделил. Там большинство потомки римлян.
Каких "римлян"?
Тех что с Италии.
На основании чего ты решил, что большинство населения Франции из Италии?
Ахуеваю с того как точно наши хисторачеры умеют определить процентное соотношение ДНК в каждом этносе.
Доведу этот тезис до абсурда -
Как мы знаем - население Италии складывалось в основном из италиков, греческих колонистов, этрусков и кельтов.
Кельты заселяли всю северную часть Италии и к моменту завоевания Галлии их потомки составили значительную часть римского войска.
Таким образом - потомки галлов не завоевали, а объединили Галлию, заложив этим самым основу французской государственности.
С того что кельтов на территории нынешней Франции римляне вырезали под ноль и это хорошо документировано. Затем эти земли заселялись римскими колонистами. Достаточно посмотреть на расовый тип, там типичные северные итальяшки с германской примесью. Кельты не так выглядели, даже галаты в Анатолии были рыжими.
Поему твоя ебатория про расовые типы никак не коррелирует с генетикой?
> ррря вот тут красные точки а вот тут кхм пук зелёные ебать я умный среньк
Свидетель гапплогрупп, если тебе такую же картиночку запилят доказывающую что русские и бушмены генетически близки, ты поверишь?
При чем здесь гаплогруппы?
> С того что кельтов на территории нынешней Франции римляне вырезали под ноль и это хорошо документировано
Преувеличение.
> Достаточно посмотреть на расовый тип, там типичные северные итальяшки с германской примесью.
Основное население Галлии это всякие аквитаны, лигуры и прочие доиндоевропейцы, а они от италиков и этрусков не сильно отличались.
> Кельты не так выглядели, даже галаты в Анатолии были рыжими.
Изначальные кельты выглядели как большинство современных британцев. Рыжих было очень мало, как и сейчас.
>даже галаты в Анатолии были рыжими
Пфф - для греков и остальных каппадокийцев все европейцы представлялись нордидами.
Даже сарматов они описывали как нордических красавцев блондинов.
>Изначальные кельты выглядели как большинство современных британцев.
Каких британцев? Если что северные британцы самые рыжеволосые в мире.
> Каких британцев?
Все в основе потомки кельтов, особенно англичане и ирландцы.
> Если что северные британцы самые рыжеволосые в мире.
Их там одна десятая максимум.
А французские бретонцы самые рыжеволосые во Франции - вот ведь парадокс какой.
>Их там одна десятая максимум.
Ты так говоришь как будто это хуйня, гены рыжих волос рецессивные, так что неудивительно что к 20 веку после их так немного.
> особенно англичане
А среди них гораздо больше блондинов чем например в Шотландии или Уэльсе.
Анон, почему кельты такие чмохи? Посуди сам. Нет ни одного великого ученогоили просто человека,сделавший большой вклад в развитии человечества кельта. Все их языки вымирающие, практически всю их историю их гнобили все кому не лень. Вот как их описывали британцы:«Эдмунд Спенсер о ирландцах: «Эти люди окружили себя варварством и грязью, коих, как я думаю, свет не видывал. Они во всем ведут себя как животные – угнетают всякого, не щадя ни друзей, ни врагов. Они – воры, они жестоки, кровожадны и мстительны, ликуют при виде казней, неразборчивы и непорядочны, они грубияны и богохульники, насильники и детоубийцы.» Спенсер считает все эти преступления следствием кельтских традиций вообще и законов Брегона в частности. Он также предложил определенную линию рассуждений, которая получила более широкое распространение на более поздних стадиях колонизации. Спенсер утверждает, что управлять ирландцами по законам английской конституции бессмысленно, так как это позволит им снова обратиться к старым своим обычаям и восстать. Следовательно, кельтские законы нужно запретить, и подчинить ирландцев силой.»
Так вот анон. Согласен ли ты со мной, что кельты-это западноевропейские негры?
Смотря что ты подразумеваешь под "кельтами". Если современные "кельтские нации" - то их в принципе немного, хотя и среди них было довольно большое количество выдающихся людей. Если античных кельтов, то тут хз - они больше тысячи лет доминировали на половине континента. Ставить знак равенства даже между этими двумя группами, правда, так же нелепо, как называть мексиканцев и ангольцев римлянами.
я про современных
У современных, по-моему, заебись все. Живут на уровне выше среднего среди развитых стран. За последние сто лет восстановили институты государственности в Ирландии, Шотландии и Уэльсе, которых еще 150-200 лет назад не существовало. На их фоне настоящие нигеры Европы - это славяне и южные европейцы, которые за аналогичный период времени наплодили в основном коммунистические и фашистские режимы, сгноив своих же соплеменников в гулагах, и теперь чинят унитазы кельтским господам.
У шотландцев есть Максвелл, Уатт, Белл, Флеминг, Юм, Адам Смит, у ирландцев Беркли, у валлийцев Джон Ди. Много писателей и поэтов, Стивенсон, Скотт, Бёрнс, Уэлш, Уальд. Если рассматривать потомков кельтов не по языку, а по генетике, то англичан, отчасти северных французов, южных немцев и голландцев можно записывать в кельты, а ученых среди них полно. Намного больше, чем среди чистых германцев из Скандинавии или северной Германии.
>Шотландии и Уэльсе
Живут чисто за счет индустриальной Англии.
>Ирландии
Страна, которая поднялась как оффшорная зона.
>славяне и южные европейцы
Тут я вообще не согласен. Славяне-самая крупная страна в мире,пол европы под нами, последний оплот старой европы.
По поводу южан, то у них все тоже не плохо. Теже итальянцы живут вообще не бедно. А с точки зрения история и вовсе ссут кельтам в рот
> чистых германцев из Скандинавии или северной Германии
да совсем забыл про них. Это вообще снежные негры
>Адам Смит
он англичанин
Ну кагбе это римляне переняли у кельтов и кельтиберов броню и оружие.
Кто-то из античных авторов писал что галлы научились однополой любви у греков-массалиотов.
Шотландец вроде. Хотя не суть, если судить по антропологии, англичане чуть более чистые потомки кельтов, чем шотландцы и валлийцы.
"Как в Великобритании, так и в Ирландии завоевание кельтами нордического типа железного века было событием, принесшим самый большой единый корпус населения, и британцы сегодняшнего дня, в общем и целом, обязаны больше в физическом смысле этим кельтам, чем любой другой группе завоевателей. Как в Великобритании, так и в Ирландии вторжения неолита и бронзового века, как и вторжения германоязычных народов, сыграли второстепенную роль по отношению к нынешнему населению.
В разных странах, составляющих Британские острова, эти различные меньшинства имеют разную ценность в локальных популяциях. Именно эти различия разделяют англичан, шотландцев, ирландцев и валлийцев, а противоположной силой, скрепляющей их, служит общность нордического элемента железного века.
Из этих меньшинств, в Англии наиболее различим германский элемент; в Уэльсе это атланто-средиземноморский; в Шотландии это сочетание элементов бронзового века и скандинавского элемента на северо-востоке и ирландского и атланто-средиземноморского на западе; в Ирландии фактом наибольшей значимости является проявление древнего северного палеолитического типа. Кельтский расовый тип железного века наименее значителен в северо-восточной Шотландии, куда никогда не проникала кельтская речь, и в Уэльсе, где она сохранила максимальные позиции."
Их внешка:
"Типичное кельтское лицо было длинным в верхней части, с неглубокой нижней челюстью, длинным и узким носом, часто с выпуклым профилем, а лоб был крайне покатым и свод низким. ... Вероятно волосы были прямые или волнистые, каштановые или светло-каштановые по цвету, а глаза обычно голубые."
И с тех пор не могут остановиться...
>Живут чисто на счет индустриальной Англии
Если они так англичанам не нужны, то зачем захватывали?
>Страна, которая поднялась как оффшорная зона
И? Есть страны которые сидят на нефте-газовой игле и прочих ископаемых, есть просто бедные страны. Выкрутились как смогли, короче. по твоим быдло понятиям они вообще должны быть красавчика-молодчиками и четкими пациками, пришедшими к успеху
>Тут я вообще не согласен. Славяне-самая крупная страна в мире,пол европы под нами, последний оплот старой европы
Я тут пытаю понять, о ком ты? У Белоруси и Украины не так то много земель, уж точно не пол Европы. А Чехия и Словакия хоть в каком-то смысле и являются оплотами культуры старой европы, но у них тоже не большая территория
>По поводу южан, то у них все тоже не плохо. Теже тальянцы живут вообще не бедно.
Если сравнивать с какой-нибудь Африкой, то да. Но вот с северо-западной Европой... до нее не дотягивают
> англичане чуть более чистые потомки кельтов
Вот это фантазии. Давай еще.
У тебя есть результаты генетических исследований, которые бы опровергали антропологические выводы? Тогда неси их сюда, с радостью прочту.
>Я тут пытаю понять, о ком ты? У Белоруси и Украины не так то много земель, уж точно не пол Европы. А Чехия и Словакия хоть в каком-то смысле и являются оплотами культуры старой европы, но у них тоже не большая территория
Есть как минимум ещё одна славянская страна, крупнее всех вышеперечисленных вместе взятых.
>Есть как минимум еще одна славянская страна, крупнее всех вышеперечисленных вместе взятых
Какая? Молдавия? Разве она такая большая? Черногория? Вообще без понятия какие там еще есть именно славянские страны. Небось из параллельного измерения капчуешь, не иначе
>Молдавия славянская страна
>а Россия нет
>я так скозал
>Россия
>многонациональная, многокультурная, многоконфессиональная страна
>а в европейской ее части еще и фино-угров много
>СЛОВЯНСКАЯ с бальшой буквы страна, ух словяне, ух наследники старой европы, Руси и вообще Римской Империи. Третий Рим я скозал
>Россия
>многонациональная, многокультурная, многоконфессиональная страна
>а в европейской ее части еще и фино-угров много
>много
>много, я скозал
На определённых территориях они составляют большинство.
Были бы они как армяне размазаны тонким слоём, то никто бы их особо не котировал, конечно.
ну да, где-нибудь в деревне Кукуево Удмуртской АР их возможно большинство. Правда, в даже в своих автономных республикам они в меньшинстве
>русские
>национальность
>русские
Прокекал. Русь на карте найдешь, финно-татаро-славяно-удмур русский?
Чел, ты серишь. В некоторым районах Дона и Кубани армяне >80% населения.
Мясниковский район делится на несколько СП, где четкое деление на русские/армянские сельские поселения, если брать чисто армянские СП, то там коцентрация армян будет больше 70% точно, а может и выше 90%. Плюс в некоторых районах на границе с Абхазией армяне составляют уверенное большинство (50-70%).
>На определённых территориях они составляют большинство.
Только в республиках и только за счет республик, которые не хотят терять свой привилегированный статус, за пределами своих республик финно-угры полностью ассимилировались. Достаточно вспомнить мордву Оренбуржья и Самары, где мордвы некогда было больше, чем собственно в Мордовии. Зыряне, пермяки, карелы, ненцы, ханты, манси, вепсы и т.д. скатились со своих 90% до 5-20%, причем тут даже республики и АО не спасли. Вполне вероятно, что мы имеем дела с банальными приписками населения к титульной нации в регионах сохраняющегося финно-угорского большинства - Удмуртии, Марий Эл, Мордовии.
>В некоторым районах Дона и Кубани армяне >80% населения.
Лол, нету таких районов нигде в России, вот их максимум в процентах, есть отдельные поселки где их большинство, но они теряются среди общего числа русского населения.
Эти армяне не знают армянский, разве что матерные слова.
Но хоть гордятся тем, что армяне?
Так в чем тогда выражается их "армянскость"?
Не знаю. Армянпарады не устраивают.
В именах и во внешности.
В чем обосрался Верцингеториг? Были ли у него шансы победить Цезаря?
Надо было ему и дальше бегать и сжигать за собой города аки Кутузов от Наполеона.
В долгосрочной перспективе не выгодно
Это в какой?
Так вроде его же заловили мутным образом.
> Это в какой?
Всю Галлию сожжешь, а как жить потом?
Почему римляне такие задумчивые? Почему из них никто не смотрит на галла? Игнорируют чмо таким образом?
Осада Алезии была битвой с шансом 50/50. Верцингеторикс не обосрался, ему не повезло на моменте когда галльская подмога начала лезть снаружи к римлянам, а те таки смогли самоорганизоваться и дать отпор. Цезарь балансировал на грани жизни и смерти, что для него впрочем характерно.
Их больше интересуют золотые побрякушки.
Поразительно точно автор картины изобразил выпуклые носы и покатые лбы, свойственные кельтам.
В кого и как верили? (приносили ли друиды кровавые человеческие жертвы?)
Чем и каким образом воевали? (толпа голых психов или всё-таки отряды умелых бойцов в броне и с мечами?)
Что производили и чем торговали? (деревенщины из леса или умелые ремёсленные мастера, проживавшие в оппидумах?)
Как жили и чем развлекались? (игры и праздники?)
Кем и чем управлялись? (вождества или же города-государства?)
Как и на чём путешествовали? (могли ли кельты в морские путешествия и гражданские колесницы?)
Странности? (женщины правительницы/воительницы и (согласно греческим авторам) гейство?)
Почему не смогли создать своё единое и великое государство?
и т.д.