книгах про бунтарей
быстрофикс
быстрофикс
Успокойся, Филателист
Потому что с одной стороны СИСТЕМА, общество с кучей ресурсов, оружия, построенная так, чтобы залётный дятел её не разрушил. А с другой - Славик Сычёв с группой товарищей.
Это как битва между огромной регулярной армией, с танками, авиацией и едрёной бомбой с одной стороны и кучкой крестьян с вилами и топорами - с другой. Исход немного предсказуем, не так ли?
> читателя ориентируют на уничтожение старой системы
Не всей системы в целом, а каких-то конкретных её проявлений. И не уничтожение, а недопущение такой хуйни ИРЛ.
Насчёт построения нового, более адекватного режима... В принципе, в "Атлант расправил плечи" есть такое. Антиутопия с хеппи-эндом, это редкость.
Ещё можешь почитать сочинения Ленина или что-то подобное про построение коммунизма :)
Может потому что... это логично и не противоречит здравому смыслу?
Тоже думал над этим. Если бутарям что и удаётся, то разве что свалить и строить своё казино и блек-джеком и демократией.
Вероятно, это лишний раз подчеркивает, что один в поле не воин, и что не стоит допускать к власти кого попало.
Скорее всего, так происходит именно для более сильного нагнетания обстановки. 90% таких книг слишком ярко политически окрашены, в определенном смысле это весьма топорная пропаганда. Так вот реального Сычева, как бы смешно это не звучало, проще заставить свергать режимы, после того как возмутиться и скажет что-то вроде:" СКОРО БУДЕТ ПОЗДНО, ОРУЭЛЛ БЫЛ ПРАВ". Потом он проецирует все негативное из художественной системы на существующую, забывая о всех положительных качествах, и удрученный финалом героя начинает срать в интернете, потому как иначе все этим кончится. Все эти смерти не более чем драма и инструмент давления.
Именно то, что ни в одной из этих книг никогда не говорится о построении нового мира говорит в пользу того, что книги эти больше памфлеты чем художественная литература.
И да, хоть паренек сверху и говорит:
>Не всей системы в целом, а каких-то конкретных её проявлений. И не уничтожение, а недопущение такой хуйни ИРЛ.
Но на самом деле это неправда. Во всяком случае у Замятина и Оруэлла, упомянутого в шапке, все даже самые положительные с точки бытовой аспекты НЕНАВИСТНОЙ системы, все еще отвратительны и недопустимы. Все в этой системе подлежит уничтожению.
Но учитывая, что этот парень считает, что суть этих книг не допустить подобной херни ИРЛ, я так думаю, у нас подрастает новый бунтарь у мамы на коленках. Эти книги писались в определенный момент времени, авторы гиперболизировали неугодный им строй в его неугодности. Да и вид его своеобразный, типа как у наших либерах: они с группой Славика Сычева единственные освобожденные от гнета системы, а 99% остальных людей рабы, которых надо освободить. Ну так в жизни не бывает. Система не работает на полном негодовании всех граждан. Все они стоят на желании подобной системы большинством, а диссиденты будут и в самых либеральных системах, если уж на то пошло. Но это так, разбор школоутопии из второго поста.
С точностью да наоборот. Пропаганда всегда первым делом обещает золотые горы и большие сиськи, но для этого будь в теме, поддерживай правильные идеи и тогда ты получишь и скоростной поезд Питербург—Анадырь с МИРОВЫМ ПЕРВЕНСТВОМ ВО ВСЁМ, и фридом!, и клаптык земли с рабами.
А то, что ты написал, — искажение идеи для попадания под выдуманный концепт.
>пропаганда всегда первым делом обещает золотые горы и большие сиськи
Привет из 1920? Или еще раньше? Какой ты милый. Ну ладно, не буду спорить.
>1 маленький человек
>устоявшаяся система
>систему ебут в рот
алсо, в венденте, чтобы пройти против системы нужно было пройти очень сложный путь, вселить в людей новые мысли и заручиться поддержкой ближних к власти. а это дорогого стоит
>устоявшаяся система
>систему ебут в рот
алсо, в венденте, чтобы пройти против системы нужно было пройти очень сложный путь, вселить в людей новые мысли и заручиться поддержкой ближних к власти. а это дорогого стоит
Ну опровергни, хуле. Поскольку, так уж сложилось, что человек является единственным видом, способным планировать своё будущее, ему недостаточно ненависти к старому, ему нужна еще и надежда на более лучшее будущее. Говорить о хорошем будущем при хороших людях и о плохом будущем при перспективе выбора плохих людей — именно это, надежда на завтрашний день и самопожертвования ради светлого будущего для следующего поколения.
Иди и читай разглагольствования анонов на тему пропаганды в тред нехудожественной литературы, ты ее слишком, слишком, слишком топорно понимаешь. Только это я могу тебе посоветовать.
>Почему во всех книгах бунтарей система в итоге ебёт их в жопу?
Потому что сущность типажа бунтарей это желание жаркой ебли в жопу. Они об этом думают, это их вдохновляет. Обычно их ебет в жопу система, но иногда они побеждают и сами начинают ебать. Если дополнительно везет превращаются в систему и предаются жаркому ностальгированию по временам когда были в пассивной роли.
>почему в семиотическом ряде подобных книг
В чем?
>но абсолютно не раскрывается тема построения нового, более адекватного режима?
А это потому что они нихуя хорошего не способны придумать, тем более это сложно. Все это не значит что в принципе нельзя ломать системы и улучшать, но желание+энергия+способности не часто сочитаются в одном человеке. То же и в писателях.
>Пелевин
Вот у него обычного сорта примитивных бунтарей нету. Поэтому нередко мы наблюдаем припеканус читателей ожидания которых не оправдались, ололосбежать из психбольницы или курятника.
>Потому что сущность типажа бунтарей это желание жаркой ебли в жопу. Они об этом думают, это их вдохновляет. Обычно их ебет в жопу система, но иногда они побеждают и сами начинают ебать. Если дополнительно везет превращаются в систему и предаются жаркому ностальгированию по временам когда были в пассивной роли.
хи-хи
>ебля в жопу
>ебет
>ебать в жопу
Проиграл с проекций этого педераста.
мимокрок
>бунтарь закукарекал
объяснено в оп-терминах если не заметил
напиздишь если скажешь что не получаешь удовольствия
> но абсолютно не раскрывается тема построения нового, более адекватного режима?
Вот по этому есть что-нибудь почитать? Похуй даже на еблю системы в рот, просто хочу видеть, как кто-то идеальный мир строит.
"Пляж" Гарленда, по которому фильм сняли, например. Хотя я только фильм смотрел, но не думаю, что книга сильно отличается
Книга очень отличается от фильма, причем в лучшую сторону.
Прочитай "О дивный новый мир" и ты все поймешь.
Я много думал на эту тему, и вот что я тебе скажу от себя, проблема не в пастухах которые управляют стадом, а стадо которое чувствует себя нормально в руках пастухов,людям лучше иметь новый айфон чем пытаться постигнуть истину.Любо управлять этим быдлом либо смириться.Стадо сильнее пастуха и может его затоптать, но оно просто не станет этого делать, им и так нормально.У людей нету времени думать, у них есть роботы универы ипотеки дети, им некогда думать о таком.По этому ничего не изменить и дело не в том что один в поле не воин, Гитлер сделал то что хотел, он поднял и изменил нацию и людей, и он был один.Че гевара тоже не сверх человек.Свергнуть правительство легко, сложнее построить с ними новое
С чего ты взял, что в "Кукушкином гнезде" победила система? В точности наоборот.
Ты так банален.
Потому что авторы зачастую хуже червей-пидоров. Именно поэтому антиутопии так популярны у писак.
>обсуждение антиутопий
>:)
>...
>ебля в жопу
Буйство школяров итт.
Немцов дико угорел по духу старой антиутопии и вот, посмотрите, что с ним стало. Вы молодые, не стоит вскрывать эту тему.
>:)
>...
>ебля в жопу
Буйство школяров итт.
Немцов дико угорел по духу старой антиутопии и вот, посмотрите, что с ним стало. Вы молодые, не стоит вскрывать эту тему.
Судоку?
Еще один полудурок.
не понимаю, что ты там лопочешь.
судоку?
еще один полудурок.
не понимаю, что ты там лопочешь.
а кто сказал, что Славик Сычев должен один бороться с системой? Фидель же не один революцию совершал, у героя же могут появиться последователи. Но ведь даже с последователями это практически ни у кого не получается
>Но ведь даже с последователями это практически ни у кого не получается
Што? Откуда взялась французская республика, или например британская конституционная монархия в которой монарх не правит уже, или США на месте каких-то задрищенских колоний? Или Индия вырулила в демократическую страну.
Борьба против системы это тоже элемент системы. Поэтому только нирвана, только хардкор, как завещал великий П.
все эти полимеры давно просрали
>великий П.
Являющийся элементом системы, который убеждает читателя в том, что
>Борьба против системы это тоже элемент системы
и следовательно бесполезна.
Все в этом мире система, и даже небо, даже аллах
аллах не система, аллах велик
Зачем стадами дары свободы,
Их должно резать или стричь.
Велик тоже система
Пушо так случается с любым бунтарём, а если его не выебет система, его выебет бонапартист, если же его не выебет бонапартист, то он не бунтарь, а сам бонапартист.
Во всех твоих примерах внутри верхушки самой системы была значительная партия желавшая захватить над ней власть. И эта партия таки побеждала захватывая власть, а системы не разваливались они лишь немного видоизменялись, сильно менялась только риторика. Так что изменение лидера и риторики, путём внутреннего переворота - возможно, развал системы нитакимкаквсе сычём - нет.
>они лишь немного видоизменялись
Жирнота
>Жирнота
ваши аргументы, мсье?
>Почему во всех книгах бунтарей система в итоге ебёт их в жопу?
Внезапно, потому что так интереснее и драматичнее. К сожалению, художественная литература подчиняется своим законам, и если в перечисленных тобой книгах бунтари бы систему низвергли, то эти книги превратились бы в детские сказочки. Просто возьмем для примера 451F, там бунтарь, конечно, не ниспроверг систему, но нашел способ сохранить себя от нее. Именно из-за такой концовки куча читателей-недорослей не воспринимают эту книгу серьезно (в сравнении с перечисленными тобой примерами, конечно).
>Почему так мало книг, где герой действительно ЕБЁТ СИСТЕМУ В РОТ?
Далеко не каждый автор способен выебать в рот систему литературной критики и читательских предпочтений. Если хочешь найти такие книги, то они будут в самиздате, среди гор говна. Оно и понятно, действительно оригинальная литература не издается.
>почему в семиотическом ряде подобных книг всегда читателя ориентируют на уничтожение старой системы (хотя персонаж и на это зачастую не способен) но абсолютно не раскрывается тема построения нового, более адекватного режима?
Ответ на это аналогичен предыдущему. Читатель хочет получить борьбу, а не работу, т.к. работа у него уже есть, а борьбы в жизни недостаточно. С другой стороны, большинство писателей люди более-менее образованные и им неудобно публично обосраться на дороге, по которой прошли практически все философы со времен Платона с Аристотелем.
Внезапно, потому что так интереснее и драматичнее. К сожалению, художественная литература подчиняется своим законам, и если в перечисленных тобой книгах бунтари бы систему низвергли, то эти книги превратились бы в детские сказочки. Просто возьмем для примера 451F, там бунтарь, конечно, не ниспроверг систему, но нашел способ сохранить себя от нее. Именно из-за такой концовки куча читателей-недорослей не воспринимают эту книгу серьезно (в сравнении с перечисленными тобой примерами, конечно).
>Почему так мало книг, где герой действительно ЕБЁТ СИСТЕМУ В РОТ?
Далеко не каждый автор способен выебать в рот систему литературной критики и читательских предпочтений. Если хочешь найти такие книги, то они будут в самиздате, среди гор говна. Оно и понятно, действительно оригинальная литература не издается.
>почему в семиотическом ряде подобных книг всегда читателя ориентируют на уничтожение старой системы (хотя персонаж и на это зачастую не способен) но абсолютно не раскрывается тема построения нового, более адекватного режима?
Ответ на это аналогичен предыдущему. Читатель хочет получить борьбу, а не работу, т.к. работа у него уже есть, а борьбы в жизни недостаточно. С другой стороны, большинство писателей люди более-менее образованные и им неудобно публично обосраться на дороге, по которой прошли практически все философы со времен Платона с Аристотелем.
Гугли книгу Дневник Тернера, там пришли к успеху
Уже упомянутый тут Пелевин отлично объясняет, как победить "систему", ещё в повестях 90-х и в великом и могучем "Чапаеве".
Система терпит поражение тогда, когда ты перестаёшь создавать её в своей голове. Как сказал Пётр Пустота в диалоге в таксистом- "Я давно уже обустроил Россию у себя в голове". Проще говоря- найди себе дело по душе, займись им, и перестань бесконечно создавать у себя в голове курс доллара, ведь по сути его не существет нигде, кроме наших голов.
У того же Пелевина терпят поражение все те, кто выступает против "системы" в лобовой атаке, как бык против электрички (видел это вживую когда-то, незабываемое зрелище), но побеждают те, кто просто отошёл в сторону перед несущейся электричкой, отошёл в сторону и ушёл по своим делам.
Система терпит поражение тогда, когда ты перестаёшь создавать её в своей голове. Как сказал Пётр Пустота в диалоге в таксистом- "Я давно уже обустроил Россию у себя в голове". Проще говоря- найди себе дело по душе, займись им, и перестань бесконечно создавать у себя в голове курс доллара, ведь по сути его не существет нигде, кроме наших голов.
У того же Пелевина терпят поражение все те, кто выступает против "системы" в лобовой атаке, как бык против электрички (видел это вживую когда-то, незабываемое зрелище), но побеждают те, кто просто отошёл в сторону перед несущейся электричкой, отошёл в сторону и ушёл по своим делам.
*с таксистом
Mein Kampf
Это старый индийский путь. В итоге у них до сих пор большая часть населения моется в грязной реке, а всякие мудаки живут в дворцах.
ПОК-ПОК-ПОК ЕСЛИ НЕ УСТРАИВАЕТ ЖИТЬ В ГОВНЕ - ФАНТАЗИРУЙ, ЧТО ВОКРУГ ЦВЕТЫ, А ГОВНО УБИРАТЬ НЕ НАДО
Двачую, надо найти лаха чтобы убирал.
А вам шашечки или ехать? Вам систему победить или жить хорошо?
В "Мы" какая-то пизда ебанутая вскружила голову ГГ, всё правильно он в конце сделал. Сцены ебли через сцены ебли, сопровождающиеся манипулированием пиздой над Д. И никакой идеи, почему так - плохо, а у революционеров - хорошо. Совершенно не вызывает сопереживания их тусовка, в духлессе Минаева то же самое, лол, такая вот ассоциация.
Вы лучше расскажите, почему в ваших антиутопиях почти все персонажи такие инфантильные? Что ни открой, так ГГ будет весьти себя как мамкин бунтарь 16 лет. У сраного Хаксли во всей книге лишь один персонаж, которого можно назвать зрелым - Мустафа Монд. Все остальные ведут себя как сраные дети. У Оруэлла тоже сплошные дети, а партия просто демонизируется на ровном месте.
Я, конечно, догадываюсь, что это всё равно на голову выше чем маняфантазии творцов сайфаев и фэнтези, но всё же не могу не возмущаться.
>Что ни открой, так ГГ будет весьти себя как мамкин бунтарь 16 лет.
Должно же быть в книге хоть что-то реалистичное.
Стремление не жить в говне противоположно борьбе-с-Системой. Борец-с-Системой всех ещё глубже погружает в говно. Из говна людей вытаскивает именно Система.
>Из говна людей вытаскивает именно Система.
В том случае, если она сама не является говном.
Это так, но наилучшее, что можно сделать в таких условиях - улучшить её, потому что Образованные Революционеры устраивают ещё худший пиздец.
ну, пользуясь дискурсом Пелевина, если ты перестанешь создавать у себя в голове курс доллара, все равно это продолжат делать еще миллионы людей. Одно дело спасти свою жёпу, другое дело сломать весь комибант к хуям
>наилучшее, что можно сделать в таких условиях - улучшить её
Не факт что можно, иные системы существовали тысячелетиями сопротивляясь изменениям, и сейчас существуют которые не хотят меняться.
В той или иной мере, любая система меняется. Вот японцы в XIX веке изменили систему, и зажили нормально, а китайцы устроили революция, в результате чего 47 проёбывались, потом получили такого же императора, только маньяка, и только последние лет 20 нормально живут.
>47 лет
> Вот японцы в XIX веке изменили систему, и зажили нормально
Только войну просрали, пару ядерных бомб поймали и под оккупацией побывали. А так ничего...
>>504548
Это было почти через 80 лет после Реставрации Мэйдзи, до этого модернизировавшаяся Японию вовсю доминировала соседей, да и тех же китайцев в ВМВ положили намного больше.
Это было почти через 80 лет после Реставрации Мэйдзи, до этого модернизировавшаяся Японию вовсю доминировала соседей, да и тех же китайцев в ВМВ положили намного больше.
>Это было почти через 80 лет после Реставрации Мэйдзи
Но это было ее прямым следствием, не?
> да и тех же китайцев в ВМВ положили намного больше.
Но проиграли войну японцы.
>Далеко не каждый автор способен выебать в рот систему литературной критики и читательских предпочтений. Если хочешь найти такие книги, то они будут в самиздате, среди гор говна. Оно и понятно, действительно оригинальная литература не издается.
поделишься?
>Но это было ее прямым следствием, не?
В той же мере, в какой проигрыш Россией ПМВ был прямым следствием восхождения на трон дома Романовых.
>Но проиграли войну японцы.
Но не китайцам, а американцам и русским. Хотя, вообще, идея завоевания Китая была провальной с самого начала.
>японцы в XIX веке изменили систему
Они все таки какие-то особенные, повезло. Но все же это у них называется революцией, и гражданская война была, а непосредственным инициатором этого всего были американцы которые пообещали реально обстрелять ихнее устаревшее Токио если епонцы не пойдут по пути прогресса. И потом помогли - в ww2 разгромили тоталитарных японских дидов и после вступили в тесное союзничество.
>называется революцией, и гражданская война была
Но император остался, а самураев не свергли, а сделали владельцами всяких зайабцу.
Так император революцию и возглавил, а консервативно-реакционных самураев в гражданской войне разгромил.
Пишу с телефона, кратко. Оп пойми вот что: СИСТЕМА УЖЕ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ВСЕХ ЭТИХ БОРЦУНОВ, ПОНИМАЕШЬ. ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ НЕ МОЖЕТ ПОБЕДИТЬ СИСТЕМУ. "ПОБЕДА" БОРЦУНА ВСЕГО ЛИШЬ ЗАМЕНА ОДНОЙ ДЕТАЛИ НА ДРУГУЮ. В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ МЕНЯЕТСЯ НЕ БОЛТИК, А КОЛЕСО, НО СИСТЕМА ВСЕГДА ОСТАЁТСЯ. ВЕДЬ НЕВАЖЕН ЦВЕТ МЕХАНИЗМА.
Буковски ебет систему, правда косвено.
>Одно дело спасти свою жёпу, другое дело сломать весь комибант к хуям
Спасти можно и нужно только свою жёпу, в строго индивидуальном порядке. Комбинат для этого ломать не надо.
Главное тут не поддаваться альтруистичному желанию спасти жёпу соседа Иван Иваныча, тем более, он об этом не просит.
Кстати да, когда читал его алко-говно-высеры, создавалось впечатление, что вот один из лучших примеров личной победы над системой.
> потом помогли - в ww2 разгромили тоталитарных японских дидов
На твой бы город ядерную бомбу сбросить, и посмотреть, как ты, продолжишь считать такие вещи помощью. А что касается их "повезло" - тотальная муштра начиная со школы, двенадцатичасовой рабочий день и "квартиры" в Токио по 15кв м. Я бы так жить не хотел.
Так то у Наполеона власти не было, да. Решал всё народ! Реставрации потом не было. А после реставрации власть не к Орлеанскому дому перешла, а опять же к народу. Ну и сейчас президентом может стать каждый. Как оно, в твоей волшебной стране?
>На твой бы город ядерную бомбу сбросить
А мне бы было ВСЕ РАВНО, потому как яб к этому моменту давно б умер в любом случае. Но Раха б возможно процвела как Япония.
>двенадцатичасовой рабочий день и "квартиры" в Токио по 15кв м. Я бы так жить не хотел
Ты откудашний будешь? У нас у многих рабочий день 12 часов, и на 15 метров денег не хватает при стабильности то.
Хотел сказать что хочешь все сразу на блюдечке с каемочкой?
>Почему во всех книгах бунтарей система в итоге ебёт их в жопу?
Специально для таких, как ты, придумали ПОДРОСТКОВЫЕ АНТИУТОПИИ (он же YOUNG ADULT), где герой-подросток берёт в руки автомат, убивает плохих дядей и антиутопия становится утопией.. Нынче - самая писечка и главный тренд чё-ты такой дремучий-то, за модой не следишь?)))))))
СУУУУУУУКА!!!
Как у меня бомбит от этого говна!
Как у меня бомбит от групп ВКонтакте для фанаток этой макулатуры!
Как меня бесит, когда они пишут, как они НАСЛАЖДАЮТСЯ ЗАПАХОМ КНИГ И СВЕЖИМ ЧАЕМ!!!
Как они обсуждают, что ИДЕАЛЬНЫЕ ПАРНИ ТОЛЬКО В КНИГАХ!!!
Как они называют себя КНИЖНЫМИ НАРКОМАНКАМИ!
Как они искренне считают себя НИТАКИМИКАКФСЕ!
Хватит, короче, бомбить, работать надо.
"ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЧИТАЮТ КНИГИ ВСЕГДА БУДУТ УПРАВЛЯТЬ ТЕМИ, КТО СМОТРИТ ТЕЛЕВИЗОР"(с)
ВЗРОСЛЫЕ НЕ ПОЙМУТ
Какая горячая сучка.
Двачую. Тот факт, блядь, что ты читаешь и то часто они читают всякую хуйню не делает тебя уберменшем. Это самое обычное, блядь, дело, не требующее никаких усилий, как слушать музыку или смотреть кинцо за 2300. На кой хрен они постят эти статусы про подоконник, чай, страницы, запах переплёта и тд - не понимаю.
Меня тоже.
Но иногда я просто впадаю в бешенство.
Большинство из них, наверное, и на МХК подписаны.
Больше всего меня бесит то, что читают они именно те книги, которые сейчас модно читать. Вот вышел фильм "Инсургент" - и сразу же они читают "Дивергента", "Инсургента" и т.д.
Вышли "Виноваты звёзды" - у них в моду вошёл Джон Грин и его книги.
Кстати, я правильно понимаю, что это что-то наподобие Чарской?
Знакомые быдланы восторгались после "Грязи" и "Великого Гэтсби", "обсуждали" книги, по которым эти фильмы были сняты
Ради интереса зашёл на их страницы, там был целый ворох репостов картинок типа, потом это всё пропало
До следующего фильма
А мне наоборот нравится. Когда я смотрю на то, как элита Брэдбери ссорится с быдлом Дивергента, как элита Интерстеллера срет на голову быдлу Мстителей, я сразу представляю себе каких-нибудь мыслителей,ученых, литературоведов и т.д., которые смотрят на нас и угорают от того, что элита Улисса, посралась сегодня с быдлом фэнтезиблядей и фантастоподсосов, или что-то в этом роде. А вот то, что 80% чтецов читают хуйню, чтобы щеголять перед себе подобными и еще менее образованными (часто не только в сфере литературы и искусства, но и вообще), для меня вовсе не новость. У меня вот в знакомых аж три интеллектуала, даже Мартина читали ,НЕ ТО ЧТО БЫДЛЯРЫ КАКИЕ-ТО, СМОТРЯЩИЕ ФИЛЬМЫ. С другой стороны, если бы такие вообще ничего не читали, наверно, было бы только хуже, я просто совершенно неоправданное бахвальство не люблю. Да и вообще его не люблю, но тем же Улиссом в ебало ткнуть не так отвратительно, как, например, Мураками.
Подгорает только когда спорить начинают, у меня сестра так Ницше в 19 читала - ей не очень понравилось, тупо сделано, чепуха. И вот ей теперь лет 25, а она все еще не забывает в иной беседе ввернуть как она Ницше читала, при этом со временем произошла замена на "штудировала". И главное так чтобы апломба побольше.
Алсо, у нас новый трипфаг чи шо?
Просто я забыл его один раз снять, а теперь уже этого делать нет смысла.
Дела... То некий Пони забыл, тут еще один, весь двач на трипкодах, один я онанист.
Да я сюда редко захожу. В последние дни зачастил...
Кто такой Пони?
Пони-тян, тоже трипфаг, но тоже нездешний, проскакивал тут пару раз.
>Это самое обычное, блядь, дело, не требующее никаких усилий, как слушать музыку или смотреть кинцо
Да ты охуел, это все с усилием делается.
Нет если соркина или сратра то нет, потому что смысла нет.
как же бомбит с этой хуйни, унтерменшей которые это постят надо убивать
>почему во всех книгах
>перечислил аж три высера
Мне кажется, твоя выборка немного не дотягивает до репрезентативной.
А может это кобель?
Чтиво хоть и говняное, но с красным обрезом круто придумали. Мне нравится. Но лучше бы Брэма Стокера так запилили.
приведи обратные примеры
Я не читаю литературу для школьников-борцунов, я лишь указал на то, что ты в сущности нихуя не прочитал, чтобы кидаться такими громкими заявлениями.
Чиполлино же.
тогда и все русские сказки где Иван-Дурак наёбывает всех и получает принцессу и полцарства можно отнести сюда же
Потому что лично ты должен найти выход из того тупика, в который завёл тебя автор.
Не прочитать сказочку о повержении козла и торжестве бобра, а самому начать шевелить мозгами и искать свой собственный выход выход из тоталиторного пиздеца, которым ты в той или иной степени окружён. И здесь нет готовых рецептов, которые ты мог повторить за каким-нибудь персонажем и взъебать систему.
Тебе подойдёт только свой собственный путь, твой собственный ответ. Никаких подсказок здесь быть не может.
Такие дела.
Не прочитать сказочку о повержении козла и торжестве бобра, а самому начать шевелить мозгами и искать свой собственный выход выход из тоталиторного пиздеца, которым ты в той или иной степени окружён. И здесь нет готовых рецептов, которые ты мог повторить за каким-нибудь персонажем и взъебать систему.
Тебе подойдёт только свой собственный путь, твой собственный ответ. Никаких подсказок здесь быть не может.
Такие дела.
Но сказочки же мешаются.
Потому-что в жизни так происходит. Ты бунтарь-тебя топчет стадо. В любой тоталитарной республике так. Царь-быдло, такова связь. Бунтари там не нужны. Даже в книгах
Ну попробуй скосплеить в реальной жизни какого-нибудь книжного ебателя системы в рот.
Неэффективность подобного подхода станет для тебя очевидной и больше сказочки мешаться не будут.
Ага, ща все станут пробовать и убедятся что ничего не изменишь. Збс, чо.
>и убедятся что ничего не изменишь
Как что-то плохое?
Или ты из тех, кто считает что люди должны пребывать в иллюзиях?
Повторюсь, идея о том, что есть какая-то книжечка следуя инструкциям которой можно достичь свободы и благоденствия - иллюзорная идея.
Иначе всё было очень просто. Прочитал, воспроизвёл и вуаля! Нихуя не делаю а всё есть.
Но всё сложно. Выход нужно искать самому. Нельзя научиться ходить самостоятельно, вечно опираясь на костыли чужих мыслей и рецептов счастья.
Проницательные авторы это понимают и не подсовывают эти самые рецепты, осознавая их неэффективность.
Их задача ставить вопрос, а не давать ответ.
Все очень просто. Человек, который настроен на уничтожение системы, противостоит людям, которую всеми силами стремятся эту систему защитить. И не важно, о какой системе идет речь. Система в 99.9% случаев превосходит человека, каким бы скилованным бы он не был.
Каким бы гением, богачом, подлецом или безумцем не был человек, система практически всегда противопоставит ему больше интеллектуальных ресурсов, денег, подлости и жестокости.
Именно поэтому у одинокого борцуна нет шансов зайди далеко в своей борьбе.
this
ну бля суки,тему всю палят.Количество тех,кем можно управлять уменьшается
Я думаю, что люди которые борются с системой и хотят её трахнуть, на самом деле бортяся за место у кормушки, но осознают это как борьбу с системой.
Как только у них появляется жена, дети, нормальная работа, признание в обществе хорошие друзья и здоровьечко, а так же перспективы, то они начинают систему любить и защищать.
Даже если НЕ появляются, то к 40 годам они по любому начинают любить защищать систему, потому что мудреют.
Единственные, кто упорствует в своем сопротивлении системе, это православные христиане. И то ортодоксы и те кто по хардкору.
"Царство моё не от мира сего". " Не мир принес я, но мечь"
"Враги человеку домашние его". " Кто любит сына или дочь больше Меня - не достоин Меня".
"Дружба миру - вражда Богу"
"Кто не со Мной тот против Меня".
Короче истинно верующие по сути ДЕЙСТВИТЕЛЬНО трахают систему в рот. Причем система так их боится и уважает, что таки сосет у них. И глотает.
Такие дела.
Как только у них появляется жена, дети, нормальная работа, признание в обществе хорошие друзья и здоровьечко, а так же перспективы, то они начинают систему любить и защищать.
Даже если НЕ появляются, то к 40 годам они по любому начинают любить защищать систему, потому что мудреют.
Единственные, кто упорствует в своем сопротивлении системе, это православные христиане. И то ортодоксы и те кто по хардкору.
"Царство моё не от мира сего". " Не мир принес я, но мечь"
"Враги человеку домашние его". " Кто любит сына или дочь больше Меня - не достоин Меня".
"Дружба миру - вражда Богу"
"Кто не со Мной тот против Меня".
Короче истинно верующие по сути ДЕЙСТВИТЕЛЬНО трахают систему в рот. Причем система так их боится и уважает, что таки сосет у них. И глотает.
Такие дела.
Я думаю, что люди которые борются с системой и хотят её трахнуть, на самом деле бортяся за место у кормушки, но осознают это как борьбу с системой.
Как только у них появляется жена, дети, нормальная работа, признание в обществе хорошие друзья и здоровьечко, а так же перспективы, то они начинают систему любить и защищать.
Даже если НЕ появляются, то к 40 годам они по любому начинают любить защищать систему, потому что мудреют.
Единственные, кто упорствует в своем сопротивлении системе, это православные христиане. И то ортодоксы и те кто по хардкору.
"Царство моё не от мира сего". " Не мир принес я, но мечь"
"Враги человеку домашние его". " Кто любит сына или дочь больше Меня - не достоин Меня".
"Дружба миру - вражда Богу"
"Кто не со Мной тот против Меня".
Короче истинно верующие по сути ДЕЙСТВИТЕЛЬНО трахают систему в рот. Причем система так их боится и уважает, что таки сосет у них. И глотает.
Такие дела.
Как только у них появляется жена, дети, нормальная работа, признание в обществе хорошие друзья и здоровьечко, а так же перспективы, то они начинают систему любить и защищать.
Даже если НЕ появляются, то к 40 годам они по любому начинают любить защищать систему, потому что мудреют.
Единственные, кто упорствует в своем сопротивлении системе, это православные христиане. И то ортодоксы и те кто по хардкору.
"Царство моё не от мира сего". " Не мир принес я, но мечь"
"Враги человеку домашние его". " Кто любит сына или дочь больше Меня - не достоин Меня".
"Дружба миру - вражда Богу"
"Кто не со Мной тот против Меня".
Короче истинно верующие по сути ДЕЙСТВИТЕЛЬНО трахают систему в рот. Причем система так их боится и уважает, что таки сосет у них. И глотает.
Такие дела.
>Даже если НЕ появляются, то к 40 годам они по любому начинают любить защищать систему, потому что мудеют.
У тебя была одна буква лишняя.
Ну ни то шо в рашке, да?
Ну я согласен с тобой по всем пунктам, правда знаю что тебе ответят анонцы.
Не эллина, не иудея, потому что.
>Как только у них появляется жена, дети, нормальная работа, признание в обществе хорошие друзья и здоровьечко, а так же перспективы, то они начинают систему любить и защищать.
Хуйня. Такое справедливо для одного омежки из дивного мира и совсем не правда про кучу альфачей, которых отправили на острова. Так же и дикарь.
>Причем система так их боится и уважает, что таки сосет у них.
Вообще-то православие с властью неразлучные кореша.
Смотри эка годно выходит. Да, чтобы не скрючиться от голода, ты сосёшь немытые хуи в лепрозории, но вот в ТОМ мире тебе за это воздастся с троицей. Так что смиренно сноси все страдания. Ведь смиренные унаследуют землю, поэтому соси пока не подохнешь и не выёбывайся. Такому дурачку даже надсмотрщик не нужен, он хуи без понукания сосать будет. Экономия получается.
А легитимация власти церковью? Царь это тебе не хуй с горы, а ПОМАЗАНИК БОЖИЙ. Так что глотая его малафью, ты выполняешь божью волю. Выгоден для царька такой ход мыслей? Выгоден. Так и живут. Рука руку моет.
Картина мира уровня /b. Но, я так понимаю, это более интеллектуальная интерпретация комментариев школьников вк, что все верующие рабы и только для сего религия и нужна.
В последний век, когда религия что-то решала в государстве, чтобы стать помазанником божьим, государю приходилось подстраиваться под эту ебанутую на голову церковь, становиться раком каким угодно способом. Каждый отстаивал свои интересы, как и во все времена.
А дальше пошли ахуенные истории залетного, подожженного аметиста из подожженного треда. Особенно учитывая, что современный атеист (да и верующий) нормально сосет хуец за яблочко на задней стенке корпуса. И даже святость этого яблочка доказывать не нужно.
Я просто хуею с этого долбоеба. В одном треде тебе подожгли, потом в созданном тобою же - обоссали, теперь настало время всечь в ебасос. Но, прошу заметить, не потому что ты атеист, а потому что долбоеб.
Количество (букв): over 700
Teмпература (ta, C): over 1000
Смысл: not found
Большая часть верующих той или иной конфессии всё равно не имеет слишком много плюсов от того, что конфессия сильна.
И да, всё же вернемся к системам: даже если это так, верующие лишь в верхушке системы.
Мимо все-мы-системщик
Понятно, что даже самый воинственный Санькя все еще потребитель, все еще элемент системы той самой борьбы социальных сил (вы сами поняли кто). Естественно, каждый отстаивает свои интересы. Однако отнюдь не всегда мелкий человек какого-либо дискурса непременно думает лишь о своей выгоде. Уверяю, и либерахи и пидорахи искренне верят, что так будет лучше для всех, потому что их дискурс единственно верный, а противоположность - невозможное давление и как вы вообще живете я обязан вас спасти. Верхушка же, конечно, получает более осязаемые выгоды с этого противоборства, особенно, если у нее таки вышло отвоевать власть. И государственное, например, устройство всегда противоборство. Какими бы либеральными демократы либерализма не были, они будут давить противоборствующую силу, скажем, коммунистов, и их права при этом рассматриваться не будут, потому что они - враг несущий зло. А что добро и зло определяется населением, если перевес захвачен, то оставшиеся в разной мере зло, но почему-то мало кто это понимает, а дальше гимны великой борьбе, осмысление жизни, ореол героизма и борцуна и т.д. Хую из 1984 в голову прийти не могло, что 80% население заебись жить в такой системе, счастье всех пропускалось через его счастье, и он решал за всех. Быкова вот недавно смотрел:" все кто не пошел на Болотную, а потом был рад, что протестующих садят по тюрьмам - трусы, замывающие муки совести своей трусостью", и прийти в голову толстячку не может, что есть другой дискурс, в котором ребята с Болотной - зло, разрушающее их любимую державу, причем, как показывает практика, дискурс этот на территории России доминирует, и в высших и в низших кругах (то есть, вовсе не потому что это дискурс априори быдлятский, Быков просто милый пончик, в сравнении с теми грандами, которые сейчас стоят на этом дискурсе, пытаясь не упустить власть на мировой и внутригосударственной арене). И это нормально. Рассматривая систему так, из нее вообще невозможно выбраться (и не надо). Из государственного устроения выхода два: 1) уйти в джунгли и жить там своим трудом, не испытывая непосредственных влияний от государства (хотя и там могут достать); 2) Понимать, что ты часть системы, пользоваться ей, работать пассивным ее элементом, но не придавать значения, особенно если она тебя не трогает непосредственно - анарх, буддист, аскет... ну ты понял.
>Естественно, каждый отстаивает свои интересы. Однако отнюдь не всегда мелкий человек какого-либо дискурса непременно думает лишь о своей выгоде. Уверяю, и либерахи и пидорахи искренне верят, что так будет лучше для всех, потому что их дискурс единственно верный, а противоположность - невозможное давление и как вы вообще живете я обязан вас спасти
Братишка, это самообман, он искренне верит, но ему КАЖЕТСЯ. Как психопату кажется что за ним следят, он в этом уверен. Всё познается на деле, и проверяется опытом, и опыт говорит о том, что как только он получает доступ к кормушке и хотяб немного ничтяков - сразу ему норм.
Кроме того, у молчела избыток энергии, которую надо куда-то девать, как правило она идет на факинг систем или на любовь. Это тоже надо иметь ввиду.
Проф-факеры типа, например, Мамонова, продолжают гон уже в старости, но это от того, что просто ничего уже и не умеют, ломают систему и оригинальничают по инерции.
Пушкина возьми. Он ведь стал ярым царистом и консерватором к моменту дуэли. Все этапы прошел и борцунства и успокоения и консерваторства.
Понимаешь, как ни крути, а система хороша. Она ведь ты и я, и мы как-от притерпелись притерлись, ну чего воду мутить? А мутить воду хоцца от гормонов или здоровья.
Вообще есть такая теория о протогосудасртве, ты бы погулил, малой.
Если же тебе лениво, то погугли Маркса я не знаю, Платона. В любом обществе, из известных людям, были три архитипических класса - носители силы - аристократы и воины, из них чаще всего формировалась власть.
Носители смыслов - жрецы, священники, маги, учителя, мудрецы - они имели ОПЫТ как жить и ЗАЧЕМ жить, и говорили об этом людям из них формировалась духовенство. Комми пытались из писателей сделать священников - так и называли - "инженеры душ человеческих".
И остальные люди - пахари, которые просто жили не заморчаваясь ни резней по живому мясу, ни высокими материями.
Так вот первый и второй архикласс никогда не сливались в единое целое.
Просто потому, что это в принципе им не надо, они самодостаточны.
Причем духовенство более нежели аристократия.
Твое мнение хуже моего мнения, потому что твоё сформировано школой и двачами, а мое классикой, Платоном и Христом. Можешь попытаться ломануть и эту систем, лол, но этот
псто написал тоже я, соответственно твой фак я понимаю и толкую как мольбу о подаянии или полные яица спермы. И всё, приятель.
В тебе никакой другой энергии нет, и мнение твое ни из чего иного, как из пены гормонов и жадности, а так же из желания ворваться в движ, не состоит.
Тебе дадаут. Ты главное громче ори.
Вот хиккам не дадут ничего, а тебе, если продолжишь визжать и брыкаться в том же духе всё будет.
Ученные = пахари, но в обществе потребления, они начинают претендовать на носителей смыслов, как и писатели в обществе коммунистов, но опять сосунт, как всосали прошлые, потому как выше головы не прыгнуть и изобретать велосипед безсмысленно.
Система идеальна.
Смысл в Церкви.
Сила - в Путене.
Всё.
Остальные просто извращенцы и хотят страдать.
Система идеальна.
Смысл в Церкви.
Сила - в Путене.
Всё.
Остальные просто извращенцы и хотят страдать.
Ты вроде опровергаешь, только я не понял что.
>Братишка, это самообман, он искренне верит, но ему КАЖЕТСЯ. Как психопату кажется что за ним следят, он в этом уверен
Это неотъемлемая часть сущего, я объективность вообще хуево воспринимаю, но это мы опять уйдем в то, о чем не раз я (тут, кстати) говорил. Ну не верю я в нее. Вся история это вот такие вот, по твоему, самообманы, можно назвать верой, но этом все базируется. В конечном итоге, да, единица из миллионов по какой-то, опять таки, совершенно шизоидной причине гребет не под себя, а под страну, людей или что-то в этом роде. Но это опять таки не норма, а какой-нибудь патриотический, философский, научный или любой другой угар, когда ты ставишь себя ниже ради чего-то, но опять же это аспект того самообмана и веры. Только он и важен вообще для тебя. Похуй, короче, задолбалось одно и тоже говорить. Все это, конечно же, исключение из правил. Маркс, к сожалению, был прав - цивилизация развивается эгоистичной жаждой наживы отдельного индивидуума. Но, кстати, есть и такие, чьи помыслы были чисты, ведь вера в чистоту своих помыслов и есть их чистота, лол. То есть, они сами и не подозревали, что как только у них появится власть, они поведут себя так. Да и блин, как же мы оторвано говорим об этом все. На властвующего налагается куча обязательств, хочешь не хочешь, а будешь выть по-волчьи. У Марка Аврелия много посвящено этой теме, когда он, уверовав в философию стоицизма, старался нести добро и радость, но порфира есть порфира, она налагает на тебя серьезные обязательства. Короче, ну ты понял.
И избыток энергии тоже, скорее всего. Может еще и отсутствие призвания, черт его знает. Я вот с Крыма и я угорал, когда многие и отсюда тоже ехали на майдан, и кайфовали от того, что у них в жизни появился как бы смысл выше их самое, такой ореол героя, величественный и грандиозный. Ну он стух, конечно, но они прям ахуеть какими мессиями себя чувствовали.
>Понимаешь, как ни крути, а система хороша.
Не любая государственная система хороша, но не любая и не будет жить. Дело в том, что вопреки мнению борцунов, для жития любого государство нужно гласное или негласное одобрения деяний этого государства. Причем, опять же вопреки мнению борцунов, если согласие будет лишь в верхах, то низы могут устроить бучу, и не быть самой удобной почвой для пропаганды, придется либо сильно крутиться, либо получать люлей. Если же наоборот, то верха просто посредством влияния медленно взбаламутят ту почву низов, на которой устроят то, что им надо. Короче, негласное одобрение существующей системы или ее изменения должно быть во всех кругах общества и, естественно, преобладать. Естественно, это все еще очень оторвано от реальность, потому что там еще надо делать поправку на общую мировую риторику, короче теперешнее положение культуры, нет лучше даже сказать, человеческой мысли вообще.
>короче теперешнее положение культуры, нет лучше даже сказать, человеческой мысли вообще
И не только мировой. Есть еще понятие традиции, например.
>ведь вера в чистоту своих помыслов и есть их чистота, лол.
Нет, нет, нет даже не смог дочитать до конца, чувак, я тебе говорю, всё враки, люди, человеколюбцы и альтруисты по большой части за очень редким исключением себе врут. И себе врут и делают дела которые им велит собственная обманутая самим собой душонка. И подвиги совершают всуе.
Тут тонкая грань, тут брат такая антропология, что даже Фрейд соснул.
Тут и православные не всегда могут разобраться, где правда, а где прелесть и ложь. Мотивы, цели и прочее, я покамест вот уверенно думаю именно, что всё просто.
Вообще жизнь показывает что все идеальные и правильные ответы просты, немногословны, даже банальны и очевидны.
Причина борьбы - голод, борьба за место в стае.
Т.е. тщеславие, гордыня, алсчность, похоть.
Но, всё же это накладывается на человека, который такщемта образ Божий, и святого в нем поболее бывает чем грешного.
Так что и моя правда, может и не совсем и правда.
Но одна из сторон правды только.
В 451° посоны таки пришли к успеху. Почти.
Поэтому мне Санькаья нравится и Прилеплен. Там хоть и наивно и тупо, но честно и по человечески.
Просто такой как Санькья может убить меня, просто вот так вот и даже не поймет, что я то его люблю.
Вот сранная молодёжь.
Просто такой как Санькья может убить меня, просто вот так вот и даже не поймет, что я то его люблю.
Вот сранная молодёжь.
Мне вот Санькя не понравился именно языком. Ну и сам Санькя да, хуй, я, конечно, его сильно невзлюбил и бугуртил от его идей и помыслов. Но вообще, я тут Арго, помню, на эту тему почитывал и в его словах есть правда. Да, невзлюбил самого героя, его идеалы ебанутые, да написано еще коряво, но что-то в этом действительно есть. Санькя уже не школоантиутопия что ли, более взрослый взгляд на борцунов с системой, да еще и, наверно, без лишней романтизации, которая блядь повсюду в таких книгах.
Мне не понравилось из-за политики, я просто таких горячих ребят знаю, они все быстро решают и за всех сразу, вот если я ему расскажу свои мысли и свои взгляды, он может решить, что я враг, т.к. он слишком всё упрощает, а я таким ребятам не враг. Я их люблю и жалею. И где-то уважаю. Но я же не могу им свои мозги вставить, понимаешь?
Ими никто особо не занимается, учителя у нас женщины, а у женщин харзмы-то нет, увлечь она только в постель может, а дальше-те что? А помочь им правильно вписаться в жизнь, правильно расставить приоритеты, ну некому это делать, из благонамеренных людей. Чаще всего их используют злодеи, чаще всего они проставлены самим себе.
Духвенство социалкой заниматься не может и не должно, это бред. Отцов у них нет. А лидеры, как я уже сказал - сами идиоты.
Но не буду же я думать и говорить о политике. Это не моё дело, не мой профиль в принципе, а пустомельства на эту тему и так полно.
Короче они так тыкаются, мыкаются, а в конце концов мы их просто теряем. Общество поучает уже уродцами, с лагерным мышлением, так они и доживают деньки безцельно, безсемейно безсмысленно.
Это конечно наша вина, и может и правильно Санькя меня убьет.
Ебать ты прослойка. Говно, интеллигенция, кароч.
>Почему во всех книгах бунтарей система в итоге ебёт их в жопу?
Потому, что система сильнее.
>почему в семиотическом ряде подобных книг всегда читателя ориентируют на уничтожение старой системы (хотя персонаж и на это зачастую не способен) но абсолютно не раскрывается тема построения нового, более адекватного режима?
Потому, что режим должен быть не адекватным, а слабым.
И второй вопрос: почему в семиотическом ряде подобных книг всегда читателя ориентируют на уничтожение старой системы (хотя персонаж и на это зачастую не способен) но абсолютно не раскрывается тема построения нового, более адекватного режима?
пикрандом