Из минусов - она тяжелее, сложнее, дороже. Места для переднего багажника не оставляет.
А плюсы?
Где-то слышал, что вопрос в постоянстве геометрии шасси вне зависимости от положения подвески.
Мимо гуманитарий
Мимо гуманитарий
Каждое колесо отрабатывает неровности отдельно от остальных, благодаря чему сохраняет максимально возможное вертикальное положение относительно поверхности дороги и, соответственно, сцепление.
Плюсы рычажки: управляемость и комфорт, минусы - дороже.
Макферсон - дешевле, проще, хуже комфорт и управляемость. И ещё эти ебучие опорные чашки торчат.
Макферсон - дешевле, проще, хуже комфорт и управляемость. И ещё эти ебучие опорные чашки торчат.
fug yeaaa
ауди а4 95 года спортивная.
да дохуя тащемто машин на многорычажке спереди вместо макферсона. плавноть и качество хода лучше,управляемость предсказуемее,сложность в изготовлении и обслуге. Поэтому на нищевёдрах стоит макферсон.Оптимизация. Алсо механизм багажника тех же аудей из 90 это пздц. 1 газовый упор,6 тяг,3 шарнира на сторону. Вместо ебучих крюков в пол багажника как на китайских игрушках.
Это верно для абсолютно любой конфигурации независимой подвески.
Вопрос нормально ставь. В технике прохождения поворотов разницы никакой быть не может, многорычажка обеспечивает лучшую кинематику, за счет того, что колесо не заваливается как на макферсоне, но чтобы пердеть в пробках она тебе не нужна.
>До этго двойные поперченеы были лишь на гононых и ни на одной гражданской.
Схуяль, у меня стоят на самой обычной недорогой бриче.
Еще диды наслаждались двумя поперечными рычагами на своих итальянских болидах.
Раймпеля читай, блеать!
Рассмотрение кинематики передней подвески в отрыве от задней не имеет смысла.
Рассмотрение кинематики передней подвески в отрыве от задней не имеет смысла.
>управляемость и комфорт
читал что наоборот двойные поперечные мене комфортны чем макферсон
Давай вместе подумаем.
Макферсон: удар подвески напрямую через пружину в опорный подшипник - читай в кузов.
Рычажка: удар подвески через шаровую, рычаг и сайленты на кузов.
Где будет более комфортно?
ебать дебил
Аргумент!
>Аноним 28/09/21 Втр 15:59:19 №576005010
>Раймпеля читай, блеать!
а еще кого?
> В чём различия входа и выхода в поворот
Колесо не рыскает поперечными волнами, а ходит с продольной нагрузкой только. И при хорошей настройке пружин-амортизаторов можно получить мягкую подвеску и хорошую послушную управляемость.
>Макферсон: удар подвески напрямую через пружину в опорный подшипник - читай в кузов.
Не обязательно кстати напрямую, в зависимости от конструкции опорника, но более предпочтительные как раз таки те что напрямую передают. В том что ты описал нет особой разницы между ними.
Вообще самое уебанское в макферсоне это не какая-то там управляемость мифическая, о которой все говорят, но ничего не знают, а то что аморт выполняет функцию верхнего рычага и колесо его как бы вовнутрь сломать пытается, а это лишнее трение, которое в подвеске ничего хорошего не дает, отсюда повышенная чувствительность к микропрофилю дороги, особенно при износе самого аморта. Посмотрите на пружины у мака, они всегда широкие или выгнутые какие-то, плюс есть смещение в сторону колеса, это как раз для снятия нагрузки с аморта нужно. Единственное че не понимаю, так это как мак с пружиной отдельно работает, к примеру как на w124, по идее это самое уебанское исполнение что можно придумать, интересно аморт внутри отличается чем-то от обычных маковских или нет, может кто распиливал их?
Объясните мне физическое преимущество подвести на двойных поперечных рычагах. В чём различия входа и выхода в поворот между передней подвской МакФерсон и передней на двойных попречных, что double wishbone даёт(???) преимущество в скорости в скорости прохождения гоночной трассы.
Про преимущество в скорости я нигде не читал, это лишь моя догадка. Мыслю так: на обычных 911 спереди макферсон, и лишь в нынешнейм пококолении 911 gt3 спереди поставили подвеску от гоночной gt3 cup - double wishbone. До этго двойные поперченеы были лишь на гононых и ни на одной гражданской.