Для идеального коммунизма нужны идеальные люди
Их нужно воспитать идеально
Я считаю, что коммунизм в человеческом обществе невозможен. Он возникнет лишь тогда, когда человек победит природу в себе, преобразовавшись в иную форму бытия. Коммунизм - вполне рабочая модель постчеловеческого общества, не действующая в человеческом потому, что человек связан противоречиями, вызванными животными инстинктами. Цель же социализма с его великими стройками, таким образом, состоит в достижении технологической сингулярности, обеспечивающей переход человека на более высокую ступень развития, чем органическая жизнь.
Вот вот
Коммунизм, Анархизм и прочие утопии невозможны на данном этапе человеческого развития
Мы все еще глупы
Не нужны. Как раз теоретика ортодоксального научного коммунизма исходит из неидеальности людей и ни в коем случае не опирается на утопические идеи о "доброй воле". Ортодоксальная теоретика коммунизма исходит из предположения, что люди такое говно не потому что они аморальны или там, плохо воспитаны. Исходит она из того, что поведени людей полностью обусловлено их социальным положением. Одни испорчены бедностью и необходимостью бороться за существование. Вторые испорчены необходимостью защищать своё имущество и социальное положение от первых. Поскольку менее удачливые (которых больше) ненавидят и завидуют более удачливым. А более удачливые боятся менее удачливых и ненавидят их из страха перед звериной яростью обобранной бедноты. На том и стоит общество, испорченное социальным неравенством. Тут нет никакого неправильного воспитания. Тут есть рациональная борьба за собственную безопасность. Для богатых борьба за свою безопасность - это защита от бедноты используя закон и репрессивные органы государства. Для бедных борьба за безопасность - это борьба против неуверенности в завтрашнем дне, против социальной незащищённости и против необходимости работать на износ. Тут нет места идеализму. Ортодоксальный коммунизм наоборот, вскрывает тему самых поганых и неприглядных сторон жизни, вскрывает тему социального насилия по причине рациональной необходимости.
Насамом деле нужно уничтожить только несколько качеств человека, чтобы создать дивный новый мир.
Ты идеалист и читал теоретиков коммунизма жопой ->
Ты путаешь научный коммунизм с утопическим.
В тюрьме коммунизм давно победил.
Иди нахуй из серьёзного треда со своими боевыми картинками.
Ну уж нет, нахуй. 3 срача с харкачерами за неделю, это слишком.
Это в тюрьме то социальное равенство? Что за бред?
Паханам это скажи
Коммипетух загорелся, и горит
Эти качества - следствие, а не причина ->
>тюрьма
>социальное равенство
>тюрьма
>социальное равенство
Словестный понос.
>тюрьма
>социальное равенство
Это диктатура пролетариата.
Пролетариата? Ты поехавший
Что такое пролетариат по твоему?
Рабочие. В беспределе они шили одежду
Слишком сложно для тебя?
Иди мою норму выполни, очкозавр, не то парашу топтать будешь.
Коммиссар в совке тоже не особо у станка стоял.
>Это диктатура пролетариата.
>диктатура
>пролетариата
>в тюрьме
Совсем ёбу дал? Пролетариат в тюрьме далёк от диктатуры, мягко говоря.
Какой комиссар, сука неграмотная? Это старший сержант!
Полностью уничтожить эти черты можно только полным технологическим преобразованием тела, поскольку в основе их животные инстинкты. Можно ещё постоянно превозмогать при помощи генной инженерии - прививать людям вирусы, встраивающие в их геном ингибиторы инстинкта доминирования, но это пиздец как накладно, особенно учитывая изменчивость организма, обход имунной системы, копротивленцев, спускающих таблетки в унитаз и т.д.
Классическая теория в настоящее время неработоспособна и требует существенного багфикса, который решительно некому выполнять. Поэтому пилю свою версию технокоммунизма на коленке - всё равно за неимением ресурсов на более серъёзный подход лучше ничего не сделать. Метод брутальный, но на 146% рабочий.
Пушо коммунизма не бывает. только в маня-фантазиях, таких как эта
Похуй на природу, будем как строгги из кваки.
А как же КНДР? Вполне действующий коммунизм.
>Коммуни́зм (коммуна от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства
Неа
>социальном равенстве, общественной собственности на средства производства
Всё это есть в КНДР
Там есть классы, госдуарство, и уже лет 20, как нет общественной состсвенности.
Замеали толстить с КНДР. Занчит, так. Всех леводрочеров - в КНДР. Всех либероёбов - в Либерию и Сьерра-Леоне. Всех зигунов и праводрочеров - на митинг Антимайдана, в роли национал-предителей. Я всё сказал.
>социальном равенстве
Нет.
>общественной собственности на средства производства
Нет.
http://www.youtube.com/watch?v=dHH13eR5J1I
Это называется социализм. Вообще вся проблема коммунизма заключается в том, что он должен пройти через стадию социализма.
И как же ты определяешь, социализм?
>2+2=4
Нет.
>Классическая теория в настоящее время неработоспособна
И откуда такие пораженческие позиции? Только от краха СССР и восточного блока?
Слабоват нынче большевик, идеологически неграмотен и совсем отошёл от материализма.
>Полностью уничтожить эти черты можно только полным технологическим преобразованием тела, поскольку в основе их животные инстинкты
И что такого в инстинктах? Ты уже идёшь на поводу у правой пропаганды, оправдывающей существованием инстинктов любую мерзость? Так не ново и научно не корректно. Инстинкт простой как валенок. В основном - инстинкт самосохранения. Всего лишь очевидное стремление человека к безопасности и комфорту. Из этого стремления к безопасности и комфорту никоим образом не следует вся та мура, которую несут с одной лишь целью оправдать консервативное мироустройство. Это - не более чем модифицированная версия консервативной демагогии, только в средние века ссылались на волю господа бога, а сейчас ссылаются на "природную естественность", причём без пруфов и в очень общих чертах. Суть одна - правая демагогия.
А человек мыслящий понимает, что социальная гарантия безопасности, комфорта, уверенности в завтрашнем дне, социальных перспектив просто выбивает фундамент из-под этих самых "инстинктов", основанных на чувстве страха и опасности. Инстинкт не нужно искоренять. Инстинкт - вещь полезная. Чтобы человек не мучался от побочных эффектов нужного и полезного инстинкта самосохранения - нужно не инстинкт уничтожать, а безопасность и уверенность в завтрашнем дне человеку доставить. И сразу же не будет никаких проблем с этим основным инстинктом самосохраниения, из которого в основном и следует жестокость, эгоизм, ярость и прочие негативные социальные проявления и варварство.
2+2=4 не равно наличию общественной собственности и соц. равенства в КНДР.
Почему ты решил, что их нет?
>Всё это есть в КНДР
Ну толсто же. Когда народ недоедает, а Ким Чен Ын катается на дорогой иномарке, жрёт рыбу Фугу и акульи плавнички - это феодальный пиздец, а не коммунизм или даже социализм. Даже правоцентристский путинский режим ближе к социализму, чем это.
Вся суть юного строителя коммунизма: расстрелять, разъебать, сослать.
сошли меня в Ливан к Хезболле, буду пиф-паф игиловцев, пока не начнётся масштабное вторжение и всем не вставят фитили.
Ну в мультике же все показано. Когда капитал находится в руках государства, которое распределяет производимые блага.
>Всех либероёбов - в
... США, Гонконг и Сингапур
>Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании обществом, выступающим как коллективный субъект.
Общество не владеет средствами производства.
>СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ — мера равенства в жизненном положении людей, классов и социальных групп, объективно обусловленная уровнем материального и духовного развития общества.
Равенства нет. Объективной обусловленности тоже нет.
Писюн не жалко?
>Общество не владеет средствами производства.
Владеет, частной собственности-то нет.
>Равенства нет. Объективной обусловленности тоже нет.
Равенство есть, у всех равная миска риса.
В этом мире 249 капиталистических и феодальных стран, и почти все они живут, как КНДР, или чуть луше.
Но у меня есть и примеры удавшегося капитализма, а у социализма только фейлы.
И что? Там где нет собственности частной — там собственность общественная?
Признаки собственности: наличие у субъекта права пользования, распоряжения и владения. Есть ли эти права у общества в КНДР? Нет!
>Равенство есть, у всех равная миска риса.
1. Не у всех.
2. При коммунизме общество бы направило свои усилие на улучшение благосостояния каждого.
Ты опоздал лет на 25.
Да и вообще - чё ты так приебался к левакам Третьего Мира, ещё Саддама в пример приведи, они все не сильно идейные, и социалисты чуть более, чем никакие.
В КНДР - не коммунизм, а чучхе.
Чучхе же - это вещь, очень далёкая от коммунизма по сути. Чучхе - изоляционистская ультранационалистическая вождистская идеология, близкая к фашизму, а не коммунизму. Чучхе ещё дальше от коммунизма, нежели сталинизм. Значительно дальше.
Сколько в истории было государств, называвших себя социалистическими?
>у социализма только файлы
А как же США?
Ну и гейропа тогда уж.
>Согласно В. Ленину, «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»
Не достанется питухам плоти моей. В любом случае, скорее всего умру от снаряда или от мины. Просто вот чего бы точно хотелось, так это помочиться им на лицо перед тем, как их накроют.
>Есть ли эти права у общества в КНДР?
Да, есть
>2. При коммунизме общество бы направило свои усилие на улучшение благосостояния каждого.
В КНДР так и делают, "добиваются коренного перелома в землеустройстве, в соответствии с требованиями строительства могучего и процветающего социалистического государства". Я по северокорейскому радио слышал.
Много
Рыночная экономика, частная собственность.
ГДР
ЧССР
Совкам до них расти ещё лет 50.
И где они теперь?
а почему сидящие там бабахи в масках РАФАЭЛЯ ? Самая горячая черепашка-ниндзя?
>Рыночная экономика, частная собственность.
Нехуя, у США смешанная экономика, как впрочем и у Китая, только одна страна называет себя социалистической, а другая нет. Частная собственность не признак не социалистической, не капиталистической.
Это условие вступления в Партию Аллаха, друже.
И как же они реализуются?
>Я по северокорейскому радио слышал.
Как-то это не согласуется с содержанием огромной армии и прочей хуйни.
Этот коренной перелом заключался в том, что кооперативы начали платить крестьнам зарплату.
В Европе.
>Рыночная экономика, частная собственность.
И что? Как это противоречит социализму?
>Согласно В. Ленину, «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»
В чём заключается социализм в США?
Где? Нет там таких стран. Вижу только Чехию и ФРГ.
Тамщемта больше половины ВС КНДР - это ни что иное. как трудармии. Такой-то азитский способ производства.
>И как же они реализуются?
Правом на труд, очевидно же.
Они утонули вслед за Совком. Но на твой вопрос ответил.
Впрочим, коммиблоки, оптика Йены и тяжмаш Хемница/Карл-Маркс-Штадта все равно и в 2015 оттуда.
Уравниловка, льготы, пособия, государственные предприятия вот это всё.
Нихуя себе! Т.е. в кап. странах тоже коммунизм?
>Они утонули вслед за Совком.
Следовательно, фейл.
>Уравниловка
Что?
>льготы, пособия, государственные предприятия
С каких пор этого достаточно для соцстроя?
Нет, в капстранах эксплуатация:
В капстранах биржа труда.
Как будто в Германии что-то сильно поменялось. В Германии как были очень сильные левые партии, так и есть. В ГДР даже однопартийной системы официально не было, пресловутая ХДС официально в ГДР существовала даже при клятых комми. В Германии по сей день угорают по социальной ответственности и бизнес в принудительном порядке социально-ответственный. И Ангела Меркель - правая по меркам ФРГ, по меркам других стран - социалистка и в шоке от центриста Путина.
Да, типа грубая и заносчивая.
Ну ониж вроде от Адика фанатеют, а тот шиитом не был, так что как-нибудь договорится бы. Или нет
Тем более я бы не стал с ними до конца воевать, мне не интересны их тёрки с Израилем.
Ты анально не маниврируй.
Тем не менее экономика рыночная, иначе вся Германия была бы помойкой с коммиблоками.
То есть это вины по-твоему? Странно, почему тогда простой народ жопой рисковал и полз сотни метров в узком подземном туннеле, что бы перебраться на другую сторону? Зачем правительству ФРГ понадобилось создавать крупнейшую в Европе гебню, которую немцы потом разгромили к чертям?
>ФРГ
ГДР
Как рыночная экономика противоречит социализму? Мне опять скопировать Ленинское определение?
>Что?
Ну это такая штука, с помощью которого власть пытается наростить средний класс и уменьшить все остальные.
>С каких пор этого достаточно для соцстроя?
С развала соцлагеря, требования изменились, ведь плановая экономика неэффективна при отсутствии коммунизма, да и похуй уже всем.
ФРГшные партии числились в парламенте (по десятку нардепов), но в политической жизни никак не участвовали, и служили только для дипотношений с Западной.
В остальном ты в чем-то прав - в ФРГ норм такая социал-демократия, но на социаилзм и близко не тянет.
А давай рассмотрим полное определение?
Социализм по Карлу Марксу
Основная статья: Марксизм
Карл Маркс
«Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы)
Владимир Ленин - « Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества Маркс и называет „первой“ или низшей фазой коммунистического общества».(Владимир Ленин, Государство и революция).
Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Принцип: «От каждого по его способности, каждому — по его труду».
В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное владение средствами производства, перепродажа произведенного другими индивидами продукта (спекуляция), предпринимательство (являлось уголовным преступлением).
Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.
> Зачем правительству ФРГ понадобилось создавать крупнейшую в Европе гебню, которую немцы потом разгромили к чертям?
Оговорочки? Ню-ню.
ты бы тоже полз, хули. Безотносительно плана/рынка, ФРГ сохранила традиционные рынки сбыта и могла раширять рынок труда.
>И откуда такие пораженческие позиции?
IRL левые сейчас в такой жопе, что во избежание появления упомянутых пораженческих настроений это лучше просто не видеть. Стратегия подкупа рабочего класса с помощью общества потребления для дальнейшего постепенного слива работает безотказно. Даже наивысшее достижение левых в последнее время - победа в Греции - тут же была зашкварена тотальным прогибом под буржуев и наци. Обществу, у членов которого "нищеброд" - это качественная оценка личности, левым с классических позиций предложить почти что нечего.
>В основном - инстинкт самосохранения.
Я говорю в основном об инстинкте доминирования - преобразованной форме полового инстинкта, побуждающего людей, преимущественно мужчин, к выстраиванию социоэкономической иерархии. Даже если каждому дать по острову в личное пользование, завтра найдётся альфач, которому позарез нужен будет целый континент, и отнюдь не потому, что ему места мало - просто он захочет стать выше других, чтобы тян давали, а омежки смотрели на него снизу вверх. Завладеть богатством и властью - самый простой способ достичь подобного, потому именно им всегда и пользуются. СССР не из-за саботажа западных шпионов прогнил и развалился.
>иначе вся Германия была бы помойкой с коммиблоками.
Тупорылость детектед. Коммиблоки и помойка - не от социализма, а от общей бедноты. А в Грмании рыночная экономика в значительной степени формальна. Там бизнес под таким контролем бюрократии и государства (как и народ), что никакого диссонанса с СССР нет. Проблема совка была не в том, что там с коммунизмом переборщили. Наоборот. Недоборщили. Сталин умер слишком рано. Если бы Сталин довершил программу радикальной индустриализации и воспитания народа в духе социальной ответственности, атеизма, материализма и уважения к закону и порядку - было бы как в Германии сейчас. Не доделал Сталин, не успел.
Ну хорошо.
Зелёный, хватит толстить, мы тебя раскусили.
>Стратегия подкупа рабочего класса с помощью общества потребления
Ну да лол, какие подлые капиталисты, подкупили рабочих нормальной человеческой жизнью, и они теперь не хотят гнить в лагерях и вкалывать за миску риса ради вождя.
Коба сдох, какой ужос, коммисрань не постоил. Вах вах вах.
Как же доебали меня эти фантазии коммидетей.
>Коммиблоки и помойка - не от социализма, а от общей бедноты
Всё правильно, социализм приводит к бедноте в 100% случаев. Мы уже успели увидеть это на примере ГДР/ФРГ, Южной и Северной Кореи, и вообще всех коммистран.
При Кобе до коммунизма было как до Китая пешком. Коба делал необходимое условие для этого, как то - форсированное развитие промышленности и инфраструктуры, брутальное перевоспитание дикого варварского народа в духе закона и порядка. Без таких базовых вещей ни о каком социализме и речи быть не может. У немцев этот закон и порядок, промышленность уже были. А Коба вот это всё пытался варварскому народу насильно привить. Отчасти успешно, но умер не довершив начатого.
Да, ох уж эти варвары.
Тамщемта, даже ГДР далеко не вся была помойкой с коммиблоками
Это касается только городов, над которыми потрудились ОСВОБОДИТЕЛИ в 45-м.
Пикрелейтед - Франкфурт, например
>подкупили рабочих нормальной человеческой жизнью
Это не навсегда, в том-то и дело. Нормальной эта жизнь будет лишь до тех пор, пока буржуи не получат в своё распоряжение автономное производство и робототехнику, делающую вооружённое противостояние им невозможным. После этого большую часть населения отправят под топор, а те, кто выживут, будут готовы перегрызть друг другу глотки за любую подачку от неоаристократов, лишь бы не жрать крыс, запивая водой из болота. По времени до этого от 5 до 30 лет, в зависимости от скорости НТП в области ИИ.
>После этого большую часть населения отправят под топор
Только пока почему-то под топор население отправляют коммунисты.
На каждого Королёва найдутся свои Оппенгеймер и Тьюринг, в итоге.
А ещё негров линчуют
>Присвоение или растрата должностным лицом или лицом, исполняющим какие-либо обязанности по поручению государственного или общественного учреждения, денег, ценностей или иного имущества, находящегося в его ведении в силу его служебного положения или исполнения обязанностей
Пидорахи же.
Нет, большиство это помойка. От полного опидорашивания спас немецкий орднунг, в итоге их коммиблоки чище, чем у нас. Но это все равно сраные муравейники не для людей.
Мы под топор отправляем только людоедов. То, что ты не живёшь в картонной коробке, вкалывая по 16 часов за хуёвую еду - заслуга конкретно РСДРП(б), запугавшей буржуев по всему миру настолько, что они решили временно откупиться от рабочих, чтобы те не повесили их между делом на фонарных столбах. Но это не значит, что капиталисты научились уважать рабочих. Скорее наоборот, необходимость компромисса с беднотой, постыдного для господствующего класса, подстегнула его к созданию новых, более надёжных схем угнетения, которые будут развёрнуты по достижению необходимого уровня развития производительных сил.
> То, что ты не живёшь в картонной коробке, вкалывая по 16 часов за хуёвую еду - заслуга конкретно РСДРП(б)
А в чем заслуга американских рабочих? Тоже РСДРП/b/?
>Мы под топор отправляем только людоедов.
И сразу ложь, ведь для этого пришлось убить всех коммунистов.
>То, что ты не живёшь в картонной коробке, вкалывая по 16 часов за хуёвую еду
Но ведь именно так и живут 99% пост-совка и других коммистран
>Но это не значит, что капиталисты научились уважать рабочих
Ну да, не то что коммунисты
Уровень жизни рабочих в развитых странах был поднят как мера защиты от событий, аналогичных 1917 году. Так что американским и европейским рабочим тоже не мешало бы Ильича поблагодарить за то, что он заставил буржуев добротно просраться кирпичами.
>Но ведь именно так и живут 99% пост-совка и других коммистран
Но это же пиздёж. В той же рашке, работая по 10 часов в день, 70к можно зарабатывать, не перенапрягаясь, но даже это нужно только в случае, если нужно кормить дохуя неработающих родственников. Если на одного, то достаточно покуривать на полставки за 30к.
>Уровень жизни рабочих в развитых странах был поднят как мера защиты от событий
Нет, он был поднят сам по себе, т.к. эти страны стали богаче с развитием экономики. Коммипараши так не умеют.
>В той же рашке, работая по 10 часов в день, 70к можно зарабатывать
Средняя ЗП в рашке мягко говоря не дотягивает до 70к, а в США даже грузчик получает больше.
А да
>работая по 10 часов в день
>10 часов в день
Вся суть ПРАВ РАБОЧИХ
>двойные стандарты
ОК
При капитализме с развитием экономики богатеют только буржуи. Рабочие для них являются скотом, а не людьми, поэтому уровень хрючева в корыте буржуи повышают только при необходимости. Массово такая необходимость может возникнуть только из-за взрывоопасной социальной напряжённости - большинство рабочих не является редкими специалистами, потеря которых способна нанести компании вред. А пример создания рабочего государства - мощнейший катализатор социальной напряжённости и революционных настроений. Алсо, уровень жизни подняли только в метрополиях, колонии же лишь продолжали нищать. Но на колонии белым господам похуй, они всё равно легко могут при надобности пидорнуть их военным путём без риска для своего имущества и жизни.
>вкалывая по 16 часов
Это заслуга американских анахристов 1880-х, тех самых, которые 1-е мая
А по сабжу - тамщемта, зарплата рабочего в 1914 г в Пахомии (Юг Украины, в моей статистике) в пересчете на современный курс была +-$200, как и сейчас, примерно. В развитых кастранах +-1000. Сейас, после экстенсивного развития и аналього гнобления "мировых фабрик" - в 2-3 раза больше.
Так что это всё самооправдания собстенному лоялизму, по сути, разговйворчики об ужасной жизни до революции,, и не более.
И то и другое заслуга американских рабочих, которые пиздили беркутов и взрывали Уолл-Стрит в 19 веке.
Базар за идеологии абсолютно бессмыслен, идеи не значат ничего, важны только конкретные управленческие шаги, которые могут быть любыми при любом режиме.
Вон, в Конституции сейчас кругом годные идеи записаны. А толку?
Хотите что-то с пользой обсуждать, рисуйте расклады по реформам, конкретные, с наработкой матчасти и фактматериала.
Вон, в Конституции сейчас кругом годные идеи записаны. А толку?
Хотите что-то с пользой обсуждать, рисуйте расклады по реформам, конкретные, с наработкой матчасти и фактматериала.
И то и другое - заслуга развития капитализма, и великой депрессии - как пика противоречий возникавших по мере развития. Роль личности в истории вообще говоря ничтожна.
Нет чувак, ты неправильно понял, никто не говорит что комунизм не может существовать. Но ты неправильно ставишь цель.
Цель не в том чтоб придумать систему которая может существовавать, цель поидуумать систему ЛУЧШЕ чем сейчас. Что же мы имеем сейчас КНДР и Южная Крея. Куиунизм и капитализм, выводы сделай сам.
Личности - да, социлаьной борьбы - нет. Иначе так бы до сих пор на антиспартакомайдане ползали.
Если бы ты хоть раз читал хоть что-то по экономике, то знал бы, что буржуям нужен СПРОС на их товары, красножопый.
Причина и источник социальной борьбы - экономические противоречия. Они первичны, борьба вторична.
На редкость дурацкий пример, и уже за этот зашквар в глазах мирового сообсщества Кимушку следовало бы скомить собакам.
Хотя по сути обе стороны весь ХХ век были иднетичными диктаоркими парашами Третьего Мира, и Южной Корее нежиданно в 70-х повезло смочь во второй Сингапур - по разным причинам. Но 99% азиатов живут не сильно лучше кимушек.
подытожим
Мы РАИСЯ! У НАС ЕСТЬ НЕФТЬ И ЛЕС! ОНИ НАС ПРОКОРМЬЯТ! ТАК ЧТО МЫ МОЖЕМ ВВОДИТЬ У СЕБЯ ЛЮБУЮ НЕЖИЗНЕСПОСОБНУЮ ХУЙНЮ.
Хотя ты так и не пояснил нахуя? Нахуй нужно организовывать ГРАНДИОЗНЫЕ СТРОЙКИ? Чтоб у людей была работа? Получается стройка которая нужна только для стройки?
По причине капитализма по американской модели
Поссал на уебана щитающего Комунизм утопией, комунизм это антиутопия, когда человек ссыт на себя, свою индивидуальность и амбиции ради хуй пойми чего.
Ради швитого вождя и партии, же
Именно так. И чем левее государство, тем выше спрос при прочих равных. Соответственно задача экономической политики - найти точку оптимума, где предложение еще не настолько страдает от левизны, чтобы перебить преимущество от выросшего спроса.
Ну например? Назови другую страну с условиями как в КНДР
О! Ну это совсем другое дело, где подаись ставить?
Нет, экономика левацкой параши подобна пирамиде. Сначала это говно работает и вроде всё хорошо, велферчики, но рано или поздно всё скатывается в стагнацию, кризис, дефляцию и т.п.
Не стоит забывать, что для велферчиков нужна сначала сильная экономика, которую придётся делать рыночком.
И разумеется велферы не имеют никакого отношения к коммипарашам без частной собственности, это совсем другой сосиализм.
На одном пике - Тайланд, на другом - КНДР. А если нет разнцы, зачем платить больше?
Я не думаю, что кого-то пристрелят, а семью отправят в лагеря, за попытку сбежать из Таиланда.
Нет никакой американской модели капитализма. И Сингапур с Америкой уж точно никак не связан. Просто был такой кратковременный период во второй половине века, кодга развивающаяся страна могла резко прийти к успеху.
>врети им просто повезло
Это другой вождь
>Получается стройка которая нужна только для стройки?
Для того, чтобы обеспечивать народ материальными благами. Цветные то бумажки ничего не значат, пока они не обеспечены товаром. Что же касается радикальной индустриализации и покорения природы - ресурсы сами по себе стоят дёшево. Самолёт стоит значительно дороже того металла, из которого он сделан. То есть индустриализация в сочетании с тотальным освоением ресурсов - это прямой путь к коммунизму. Чем более сложные и технологичные товары производит страна, тем выше КПД отдельно взятого рабочего. Коммунизм же настанет тогда, когда рабочие суммарно производят заведомо больше добавочной стоимости, чем могут потребить. От этого отпадает необходимость в деньгах как средстве накопления (нахуя это нужно, если и так всё есть и народ не в состоянии потребить произведённое?) и общество может не напрягаясь содержать даже даунов, долбоёбов и поддерживать любую социалочку. В подобной ситуации у капитализма настанет экономический кризис перепроизводства - резкое падение цен и заинтересованности буржуазии в производстве, поскольку расширение производства в капиталистических отношениях в такой ситуации невыгодно буржую, а выгодно только потребителю. А должен бы настать коммунизм (перепроизводство до такой степени, когда материальные блага можно раздавать уже даром).
Ой все мальчики идите спать
>Цветные то бумажки ничего не значат, пока они не обеспечены товаром
И пока не отстоишь 20 лет в очереди))
В данный момент - нет. Там даже можно выйти на улицы и потребовать хлеба, и 90 вышедших из ста даже не убъют.
Ну что бы ты предложил той же Корее, на месте Полководца Пак Чжон Хи?
Пфф, в экономике laissez-faire кризис - это такое же обыденное и естественное явление как приход осени после лета. Пирамида - период бума, за которым следует обвал. Велферчики и прочее перераспределение позволяют значительно оттянуть и смягчить момент наступления.
>И разумеется велферы не имеют никакого отношения к коммипарашам без частной собственности, это совсем другой сосиализм.
Ты погоди, лет через пятьдесят будешь кукарекать, что раз мелкий бизнес сохранился за частниками - значит это не социализм. Как и у любых консерваторов, у экономических консерв критерии неуклонно смещаются вслед за прогрессом.
Совок после Сталина свернул программу радикальной индустриализации и радикальной эксплуатации природы. А социалистическую социалочку можно поддерживать только за счёт форсированного перепроизводства, опережающего рост потребностей населения. Без радикальной индустриализации и великих строек это всё порождает дефицит, скрытую безработицу и скрытую инфляцию (то есть дефицит товаров). Свернули программу непрерывного расширения производства имени Сталина - проели на социалку все достижения усатого Вождя, схлопнулись когда всё сожрали.
Конечно же, рыночек и швабодку, это бы привлекло инвесторов и получился бы няшный капитализм
Ну да, а при Сталине-то было дохуя социалочки
Сталин индустриализировал с нуля, считай. По сравнению с царской Россией - дохуя социалки было. При царе то совсем нищета была. Но не стоило останавливаться на достигнутом. Для коммунистической экономики неверно утверждение, что перепроизводство плохо. Наоборот - коммунизм без перепроизводства не может существовать. И тут плевать на то, что "слишком много производить невыгодно из-за падения цен". У коммунизма другая экономическая логика.
И чем это будет отличтаься от отстальных стран Азии?
Так да. Единственный способ его построить это выжигать при рождении человека его эмоции, чувства. Когда все люди будут абсолютно практичными, без чувства прекрасного, вот тогда и наступит коммунизм. Я бы хотел так, но так не могу.
Тем, что будет на первых местах по простоте ведения бизнеса?
>коммипетух
>подразумевает что в совке была хоть капля равества
Весь Третий Мир, тамщем-та, это один огромный базар. Города, во всяком случае. почему они до сих пор не живут, как самсунги?
Дае в Совке любой колхозан мог совершенно свободно продать на рынке мешок картопли и ящик утят со своего участка а больше у тебя никогда не появится
Достаточно выжечь мракобесие, ханжество, необразованность и безграмотность, религию (причём, религию следует искоренять радикально, раз и навсегда, без права на всплытие), предрассудки.
Ну почему, вон Сингапур же смог.
>в Совке любой колхозан мог совершенно свободно продать на рынке мешок картопли и ящик утят со своего участка
...
>а больше у тебя никогда не появится
Конечно, иначе раскулачат
>Конечно, иначе раскулачат
Нет, потому что при индивидуальном производстве ты сильно больше и не произведёшь. А кулаки (которых, собственно, раскулачивали) - это те, кто использовал труд батраков за мелкий прайс и ростовщичествовал на селе. То есть тех раскулачивали, которые эксплуатировали других крестьян. А так, при совке, если ты лично произвёл излишки - иди и продавай на колхозном рынке, кто ж тебе это запретит.
Большое предприятие это сделает эффективнее и не по спекулятивной цене. Только и всего.
При капитализме тоже прессуют подпольные казино и бабок в метро за "отсутсвие лицензии"
Значит, в нём было что-то еще, кроме свободы барыжничать.
>При капитализме тоже прессуют подпольные казино и бабок в метро за "отсутсвие лицензии"
Так при капитализме и пособия есть, лол.
Подгоняешь задачу под решение.
Так ведь при Совке пенсия была, и ковбаса по 2.20
И?
Бамп
Поскольку коммунизм отрицает эксплуатацию человека человеком, отрицает эксплуатацию одних народов другими, есть одно, что коммунизм не только не считает зазорным эксплуатировать, но и стремится это делать и схлопывается именно тогда, когда делает это недостаточно брутально. Это - эксплуатация природы и природных ресурсов, брутально экстенстивное расширение экономики ради поддержки уровня жизни и социальных свобод населения. Собственно, плановая экономика как нельзя лучше подходит для эксплуатации природы. Коммунизм как строй работоспособен только вместе с великими стройками, тотальной индустриализацией, индустриальной гигантоманией, планами преобразования и покорения природы. И фундаментально противоречит коммунизм вовсе не демократиям, он фундаментально противоречит идеям защиты природы и идеям неизменности этой самой природы.
Также, коммунизм фундаментально противоречит любому моделированию общества на основе "природных моделей". Коммунизм как строй - это продолжение идеи абсолютного приоритета воли человека над природой, природа для коммуниста не "мать" и не "естественная среда", а объект эксплуатации, трансформации и покорения. Коммунизм (и вообще, радикально левые идеологии) - это воплощение идеи радикального, экстремистского гуманизма. А в царстве радикального гуманизма нет места защите среды обитания и неприкосновенности природы.