ПОШЁЛ НА ХУЙ
Вот тебе такая карта
А что было бы, еслиб доспехи продолжали использовать как в 16 веке и в 17-18-19 веках?
То люди, их использующие, назывались бы кирасиры
а потом бы назвали это дело бронежилетами чтобы не палиться
Не, я именно про 16 век, когда юзали пикрелейтед - пуленепробиваемый шлем, нагрудник, плечи и бедра, остальное держит пистолет.
>пуленепробиваемый шлем, нагрудник, плечи и бедра, остальное держит пистолет
Пруфы, лол
Проебан пруф. Вот пруф на конец 17 века про musket-proof нагрудник и шлем, а остальное против пистолета и карабина.
Пруф влажных фантазий про пруф? Ты поехавший?
>Пруф влажных фантазий про пруф
Лолвут
Тупость как норма окончательно закрепилась на гитлераче? Печально.
Видимо ты совсем никчемный человек ирл.
Удваиваю, сломал бы ему нос при встрече.
«У нынешних конных полков половинные кирасы на груди и на спине. На шляпах железные кресты, или без шляп каски, с опускным ожерслком на шею, и с наушниками; а при том железные перчатки, на прикрытие руки, по самый локоть. Переднюю у лат, или у кирасы доску, надобно пробовать выстрелом мушкетной пули; а другие железные мелкие вещи пробуются стрельбой из пистолетов и рублением палаша. Наступательное у них ружье, пистолет; а при нём такая долгая и широкая шпага, которой бы рубить и колоть. У первой шеренги можно мушкетонам быть.
Ланца также душа всему ружью у конницы, как копьё у пехоты. Только ланцы за великую трудность в деле в держании их, и во владении сим ружьем на бою, давно уже отставлены.
Сие ружье требует доброй и учёной лошади, с головы до ног в латы одетого человека, при том же нарочного хлопца, и другие выгодности; на что великое иждивение надобно.
Буде боевое место не гладко и не ровно, но кочками, рытвинами и кустарником наполнено, отчего лошади разбежаться нельзя; то и ланца почти всегда при таких случаях без действия и без силы остаётся.
Аркебузерам, или карабинерам ни твёрдого корпуса сочинить, ни на месте неподвижно неприятелю сражения потому дождаться невозможно, что у них оборонительного ружья нет; для того великого числа людей в баталии иметь не советую, дабы они страх с огнём увидя и направо кругом поворотясь, всего фронту в смятение не привели, чтобы в круге поворотясь, и залп по неприятелям давши, то они побежавши, своих людей испугают, или на них опрокинутся. Полные кирасы, или цельные латы к разорванию неприятельского строя, и к храброму претерпению первого от него огня весьма изрядны; но понеже в самом деле усмотрено, что сие вооружение фузейную пулю не выдерживает, то пользы в них мало.
Да ещё на практике оказалось, ежели железо изломится, то раны от сих обломков у человека больше бывают. Буде же латы по пробе, то очень тяжелы, и так человека вяжут, что встать не может, ежели с лошади упадёт.
К тому же от нарукавников с набедренниками сёдлы и латы ломаются, и спину у лошади саднят, то командующие рассудили цельные латы оставя, одни половинные латы иметь» (76, с. 16—18).
«Первая у конного войска оборона кираса или латы напереди и с тылу; только бы не тяжелы и не так узко сделаны были, чтобы рейтар в них поворотиться не мог. Шлем с висячими досками на закрытие шеи, наушники, нос, железные перчатки или рукавицы по самый локоть, а пальцы бы у них не узкие были. Это ружье потому весьма нужно, чтоб единой атакой сомкнутого строя неприятеля сломить молено. А ежели рейтар в первой шеренге с лошадью упадёт; то всю силу первого сражения у тебя так отымет, что задние лошади испужавшись, весь строй сомкнут.
Наступательное ружье, припущоные палаши, долгие и острые шпаги, с крытыми эфесами, которых бы пистолет не пробил, и небольшое число мушкетонов».
«Ланца конному солдату лучшее оружие, только надобно такому крепкому и сильному человеку ею владеть, который бы с головы до ног вооружён будучи, и на доброй немецкой лошади сидя, на ровном и гладком месте без всякого препятствия действовать мог. Потом разделившись им на малые эскадроны, и к атаке в рысь поехав, дорогу отворять или кирасирами сие сделав, и первую атаку учинивши, неприятеля рубить».
«Ежели ланца сильного человека, крепкой лошади, ровных мест и помянутых выше сего обстоятельств лишена, а к подкреплению своему кирасир в близости не имеет, то никуда не годится. Кой час неприятель сих ланцеров увидит, то надвое расступится, и в первой трудности сквозь себя пропустит, а то там окруживши, на голову их порубят; как шведский король Густав Адольф, на последней войне в Польше учинил» (76, с. 239-241).
Но так делает только быдло!
Вас ебёт штоле, кто есть кто ирл?
Уже к кноцу 16 века железные доспехи перестали держать мушкетный выстрел. Что уж говорить про нарезное оружие XIX века? Потом к идее железной брони вернулись, но из-за необходимого веса пришлось ставить доспех на колёса и запитывать от ДВЗ. Ну и сделали его заодно многоместным для удобства пользования
>Уже к кноцу 16 века железные доспехи перестали держать мушкетный выстрел.
У вас устаревшая информация, пожалуйста обновите базу данных.
>У вас устаревшая информация,
Возможно. Но факт того что фуллплейт против более-менее мощного огнестрела не канает это не отменяет.
>пожалуйста обновите базу данных.
Что есть свежего интересного по теме?
Доспехи что держали выстрел любого ручного огнестрела существовали и использовались на протяжении 16-19 веков.
К примеру знаменитые крылатые гусары имели пуленепробиваемый нагрудник. Здесь видно что стандартной практикой в конце 17 века было делать еще и шлем такой же, а доспехи на остальное тело устойчивыми к выстрелам пистолета и карабина.
На пикрелейтед 2 видно цитату из книги Гогеля И. "Подробное наставление об изготовлении, употреблениии сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия" что в 19 веке были нагрудники, весом от 6.3 до 6.8 кг, что защищали от ружейной пули.
Ну и в целом, по своим основным харакетеристикам, огнестрел сильно не менялся на протяжении 16-18 веков, что дает мне повод предполагать что причина спада в использовании доспехов в этом периоде кроется в чем-то другом, нежели развитии огнестрельного оружия.
Дополню всё вышесказанное тем, что к 17 веку оружейники, изготавливающие доспехи, перестали практиковать закалку, которую, к примеру, южногерманские оружейники до этого практиковали регулярно на протяжении почти двух веков, выпуская от 80 до 100% своей продукции из закаленной стали, технологию которых позже переняли оружейники Гринвича. Ко всему прочему, по неизвестной мне причине, большая часть доспехов, выпущенных после начала 17 века была изготовлена в основном из железа, и изредка из стали.
Можно было бы предположить что высокая вязкость железа предполагает такой выбор, однако зная микростуктуру закаленной стали того времени, а именно отпущенный мартенсит(пикрелейтед 3 и 4), легко понять, что это не так.
>ДВЗ
Лол.
>огнестрел сильно не менялся на протяжении 16-18 веков
Менялся в сторону уменьшения калибра и облегчения.
>Менялся в сторону уменьшения калибра и облегчения.
Не-а. 18-20 мм, что в 16, что в 18 веке.
Размеры, вес и калибр мушкетов уменьшились с 22-25мм и 7-9 кг в начале 17 века до 5-6 кг и 18-20 мм в конце 17 века, также исчезает такой элемент снаряжения как сошка и получает широкое распространение багинет.
Выдавать аркебузы 16 века за фузеи 18 века это вообще свинство.
>с 22-25мм и 7-9 кг в начале 17 века до 5-6 кг и 18-20 мм в конце 17 века
Даже у стационарных wall-gun'ов 18 кг весом калибр 20 мм не превышал. Ты уверен что знаешь, о чем говоришь?
Диаметр пули, может, и не превышал. А калибр оружия превышал. Очевидно же.
Я про калибр и говорю. Алсо, ты только представь что за хуита получится если калибр будет 25 мм, а диаметр пули 20, лол.
В таком случае, ты неправ. Крепостных мушкетов навалом с калибром больше 20 мм и даже больше дюйма.
Если найду ручной мушкет с 25 мм стволом, обязательно выложу.
>Если найду ручной мушкет с 25 мм стволом, обязательно выложу.
Буду ждать. А пока вот, полюбуйся.
Солдатский мушкет русской армии образца 1700 года - калибр 22 мм. Сам-то уверен в своих словах?
Рассказать тебе, что такое "пыж"?
Уверен, но также открыт ко всему новому. Пруфы покажешь?
Аж подпрыгнул. Правильно понимаю, само словосочетание "солдатский мушкет 1700 года" у уверенного знатока никаких ассоциаций не вызывает? Этож, бля, как браунбесс не знать. Какие пруфы желаешь? А то мой опыт говорит, что ты любые мои пруфы сейчас браковать начнешь, просто пачками. Критерии пруфности обозначь.
http://militera.lib.ru/regulations/russr/1647_uchenie/index.html
в уставе говорится, что мушкетеру должно иметь мушкет 8-10 калибра, желательно 10-го, ибо он полегче.
в уставе говорится, что мушкетеру должно иметь мушкет 8-10 калибра, желательно 10-го, ибо он полегче.
Знатоком по мушкетам я не назывался, как и вообще знатоком. Уверен в том, что калибр выше 20 мм стандартом в Европке точно не являлся, еще более уверен в том что уменьшение калибра с 16 по 18 века не наблюдалось.
>Правильно понимаю, само словосочетание "солдатский мушкет 1700 года" у уверенного знатока никаких ассоциаций не вызывает?
Правильно понимаешь, знание о мушкетах у меня неглубокое. Тем более о русских, я больше по Европке.
>Какие пруфы желаешь?
Желательно научный труд какой-нибудь. Еще лучше покажи на примере музейном каком-нибудь.
Ну раз ты уверенный и при том не знаток - то вот тебе ширпотребное. http://librarun.org/book/36708/78 Ну и по музеям погуляй, типа, он массовый был, много где лежит.
Интересно. А какую дульную энергию такой мушкет развивал?
Перепроверил свои источники, и точно могу сказать что среди европейских на такие не натыкался, даже на википедии написано что калибр мушкета колебался от 13 до 20 мм.
Могла ли Боудикка затащить против Рима и если да, то как повернула бы история?
Примерно в полтора раза больше, отчего при массовом наборе в армию от него плавно отказались - не гренадеров выстрел просто сносил с ног. Он вообще был мобилизационным оружием, больший калибр гораздо легче производить и стоил он существенно дешевле. Как только закупочные и производственные мощности вышли на сколько-нибудь вменяемый уровень, его так же массово поменяли на фузею. После этого он лег в арсеналы и спокойненько пролежал до 1812 года, а потом был извлечен во время гросс-проверки в .. эээ ... кажется аж в 1869 году, после чего и ушел в продажу всяким диким народам.
А поподробнее про него нигде не пишется?
Эта таблица здесь уже год крутится, в ней конкретные неатрибутированные стволы, причем держу пари, что 16 века там просто нет. Ещё что-нибудь, кроме сохраненных с сосача картинок?
Смотри-ка, подтверждает мой тезис о том, что с 16 по 18 век калибры и размеры уменьшались. Ну надо же:3
Эээ, вообще то нет. Первые два это wall-gun'ы, а не ручные. Такие и в 18 веке были, итт даже выяснилось что в 18 веке и 22 мм калибр был, хотя у меня еще сомнения есть, ибо "не гренадеров выстрел просто сносил с ног" звучит мягко говоря не очень правдоподобно, но да ладно.
RG33 - 16 век - Калибр 17.8
STG 1317 - 18 век - Калибр 18.4
Где уменьшение?
Тащемта черным по белому обраотное написано:
>Yet the Graz investigators expressly noted that there is no ballistically significant improvement in the firearms they tested, despite the fact that these guns ranged from the 16th to the 18th centuries. Technical improvements concerned ignition mechanisms and methods of manufacturing barrels and stocks, but these changes did not affect the primary ballistic characteristics of these guns.
>Интересно. А какую дульную энергию такой мушкет развивал?
ну а пащитать самому никак?
http://www.guns-review.com/calculator/energy_calculator.html
4000-4500Дж
Положим я массу пули узнаю, зная калибр. Где ты скорость брал?
Как бы развернулась история, если бы большевики не стали давить на остальные левые партии, а дали бы им возможность участвовать в политической жизни страны? Были бы советы эффективны и демократичны?
Обсуждаем тут различные сценарии,которые могли провернуться ,если бы что-то пошло не так. СССР проебало Сталинград ? Поляки взяли Москву? Викинги обосновали государство в Северной Америке ? А может хазары сожгли Киев ?
И сразу же реквестирую карту,где Россия не переживала революции в 1917 и выиграла Первую Мировую Войну вместе с Великобританией и Францией