Потому что 99,9% всех полит деятелей страны, в том числе среди самой династии Романовых, искренне считали Николая слабым, некомпетентным правителем который никак не отвечает и не соответствует той ситуации в которой была РИ. И почти все так или иначе желали его ухода. Проблема была в том, что разные фракции, группы и деятели имели разное представление о будущем устройстве государства и будущем правителе. Кто то хотел заменить одного царя на другого, кто то конституционную монархию, кто то либеральную парламентскую республику, кто то сильного "президента" , кто то вообще военную диктатуру которая порядок наведет, а кто то социалистическую/коммунистическую организацию общества и государства. Все они сходились во мнении о желательности отставки Николая. И не сходились во мнении о том, что делать дальше. Вот и получилось как получилось.
>Потому что 99,9% всех полит деятелей страны, в том числе среди самой династии Романовых, искренне считали Николая слабым, некомпетентным правителем который никак не отвечает и не соответствует той ситуации в которой была РИ
В этом и состоит мой вопрос. Что послужило причиной такого падения авторитета? Почему когда немецкие войска стояли под Москвой в ВМВ так же Сталина не ебанули, а когда в ПМВ сдали Польшу и Латвию, так сразу великое отступление.
> Что послужило причиной такого падения авторитета?
Ну это к Николаю вопрос. Почему окружающие его придворные сановники, министры и другие Романовы, те кто непосредственно лично с ним контактировал, не считали его великим лидером. Наверное дело в характере или еще чем.
>Почему когда немецкие войска стояли под Москвой в ВМВ так же Сталина не ебанули
Потому что перед этим по стане прокатилась волна репрессий. И речь про репрессии именно среди самой верхушки партии. Все альтернативные "центры силы", фракции и лидеры были зачищены. Был Сталин и те кто с ним, остальные истреблены. Не было рядом никакой альтернативы на вроде Михаила Александровича, которого многие Романовы хотели видеть вместо Николая. Есть или Сталин или никто из самостоятельных политических деятелей. При этом еще и общие ставки совсем другие. Руководство большевиков, как группа лиц, в 1941 хорошо понимали, что если они проиграют войну, то им конец. Их просто физически убьют. Они не смогут сбежать куда то во Францию или Италию и там мирно жить поживать белоэмигрантами красноэмигрантами. Их просто убьют и все. А это уже сильно прибавляет чувство сплоченности, ощущение того, что все мы тут как бы друг к другу не относились, но все равно в одной лодке с одной судьбой и действовать надо сообща иначе всем конец. Вот по этому переворота в 1941 и не было. Во первых Сталина менять не на кого, есть он и его сторонники. И во вторых если даже попытаться и что то пойдет не так, то это гарантированный конец. Ну и у них самих была память о 1917, как тогда все пошло в разнос и эта историческая память тоже могла там кого то отрезвлять.
Потому что до 1917 все эти мелкие людишки были никем и ничего не решали, а после у них появилась возможность отомстить автократу
>члены императорской семьи - в.кн. Кирилл, в. кн. Михаил и другие,
внутресемейный конфликт , Дагмар была против Александры, Николашка должен был породнится с орлеанскими , Дагмар больше благоволила Михаилу после демаршев николашки .
>Корнилов
"бонопартист" сам хотел власти .
>и даже церковь были настолько настроены против царя
Ну какбы тогда главой церкви был царь по факту и патриархат был упразднен .
> Поясните плиз феномен почему Николай II потерял весь авторитет и сложился консенсус что он должен уйти?
Николашка был слаб как политик + против него 20 лет играло крупная часть семейства романовых в том числе его мать и брат
>в ВМВ так же Сталина не ебанули
Сталин это лучший политический хишник как бы хуй его кто мог ебнуть , ну и вмв как не крути это война на истребление в отличие от пмв ( в вмв некоторые романовы возили ленд-лиз для красной армий, а белые генералы просились рядовыми в красную армию, а потомки рюрика сидели в концлагерях )
>война на истребление
Это ты про приказы Сталин убивать тех кто сдается в плен немцам?
Лахтомразь не палится вообще.
Этот прав.
>Лавр Георгиевич Корнилов родился в Усть-Каменогорске в семье потомственного казака
>Корнилов родился в семье бывшего солдата сверхсрочной службы, выслужившегося в фельдфебели, а потом и в офицеры
Чёрную кость допустили к управлению армией, всё просто.
Ну а наличие идиотов в императорской семье и среди политиков неудивительно, но и не критично. Главное это вооруженная рука.
>Алексеев родился в семье бывшего солдата сверхсрочной службы
>почему Николай II потерял весь авторитет
А он у него был? Скрытный, избегающий глубоко погружения в государственные проблемы, постоянно меняющий свои решения в последний момент (часто скрытно, тем самым сильно подставляя министров и генералов), склонный к разного рода шарлатанству (Распутин не был первым), неспособный заставить жену (императрицу, как никак) держать себя в руках и четко выполнять свои обязанности...
Какой авторитет? Как про него сказал то ли Макаров, то ли Игнатьев: "Не император, а полковник."
А он у него был? Скрытный, избегающий глубоко погружения в государственные проблемы, постоянно меняющий свои решения в последний момент (часто скрытно, тем самым сильно подставляя министров и генералов), склонный к разного рода шарлатанству (Распутин не был первым), неспособный заставить жену (императрицу, как никак) держать себя в руках и четко выполнять свои обязанности...
Какой авторитет? Как про него сказал то ли Макаров, то ли Игнатьев: "Не император, а полковник."
Лахта наоборот сейчас форсит Николая. Царебожие сегодня в моде у властьимущих.
>Это ты про приказы Сталин убивать тех кто сдается в плен немцам?
это я про кусонского и оболенскую например
>А он у него был?
Конечно. Волевой характер, всегда поступал как считает нужным, брал на себя ответственность за любое дело. Проводил смелую политику, обладал чувством долга, был надежным союзником. Безупречный глава семьи с любящей женой, родившей ему пятерых детей.
Авторитет Николая 2 был самым высоким среди всех правителей России в 20 веке.
>всегда поступал как считает нужным
Плохо только, что вчера он считал нужным поступить так, а сегодня - этак.
>брал на себя ответственность за любое дело
Когда тайно встречался с членами госсовета, поддавался их давлению, а на следующий день пасовал перед Столыпиным и возвращал все в зад?
>Проводил смелую политику, обладал чувством долга, был надежным союзником
Когда скромно молчал во время Марокканского кризиса? Или когда промолчал, когда АВ окончательно подмяла под себя Боснию?
>Безупречный глава семьи
А вот тут не поспоришь. Когда пришло время по-настоящему сконцентрироваться на судьбе государства, всё, что он мог, - это думать, как там его семья. "Хозяин земли Русской", ну-ну.
Потому что кругом измена, трусость и обман. Предатели на вражеские деньги решили скинуть царя, которому слишком много пообещали за участие в ПМВ.
Чаю.
>Потому что 99,9% всех полит деятелей страны, в том числе среди самой династии Романовых, искренне считали Николая слабым, некомпетентным правителем который никак не отвечает и не соответствует той ситуации в которой была РИ.
Коней на переправе не меняют. Но тупорылые дебилы в верхах РИ даже таких прописных истин не понимали. В итоге получили красный игил на 70 лет, уничтоживший всё хорошее что 200 лет со скрипом создавалось петербургской Россией. Произошел откат всем обществом в привыную народу дремучую московитскую архаику образца 16 века. А всё потому что 2% процента европеизированного русского говна, желающие своими европеизированными мозгами скинуть царя во время войны, не понимали какой страной управляют и что из себя в то время представляло большинство русского народа.
Сталина, кстати, никто не убил в 1941 потому что в его окружении не было "европейцев" по менталитету. Одни верные и трусливые холопы-"московиты" образца времен Ивана Грозного, которые ни на какие собственные поступки не были способны просто физически.
https://volnodum.livejournal.com/517952.html
>Ну это к Николаю вопрос.
К сожалению я не умею общаться с мёртвыми людьми, потому и спрашиваю в хистораче.
>Сталина, кстати, никто не убил в 1941 потому что в его окружении не было "европейцев" по менталитету. Одни верные и трусливые холопы-"московиты" образца времен Ивана Грозного, которые ни на какие собственные поступки не были способны просто физически.
А Корнилов, Алексеев и Гучков - это были "европейцы" по менталитету или "московиты"?
>А Корнилов
Да ты на него глянь – из него азиатчина так и прёт.
Когда-нибудь черопомеры научатся не смотреть на разрезы глаз, а на действия людей.
Но это будет после окончательного уничтожения европейского нацизма.
Все кто чего-либо добился в жизни при РИ или был дворянином - это уже интеллигенция с соответствующей общеевропейской культурой и образованием. От простого народа, трусливо-холопско-боязливо-традиционно московитски верного, ни на какие собственные поступки неспособного, они отличались в плане культуры как жопа от пальца. Читаем Ивана Солоневича. Был сыном крестьянина, но на протяжении всей книги отчетливо видно что у него нет ничего общего с культурой и менталитетом русского крестьянства, откуда он произошел. Он, благодаря его внутренней культуре и образованию, принадлежит к отдельной касте - "интеллигенции".
«В столицах — шум, гремят витии»... Столичный шум и столичные расстрелы дают мировой резонанс. О травле интеллигенции пишет вся мировая печать... Но какая, в сущности, это ерунда, какая мелочь — эта травля интеллигенции... Не помещики, не фабриканты, не профессора оплачивают в основном эти страшные «издержки революции» — их оплачивает мужик. Это он, мужик, дохнет миллионами и десятками миллионов от голода, тифа, концлагерей, коллективизации и закона о «священной социалистической собственности», от всяких великих и малых строек Советского Союза, от всех этих сталинских хеопсовых пирамид, построенных на его мужицких костях... Да, конечно, интеллигенции очень туго. Да, конечно, очень туго было и в тюрьме, и в лагере, например, мне... Значительно хуже — большинству интеллигенции. Но в какое сравнение могут идти наши страдания и наши лишения со страданиями и лишениями русского крестьянства, и не только русского, а и грузинского, татарского, киргизского и всякого другого. Ведь вот — как ни отвратительно мне, как ни голодно, ни холодно, каким бы опасностям я ни подвергался и буду подвергаться еще — со мною считались в тюрьме и будут считаться в лагере. Я имею тысячи возможностей выкручиваться, — возможностей, совершенно недоступных крестьянину. С крестьянином не считаются вовсе, и никаких возможностей выкручиваться у него нет. Меня — плохо ли, хорошо ли, — но все же судят. Крестьянина и расстреливают, и ссылают или вовсе без суда, или по такому суду, о котором и говорить трудно: я видал такие «суды» — тройка безграмотных и пьяных комсомольцев засуживает семью, в течение двух-трех часов ее разоряет и наконец ликвидирует под корень... Я, наконец, сижу не зря. Да, я враг советской власти, я всегда был ее врагом, и никаких иллюзий на этот счет ГПУ не питало. Но я был нужен, в некотором роде незаменим, и меня кормили и со мной разговаривали. Интеллигенцию кормят и с интеллигенцией разговаривают. И если интеллигенция садится в лагерь, то только в исключительных случаях «массовых кампаний» она садится за здорово живешь...
>Представителей русской интеллигенции объединяла общая система ценностей и приоритетов, таких как, например, либеральная идеология, демократизм в поведении, отрицание аристократических предрассудков, гражданственность, сознание необходимости общественных изменений, обеспечивающих классовую справедливость, а также гуманитарное образование, научное мышление, творческий подход к деятельности во имя общественной пользы.
Свободу Палестине! Долой еврейских оккупантов!
А на хитлераче думаешь дохуя медиумы сидят?
Хрюкни.
Скоро нечто подобное тебе доведется наблюдать воочию, вернее, в новостных телеграм-каналах и даже по федеральному телевидению.
Да, будет интересно посмотреть, как все отрекаются от Зеленского.
Допустим с Гучковым и Керенским все понятно, но Шульгин же вроде националист, и Милюков тоже выступал за сохранение монархии.
Неужели дело только в Расуптине? Поясните плиз феномен почему Николай II потерял весь авторитет и сложился консенсус что он должен уйти?