бамп
>Леваки очень любят петь про перераспределение, боды и равный доход.
Да ты, батенька, долбоёб!
Ну-ка, найди у Маркса или Ленина про равный доход и перераспределение доходов? Ты вообще что знаешь про экономику?
вайтишка, ты?
зарплата не зависит от того, сколько ты учился
зарплата не зависит от того, насколько ты редкий специалист
зарпалата не зависит от того, насколько профессия сложна
зарплата зависит только от одного: сколько на тебе заработает кабанчик
поссал тебе в ротешник, бинарный долбоёб
>перестал работать рынок труда.
>
>Дело в том, что рынок труда регулируется законами спроса и предложения. Если ты поднял зарплаты баристам, то у тебя возникает переизбыток желающих быть баристами.
Сцуко, да ты сказочный долбоёб! Ты и истории не знаешь, как это было реализовано на практике, а не в твоих маняфантазиях о социалистическом регулировании. Что-то нихуя не было много профессоров, министров и т.д., да и токари получали больше тех же учёных. Да и финансовая мотивация - самая примитивная, убогая форма мотивации, годящаяся только для таких мартышек, как ты.
>зарплата зависит только от одного: сколько на тебе заработает кабанчик
Нихуя не угадал, зависит от предложения специалистов и конъюнктуры рынка вообще. Разница между заработком кабанчика на работнике и зарплата работника может быть существенной.
причем маркс и ленин? Мы обсуждаем бодопетухов и соцдемоглистов
зарплата определяется балансом спроса и предложения
по факту возразить ты можешь?
зарплата определяется балансом спроса и предложения
по факту возразить ты можешь?
Вангую, ты либо вообще никогда не работал, либо кассир/курьер/грузчик. У тебя слишком однобокое представление о рынке труда. Как у нищего.
>рабочим, юристам и прочим паразитам
>рабочим
>юристам
>и прочим паразитам
>https://2ch.hk/static/icons/logos/ancap.png
Поздравляю, на втором предложении ты полностью внушил мне неприязнь к себе и твоему высеру-портянке, которую даже дочитывать не собираюсь
> ты полностью внушил мне неприязнь к себе
Юрист должен чувствовать неприязнь к себе. Так и было задумано
Шиз, чем тебе юристы не угодили?
Паразиты, которые ничего не производят, а только эксплуатируют сложные и запутанные законы, которые придумали другие юристы, чтобы без дела не сидеть.
> никто не хочет быть программистами, инженерами, слесарями, говночистами.
прогромировай
прогромировай
бамп
>зарплата зависит только от одного: сколько на тебе заработает кабанчик
Лол нет, зарплата зависит от пересечения интересов работника и работодателя. Если кабаныч делает миллионы на одном говночисте, то он не будет платить ему больше чем другим говночистам, которых он может нанять в любой момент
>ламповая мечта грязноштанов сбылась и все пролетарии теперь получают примерно схожий доход
Но ведь это мечта порваков, когда пролетарии одинаково нищенствуют, а весь излишек оседает в кармане барина. Достаточно сказать, что в америке зряплаты в реальном выражении с 70х упали, при том что производительность труда выросла. Тоесть люди стали производить больше, а получать меньше - это ли не описываемая опом ситуация?
Мечта марксистов и левых - зарплаты по труду, когда сколько человек трудился, столько он и получал. Сделал много - получай много, сделал мало - получил мало. Опу такая ситуация неприемлима, потому что придется работать.
>На следующем шаге окажется, что перестал работать рынок труда.
Норм у тебя манямирок. В реальности же левая политика стран западной европы и в особенности Скандинавии приводила к росту благосостояния и практически полной занятости, а так же к ударному темпу роста экономики. А надо всего лишь перестать ебать работяг...
>
Вывод: сосисолизм, БОД, прогрессивный налог, соц дем это погибель
Манькап против реальности, как и всегда.
>Когда каждый получает одинаковый доход, нет смысла учиться на сложные профессии. Нет возможности привлечь редких специалистов высокими зарплатами. Все хотят быть баристами и бармэнами, никто не хочет быть программистами, инженерами, слесарями, говночистами.
При таких раскладах все будут искать работу где есть блат/власть, либо можно что-то спиздить/бесплатно жарать и бухать, либо где можно достать редкие товары и услуги или где можно пинать хуи целый день.
Во что превратиться такое общество можно видеть по поколению 50+ на просторе постсовка.
> когда пролетарии одинаково нищенствуют, а весь излишек оседает в кармане барина.
Как ты ловко СССР описал в одном предложении
> Достаточно сказать, что в америке зряплаты в реальном выражении с 70х упали, при том что производительность труда выросла.
Результат левацкой политики всегда один. До 70-х доходы росли и неравенство сокращелось. а что произошло в 70-х? Бреттон-Вуд произошел
> Норм у тебя манямирок. В реальности же левая политика стран западной европы и в особенности Скандинавии приводила к росту благосостояния и практически полной занятости, а так же к ударному темпу роста экономики
Нет там никаких ударных темпов роста экономики. Средняя зарплата ниже чем в США, а цены высокие
Грязноштан пытается перекрыть лживыми анекдотичными фактами научное обоснование почему левачье сосет
Верно подмечено. Если нет возможность извлекать материальную выгоду, будут извлекать ее как-то иначе. Например пробившись в номенклатуру сделают себе бесплатные квартиры, автомобили с водителями, дачи и спец снабжение
>Достаточно сказать, что в америке зряплаты в реальном выражении с 70х упали, при том что производительность труда выросла
Доллар с 71-го стал полнотью бумажным отвязавшись от золота. Его печатают в долг как не в себя, неудивительночто что зарплаты не растут если так бешено читорить деньги.
Даже сайтик тебе дурачку сделали где ты можешь посмотреть на это событие: https://wtfhappenedin1971.com/
Или так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бреттон-Вудская_система
Конечно в квадратно-гнезовом коммирке во всем виноват сатана капиталист, но это не они печатают деньги.
>Мечта марксистов и левых - зарплаты по труду
Да не пизди ты, мечта марксистов отовариваться в спецраспределителе по потребностям.
Буквально если им дать в зубы магазин где все бесплатно, то эти сектанты зависти и халявы угомонятся.
>БОД
БОД может и будет в странах с развитым рынком, но точно не в парашах с коммичервями на борту. Все комичерви убивают базис - рынок и потом лечебно голодают, попутно обмазываясь статье за тунеядство.
А где ты был вместе с коммидаунами восим месяцев? С начала войны не было этих набросов с обеих сторон, и здрасти снова.
>С начала войны не было этих набросов с обеих сторон
Все было, но быстро тонуло, ведь все сидели в хепенерских говночатиках.
>а вот в савке...
Это-то понятно, дядя копиталист, можно уже покушать?
>До 70-х доходы росли и неравенство сокращелось
Да, результат левой послевоенной политики.
>а что произошло в 70-х? Бреттон-Вуд произошел
Это то ты как к левизне отнес, лол? А знаешь что в реале произошло после 70? Радикальное правение экономики. Рейганомика, тетчиризм в Англии, глобальный тренд на дерегуляцию и "либерализацию" тз везде. Результаты у тебя за окном и на графиках падения всего по всему миру.
>Нет там никаких ударных темпов роста экономики
Да, там тоже правение шло полным ходом, мы говорим про послевоенный период до 70х и немного включительно.
>Средняя зарплата ниже чем в США
Если без надбавок, льгот и социалки смотреть - да. Если с ней - европеец живет также, а где-то и лучше.
>его лживые анекдотичные факты из реальной статистики
>мое научное обоснование из манямирка
Ок.
>но это не они печатают деньги
Да, но они платят зарплаты. И к тому же, "неудивительно" - это не аргумент. Производительность стала больше. Производить стали больше. Если бы хотели платить больше - платили бы больше с учетом инфляции, поэтому и говорят "реальная зряплата".
>мечта марксистов отовариваться в спецраспределителе по потребностям
Пока в спецраспределителях "цум", "гуччи" и т.д. отовариваются те, кому ты в рот заглядываешь и дрочишь.
> найди у Маркса или Ленина
Много эти экономисты наторговали?
>Дело в том, что рынок труда регулируется законами спроса и предложения. Если ты поднял зарплаты баристам, то у тебя возникает переизбыток желающих быть баристами.
Нет.
Ты малолетний долбоёб
> Это то ты как к левизне отнес, лол? А знаешь что в реале произошло после 70? Радикальное правение экономики. Рейганомика, тетчиризм в Англии, глобальный тренд на дерегуляцию и "либерализацию" тз везде. Результаты у тебя за окном и на графиках падения всего по всему миру.
Опять ложные факты. Левака думают, что при помощи печатного станочка они могут стимулировать грязноштанов лучше потреблять, затариваться ипотекой и кредитными фордами. а рейгономика длилась всего 9 лет.
> Да, там тоже правение шло полным ходом, мы говорим про послевоенный период до 70х и немного включительно.
Как раз темпы упали, когда леваки пришли к власти
> Если без надбавок, льгот и социалки смотреть - да. Если с ней - европеец живет также, а где-то и лучше.
Социалка съедается высокими ценами. Рынок не наебать. Если ты кому-то дал денег, то цены на товары, что он покупает вырастут
> >мое научное обоснование из манямирка
> Ок.
ВРЕТИ?
Зарплата зависит только от того есть у тебя связи или нет.
>Это-то понятно, дядя копиталист, можно уже покушать?
Конечно, кушай на здоровье
У меня вопрос сторонникам нежизнеспособной анкапохуеты для детей. Если я на своем участке вылью литр ртути в землю из-за чего в радиусе 10 километров вымрет весь скот, кто будет виноват?
Нахуя ты мне ссылку принес, клоун, на вопрос ответь. Вот мы живем в мире, где наркотик порнография доступен всем. В том числе из-за этого наркотика население европейских стран вымирает. В Китае 100 лет назад был опиум из-за чего китайцев вырезали как щенков. Ты предлагаешь своей анкапошизой разрешить всё, допустим завтра двачер выльет литр ртути в землю. Мало того, что дети в радиусе многих километров будут рождаться уродами, так ещё и скот весь вымрет. Кто его накажет?
>Леваки
Анкап тоже леваки.
Ты считаешь, что капиталисты должны служить общему благу и заботиться о сирых и убогих мамкиных корзиночках вроде тебя.
Мне вот что интересно: как тебе удается наебывать самого себя, чтобы самому себе не признаваться в этой очевидной истине?
>наркотик порнография
Еда тоже наркотик.
Давай запретим еду?
>когда пролетарии одинаково нищенствуют, а весь излишек оседает в кармане барина.
Ты будешь мне платить ЗП вместо барина?
Сколько?
>Еда тоже наркотик.
>Давай запретим еду?
Смотря какую еду. В общем-то мы пришли к главному качеству либертарианства - оно выступает за свободу быть животным. Тем самым либертарианство отходит от ценностей христианства, традиции и поэтому правой идеологию анкапа назвать никак нельзя. Хочешь хмурый по вене пускать? Пожалуйста! Хочешь ртуть в реку слить? Лей! Хочешь лолек ебать? Пожалуйста, Михаил! У либертарианства абсолютно сатанинское понятие свободы - свобода совершать грех и вести себя как вздумается. Поэтому добрый анкап со временем превращается в монархиста или что-то подобное, а тупой пиздюк так и остается на этом этапе развития. Со временем в либертарианстве оседает самый скот из тех кто постарше и мешанина из пиздюков, в том числе адекватных. Адекватные пиздюки, правда, гарантированно из этих штанишек вырастают.
> Кто его накажет?
тот кто от него пострадал
> Ты считаешь, что капиталисты должны
Не считаю. Они не должны.
>тот кто от него пострадал
А кто устанавливает урон? Если я пёрну громко и пострадает сосед, то кто виноват? Получается не всё допустимо в частной собственности? Государственный закон всё-таки нужен?
нанятые эксперты установят ущерб / получается что так. нельзя использовать собственность для вреда другим / не нужен
> инженерами
Хуйло бы ебаное, я еле-еле вышел на 100к в возрасте 30+, когда халупы в ковидопидорастию подорожали в 2 раза.
> Все это похоронит экономику.
Такую экономику, нужно сгноить, здесь не может быть обсуждений. Учитывая отсутствие перспектив подумываю вернуться на завод мухосранска, на бронь и кашку из столовки.
> ценностей христианства
Что за ценности?
>Не считаю. Они не должны.
Тогда кто тебя защитит нищего и никчемного от произвола соседей, братков, банд и корпораций?
Заплатить тебе за услуги нечем, значит как ты не умрешь в первые же часы анкапа?
>нанятые эксперты
Кто наймет экспертов?
>тот кто от него пострадал
Ты нищук пострадал, как ты накажешь корпорацию слившую в пруд химические отходы?
Так скажи спасибо социалисту пыне за льготную ипотеку
> Тогда кто тебя защитит нищего и никчемного от произвола соседей, братков, банд и корпораций?
частные полицейские компании, которые я найму
пострадавшие
продаешь право взыскать ущерб другому
> Тогда кто тебя защитит нищего и никчемного от произвола соседей, братков, банд и корпораций?
частные полицейские компании, которые я найму
пострадавшие
продаешь право взыскать ущерб другому
>Рыночный механизм не может отрегулировать численность рабочей силы
Садись 5
>я найму
На какие деньги?
>пострадавшие
Это в точности как рабочие соберутся и построят завод. Или как?
>продаешь
ущерб сперва нужно доказать, как ты это сделаешь без денег?
>частные полицейские компании
Откуда они возьмутся, если каждый имеет право на насилие?
> На какие деньги?
на заработанные
> ущерб сперва нужно доказать, как ты это сделаешь без денег?
это уже забота того кому передали право взыскания
ничего не мешает им быть
А ведь ОП прав в том, что левые это губители экономики.
Гони левак из дома, гони левак из мозга, живи как настоящий правый базированный гигачад.
Гони левак из дома, гони левак из мозга, живи как настоящий правый базированный гигачад.
>на заработанные
Ты не работаешь. У тебя нет денег.
>это уже забота того кому передали право взыскания
чтобы такое право передать, пострадавшему сперва нужно доказать ущерб: Нет ущерба - нечего взыскивать - нечего продавать.
>ничего не мешает им быть
Мешает отсутствие эксклюзива на насилие. Так откуда возьмутся ЧПК если творить суд и расправу может любой и каждый?
Но ведь ты махровый левак.
А зачем тогда было если тонуло? Собственно, даже если не тонет, нахуя эта спецолимпиада где все тейки с основания пораши одни и те же.
>это уже забота того кому передали право взыскания
Даже в твоей маня фантазии это невозможно.
Без доказанного ущерба ты продаешь даже не возможность, а вероятность. Если покупатель не сможет доказать твой ущерб, а без тебя это сделать будет очень трудно, он взыщет с ТЕБЯ расходы на следствие и суд.
А у тебя нет денег. Что ему делать? Только сделать тебя рабом или на органы продать.
Это все при условии, что в анкапе с хуя ли возьмутся суды.
Зачем в анкапе суд, если судить может любой и каждый?
Зачем в анкапе суд, если судить может любой и каждый?
Опчик продолжай ссать в рот левакам и коммунистам! Ты герой!
> Ты не работаешь. У тебя нет денег.
Работаю и есть
> чтобы такое право передать, пострадавшему сперва нужно доказать ущерб
юристы докажут
> Мешает отсутствие эксклюзива на насилие
Полиции не нужен эксклюзив на насилие. Даже наоборот, меньше беспредела будет
> Без доказанного ущерба ты продаешь даже не возможность, а вероятность.
Вполне могут быть компании живущие на такой вероятности. Ничего нового тут не придумано, в штатах это уже давно работает. Пострадавший обращаются к юристу, юрист сам уже смотрит выгодно ему это дело брать или нет. Плату юрист получает когда взыщет ущерб
зачем нужны рестораны, если готовить может любой?
>юристы докажут
Ты скозал?
>Плату юрист получает когда взыщет ущерб
А если не взыщет?
это уже забота того кому передали право взысканияДаже в твоей маня фантазии это невозможноБез доказанного ущерба ты продаешь даже не возможность, а вероятность Если покупатель не сможет доказать твой ущерб, а без тебя это сделать будет очень трудно, он взыщет с ТЕБЯ расходы на следствие и судА у тебя нет денег Что ему делать? Только сделать тебя рабом или на органы продать
Ты не можешь.
Так зачем нужны суды, у которых полномочия как у ресторана?
У корпорации юристов не будет?
значит не получит
> Ты не можешь.
я могу готовить
может будет, а может нет
> Ты не можешь.
я могу готовить
может будет, а может нет
>значит не получит
А с кого покупатель взыщет свои расходы на следствие и суд?
>может будет, а может нет
Слив защитан. Ты обосрался с анкапом.
И, запомни, что я аналогию суда с рестораном запомнил.
> А с кого покупатель взыщет свои расходы на следствие и суд?
с того к то нанес ущерб
> Слив защитан. Ты обосрался с анкапом.
сливайся
> И, запомни, что я аналогию суда с рестораном запомнил.
молодец
>Дело в том, что рынок труда регулируется законами спроса и предложения. Если ты поднял зарплаты баристам, то у тебя возникает переизбыток желающих быть баристами.
Но снижается спрос у работодателей на таких "дорогих" специалистов, т.к. не все могут себе позволить.
>Если ты понизил зарплаты программистам налогами и прочими регуляциями, то у тебя возникает дефицит программистов.
Дефицит возникает, т.к. спрос на дешëвых специалистов меньше предложения.
Сделай айфон принудительно по 100$ и у тебя сразу будет дефицит айфонов - разберут.
>И рыночный механизм не может отрегулировать численность рабочей силы, так как рынок труда наебнули сосисалисты в грязных штанах.
Рыночный механизм регулирует такие вещи прекрасно через сокращение (удорожание рабочей силы) или создание (удешевление рабочей силы) рабочих мест.
На диаграммах спроса и предложения не зря рисуют 2 кривые, а ты, дебич только на один параметр смотришь.
Давайте изымем сверхдоходы и пустим их на социальные нужды....
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ У ДВОРНИКОВ И МАНАДЖЕРОВ ГАЗПРОМА БУДЕТ ОДИНАКОВАЯ ЗП
А как насчет маркотологов у которых задача обмануть покупателя и обманам навязать им предвзятый выбор?
>теперь получают примерно схожий доход
Но это же ложь. Перед тем, как спорить, тебе нужно правильно презентовать аргумент оппонента. С чем у порваков плохо, об этом еще Кругман говорил. Если ты высрешь хуету типа "все ливаки хотят нас загнать в ГУЛАГ", то ты будешь спорить с чучелом. Прогрессивные налоги, налоги на капитал, налоги на наследство не ведут к полному равенству доходов. Наоборот нынешнее неравенство ненормально. В 60-х и 70-х разница в оплате труда между СЕО и работягой в США была намного меньше и экономика работала. Теперь разница в оплате и неравенство выросли намного и их надо фиксить.
Но это же ложь. Перед тем, как спорить, тебе нужно правильно презентовать аргумент оппонента. С чем у порваков плохо, об этом еще Кругман говорил. Если ты высрешь хуету типа "все ливаки хотят нас загнать в ГУЛАГ", то ты будешь спорить с чучелом. Прогрессивные налоги, налоги на капитал, налоги на наследство не ведут к полному равенству доходов. Наоборот нынешнее неравенство ненормально. В 60-х и 70-х разница в оплате труда между СЕО и работягой в США была намного меньше и экономика работала. Теперь разница в оплате и неравенство выросли намного и их надо фиксить.
Как в школе дела, сучонок?
Вечно можно смотреть на три вещи - огонь, воду и на то как школота пытается натянуть срыночную сову на глобус научного коммунизма.
А можно как-нибудь второй и третий пик скрестить?
Я бы действительно реорганизовал фискальную политику РФ.
Жаль, что это не две прямые линии, но такова реальность.
>Излишки изымаются у богачей и 300к наносек вайтишек и раздаются дворникам, баристам, говночистам, рабочим, юристам и прочим паразитам
Это и сейчас происходит - налоги, всякие отчисления в ПФР, ФСС и т.п.
Но срыни не в курсе, потому несут хуйню.
>Вывод: сосисолизм, БОД, прогрессивный налог, соц дем это погибель.
Вывод - долбаëбу не поможет ничего.
Идея БОД - это гениальный компромисс между социальной поддержкой от государства (по сути обеспечение воспроизводства рабочей силы) и рынком.
Не в ебанутой форме, как у ОП-хуя ИТТ, а в форме монетизации социальной поддержки.
В абсолюте это должно выглядеть так - государство не финансирует напрямую социальную сферу (образование, мед.помощь, культуру), а даëт эти деньги людям и следит за соблюдением стандартов качества услуг, честной конкуренцией
Конкуренция за деньги клиентов повышает качество услуг и снижает стоимость.
Отсутствие сложного администрирования на стороне государства снижает затраты на штат гос.служащих.
Унификация отчислений упрощает ведение бух.учета и налогообложение для бизнеса.
Уход государственных монополий стимулирует приход инвестиций в освободившиеся ниши.
Естественно, что такому сценарию противятся, как гос.паразиты, так и аффилированые с ними бизнесмены, ну и любители гос.сапога в жопе им подпевают, распространяя всякую хуйню про БОД, типа как ИТТ.
>Когда каждый получает одинаковый доход, нет смысла учиться на сложные профессии. Нет возможности привлечь редких специалистов высокими зарплатами. Все хотят быть баристами и бармэнами, никто не хочет быть программистами, инженерами, слесарями, говночистами
Да нет, многим людям западло работать в обслуге или на ногах и они пойдут во врачи, например.
В РФ у врачей 500 баксов зп и ниче, отбоя от поступающих нет.
> Но снижается спрос у работодателей на таких "дорогих" специалистов, т.к. не все могут себе позволить.
Не сжинается, потому что зарплату баристам доплачивает БОДопетушок из денег более высокооплачиваемых специалистов
> Дефицит возникает, т.к. спрос на дешëвых специалистов меньше предложения.
Смотри на графики. Для кого фотошопил в пеинте? Зарплата понизилась, стало меньше желающих идит в программисты. Но сами линии будут немного другими. Потому что спрос у работодателя на программистов не растет со снижением зарплаты, потому что работодатель им платит столько, сколько платил. Просто эти деньги отнимает налог. На следующем этапе работодатель попробует снизить ЗП программиста, потому что все равно эти деньги съедает налог
> Рыночный механизм регулирует такие вещи прекрасно через сокращение (удорожание рабочей силы) или создание (удешевление рабочей силы) рабочих мест.
Рыночный механизм у тебя не работает, потому что ты занимаешься перераспределением
>Это в точности как рабочие соберутся и построят завод. Или как?
Эту часть почему пропустил, манямирок трещину дал и решил не увидеть?
Не обмануть, а провести исследование рынка, выяснить что покупатель хочет и как удовлетворить его желание
Другое дело, в пидорашке маркетолог это просто менаджер по продажам на подскоке или телка, которая посты на страничке компании в вк пишет
> Прогрессивные налоги, налоги на капитал, налоги на наследство не ведут к полному равенству доходов.
Какая разница ведут они к полной уравниловке или нет? Суть не в этом. Проблема леваков, что вы не желаете разбираться в экономике и немного подумать над графиками спроса и предложения. Чтобы без всяких маневров, заявляю Любое насильственное изменение зарплат ведет к искажениям на рынке труда
> В 60-х и 70-х разница в оплате труда между СЕО
Опять сказки про 70-е. Мы уже ИТТ выяснили в 70-е произошел Бреттон-Вуд произошел вследствие чего центральные банки США и мира начали политику занижения процентных ставок. То что СЕО стали получать больше предсказуемо. Это эффект низких процентных ставок. Так как леваки вливают напечатанные фантики в экономику совершенно очевидно, что первые эти фантики получают топ-менаджеры.
https://wtfhappenedin1971.com
Другое дело, в пидорашке маркетолог это просто менаджер по продажам на подскоке или телка, которая посты на страничке компании в вк пишет
> Прогрессивные налоги, налоги на капитал, налоги на наследство не ведут к полному равенству доходов.
Какая разница ведут они к полной уравниловке или нет? Суть не в этом. Проблема леваков, что вы не желаете разбираться в экономике и немного подумать над графиками спроса и предложения. Чтобы без всяких маневров, заявляю Любое насильственное изменение зарплат ведет к искажениям на рынке труда
> В 60-х и 70-х разница в оплате труда между СЕО
Опять сказки про 70-е. Мы уже ИТТ выяснили в 70-е произошел Бреттон-Вуд произошел вследствие чего центральные банки США и мира начали политику занижения процентных ставок. То что СЕО стали получать больше предсказуемо. Это эффект низких процентных ставок. Так как леваки вливают напечатанные фантики в экономику совершенно очевидно, что первые эти фантики получают топ-менаджеры.
https://wtfhappenedin1971.com
>Опять ложные факты
Опять уход в отрицание. Пиздец, такое ебанько даже представить трудно. Омерига в 1976 у него захвачена леваками, леваки печатают деньги сейчас.
Рейгономика "всиво" 9 лет, это да, только ее дело неолиберализма живет и поныне, политика, по сути, не изменилась. А то что в Америке при Рейгане был кризис, который, по сути, не закончился до сих пор, ты игнорируешь.
>Как раз темпы упали, когда леваки пришли к власти
Шизоид.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великое_общество
Вот "левацкая" политика послевоенная. До 60 в Америке был точно такой же курс, Трумэн вообще такими как ты коммунистом считался. Вот тебе рост ВВП, найти леваков до Рейгана и праваков при нем труда не составит. Падение зарплат уже скидывал. Кстати, самый высокий уровень реальных зарплат во времена правления леваков ты просто проигнорировал. Аналогичные программы были и в западной Европе, про Скандинавию даже говорить не буду. Просто приведу ВВП Швеции, который рос во времена леваков на 3+% в год(4 считается экономическим чудом).
>Социалка съедается высокими ценами.
Конечно, ебанько, поэтому Норвегия, Швеция, Германия, у которой вообще большая часть экономики государственная, Финляндия, Дания в топе по ИЧР. Больше отвечать в тред не намерен, до тех пор, пока оп не удосужится открыть книжки по экономике не от сектантов Мизеса и проч., а те, по которым реальная экономика строится, не из манямирка.
>Но сами линии будут немного другими. Потому что спрос у работодателя на программистов не растет со снижением зарплаты, потому что работодатель им платит столько, сколько платил. Просто эти деньги отнимает налог. На следующем этапе работодатель попробует снизить ЗП программиста, потому что все равно эти деньги съедает налог
Т.е. баристам снижать зп, т.к. им всë равно БОД доплачивают, работодатель не будет ? (ведь их дохуя и предложение высокое)
У программиста тоже будет БОД, потому :
>Зарплата понизилась
А доход остался прежним.
>Рыночный механизм у тебя не работает, потому что ты занимаешься перераспределением
Рынок - это и есть распределение, потому ты написал хуйню "распределение не работает, потому что ты занимаешься перераспределением".
Коньюктура поменяется, но сами рыночные механизмы не перестанут работать.
Так рынок труда не убивается институтом минимальной оплаты труда и вэлфером во всех развитых странах.
>Любое насильственное изменение зарплат ведет к искажениям на рынке труда
Вода мокрая. Изменения приводят к изменениям.
Держи в курсе.
> Это и сейчас происходит - налоги, всякие отчисления в ПФР, ФСС и т.п.
> Но срыни не в курсе, потому несут хуйню.
Любая регуляция зарплат ведет к искажению рынка труда. Мы в курсе и давно критикуем налоги
> В абсолюте это должно выглядеть так - государство не финансирует напрямую социальную сферу (образование, мед.помощь, культуру), а даëт эти деньги людям и следит за соблюдением стандартов качества услуг, честной конкуренцией
> Конкуренция за деньги клиентов повышает качество услуг и снижает стоимость.
Это только одна из концепций БОДа. Большенство же считают, что им просто дадут денег. Олсо, если ты топишь за такой БОД то должен быть за полностью частное образование, медицину, культуру, дороги и так далее. БОД в этой идее это просто преходный этап к анкапу, Не берусь судить насколько такой план реалистичен, потому что много чиновнику нужно выкинуть на мороз, а левочье начнет вопить, что у них отняли все бишплатное
>нынешнее неравенство ненормально
Мне нормально.
А на тебя обиженку хуй ложить.
> В РФ у врачей 500 баксов зп и ниче, отбоя от поступающих нет.
Но какое качество врачей при этом.
Ну да. С чем ты можешь поспорить. Или ты со всем согласен?
>Но какое качество врачей при этом.
Хочешь лучше - плати больше.
Нет денег - привяжи к жопе веник.
>Мы в курсе и давно критикуем налоги
Ты же там один, Артем дурачок, ало.
Кто мы?
>Большенство
Слышь, грамотей, так нахуй кому всрался суд с полномочиями ресторана?
> Омерига в 1976 у него захвачена леваками, леваки печатают деньги сейчас.
> Рейгономика "всиво" 9 лет, это да, только ее дело неолиберализма живет и поныне, политика, по сути, не изменилась. А то что в Америке при Рейгане был кризис, который, по сути, не закончился до сих пор, ты игнорируешь.
кризим произошел после отказа от золотого стандарта в 70-х. Неолибералы в дискурсе США это леваки, которые выступают за велфер и прочую левацкую повестку, все как вы любите
> Вот "левацкая" политика послевоенная. До 60 в Америке был точно такой же курс, Трумэн вообще такими как ты коммунистом считался. Вот тебе рост ВВП, найти леваков до Рейгана и праваков при нем труда не составит. Падение зарплат уже скидывал. Кстати, самый высокий уровень реальных зарплат во времена правления леваков ты просто проигнорировал. Аналогичные программы были и в западной Европе, про Скандинавию даже говорить не буду. Просто приведу ВВП Швеции, который рос во времена леваков на 3+% в год(4 считается экономическим чудом).
только в реально зарплаты все же растут. Леваки просто манипулируют статистикой в своих целях. Когда там было правление леваков в США с твой точки зрения?
> Конечно, ебанько, поэтому Норвегия, Швеция, Германия, у которой вообще большая часть экономики государственная, Финляндия, Дания в топе по ИЧР. Больше отвечать в тред не намерен, до тех пор, пока оп не удосужится открыть книжки по экономике не от сектантов Мизеса и проч., а те, по которым реальная экономика строится, не из манямирка.
Это не ты в одном из тредов подорвался, когда тебе показали учебник экономики Макконела? Ну там где про эффект масштаба было. Вот же эпик было. Не советуй другим читать учебники, которые ты сам не читал. а лучше внимательно изучи графики в оп-посте.
а скандинавии мы не наблюдаем кого-то бурного экономического роста.
> Т.е. баристам снижать зп, т.к. им всë равно БОД доплачивают, работодатель не будет ? (ведь их дохуя и предложение высокое)
Леваки сделают закон о минимальной запралате. Смекаешь?
> >Зарплата понизилась
> А доход остался прежним.
вообще-то у высокооплачиваемых специалистов не для того забирают деньги, чтобы им отдать назад
> Рынок - это и есть распределение, потому ты написал хуйню "распределение не работает, потому что ты занимаешься перераспределением".
Рынок это ненасильственное распределение. а у тебя насильственное перераспределение зарплат
>Любая регуляция зарплат ведет к искажению рынка труда. Мы в курсе и давно критикуем налоги
А почему вы не критикуете сообщества работодателей, которые выставляют планки зп и соглашения о непереманивании работников заключают ?
Или это другое ?
Никакого бода и равного дохода, это все придумки левых либералов. Тру левые не либеральны.
Не Артем. Забавно как один дебил зафорсил Артема и бегает по всей борде с криком Артем
Ты ведь ходишь в ресторан, хотя его полномочия в сфере кулинарии такие же как у тебя. Просто готовят они лучше чем ты
Ты ведь ходишь в ресторан, хотя его полномочия в сфере кулинарии такие же как у тебя. Просто готовят они лучше чем ты
Не слышал ничего про такие соглашения. Эта проблема так важна? Расскажи ои ней.
В глобальном мире никогда такой сговор не будет возможен, тем более теперь когда многие могут работать удаленно. Те кто не переманивают сотрудников просто окажутся без хороших сотрудников
Тру левые еще хуже, конечно.
В глобальном мире никогда такой сговор не будет возможен, тем более теперь когда многие могут работать удаленно. Те кто не переманивают сотрудников просто окажутся без хороших сотрудников
Тру левые еще хуже, конечно.
>Это только одна из концепций БОДа.
Т.е. их много - концепций БОДа и они не одинаково вредны/полезны.
Но почему-то я чаще вижу негатив в сторону БОД, и зачастую без разъяснения к какой именно концепции это относится.
>Большенство же считают, что им просто дадут денег.
Пиздëж. Референдумы по вводу БОД в Германии и Швейцарии провалились, т.е. большинство в курсе нюансов.
>Олсо, если ты топишь за такой БОД то должен быть за полностью частное образование, медицину, культуру, дороги и так далее.
Пересказ тезисов из моего поста своими словами не сделает для меня понятнее смысл высказанных мною тезисов, а тебя умнее.
>БОД в этой идее это просто преходный этап к анкапу
Ну да, для анкап-долбаëбов любое снижение влияния государства - это переход к анкапу, на то они и долбаëбы.
>3 пик
Тру равенство - это когда забора нет.
>Леваки сделают закон о минимальной запралате.
Он уже существует и давно, включая развитые страны. Десятки лет, они развиваются и держат лидирующие позиции, а всякие африканские пораши без гос.регулирования из жопных кризисов не вылезают.
Смекаешь?
>вообще-то у высокооплачиваемых специалистов не для того забирают деньги, чтобы им отдать назад
Тогда это не БОД, а прогрессивное налогообложение, что само по себе тоже не самая плохая вещь, вопрос в применении.
>Рынок это ненасильственное распределение. а у тебя насильственное перераспределение зарплат
Нет в природе свободного рынка с ненасильственным распределением.
Рынок стоит на насилии, точнее на угрозе его применения, т.к. если не будет угрозы применения насилия, то и рынка не будет - будет отжим.
Но ты слушаешь либералов и троцкистов, называя их левыми, тогда как коммунисты никогда за уравниловку не высступали.
Зачем?
Вода мокрая, в теле любого человека содержится вода, человек может быть пидором, потому тебя можно назвать мокрым пидором или водчным пидором.
>С чем ты можешь поспорить. Или ты со всем согласен?
Уровень аргументации...
>В глобальном мире никогда такой сговор не будет возможен, тем более теперь когда многие могут работать удаленно. Те кто не переманивают сотрудников просто окажутся без хороших сотрудников
Лол. Не собираюсь доказывать возможность невозможного.
Этот единственный фрнд-график был уже мной многократно обоссан и даны другие цифры и цитаты экономистов о практически полном отсутствии роста средних зарплат. Также манькап так и не привел мне цитату экономиста из научной статьи или аналитического доклада о динамике зарплат в США, только эту одну единственную обоссаную пикчу. Из пустого в порожнее спорить с маькапами, они все равно в итоге напиздят, что срыночек порешает и государства виновато.
> Т.е. их много - концепций БОДа и они не одинаково вредны/полезны.
> Но почему-то я чаще вижу негатив в сторону БОД, и зачастую без разъяснения к какой именно концепции это относится.
Потому что этот тред не про твою концепцию БОДа, а про левацкое перераспределение
> Он уже существует и давно, включая развитые страны. Десятки лет, они развиваются и держат лидирующие позиции, а всякие африканские пораши без гос.регулирования из жопных кризисов не вылезают.
> Смекаешь?
Вместе не значит благодаря. Они могли бы быть еще более процветающими, если бы отказались от этой херни
> Тогда это не БОД, а прогрессивное налогообложение, что само по себе тоже не самая плохая вещь, вопрос в применении.
а я о чем пишу в ОП-посте?
> Нет в природе свободного рынка с ненасильственным распределением.
У тебя бинарное мышление?
Не смог удержаться.
>кризим произошел после отказа от золотого стандарта в 70-х.
Да, как раз при Рейгане, в следствии его политики. После не значит в следствии.
>Неолибералы в дискурсе США это леваки
Дебил? Дебил. Неолибералы это не дразнилка американских политиканов, а экономическая школа. Знаешь кто является ее ярчайшими представителями? Рейган и Тетчер. Я боюсь спросить, это Светка такое рассказывает, или ты сам по себе такой? Никто не воспринимает неолиберализм как велфер, за это топят кейнсианцы. Еще раз - ПОЧИТАЙ НОРМАЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ, ЧТОБЫ НЕ ПОЗОРИТЬСЯ. "Как устроена экономика", например. Не будешь так позориться.
>только в реально зарплаты все же растут
Еще раз - в реальном выражении в США зарплаты меньше чем 50 лет назад.
>Леваки просто манипулируют статистикой
Я не сомневаюсь что это они все подстроили чтоб манькапа с двача одурить, но все же.
>Это не ты в одном из тредов подорвался
Не я.
>а скандинавии мы не наблюдаем кого-то бурного экономического роста.
Ну посмотри на статистику 40-70, увидишь. Как я сказал 3+% в год.
> Этот единственный фрнд-график был уже мной многократно обоссан и даны другие цифры и цитаты экономистов о практически полном отсутствии роста средних зарплат
Ты просто манипулируешь фактам приводя только удобные тебе графики, а неудобные отвергаешь
Здравствуйте, это канал об аниме? Как мне пропатчить KDE2 под FreeBSD?
>Когда каждый получает одинаковый доход, нет смысла учиться на сложные профессии
Человеку есть смысл учиться на профессию, которую он хочет освоить. Кто-то пойдёт в автослесари, кто-то в нейрохирурги
Ебать, хек по 35к и без талонов. Беру три кило и за водкой.
>У тебя бинарное мышление?
Не проецируй, чмо.
Ты весь тред проецируешь однобокое восприятие БОД и прогрессивных налогов, как абсолютного зла и вертишь жопой, когда тебе показывают неоднозначность такого подхода.
>а я о чем пишу в ОП-посте?
О БОДе, соц.деме, леваках. Валишь всë в одну кучу.
>Вместе не значит благодаря. Они могли бы быть еще более процветающими, если бы отказались от этой херни
Могли бы быть, а могли бы и не быть, а свалиться в кризисы и обмякнуть.
Большая выгода всегда завязана на большие риски.
Мораль картинки - давайте низким больше ящиков, а тупым больше денег?
Так чтоле?
>Потому что этот тред не про твою концепцию БОДа, а про левацкое перераспределение
Этот тред про ТВОЮ концепцию "левацкого перераспределения", про твоë " соломенное чучело" - сам создал, сам борешься, сам победил.
Есть такая полемическая техника, которая называется соломенное чучело (англ. strawman), или подмена тезиса. Она заключается в том, что чье-то убеждение искажается так, чтобы оно выглядело более глупым и чтобы против него было легче аргументировать. Оригинальное убеждение человека выбрасывается, а взамен берется его ослабленная или искаженная форма, и именно она подвергается критике.
Ну куколдоценности, которые жиды гоям навязали
>Мечта марксистов и левых - зарплаты по труду, когда сколько человек трудился, столько он и получал. Сделал много - получай много, сделал мало - получил мало.
А как оно на практике в марксистских государствах? Практика ведь критерий истины, не?
> зарплата не зависит от того, насколько ты редкий специалист
Это впринципе единственное от чего зависит зарплата, ебанутый
>Нет возможности привлечь редких специалистов
>А как оно на практике в марксистских государствах? Практика ведь критерий истины, не?
Давай. Возьмëм яркий пример много работавшего - Стаханов.
Вот как он начинал :
С 1927 года работал на шахте «Центральная-Ирмино» в посёлке Ирминский рудник Луганской области тормозным, коногоном, отбойщиком. По воспоминаниям самого Стаханова, он планировал, скопив денег на коня, вернуться в деревню, но знакомство с рабочим классом изменило его психологию. С 1933 года начал работать забойщиком на отбойном молотке. В 1935 году окончил на шахте курсы забойщиков.
В ночь с 30 на 31 августа 1935 года Стаханов, работая с двумя рабочими крепильщиками, провёл рекордную смену, добыв 102 тонны угля, в сентябре того же года повысил рекорд до 127 тонн.
Вот как он закончил :
До 1959 года был заместителем управляющего трестом «Чистяковантрацит», с этого поста в том же году он был понижен в должности до помощника главного инженера шахтоуправления № 2/43 треста «Торезантрацит».[7] С 1974 года — на пенсии.
Умер 5 ноября 1977 года на 71-м году жизни в психиатрической больнице, куда попал от тяжёлых последствий хронического алкоголизма
Видно, что этот трудяга жиль заебись - при должности, бухал как хотел, ебал лолек, дожил до 70 лет.
Е
Если я умею интегрировать, то зачем мне интегрировать в шаражке под угрозой расстрела? Я лучше скажу, что не умею, и буду шофером каким-нибудь или дворником, ведь лучше быть дворником, чем расстреляным.
>2й пик
Тем временем, срынявая медицина.
Тогда почему уборщиц в пятерочке меньше чем кассиров, а зарплаты не выше?
Уборщица - не редкий специалист, на уборщицу учиться надо полдня.
>Это впринципе единственное от чего зависит зарплата, ебанутый
Это ты ебанутый.
Если ты достанешь говно из жопы и сделаешь уникальную скульптуру, одну на весь мир, то это не сделает ей стоимость в миллион баксов, нужно, чтоб кто-то был готов эти деньги потратить именно на неë.
Так же и со специалистами - уникальность играет роль только при востребованности работника ДЛЯ ЗАРАБАТЫВАНИЯ ДЕНЕГ, а не для коллекционирования редкостей.
>ГосСМИ дискредитируют частников и молчат про хтонический пиздец в госклиниках
Ничего нового, крупный (гос)капиталист давит мелких.
> Да, как раз при Рейгане, в следствии его политики. После не значит в следствии.
Рейган в 80-х пришел к власти. а кризис в 70-е берет начало
> Дебил? Дебил. Неолибералы это не дразнилка американских политиканов, а экономическая школа. Знаешь кто является ее ярчайшими представителями? Рейган и Тетчер.
Эти Рейган и Тетчер сейчас продолжают свою политику? Я думаю что нет. Или нелибералы у власти или нет. Выбери стул. То что сейчас происходит никак либерализмом не назовешь.
> Я боюсь спросить, это Светка такое рассказывает, или ты сам по себе такой? Никто не воспринимает неолиберализм как велфер, за это топят кейнсианцы. Еще раз - ПОЧИТАЙ НОРМАЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ, ЧТОБЫ НЕ ПОЗОРИТЬСЯ. "Как устроена экономика", например. Не будешь так позориться.
Ну давай учебник принеси сюда. Я тебе уже приносил самый популярный в мире учебник эконмоики, такое то врети стояло на всей борде. Ах, да, ты сам учебники не читал и доказать в чем я не прав не можешь.
> Еще раз - в реальном выражении в США зарплаты меньше чем 50 лет назад.
Больше. зачем же врать? Весь ужасный кризис после 70-х сводится к тому, что снизились темы роста доходов.
> >а скандинавии мы не наблюдаем кого-то бурного экономического роста.
> Ну посмотри на статистику 40-70, увидишь. Как я сказал 3+% в год.
Нужно быть полным дебилом вроде Пыни, чтобы не иметь рост 3% в год при схожих общемировых темпах роста. Этот рост только за счет того технологического прогресса и дешевых товаров из азии, а не более эффективной структуры экономики
Объясняю по хардкору за социалистическое равенство:
Зарплата рабочего при социализме состоит из очень простой формулы: Ах+Б
Где А - это установленный профсоюзом минимальный оклад для данной профессии, а Б - это безусловный доход от развития производственных сил.
Оклад может иметь определённый кратный коэффициент в зависимости от квалификации и опытности если таковое предполагается.
Соответственно когда производственные силы а значит и производительность труда рабочего достигнут такой точки, что человеческий труд не нужен будет вовсе, - тогда из этой формулы можно выкинуть А и оставить только Б, вместе с этим окончательно избавиться от денег/рынка/разделения труда/товарного производства и т.д. Так наступит коммунизм.
Подводя итог для особо одарённых анкапов: задача социализма не в том чтобы уровнять все зарплаты, а в том, чтобы перераспределить доходы от развития производственных сил из частных рук в общественные.
Не для средних умов, тебе не понять
Не существует просто «хочет освоить». Существует востребованная профессия. Человек видит, что нейрохирурги много получают и хочет стать нейрохирургом. Даже если он пиздит, что хочет стать хирургом только из любви к людям, мы то знаем что его мнение сформировалось под влиянием информации о том, что ценно для общества, а что нет. Ценно то, что хорошо оплачивается. Выкинь составляющую оплаты ценного труда и ты дезориентируешь общество, люди будут хотеть заниматься чем-то другим, а не тем что на самом деле ценно. например быть барменом, потому что бармен бухает и все телки клеятся к нему. Опять же он может пиздеть, что хочет быть барменом из любви к искусству, но опять знаем, что его мнение сформировано множеством внешних факторов и выгод, которые он видит в этом деле.
но ведь хосударственная бишпалтная медицина вылечит вас бишплатнр от шипидорака говорили они
> Подводя итог для особо одарённых анкапов: задача социализма не в том чтобы уровнять все зарплаты, а в том, чтобы перераспределить доходы от развития производственных сил из частных рук в общественные.
Только в процессе вы убиваете рынок труда и на факту отдаляете обозначенную вами цель «развитие производственных сил», потому что некому становиться эти силы развивать. Ведь то, что направленно на развитие производственных сил не влияет больше на твой доход, либо влияет, но меньше или опосредованно.
> Подводя итог для особо одарённых анкапов: задача социализма не в том чтобы уровнять все зарплаты, а в том, чтобы перераспределить доходы от развития производственных сил из частных рук в общественные.
Только в процессе вы убиваете рынок труда и на факту отдаляете обозначенную вами цель «развитие производственных сил», потому что некому становиться эти силы развивать. Ведь то, что направленно на развитие производственных сил не влияет больше на твой доход, либо влияет, но меньше или опосредованно.
>в общественные
А что, номенклатурный хуй распорядится ими как-то лучше частника?
>Ведь то, что направленно на развитие производственных сил не влияет больше на твой доход, либо влияет, но меньше или опосредованно.
Ты в глаза долбишься? Перечитай ещё раз. Доход от развития производственных сил безусловно включен в зарплату рабочего.
А почему ты вообще разделяешь номенклатуру и частника? При частниках разве нет номенклатуры? И нет, если убрать частников но оставить бюрократию - то она и становится новым частником, который распределяет доходы в свою пользу.
сразу видно - график рисовал гуманитарий.
Твой формула ерунда. Потому что она не показывает, что из зарплаты рабочего происходит вычитание в пользу других рабочих. БОД у тебя типа просто из воздуха берется. В любом случаи пишу еще раз жирно, что любая регуляция зарплат искажает рынок труда.
нарисуй свой
нарисуй свой
>если убрать частников но оставить бюрократию - то она и становится новым частником, который распределяет доходы в свою пользу
Суть социализма.
>и понизив общий уровень жизни.
Воооот, ОП, в этом весь смысл. Нищий свободным не бывает.
Это называется госкапитализм, неуч.
> Если ты достанешь говно из жопы и сделаешь уникальную скульптуру, одну на весь мир, то это не сделает ей стоимость в миллион баксов
Литералли сделает, примеров - жопой жуй
>Потому что она не показывает, что из зарплаты рабочего происходит вычитание в пользу других рабочих
Этого точно также не показывают и в современном мире. Если бы каждый рабочий получал ровно столько стоимости сколько произвёл, то работники нефтяных скважин были бы божествами и столпами всей экономики. Отчуждение результатов труда и формирование почасовой оплаты труда вместо сдельной - это очень важное изменение в промышленной революции.
>любая регуляция зарплат искажает рынок труда
Рынок труда не нужен. Совершенно. Рабочий не должен быть товаром.
Ну показывай социализм, лол.
Сейчас скажешь, что истинный социализм в Швейцарии?
Социализма нет и небыло, исторически ближе всего к нему подобралась Французская Коммуна, а сейчас ближе всех сама Франция.
Поганые погромизды идут нахуй
>Рынок труда не нужен. Совершенно. Рабочий не должен быть товаром.
И как тогда определять, что нейрохируог должен получать больше дворника? Номенклатурный дядя будет коэффициент придумывать?
Ну когда будет, тогда и приходи.
Профсоюз вынесет постановление об увеличении зарплаты.
Профсоюзному лидеру х100, тян профсоюзного лидера х50, Васе Сычёву х0,9. Так?
Ну если за это проголосуют представители всей профессии - то видимо так, может в обществе ебать какой дефицит на работников бюро. Я тебе нострадамус чтобы предсказывать демократические решения трудящихся?
Ну конечно же, 99% трудящихся в едином порыве демократически проголосуют за.
Почему?
> Если бы каждый рабочий получал ровно столько стоимости сколько произвёл, то работники нефтяных скважин были бы божествами и столпами всей экономики.
на конкурентом рынке нефтяники получают очень хорошо. ведь специалиста нефтяника всегда могут переманить в какой-нибудь дубай
> Рынок труда не нужен. Совершенно. Рабочий не должен быть товаром.
Рынок труда нужен, без этого никак. Экономику нельзя построить есть нельзя определить ценность труда.
Рабочий это тот кто продает свой труд по определению. Если нет рынка труда, то нет рабочих.
> Ну если за это проголосуют представители всей профессии
Вот только кто сказал, что «проголосуют» какие-то там грязноштаны на общей сходке это лучше, чем когда рынок определит кто востребован больше?
Потому что было уже. Совет рабочих и крестьянских депутатов всегда голосовал так, как нужно партии. Также будет и в твоём пряничном мире.
>но ведь хосударственная бишпалтная медицина вылечит вас >бишплатнр от шипидорака говорили они
И что характерно вылечит.
>Рабочий это тот кто продает свой труд по определению.
При капитализме.
>Если нет >рынка труда, то нет рабочих.
Наперстки с причиной и следствием. Рабочие первичны.
>определить ценность труда
>рынок определит
Как рынок определяет ценность труда и размер зарплаты? Частные собственники стараются сократить издержки дабы получать наибольший доход от имеющихся у него капиталов, так? При этом сами частники никаких решений не принимают, они просто ставят во главу компании таких СЕО и прочих бюрократов, которые будут максимизировать их прибыль. Я всё правильно описал? А теперь представь что всё трудовое общество поголовно вдруг в одночасье стало акционерами всех имеющихся в мире компаний в равной доле. Вот так и наступил социализм.
А почему на сайте ВОЗ этой инфы нет?
>всегда голосовал так, как нужно партии
Это называется диктатура. В диктатуре нет демократии. В СССР демократии небыло. СССР не являлся социализмом. Просто выдаю тебе горсточку фактов из раздела естествознания.
>Как рынок определяет ценность труда и размер зарплаты?
Выйди на улицу бля и посмотри на зп специалистов.
> А теперь представь что всё трудовое общество поголовно вдруг в одночасье стало акционерами всех имеющихся в мире компаний
Ты и сейчас можешь купить акции своей компании. Многие наносеки даже получают премии в акциях. И даже не только в Калифорнии, но в хуяндексе и сбере. Чего тебе не хватает?
В твоём социализме демократии тоже не будет. По тем же самым причинам, по которым не было в совке.
>Выйди на улицу
Тоесть для тебя формирование ЗП - это магический природный процесс не поддающийся объяснению? Может у тебя в пантеоне ещё есть какой-то бог на небесах, который формирует зарплаты?
>купить акции своей компании
Как акции какой-то там компании коррелируют с моей цитатой?
Великолепный анализ. У меня чего-то не будет, потому что у тебя в жеппе зачесалось. Очень информативно, благодарю.
>В СССР демократии небыло. СССР не являлся социализмом.
>Тоесть для тебя формирование ЗП - это магический природный процесс не поддающийся объяснению?
Я, видимо, недостаточно подробно расписал свою мысль. Просто видно, что ты вообще не интересовался темой формирования зарплаты, либо тебя интересовала зп только разнорабочих/курьеров/кассиров, раз думаещь только в терминах сокращения издержек.
Зарплаты формирует рынок. Редкий и востребованный специалист получает больше, чем избыточный и невостребованный. Что непонятного?
>Как акции какой-то там компании коррелируют с моей цитатой?
Ну ты хотел, чтобы рабочие стали акционерами - они это могут и сейчас.
>в равной доле
А что, рабочий и главный инженер должны иметь равную долю? Почему?
Так почему смс-ками собирают деньги на лечение в США, а не на Кубе
И этот вопрос ты тоже не изучал, хотя он для тебя и твоего манямирка жизненно важен.
Ты говоришь, что у тебя будет социализм.
Красножопые говорили, что в их совке социализм.
Ты говоришь, что у тебя будет свобода и демократия.
Красножопые говорили, что в их совке будет свобода и демократия.
Ты говоришь, что у тебя будет равенство всех.
Красножопые говорили, что в их совке будет равенство всех.
Ты говоришь, что у тебя будет справедливое распределение.
Красножопые говорили, что в их совке будет справедливое распределение.
Красножопые облажались во всех пунктах. Почему не облажаешься ты?
> >Рабочий это тот кто продает свой труд по определению.
> При капитализме.
Рабочий которые не продает свой труд и вынужден работать называется раб. Для твоей информации
> Наперстки с причиной и следствием. Рабочие первичны.
Кто сдает продукт вторичный, тот сексуется отлично (с)
Все первичное вторично, а вторичное первично (с)
> Как рынок определяет ценность труда и размер зарплаты?
ОП-пост смотри. Графики спроса и предложения.
> А теперь представь что всё трудовое общество поголовно вдруг в одночасье стало акционерами всех имеющихся в мире компаний в равной доле. Вот так и наступил социализм.
Синдикалист, ты? Члены рабочих синдикатов будут вынуждены работать по рыночным принципам. а это значит, что зарплата рабочих должна будет определяться рыночным спросом и предложением. Если этого они откажутся нанимать и увольнять рабочих по рыночным принципам, то их ждет коллапс рынка труда. Будет это еще хуже, чем в описанной в оп-посте модели соц дем перераспределения
>Зарплаты формирует рынок
Это и есть тот самый великий и ужасный бог из твоего пантеона под именем Рынок? Тоесть я был прав? Ты обычный культист/сектант?
>ты хотел, чтобы рабочие стали акционерами
Я хотел от акций избавиться. Поголовное владение акциями в равной доле - это просто описание общества будущего на примере современных сущностей.
>рабочий и главный инженер должны иметь равную долю? Почему?
Это справедливо. Когда роботы что-то делают вместо человека то это было бы несправедливо если бы рабочий получал гораздо больше чем главный инженер. Придётся у рабочего часть произведённой им стоимости отобрать в пользу главного инженера.
>Литералли сделает, примеров - жопой жуй
Тогда приведи три таких примера как за скульптуру из говна заплатили не меньше миллиона долларов.
Это ведь так легко.
>этот вопрос ты тоже не изучал
Лол, всё твоё изучение социализма сводится к:
>Сафки аблажались))0
И после этого ты смеешь обвинять кого-то в "неизучении"? Я изучал историю социализма с самой утопии Мора, социализмов за последние века создалось немыслимое множество. И что касается конкретно СССР - я с уверенностью могу сказать что это не социализм и я это уже много раз доказывал в своих тредах, ты их попросту пропустил.
>Синдикалист, ты?
Я социалист.
>зарплата рабочих должна будет определяться рыночным спросом и предложением
Это очевидно.
>нанимать и увольнять рабочих по рыночным принципам
Что это вообще за хуйня? Какие у рынка такие особые "принципы"?
>описанной в оп-посте
Там описана чья-то несуществующая в природе фантазия. ОП буквально выдумал себе чучело и хуярится с ним насмерть. Я это своим первым же постом в треде доказал.
>Это и есть тот самый великий и ужасный бог из твоего пантеона под именем Рынок
Ты про баланс спроса и предложения вообще слышать не хочешь? Просто плюёшь на всю экономику здорового человека и отрицаешь её?
>Придётся у рабочего часть произведённой им стоимости отобрать в пользу главного инженера.
А что, рабочий и главный инженер внесли одинаковый вклад в конечный продукт? Им справедливо платить одинаково?
>И что касается конкретно СССР - я с уверенностью могу сказать что это не социализм
Ну вот и у тебя получится не социализм. И какой-нибудь пидор через 100 лет будет опять говорить, что НАСТОЯЩИЙ социализм никто не пробовал.
Не вижу аргументов, почему твой манямирок не скатится в совок.
>и я это уже много раз доказывал в своих тредах, ты их попросту пропустил.
У меня есть работа и тян, я не сижу на дваче 24х7
>баланс спроса и предложения
Ага, уже прослеживается мифология твоего культа, тоесть твой бог Рынок имеет два влиятельных сына Спрос и Предложение, в зависимости от баланса умонастроения которых он выносит своё грозное решение о формировании зарплаты? Очень увлекательно.
>А что, рабочий и главный инженер внесли одинаковый вклад в конечный продукт?
Нет конечно, продукт полностью произведён рабочим. С одной стороны не справедливо что у рабочего отнимается его продукт и часть произведённой им стоимости отдаётся кому-то другому, но с другой стороны тогда небыло бы мотивации работать у инженера. Именно так общество от мелкохозяйского перешло к коллективно-промышленному, кстати.
>Ну вот и у тебя получится не социализм.
Мой социализм по Марксу. Я описываю его ортодоксальное учение. Ничего своего я не выдумывал.
>Не вижу аргументов
Дак просто ты глупенький. Меньше выёбывайся больше читай.
> Что это вообще за хуйня? Какие у рынка такие особые "принципы"?
Это значит, что если рабочему кооперативу ЗАО Красная Залупа нужен будет некий редкий специалист, скажем инженер Говнов. (инженер говно специалист по станкам с ЧПУ и только он может их наладить) Но вот в чем беда, Говнов не хочет идти работать в Красная Залупа, мотивируя это тем, что платят не много, а отвественности и работы больше и вообще ему хорошо быть заготовителем рогов и копыт, так как делать ничего не надо за те же деньги. и вообще он хочет получать 100x зарплату и иметь 100x акций Красной Залупы. А что краснозалупинцы тогда? Они должны будут ему предложить большую зар плату и большую долю акций иначе станки с ЧПУ будут не налажены. Что будет дальше улавливаешь? Вот теперь мы имеем привилегированного кабанчика Говнова, у которого больше акций и денег. Говнов становится капиталистом.
или же рабочие отказываются нанимать Говнова, выкидывают станки и работают по старинке молотками.
или третий вариант, к Говнову приходит НКВДшник и говорит - давай инженировай. т. е. Говнов становится рабом, так не может свободно распоряжаться своим трудом и телом
> Там описана чья-то несуществующая в природе фантазия. ОП буквально выдумал себе чучело и хуярится с ним насмерть. Я это своим первым же постом в треде доказал.
В твоем манямирке существует только твой синдикализм и других видов социализма не существует? Понимаю
Эквити это надо понимать что неграм безработным надо платить зарплату инженеров чтобы все были равны?
>Так почему смс-ками собирают деньги на лечение в США, а не на >Кубе
Тащи стату, кто, как, куда собирает)
>Рабочий которые не продает свой труд и вынужден работать
>называется раб. Для твоей информации
При капитализме, лол)
>Если нет >рынка труда, то нет рабочих.
Рынка труда не может быть без рабочих, опять же при срыночке.
>мемчики срынявых против срыночной действительности
Должна быть, только сейчас Куба не первом месте далеко, после срынявых реформ.
Я поня, тоесть ты говоришь о рыночной конкуренции. Что за один и тот же труд при одних и тех же условиях одному и тому же человеку в разных компаниях могут заплатить разную зарплату. Я бы не стал выпячивать это как добродетель рынка, а скорее как порок. В социалистическом обществе все производства должны быть в ведомстве единого центрального демократического общественного хозяйства, соответственно их оснащение, условия труда и зарплата должна определяться не по воле случая и кошелька отдельного частника, а демократическим решением профсоюза. Социализм должен уничтожить анархию в производстве, а вместе с тем и рынок труда.
>твой синдикализм
У меня ортодоксальный социализм по Марксу/Энгельсу/Ленину. Если анкапы борятся с чем-то другим, то извиняйте.
>тем временем, срынявая медицина.
ой, что это. В гос учреждении мед работник получает меньше, чем низкоквалифицированный специалист у частника?
> мифология твоего культа,
Рыночек работает, социализм разваливается. Всегда.
А практика - это что у нас? Критерий истины, не?
>Нет конечно, продукт полностью произведён рабочим.
В производстве ты тоже не соображаешь. Ещё скажи, что конструктор и дизайнер тоже не нужны.
>Мой социализм по Марксу.
Красножопые в 1920-е тоже так говорили и делали. После - скорее говорили.
Ты только говоришь. Почему я должен верить тебе и не верить красножопым?
>Меньше выёбывайся больше читай.
В этом треде ты нихуя по теме не написал.
Куба выше 20 места не поднималась ни в каком рейтинге ВОЗ ни за какой год.
>срынявая
Да нет, государственная и бесплатная.
>Куба выше 20 места не поднималась ни в каком рейтинге ВОЗ ни за >какой год.
Пруфы?
>Да нет, государственная и бесплатная
При срыночке, ага.
> Я поня, тоесть ты говоришь о рыночной конкуренции.
Я говорю о рыночном ценообразовании. У тебя есть другой способ определения цены труда, так чтобы это мотивировало людей работать и осваивать нужные обществу специальности? Готов выслушать.
> условия труда и зарплата должна определяться не по воле случая и кошелька отдельного частника, а демократическим решением профсоюза.
Так я тебя выше в треде спрашивал, чем это ваше демократическое голосование лучше рыночного механизма?
и как быть с Говновым? Я так понял в твоем синдикализме к Говнову придет НКВДшник и заставит силой инженировать. Верно?
>Пруфы?
Ты неси пруфы первого места, лол.
>При срыночке, ага.
Она перестала быть государственной?
>ой, что это. В гос учреждении мед работник получает меньше, чем >низкоквалифицированный специалист у частника?
При срыночке да, хапнешь частной?
>Ты неси пруфы первого места, лол.
>При срыночке, ага.
>Она перестала быть государственной?
Конечно, ведь гос-во при срыночке - это олигархат.
а при калмунизме частников просто нет и все получают одинаково мало
>>нормальная система
>соцдемы сменяют праволибералов в заксобрании
>так как налоги упраздднены и государство оптимизировано, то новые налоги очевидны и прозрачны
>каждое решение проталкивается через критику
>праволибералы сменяюют соцдемов и счищают тонкий налёт коррупции, дают отжиревшему народу поразвлекаться и повоевать
>повторить
>>тоталитарная параша
>красный фашист устаёт и уходит
>на его место приходит коричневый фашист
>спасибо хоспаду христу что уравниловка закончилась, щас дадим пасасать
>поднимаем налоги, начинаем войну, сажаем птеродактилей
>хули ебало скрючил? отпущу я бурундуков, не людоед же я
>ураа царь такой добрый
>поднимаем налоги, начинаем войну, сажаем птеродактилей
>я устал, я ухожу, народу нужно больше справедливости
>наа его место приходит красный фашист
>поднимаем налоги, в берёзке хамон подорожал
>соцдемы сменяют праволибералов в заксобрании
>так как налоги упраздднены и государство оптимизировано, то новые налоги очевидны и прозрачны
>каждое решение проталкивается через критику
>праволибералы сменяюют соцдемов и счищают тонкий налёт коррупции, дают отжиревшему народу поразвлекаться и повоевать
>повторить
>>тоталитарная параша
>красный фашист устаёт и уходит
>на его место приходит коричневый фашист
>спасибо хоспаду христу что уравниловка закончилась, щас дадим пасасать
>поднимаем налоги, начинаем войну, сажаем птеродактилей
>хули ебало скрючил? отпущу я бурундуков, не людоед же я
>ураа царь такой добрый
>поднимаем налоги, начинаем войну, сажаем птеродактилей
>я устал, я ухожу, народу нужно больше справедливости
>наа его место приходит красный фашист
>поднимаем налоги, в берёзке хамон подорожал
А теперь с сайта ВОЗ. Не волнуйся, там есть русский язык, если вдруг ты необразованный пидоран.
>а ряяя, а вот при коммунизме
А вот что было при коммунизме.
Если ты понизил зарплаты програмистам, то из програмистов уйдут все баристы, дебилы, тупые куры и прочий сброд который туда ломится за деньгами. Образуется барьер низких зарплат на старте, что отсеет мусор. А спецы за пару лет выйдут на высокий уровеньЗП. И будут работать в экологичной среде, без барист, дебилов тупых кур и карьеристов.
А причем здеся вообще БОД, в душе не ебу, наверно ты дебил, который мнит себя интеллектуалом. Бывает.
Я принес скрин 12го года, потом сказал, что сейчас после срынявыя реформ ситуация изменилась. Я свои слова запруфал, ты нет, очередь за тобой.
Чёртов царь, не поставлял в госпитали антибиотики. Которые изобрели капиталисты в 1929.
Покажи хоть один документ ВОЗ, в котором Куба признана первой, а не какой-то левый сайт.
>Чёртов царь, не поставлял в госпитали антибиотики. Которые >изобрели капиталисты в 1929.
Так он вообще ничего не поставлял на фронт, кроме крестьян и рабочих.
>Антибиотики
Их отсутствие не мешало РИ быть первой по смертям от болезней, лол)
>Нет конечно, продукт полностью произведён рабочим.
>В производстве ты тоже не соображаешь.
Это ты не соображаешь в производстве.
Ни главный инженер, ни конструктор, ни дизайнер конечный продукт не производят.
>Рыночек работает, социализм разваливается. Всегда.
В развитом мире всë ближе к социализму, чем к капитализму - коллективная собственность (акционерное общество), управляют кухарки или их потомки (СЕО), высокая степень социальной защиты - талоны на еду в США раздают.
Когда развала ждать ?
Поясни, как твой тезис показывает преимущество красножопой идеологии перед рыночком.
Так сейчас слышен вой, что джунам после курсов «java сеньер за 3 месяца» вообще зарплаты не платят, а берут бесплатными стажерами, если вообще берут
Кокой шпециалист, такая и зарплата.
>Ни главный инженер, ни конструктор, ни дизайнер конечный продукт не производят.
Наверное, самый важный человек на производстве - тот, кто закручивает последний винт в корпус? Ведь именно он производит конечный продукт, не?
>В развитом мире всë ближе к социализму, чем к капитализму - коллективная собственность (акционерное общество),
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯАХАХАХАХАХАХАХАХАХХААААААА!!!!!!!
Вот ради таких придурков я на двач и прихожу. Сам-то понял, что сказал? У тебя акционерность - признак социализма. Я заскриню даже. Маркс в своей английской могиле сейчас так бешено крутится. Чел, запомни: акция - это самая капиталистическая вещь на свете. Когда акционерные общества появились, появился и капитализм.
>Так сейчас слышен вой, что джунам после курсов «java сеньер за 3 месяца» вообще зарплаты не платят, а берут бесплатными стажерами, если вообще берут
Покупают не корочки, а компетенции на рынке труда.
>Покажи хоть один документ ВОЗ, в котором Куба признана первой, >а не какой-то левый сайт.
Я принес пруф, опровергать тебе.
>Поясни, как твой тезис показывает преимущество красножопой >идеологии перед рыночком.
Какой тезис?
Ок, давайте обсудим тоже любопытный материал тоже с интернет-сайта.
Окей. Твой анализ формирования зарплаты в том разные компании подсматривают друг у друга и предлагают своим рабочим больше денег, тем самым побеждают на рынке труда. Дальше твой анализ не продвинулся.
Теперь смотрим на мою теорию. Свою упрощённую формулу образования зарплаты рабочего при социализме я уже выдал, она вот здесь:
Немного модифицируем эту формулу и сделаем её таковой: А+Б-В
Теперь упрощённо проанализируем формирование зарплаты рабочего при капитализме и почему она может себе позволить варьироваться от компании к компании. Формула будет такова: А-Б-В2
Где А - это установленная отдельно взятой компанией зарплата для рабочего любой категории, она может быть совершенно хаотична и не поддаваться законам кратности за квалификацию.
Затем Б - это всё также доход от развития производственных сил. Вот только если в социализме он распределяется в пользу самого рабочего, то при капитализме он распределяется в пользу частных собственников, а значит у рабочего изымается.
И наконец В - это отчисления в общественные фонды ввиде налогов. Причём рабочий платит как за себя так и за частников, потому в квадрате.
Теперь почему существует вариативность зарплат при капитализме?
Во-первых, потому как труд рабочего является товаром и частные собственники стремятся демпинговать его на рынке дабы путём сверхэксплуатации или какой-то более эффективной стратегии в перспективе эти убытки окупить.
Во-вторых, так как у разных частных компаний разный уровень технического оснащения и далеко не все способны выдать одинаковый уровень производства.
В-третьих, некоторые частники могут пожертвовать своими нормами прибыли и перераспределить их отчасти рабочим.
В-четвёртых, отдельные частные компании могут недоплачивать штатным рабочим, но сильно переплачивать администраторам, создавая диспропорции качества труда.
Что же в этом во всём меняет социализм?
Он отменяет разный уровень технического оснащения на разных предприятиях, отчего рабочий, куда бы он ни устраивался, будет работать с принципиально той же самой техникой.
Социализм стабилизирует размер заработных плат отчего становится невозможно переплачивать одним в ущерб другим.
Социализм избавляется от частных собственников отчего пропадает прибавочная стоимость у товаров.
И в конце концов социализм избавляет от рыночной конкуренции вследствие чего невозможно проводить стратегии демпинга как минимум основанного на частном капитале отдельных лиц.
И конечно же это всё будет валидно только в том случае, если мы предполагаем что производство лишь формирует предложение для покрытия потребительского спроса, тоесть занимается полезным действием.
Отчего мой анализ заработной платы значительно глубже и позволяет решить проблемы связанные с анархией производства при капитализме.
Т.е. опровергнуть инфу про Кубу ты не смог, ок.
Ты её доказать не смог.
Я доказал, ты ничего опровергнуть не смог.
Тогда я доказал, что ленин пидр. Опровергать будешь?
Ты ничего не доказал, мань. Ты привел ложную аналогию и скатился в демагогию.
>Наверное, самый важный человек на производстве - тот, кто закручивает последний винт в корпус? Ведь именно он производит конечный продукт, не?
Всем адекватным людям уже давно понятно, что ты выëбистый долбаëб, живущий в своëм манямирке, мало пересекающимся с реальностью.
Присоединяюсь к анону, советовашему тебе меньше выëбываться и больше читать.
Рекомендую чтение начать с бухгалтерского учëта, чтоб знать, как формируется себестоимость товара.
>Вот ради таких придурков я на двач и прихожу. Сам-то понял, что сказал? У тебя акционерность - признак социализма. Я заскриню даже. Маркс в своей английской могиле сейчас так бешено крутится. Чел, запомни: акция - это самая капиталистическая вещь на свете. Когда акционерные общества появились, появился и капитализм.
Когда появились акции, то даже дебилам (кроме самых тупых, вроде тебя), стало понятно, что частная собственность не обязательна для развития общества и результаты труда собственников средств производства можно спокойно отчуждать и распределять в пользу неопределенно широкого круга лиц, что и привело к появлению концепции социализма и коммунизма.
Ну и цитату Маркса, что он как-то негативно высказывался об акционерной (коллективной) собственности ты конечно не сможешь привести, т.к. Маркс ничего похожего не говорил.
>Рейган в 80-х пришел к власти. а кризис в 70-е берет начало
Да, мировой энергокризис произошел в 70. Но кризис 1987 произошел именно в следствии рейгономики.
>Эти Рейган и Тетчер сейчас продолжают свою политику?
Нет, эти неолибералы не у власти, их дело продолжают другие. Преемственность прямая.
>Ну давай учебник принеси сюда
Как устроена экономика. Для дебилов с фактологическим материалом.
> тебе уже приносил самый популярный в мире учебник эконмоики
Нах ты продолжаешь видеть во мне своего протыка?
>Больше. зачем же врать?
Ты деградант?
>Нужно быть полным дебилом вроде Пыни, чтобы не иметь рост 3%
Спасибо за экспертное мнение, но я больше доверяю научному представлению, что 3% это в любые времена охуенный рост, а 4% это экономическое чудо.
>Этот рост только за счет того технологического прогресса
>только за счет того технологического прогресса
Согласен, развивать технологии, вкладываться в науку это хуйня полная, с неба падает. Нищитова.
>дешевых товаров из азии
>40-70е
>дешевых товаров из азии
Ясн.
>дешевых товаров из азии
> рабочим и прочим паразитам
До чего капитаглисты дошли. Рабочие у них паразиты, оказывается. Дотационные рабочие. Пиздец просто.
>пик
>Средняя зарплата в США по данным американского Федерального бюро статистики составляет в 2022 году составляет 27,33 долларов в час.
Что должна отображать "минимальная зарплата" на пике? Это типо те, кто работают за МРОТ стали в разы производительнее, чем те, кто работали за МРОТ десятилетия назад?
> Окей. Твой анализ формирования зарплаты в том разные компании подсматривают друг у друга и предлагают своим рабочим больше денег, тем самым побеждают на рынке труда. Дальше твой анализ не продвинулся.
рыночный механизм подразумевает баланс проса и предложения. Из анализа спроса и предложения можно сделать много выводов, например, таких как в ОП-посте. Лучше бы вместо чтения Членина с основами экономики ознакомился.
> Теперь почему существует вариативность зарплат при капитализме?
Ее не существует. Ты сам выдумал какую-то вариативность. Чем более развит рынок труда, тем больше зарплаты одинаковых специалистов стремятся к общей цифре. или что ты имеешь ввиду? разброс зарплат может быть только на неразвитом или монопольном рынке, где свобода найма чем-то ограничена.
Чем больше развит рынок труда, тем больше зарплата рабочего стремиться к вкладу рабочего в производство. Тем меньше прибыль кабанчика, кстати. а компания которая платит работником ниже рынка лишится рабочих рык и перестает существовать по законам рынка. Это закон больших цифр и свободы конкуренции.
Возвращаемся к нашим баранам. Что ждет Говнова в синдикализме, если его не устроит работать за равный паек?
Чем демократическое голосование лучше рыночного ценообразования?
в том числе. из-за техлологического и промышленного роста.
>бухгалтерского учëта, чтоб знать, как формируется себестоимость товара.
В бухгалтерском учёте этого нет, впрочем это неважно.
>себестоимость
Она ничего не говорит о том, что труд одного человека более важен, чем труд другого.
Ты способен ответить на простой вопрос "почему айфоны продаются, а нокии - нет"? Если неспособен - то грош цена твоим рассуждениям о производстве.
>акционерной (коллективной) собственности
Ты так и не понял, что значит частная собственность на средства производства? Или заучил это как мантру, не вдаваясь в суть?
Я тебе уже всё максимально подробно расписал. Если ты что-то не понял, то повторяй итерацию перечитывания поста до успешного результата.
И твой уровень анализа не опускается глубже эмпиризма, основанного на твоих умозрительных заключениях, отчего ты как первобытный человек возводишь какие-то природные феномены в статус божественных и поклоняешься им. Не вижу особого смысла дальше беседовать с сектантом если ты не способен предложить ничего лучше.
> Если ты что-то не понял, то повторяй итерацию перечитывания поста до успешного результата.
> Это у тебя религия, а у меня НИРАЗУ НИРИЛИГИЯ, Я СКОЗАЛ
> Да, мировой энергокризис произошел в 70. Но кризис 1987 произошел именно в следствии рейгономики.
Если ты имеешь ввиду биржевой обвал 87 года, то он произошел в следствии монетарной политики, которую начал вести ФРС после 1970-ого года. рейганомика тут не причем. Монетаристы в грязных штанах надули пузырь дешевыми фантиками, а ведь их предупреждали
> Нет, эти неолибералы не у власти, их дело продолжают другие. Преемственность прямая.
Кто конкретно? Политика Рейгана и Тетчер закончилась с их уходом.
> Как устроена экономика. Для дебилов с фактологическим материалом.
Конкретно давай учебник который ты читал и потому стал таким очень умным. или ты сам ни одного учебника не читал?
> Спасибо за экспертное мнение, но я больше доверяю научному представлению, что 3% это в любые времена охуенный рост, а 4% это экономическое чудо.
Рост 3% среднемировой рост экономики. Нет в росте 3% никакого грандиозного чуда.
Ты просто что-то там рассказываешь на свой волне, полностью игнорируя все доводы, которые тебе приводят. За детально расписанный пост, конечно спасибо, но его ценность не велика пока ты игнорируешь замечания, которые тебе привели.
неужели сложно ответить четко и ясно на простые два вопроса?
Что ждет Говнова в синдикализме, если его не устроит работать за равный паек?
Чем демократическое голосование лучше рыночного ценообразования?
неужели сложно ответить четко и ясно на простые два вопроса?
Что ждет Говнова в синдикализме, если его не устроит работать за равный паек?
Чем демократическое голосование лучше рыночного ценообразования?
>из-за техлологического и промышленного роста.
Вот кто этот рост обеспечивает - кабанчики, анальники, инженеры и т.д., те и получают много денег.
А рабочий производительнее не стал, он как перекладывал пакет с конвейера в коробку, так и перекладывает. Хотя едва ли какой рабочий получает МРОТ
>которую начал вести ФРС после 1970-ого года. рейганомика тут не причем
В ФРС ПРОБРАЛИСЬ ВРАГИ, РЕЙГАН НЕ ЗНАЛ, НИКАКОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКОЙ НЕТ!!!
>Кто конкретно?
Трамп, Ельцин, Путин до Крыма, Джонсон, да много кто. По сути, неолиберализм мейнстрим, как в экономической теории, так и в мировой политике.
>>или ты сам ни одного учебника не читал?
Я тебе конкретное название дал, можешь еще капитал почитать, очень хорошая книга, классика.
>Нет в росте 3% никакого грандиозного чуда.
Опять же, ваше экспертное мнение очень значимо, но нищие умом экономисты считают иначе. В статье изложены некоторые цифры (3, 4-5).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Славное_тридцатилетие
>А рабочий производительнее не стал,
Ты дебил и говно. В 1970м рабочий за час работы производил 20 коробок. Сейчас он производит 1000. Зарплата за этот отрезок только упала. Пошел нахуй.
>Что ждет Говнова в синдикализме, если его не устроит работать за равный паек?
Синдикализм я не изучал и совершенно его не знаю. Могу ответить за социализм: будет всё ровно то же самое что и сегодня. Либо обращается в профсоюз и поднимает вопрос об увеличении зарплаты у представителей его профессии, либо меняет профессию. Что при социализме меняется, дак это то, что теперь за один и тот же труд в одних и тех же условиях всем представителям одной профессии будут платить одну и ту же зарплату.
>Чем демократическое голосование лучше рыночного ценообразования?
Цена - это денежный эквивалент стоимости. Это вообще не про зарплату. Если тебе интересен статус рыночного обмена - то социализм его никак не меняет, социализм меняет лишь формы собственности. Ценообразование товаров же будет основываться на спросе и предложении вплоть до того момента, пока не будет отменено разделение труда, но это вопрос не близкого будущего.
>В бухгалтерском учёте этого нет, впрочем это неважно.
20 счета в твоëм манямирке не существует ?
Держи в курсе.
>себестоимость
>Она ничего не говорит о том, что труд одного человека более важен, чем труд другого.
Читай, умней.
For want of a horse the rider was lost,
For want of a rider the battle was lost,
For want of a battle the kingdom was lost,
And all for the want of horseshoe nail.
>Ты способен ответить на простой вопрос "почему айфоны продаются, а нокии - нет"? Если неспособен - то грош цена твоим рассуждениям о производстве.
Простой вопрос ? Т.е. Нокиа знает, как можно обеспечить продажи, но предпочитает отдать деньги клиентоа яблочникам.
Держи в курсе, а лучше предложи свои услуги Нокии, они не смогут отказать тому, кто им обеспечит продажи на миллиарды долларов.
Хотя тебя пошлют нахуй, т.к. в реальном мире Нокиа выросла на 37% по продажам в 2021
> В ФРС ПРОБРАЛИСЬ ВРАГИ, РЕЙГАН НЕ ЗНАЛ, НИКАКОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКОЙ НЕТ!!!
Конечно нет. ФРС руководят другие люди.
> Трамп, Ельцин, Путин до Крыма, Джонсон, да много кто. По сути, неолиберализм мейнстрим, как в экономической теории, так и в мировой политике.
Так что они по факту поменяли? Трамп не в курсе чтобы он там какие-то реформы рыночные делал. Путин с самого начала своего правления только сворачивал завоевания рыночников. Джонсон не знаю. Ты там кого вестника бури слушаешь, где рубишь с плеча.
> Я тебе конкретное название дал, можешь еще капитал почитать, очень хорошая книга, классика.
Так это название учебника оказывается. Не знал, что есть такой учебник. Я читал учился по Макконелу Экономикс. А твое дермище просто беллетристика для домохозяек из серии экономика для чайников. Потом люди обчитаются такого дерьма и мня о себе многое. Что самое характерное, ты ни одного положения процитировать или применить из этого, прости господи, учебника не можешь.
Судя по содержанию там нет ничего касательно того как экономика работает, а только мнение автора в духе «я скозал»
> Опять же, ваше экспертное мнение очень значимо, но нищие умом экономисты считают иначе. В статье изложены некоторые цифры (3, 4-5).
Еще раз. Ты говоришь, что в странах скандинавки есть грандиозный экономический рост. Давай без обиняков, вот я загуглил рост ввп новрегии. 0.8% никаких 3% даже. Средний мировой рост ВВП 3%. Иметь рост ВВП ниже мирового это значит вообще-то не грандиозный рост экономики, а стагнация.
> Синдикализм я не изучал и совершенно его не знаю. Могу ответить за социализм: будет всё ровно то же самое что и сегодня. Либо обращается в профсоюз и поднимает вопрос об увеличении зарплаты у представителей его профессии, либо меняет профессию. Что при социализме меняется, дак это то, что теперь за один и тот же труд в одних и тех же условиях всем представителям одной профессии будут платить одну и ту же зарплату.
т. е. простой рыночный вопрос сколько платить Говнову нужно обязательно тащить на самый высокий уровень и выносить на голосование. Что же там насчет акций то было? Видимо просто где-то услышал пассажи синидакалистов и решил, что это сосисализм.
> Цена - это денежный эквивалент стоимости. Это вообще не про зарплату. Если тебе интересен статус рыночного обмена - то социализм его никак не меняет, социализм меняет лишь формы собственности. Ценообразование товаров же будет основываться на спросе и предложении вплоть до того момента, пока не будет отменено разделение труда, но это вопрос не близкого будущего.
Ты не ответил на вопрос. Чем твое голосование при сосисаизме лучше рыночного ценообразования?
и если ты говоришь, что голосования советов это спрос и предложение, то ты сам себе противоречишь. У тебя полная как в стиле Марины, где коммунизм при калмунизме есть свободный рынок, но нет денег и обмена. По форме это бред.
>простой рыночный вопрос
Что усложнилось-то? Повторяю уже в третий или четвёртый раз: при социализме зарплата формируется ровно также как и при капитализме с учётом лишь того что всем представителям одной профессии платят одинаково вне зависимости от рабочего места, а также с учётом того, что нет частных собственников. Что у тебя вызывает диссонанс и противоречия? Что я там на какие-то уровни тащу? Ты сам хоть понимаешь как при капитализме формируется зарплата рабочего? Если нет, то перечитывай мой подробный пост.
>Ты не ответил на вопрос.
Значит я не понимаю что ты вообще пытаешься спросить. Если ты спрашиваешь: "как формируется зарплата рабочего при отсутствии рынка труда?" то я тебе уже ответил в подробном посте. Если ты спрашиваешь "как образуется цена на товары при социализме?" то я ответил тебе предыдущим постом.
>20 счета
Там только итоговые цифры, на вопрос ПОЧЕМУ бухгалтерский учёт не отвечает. Ты сюда спорить пришёл или общаться?
>в кузне не было гвоздя
Сказать-то что хотел, поэт ёбаный? Подтвердить мою догадку про последний винт в корпусе? Подтвердил, молодец. Что дальше?
>Нокиа выросла на 37% по продажам в 2021
Бля.... Производные, да ещё выраженные в процентах - охуенный метод манипуляции. Совки всегда его любили.
У Билла Гейтса было 100 млрд, он заработал 1 млрд - рост 1%, лох ебаный.
У безработного Васи было 1000 руб, он устроился курьером за 15к - рост ТЫСЯЧА ПИЦОТ ПРАЦЕНТАВ, вот он пиздатый экономический гений.
> Что усложнилось-то? Повторяю уже в третий или четвёртый раз: при социализме зарплата формируется ровно также как и при капитализме с учётом лишь того что всем представителям одной профессии платят одинаково вне зависимости от рабочего места
Нет. не ровно также. Ты уже сказал, что этот вопрос будет вынесен на голосование. а мнение рабочих на голосовании о том сколько платить говнову не будет отиличаться от Я ТОК СКАЗАЛ.
> Значит я не понимаю что ты вообще пытаешься спросить. Если ты спрашиваешь: "как формируется зарплата рабочего при отсутствии рынка труда?"
Я понял. При социализме нет рынка труда, а значит цена образуется как при монополии. т. е. как барина монополист скажет, так и будет. Это твой социализм что ли?
На одной шестой части Земли люди доказали, что они могут жить без капиталистов, но ещё ни разу капиталисты не смогли доказать, что они могут жить без рабочих!
>ФРС руководят другие люди.
И никакой связи между ними, президентом и его аппаратом нет. Все ведомства существуют в вакууме. Это в твоем Экономиксе так пишут?
>Трамп не в курсе
Это ты не в курсе. Ему не нужно было какие-то структурные реформы делать, за него уже все сделали. Он просто продолжал дело своих отцов, уничтожая социалку и наступая на права трудящихся. Кстати, Байден щас этим же занимается.
>Я читал учился по Макконелу Экономик
>Хороший. Это ты там вычитал что неолибералы это леваки, а Рейган не неолиберал?
>из серии экономика для чайников
Так просвещайся, чайник. Надо брать ношу по себе, чтоб не оказалось "смотрю в книгу - вижу фигу", как с твоим Макконелом. Не думаю что он такую хуйню писал. А КУЭ это базовый труд, компелирующий основные понятия об экономике, ее истории, основным направлениям и структуре. Все: либералы, левые, манькапы его советуют для начала.
>Ты говоришь, что в странах скандинавки есть грандиозный экономический рост
Процитируй. Я говорил что в Скандинавии БЫЛ отличный рост в период 40-70 в результате левой политики. Сейчас там у власти те же неолибералы, но из-за огромного левого наследия даже сейчас они живут намного лучше чем америкосы.
>Сделай айфон принудительно по 100$ и у тебя сразу будет дефицит айфонов - разберут.
Не потому что разберут, а потому что не станет выгодно выпускать новые и их перестанут делать.
>по факту возразить ты можешь?
По факту, финансовая мотивация не работает начиная с некой величины. Она важна только на самом низком уровне зарплат. Универсальную работоспособность финансовой мотивации никто не доказал. Отсюда, весь ОП - говно, и ОП - хуй.
>т. е. простой рыночный вопрос сколько платить Говнову нужно обязательно тащить на самый высокий уровень и выносить на голосование.
Ясен хуй, при капитализме то же самое - вопрос платить Говнову будет решать собственник (и), посовещавщись с банком и контрагентами, т.к. планируется изменение структуры владения компанией.
>Чем твое голосование при сосисаизме лучше рыночного ценообразования?
Голосование лучше тем, что его труднее исказить в своих интересах мелкой группе людей.
При рынке маркетмейкеры (крупные участники) управляют ценами как хотят, хотя представляют интересы очень малой части общества.
>вопрос будет вынесен на голосование
Это и сейчас точно также работает при установке МРОТ.
>не будет отиличаться от Я ТОК СКАЗАЛ
А при капитализме как-то иначе? Как частник захотел так оно и будет. Тут только частник меняется на самих рабочих.
>а значит цена образуется как при монополии. т. е. как барина монополист скажет, так и будет
При капитализме - да. Совет частных собственников и подконтрольная ему бюрократия определяли бы зарплаты. При социализме этим занимается не частная бюрократия, а общественные объединения по типу профсоюзов, тоесть низовые организации. Бюрократия при социализме же вовсе отсутсвует.
Сюда же
Кривая спроса-предложения весьма абстрактная хуйня. Она работает в срыночных условиях, при смене формы уже не будет работать.
Живой и свежий пример: в СССР народ шёл массово в университеты, хотя зарплата рабочего была выше, чем у инженера.
Эта абстракция "кривая спроса-предложения" была overriding пропагандой, организацией на местах и т.д.
>рабочим
>паразитам
Манек, паразиты это как раз таки айти долбаебы и прочий кал.
>паразитам
Манек, паразиты это как раз таки айти долбаебы и прочий кал.
>А теперь представь что всё трудовое общество поголовно вдруг в одночасье стало акционерами всех имеющихся в мире компаний в равной доле.
Представил, я бы зашортил на все деньги и ждал бы когда всё это упаёт
Двачую.
>Там только итоговые цифры, на вопрос ПОЧЕМУ бухгалтерский учёт не отвечает. Ты сюда спорить пришёл или общаться ?
С тобой не интересно общаться - ты долбаëб с высоким самомнением и низким уровнем знаний, иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера.
>Сказать-то что хотел, поэт ёбаный? Подтвердить мою догадку про последний винт в корпусе? Подтвердил, молодец. Что дальше?
Дальше ты привычно идëшь нахуй, вместе со своим соломенным чучелом.
>Бля....
Единственная правдивая реакция. Ты опять узнал, что твой манямир не соответствует тому что происходит ИРЛ.
Так почему ты ещë не работаешь на Нокиа, обеспечивая им продажи, как у яблочников ?
>На одной шестой части Земли люди доказали, что они могут жить без капиталистов,
Так успешно доказали, что аж развалились?
>капиталисты не смогли доказать, что они могут жить без рабочих!
Есть компании, в которых рабочих нет. Ойти там всякое.
>Вот ради таких придурков я на двач и прихожу.
Иногда прикольные кадры попадаются
>Не потому что разберут
Ага, жопу ставишь, что при цене 100$ через неделю хотя бы можно будет в магазине купить последний айфон по 100 $ ?
>а потому что не станет выгодно выпускать новые и их перестанут делать.
С чего ты взял, что не выгодно ?
Есть механизм гос.дотаций производителям, налоговые льготы, субсидии.
Цена для потребителя может быть снижена без снижения прибыли производителя.
Что никак не отменит дефицита.
>С тобой не интересно общаться
Ты продолжаешь общение, значит эти твои слова - враньё.
> низким уровнем знаний
Мы обсуждали, какую зп платить главному инженеру, какую дизайнеру, а какую рабочему и почему именно такую. Что блядь в бухгалтерском учёте отвечает на этот вопрос?
>Дальше ты привычно идëшь нахуй, вместе со своим соломенным чучелом.
Ты меня с кем-то путаешь.
>Так почему ты ещë не работаешь на Нокиа, обеспечивая им продажи, как у яблочников ?
Ты от ответа-то не уходи. Есть две компании, производят продукты для одного рынка. У одних продаётся, у других нет. Что, у одних рабочие работают хорошо, а у других плохо? Да нет, собрано всё одинаково хорошо, все винтики закручены. В чём же тогда дело?
>Когда появились акции, то даже дебилам (кроме самых тупых, вроде тебя), стало понятно, что частная собственность не обязательна для развития общества и результаты труда собственников средств производства можно спокойно отчуждать и распределять в пользу неопределенно широкого круга лиц
Открою тебе секрет акционеры это и есть собственники компании, а не ваши левацкие отнять и поделить. Они приобрели долю компании и согласно количеству в этой доле получают дивиденды, инструмент был придуман для привлечения капитала в компании.
>Иногда прикольные кадры попадаются
Он уже приелся. Его кто только и с какой стороны не обоссал ИТТ, а он продолжает выпрашивать урину.
> В 1970м рабочий за час работы производил 20 коробок. Сейчас он производит 1000. Зарплата за этот отрезок только упала.
Это благодаря рабочему или новым станкам, логистике и маркетингу? Рабочий как десятилетия назад давал 40 часов мускульной силы в неделю, так и продолжает.
Не построй игженегры с кабанчиками новые станки и логистику, не было бы никакого увеличения производительности.
Кто увеличил производительность, тот и получил вознаграждение - рынок очень справедлив.
>Он уже приелся.
Это эвфемизм для "у меня кончились аргументы"?
>Автор предпочёл элементарно-математическую форму изложения, не прибегая к высшему математическому анализу
>Для России до сего времени не имеется полной, относящейся ко всему населению таблицы смертности
Уноси своё говно
>Леваки очень любят петь про перераспределение, боды и равный доход. Давайте представим, что будет если ламповая мечта грязноштанов сбылась и все пролетарии теперь получают примерно схожий доход. Излишки изымаются у богачей и 300к наносек вайтишек и раздаются дворникам, баристам, говночистам, рабочим, юристам и прочим паразитам
>Представили? а теперь думаю что будет на следующем шаге. На следующем шаге окажется, что перестал работать рынок труда.
>Дело в том, что рынок труда регулируется законами спроса и предложения. Если ты поднял зарплаты баристам, то у тебя возникает переизбыток желающих быть баристами.
>Если ты понизил зарплаты программистам налогами и прочими регуляциями, то у тебя возникает дефицит программистов. И рыночный механизм не может отрегулировать численность рабочей силы, так как рынок труда наебнули сосисалисты в грязных штанах.
>Когда каждый получает одинаковый доход, нет смысла учиться на сложные профессии. Нет возможности привлечь редких специалистов высокими зарплатами. Все хотят быть баристами и бармэнами, никто не хочет быть программистами, инженерами, слесарями, говночистами.
>Все это похоронит экономику. Количество тех, кто производит что-то нужное обществу снизится, количество дармоедов иждивенцев, которые ничего полезного не производят увеличится. Отрасли испытывающие нехватку специалистов просто схлопнутся перестав платить налоги и понизив общий уровень жизни.
>Вывод: сосисолизм, БОД, прогрессивный налог, соц дем это погибель. Гоните и надсмехатесь бодопитухов и прочий грязноштанный скам
>Есть механизм гос.дотаций производителям, налоговые льготы, субсидии.
Я больше поверю в то что это инструмент коррупции чем что-то хорошее. В этом случае получается что какой-то хуй чиновник решает кому дотации, а кому нет, тем самым по воле чиновника айфоны могут стать прибыльными продавая за копейки, а хуайоми будет рвать жопу но никак не сможет выставить ценник как у айфона. А у собаки зята друга по сумо чиновника, которая всю жизнь была дворнягой, появится в собственности дом 1000 м2 и полный гараж машин по цене от 10 млн. каждая.
Ну всё, от твоей боевой картиночки рыночек перестал работать.
Что за идеализм, ёбанаврот? Почему ты в принципе пропагандируешь на двачах вместо того, чтобы строить сосализм ирл?
Как раз таки наоборот ватники на совок и надрачивают
>Почему ты в принципе пропагандируешь на двачах вместо того, чтобы строить сосализм ирл?
Так в этом и суть этих дегенератов, сидеть в Интернете, причитать как хорошо будет жить при социализме, опционально, клепать мемы и боевые картиночки. Как доходит дело до каких-то реальных свершений, все разом сдуваются.
>Как раз таки наоборот ватники на совок и надрачивают
>благодаря рабочему
Ну да, без него производительность была бы равна нулю. На этом разговор кончается.
А у правачков то какие совершения только и ноют о злых леваках и швятом срыночке
1,5 визжащих порриджа, разве что. Это всё сорта говна
>Открою тебе секрет акционеры это и есть собственники компании
Я и не утверждал, что акционеры не являются собственниками, а наоборот подчеркивал это.
>а не ваши левацкие отнять и поделить.
Акционеры занимаются именно "отнять и поделить" - сколько отнять у предприятия на себя любимых, чтобы поделить. Что тут левацкого ?
>Они приобрели долю компании
Получили опцион, или в наследство, или в карты выиграли, или за долги, или копили всю жизнь, или торговали наркотой/брали взятки/воровали и отмывают бабки, или от государства, или в подарок. Путей приобретения много и далеко не все из них связаны с куплей-продажей.
>и согласно количеству в этой доле получают дивиденды
Или не получают, но и не должны платить за убытки.
Идеальный инструмент отчуждения результатов труда - если всë хорошо, то ты получаешь дивиденды, если компания в долгах, то тебе не надо их оплачивать.
Купил акции, пожировал на дивах, как почуял пиздос - слил акции до падения, ходи и улыбайся.
>инструмент был придуман для привлечения капитала в компании.
Инструмент был придуман, чтобы скинуть с владельца капитала риски владения средствами производства.
Нет.
Потому что этот необразованный мудень может быть заменён другим на следующий же день.
Теперь замени главного конструктора или Маска с Джобсом каких-нибудь.
>Я больше поверю в то что это инструмент коррупции чем что-то хорошее.
Меня мало ебëт, что ты там считаешь и как оцениваешь.
Я объяснил что будет физический дефицит при уходе цены для потребителя ниже равновесной, вне зависимости от доходности для производителя.
Мне нравится как разумно ты всё расписываешь. Можешь плз сказать поддерживаешь ли ты ортодоксальный марксизм, каков твой анализ характера СССР и какие современные течения/партии на твой взгляд прогрессивны в рамках рабсеюшки/Европы/всего мира?
Что, от правды ПИЧОТ? Он прав, большинство поклонников СССР это вата, у которой при "коммунистах" член стоял и мороженное очень вкусное было. Даже в среде левых СССР особой популярностью не пользуется, ибо номенклатурная аристократия и госкапитализм, под ширмой социалистических лозунгов. С таким же успехом рыночную КНР с лютейшим рабством и эксплуатацией деревенских, можно записать в левые и социалистические страны.
>Акционеры занимаются именно "отнять и поделить" - сколько отнять у предприятия на себя любимых, чтобы поделить.
Сразу видно дурачка, дивиденды выплачиваются из чистой прибыли по принципу "что осталось". Перед этим ты уже заплатил все налоги, взносы, сборы, выплатил з/п, запланировал производство на следующий год, выделил деньги на это. И вот с того, что осталось, уже делят дивиденды.
>Акционеры занимаются именно "отнять и поделить" - сколько отнять у предприятия на себя любимых, чтобы поделить.
Ну точно дурачок. Если компания в долгах, твои акции нихуя не стоят, ты проебал свои инвестиции. В лучшем случае, компания обанкротится и ты получишь по ликвидационной стоимости что-то.
>Ты продолжаешь общение, значит эти твои слова - враньё.
Тебе и струя урины в лицо - общение.
>Ты меня с кем-то путаешь.
Ты используешь соломенное чучело в споре - значит я далеко не первый, кто посылает тебя нахуй.
Итого : тебе не привыкать идти нахуй, ты обожаешь соломенное чучело - никакой ошибки, всë по фактам.
>Ты от ответа-то не уходи.
Я и не ухожу, я честно пишу, что "простой вопрос" - это не простой вопрос, а сложный, и что задаëт его долбаëб из параллельной маняреальности.
>Есть две компании, производят продукты для одного рынка. У одних продаётся, у других нет. Что, у одних рабочие работают хорошо, а у других плохо? Да нет, собрано всё одинаково хорошо, все винтики закручены. В чём же тогда дело?
Вот это простой вопрос.
В затратах на лоббирование.
С точки зрения результата эксперимента доктрины перманентной революции (без царя, а правительство рабочее) СССР - весьма интересный экспонат, есть чему поучиться и какие выводы сделать. И первый совнарком действительно был коммунистическим, дальше уже их подрасстреляли всех. А самый главный прикол: такой ход событий был предсказан Энгельсом:
>Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет встать у власти, чтобы в конце концов проводить всё же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае... мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами знаем отлично, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, — надо надеяться, только в физическом смысле, — наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже... Однако всё это неважно, и самое лучшее, что можно сделать, — это уже заранее подготовить в нашей партийной литературе историческое оправдание нашей партии на тот случай, если это действительно произойдёт
>номенклатурная аристократия и госкапитализм, под ширмой социалистических лозунгов
Ты сейчас любую соцстрану.
>Это эвфемизм для "у меня кончились аргументы"?
Не, это эфемизм для "я уже почти всë на него выссал"
>В затратах на лоббирование.
Значит, лоббист - самый ключевой человек на производстве? Хотя, подожди, ты же сказал, что главный - это рабочий... Что-то не сходится... Это что ж получается, ты обосрался?
>Автор предпочёл элементарно-математическую форму изложения, >не прибегая к высшему математическому анализу
>Для России до сего времени не имеется полной, относящейся ко >всему населению таблицы смертности
Ты свое откуда принес?
Только посмотрите на этого долбоёба, он перемогает против слов самого же автора, написанного в его же книжке
>Можешь плз сказать поддерживаешь ли ты ортодоксальный марксизм,
Ортодоксальный марксизм был написан про прединдустриальное общество, мы уже живëм в постиндустриальном, потому то что писал Маркс нужно рассматривать, как и труды Ньютона - часть базы описана точно, но есть новые данные, которые делают часть выводов не актуальными.
>каков твой анализ характера СССР
Характер - нордический, добрый, нежный, очень любит рыбий жир, при звуках флейты теряет волю.
Какой вопрос - такой и ответ
>какие современные течения/партии на твой взгляд прогрессивны в рамках рабсеюшки/Европы/всего мира?
Читать Тоффлера и Константина Дымова, они тоже малость подобъебались в некоторых моментах, но понятно почему. Партий актуальных не существует, пока не будет глобального кризиса существующей системы они и не появятся - верхи ещë могут, а низы хотят.
>Излишки изымаются у богачей и 300к наносек вайтишек
Ебаные вы одебиленные порриджи - когда же вы уже поймете, что не в вайтишках, сука, дело, а в кабанчиках, карл. Вайтишки никого не эксплуатируют, кроме себя, а, зачастую, даже сами являются эксплуатируемыми пролетариями, никто не будет трогать их зарплаты, если их труд востребован и важен, а он востребован и важен - для социализма это одна из важнейших профессий, приближающих коммунизм с роботами на физической работе. При советской власти программисты получали охуенно много, чтоб ты знал. Кароче продолжай дальше кормить уебищ с видеорила, дурачок.
Вторая картинка - это очевидный манямирок.
Каким образом такое может получиться?
>часть базы описана точно
Там точность осталась только про низкоквалифицированных работников, которых можно выкинуть на мороз и набрать по объявлению. В случае хоть немного специалистов марксизм уже никак не канает.
>>Они приобрели долю компании
>Получили опцион, или в наследство, или в карты выиграли, или за долги, или копили всю жизнь, или торговали наркотой/брали взятки/воровали и отмывают бабки, или от государства, или в подарок. Путей приобретения много и далеко не все из них связаны с куплей-продажей.
>Мне нравится как разумно ты всё расписываешь.
Это троллинг какой-то?
>В лучшем случае, компания обанкротится и ты получишь по ликвидационной стоимости что-то.
После налоговой и долгов по ЗП короче нихуя
>Это троллинг какой-то?
Он выше про социализм в США говорил, я вообще подумал, что его Марина укусила.
Справедливо, поэтому я и говорю, в лучшем случае. Если у тебя ещё и обыкновенные акции, то ты червь-пидор, расплачиваться с тобой будут после владельцев привилегированных акций
Я про твой бред про выигранные в карты долю компании и его ответ о том как ты разумно расписал. Сначала хотел нормально отвечать, но вижу толстите что ты что он
>Вайтишки никого не эксплуатируют, кроме себя, а, зачастую, даже сами являются эксплуатируемыми пролетариями
Их проблема в том, что они не вписываются в промышленное производство (это умственный труд) и ещё в том, что они работают на цифровой рынок, доступный каждому человеку из каждого дома, не требующего логистики, а произведённые ими товары бесконечно размножаются сами без дополнительных трудозатрат. Тоесть программисты отчасти ломают трудовую теорию стоимости и товарное производство, отчего их статус вообще никому к хуям не понятен.
Так ты название книги то скажи?
Я вообще третий чел лол.
Вангую, что ты эту картинку не из книжки заскринил, а в прошлом треде взял.
Их смело можно записывать в ту же когорту, что и ученых и не париться, а ученые всегда охуенно зарабатывали, причем вполне заслуженно.
Мань, ты приносишь пикчу из книги, а потом просишь у меня название этой книги, ты ебобо?
С.А.Новосельский "Смертность и продолжительность жизни в России" это
>Я про твой бред про выигранные в карты долю компании
Что же тут бредового ? Неужели люди в карты играть перестали в твоëм манямирке ?
Воу-воу, осторожнее, ты сейчас постиндустриальную экономику изобретёшь, в которой один хуй марксизм не работает.
>Если у тебя ещё и обыкновенные акции, то ты червь-пидор, расплачиваться с тобой будут после владельцев привилегированных акций
Епть, так меня наебал анон, который написал :
>Открою тебе секрет акционеры это и есть собственники компании, а не ваши левацкие отнять и поделить.
Оказывается наëбывают и акционеров и не все собственники имеют одинаковые права.
>Их проблема в том, что они не вписываются в промышленное производство (это умственный труд)
Нет это ваша проблема что книги по которым вы строите манямир из 19 века и не вписываются в современную реальность. Ваши теории написаны во времена механики, потом прошло несколько стадий эволюции промышленности, от механики ушло к примитивной электронике на реле и лампах, потом аналоговоя электроника на транзисторах, потом на микросхемах аналоговых, потом на цифровых и теперь с аппаратного уровня все ушло на программный. Когда Маркс дрочил на фото Энгельса написывая предисловия к своей книге на АТС тётки перетыкали шнурочки чтобы соединить абонентов, а теперь этим управляет написанный код. И таких устройств дохуя и больше даже прошивка к мультиварке и стиральной машине написана каким-то программистом. Вместо целых залов бухгалтеров со счетами стоит один комп с софтом. Даже в Мухосранском сельпо весь учет автоматизирован и чпокают штрих-код.
>Тоесть программисты отчасти ломают трудовую теорию стоимости и товарное производство, отчего их статус вообще никому к хуям не понятен.
Не программисты, а человеческий прогресс ломает то что написано в 19 веке
>С.А.Новосельский "Смертность и продолжительность жизни в >России" это
Отлично, только это
Энциклопедический словарь. °Россия - ее настоящее и прошедшее°.Сводный том. Брокгауз-Эфрон. 1900г.
Ебало?
>Оказывается наëбывают и акционеров и не все собственники имеют одинаковые права.
А нахуй ты тут пиздло своё открываешь, если ты даже таких базовых понятий не знаешь?
Ну давай тащи долю акционеров, которые выиграли свои доли в карты. Если их 0 целых хуй десятых, то чего на них время тратить.
>Энциклопедический словарь. °Россия - ее настоящее и прошедшее°.Сводный том. Брокгауз-Эфрон. 1900г.
Наверняка внутри есть ссылка на источник? Покежь, а?
Да по-любому там ссылка, я первоисточник кинул. Но эта еблуша слишком тупая, чтобы такие вещи понимать
В том что акции компании приобретаются за деньги и инвестор рискует именно этими деньгами, именно эти деньги он вкладывает в компанию, именно с этих денег он получает прибыль. Происхождение денег вторично, в любом случае для в компании приобретается независимо от того откуда взялись деньги. Передача в наследство это использование прав на приобретенную ранее компанию.
ЧТОБЫ СТАТЬ АКЦИОНЕРОМ НАДО ВЛОЖИТЬ СРЕДСТВА
>Значит, лоббист - самый ключевой человек на производстве?
Если гвоздь - самое важное в королевстве, то и лоббиста можно таким посчитать для компании.
>Хотя, подожди, ты же сказал, что главный - это рабочий...
Я такого не утверждал. Я писал :
>Ни главный инженер, ни конструктор, ни дизайнер конечный продукт не производят.
И ты не сможешь привести цитаты, где я утверждаю, что -то иное.
>Что-то не сходится... Это что ж получается, ты обосрался?
Ты уже сходил нахуй и вернулся со своим другом - соломенным чучелом ?
Ну так собирайся и снова пиздуй по этому же адресу обосранный
> И никакой связи между ними, президентом и его аппаратом нет. Все ведомства существуют в вакууме. Это в твоем Экономиксе так пишут?
Канечно нет, это основной принцип, который стоит за всей системой ФРС и ЦБ, что правительство никак не должно влиять на политику ЦБ/ФРС
председатель ФРС избиратся сенатом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Председатель_Федеральной_резервной_системы
и этот человек едвали не главнее президента
> Так просвещайся, чайник. Надо брать ношу по себе, чтоб не оказалось "смотрю в книгу - вижу фигу", как с твоим Макконелом. Не думаю что он такую хуйню писал. А КУЭ это базовый труд, компелирующий основные понятия об экономике, ее истории, основным направлениям и структуре. Все: либералы, левые, манькапы его советуют для начала.
твой КУЭ просто экскурс для чайников. Не раскрывает даже базовые понятия такие как спрос и предложение.
> Процитируй. Я говорил что в Скандинавии БЫЛ отличный рост в период 40-70 в результате левой политики.
Погуглил. Не было никакого экономического чуда в Норвегии 40-70 годах. пикрил
Манюнь, ну ты же видишь, что это вообще не те цифры, зачем вилять жопой? У тебя на той пикче, которую ты принёс, 159 страница из Новосельского с данными Новосельского. Открой да посмотри
>не вижу паразитов!
Дебич, паразиты - те, кто эксплуатируют чужой труд, а погромизды - рабочая аристократия, как и различные управленцы.
Господи, тупые валенки, посмотрите, наконец, «Стачку» Эйзенштейна, а потом трилогию про Максима: «Юность Максима», «Возвращение Максима» и «Выборгская сторона», в этих весьма старых фильмах отлично показаны все взаимоотношения, за 100 лет ничего существенного не изменилось.
>Ну давай тащи долю акционеров, которые выиграли свои доли в карты. Если их 0 целых хуй десятых, то чего на них время тратить.
Уговорил, вычеркиваю.
>Получили опцион, или в наследство, или в карты выиграли, или за долги, или копили всю жизнь, или торговали наркотой/брали взятки/воровали и отмывают бабки, или от государства, или в подарок.
И как это повлияло на общую картину ? По остальным тезисам возражений нет ?
>Так успешно доказали, что аж развалились?
Опять эти мантры? Причины развала знаешь, пидорашка? Внедрение рыночка в плановую экономику. Пока был план, всё было отлично. Как только перевёртыши начали срыночек совать и идеологию буржуазную насаждать, так всё и начало разваливаться. Просвещайся:
https://youtu.be/lFL4c1hHbnI
>Манюнь, ну ты же видишь, что это вообще не те цифры, зачем >вилять жопой? У тебя на той пикче, которую ты принёс, 159 >страница из Новосельского с данными Новосельского. Открой да >посмотри
Это я тебе под рыло твое отрицающее посмотреть принес, так что не виляй жопой)
> По факту, финансовая мотивация не работает начиная с некой величины.
это утверждение совершенно ничего не доказывает и не опровергает
совки тупо не имели статистики какие специалисты получают больше. а гос пропаганда гнала всех учиться
> Ясен хуй, при капитализме то же самое - вопрос платить Говнову будет решать собственник (и), посовещавщись с банком и контрагентами, т.к. планируется изменение структуры владения компанией.
При капитализме сколько платить Говнову решает в том числе говнов, своим отказом работать за назначенный прайс
> Голосование лучше тем, что его труднее исказить в своих интересах мелкой группе людей.
Голосование хуже потому, что некомпетентные люди решают вопрос находящийся вне их компетенции. и при социализме не может быть никакого обоснования сколько должен получать Говнов. Все это будет сводится к «Я ТОК СКАЗАЛ, ЧТО ГОВНОВ ДОЛЖЕН ПОЛУЧАТЬ 10р»
> Это и сейчас точно также работает при установке МРОТ.
и это плохо, потому почему именно такой МРОТ никак не обосновано
> А при капитализме как-то иначе? Как частник захотел так оно и будет. Тут только частник меняется на самих рабочих.
При капитализме рынок решает, а не частник
> При капитализме - да. Совет частных собственников и подконтрольная ему бюрократия определяли бы зарплаты. При социализме этим занимается не частная бюрократия, а общественные объединения по типу профсоюзов, тоесть низовые организации. Бюрократия при социализме же вовсе отсутсвует.
От того, что монополия стала профсоюзом, это не делает их диктат экономически обоснованным.
>Получили опцион
>копили всю жизнь,
Тоже укладывается в модель "купили", принципиальной разницы нет. По остальным там тоже 0 целых хуй десятых.
>Рудой
>Просвещайся
Давай я тебе Каца принесу. Хуле ебало скрючил?
>В случае хоть немного специалистов марксизм уже никак не канает.
Я потому и написал, что Маркс далеко не во всех аспектах актуален, из-за смены формаций с преиндустриала с его растущим рынком и основой на владение средствами производства на постиндустриал с его основой на технологии позиционирования на насыщенном рынке.
Отчуждение усилилось, ушло с уровня владения средствами производства на пару уровней выше, до владения знаниями.
У Дымова всë нормально расписано.
Ты ссылку-то покеж, откуда Брокгауз и Ефрон цифры взяли. И не делай вид, что не знаешь, что такое энциклопедия.
Манюнь, ты скинул мне вообще другие данные за другие года, которые, представь себе, Новосельский считал такой же парашей. Оригинальная твоя пикча была конкретно из Новосельского, конкретно страница 159, на самой пикче это написано. Новосельский проводил подсчёты с учётом развития статистики на тот момент, у каждого автора были свои авторские подсчитанные данные, у государства свои. И если бы ты ещё и открыл Новосельского, то по его данным 50% умерших - младенцы и дети до 5 лет.
>Есть компании, в которых рабочих нет. Ойти там всякое.
Капиталисты работают? Про артели и кооперативы пидорашка не слыхал? Ну, земля пухом
>Капиталисты работают?
Попробуй построй производство без них и не развались, тогда и поговорим.
>При капитализме сколько платить Говнову решает в том числе говнов, своим отказом работать за назначенный прайс
Ага, точно тпк же, как и при социализме.
Никакой разницы.
>Голосование хуже потому, что некомпетентные люди решают вопрос находящийся вне их компетенции.
Вопрос "если мы сделаем именно так, то станет ли мне жить хуже или лучше ?" вполне в компетенции любого человека, а вот за других решать - таких компетенций нет ни у кого.
>и при социализме не может быть никакого обоснования сколько должен получать Говнов.
Так же, как и на рынке обоснование - плюсы от приобретения превышают минусы от затрат.
>Все это будет сводится к «Я ТОК СКАЗАЛ, ЧТО ГОВНОВ ДОЛЖЕН ПОЛУЧАТЬ 10р»
Как и на рынке. Ты не найдëшь контору, где работяга больше главбуха получает. Психология всегда остаëтся рещающей при выборе.
Срынкопизда, сама то кем работаешь? На тебе это как отразится?
>Это благодаря рабочему или новым станкам, логистике и маркетингу? Рабочий как десятилетия назад давал 40 часов мускульной силы в неделю, так и продолжает.
Блядь, Маркс почти 200 лет назад всё объяснил, но пидорашки всё срутся в штаны! Пидораха, просто прочитай, может поумнеешь:
https://medium.com/marx-ch/почему-роботы-не-создают-прибавочную-стоимость-a113f7a06ebe
>"роботы, блокчейн, big data, ИИ"
>До сих пор носятся в обосранных портках с методичкой 19 века
Нет, спасибо
>Манюнь, ты скинул мне вообще другие данные за другие года, >которые, представь себе, Новосельский считал такой же парашей.
>Для России ДО СЕГО ВРЕМЕНИ не имеется полной, относящейся ко >всему населению таблицы смертности
Хуило, ты обосрался, уноси свое говно.
> . При советской власти программисты получали охуенно много, чтоб ты знал.
Инженеры в СССР получали меньше, чем рабочие. или неси пруфы высоких зарплат
> Каким образом такое может получиться?
В ОП посте в целом все объясняется. Искажаешь рынок, получаешь днище ебаное
>Получили опцион
>копили всю жизнь,
>Тоже укладывается в модель "купили", принципиальной разницы нет. По остальным там тоже 0 целых хуй десятых.
В РФ далеко не "0 целых хуй десятых" владеют акциями за ваучеры.
Ты про них специально не хочешь упоминать ?
А приобретение на залоговом аукционе укладывается у тебя в модель "купили"?
>Получили опцион
>копили всю жизнь,
>Тоже укладывается в модель "купили", принципиальной разницы нет. По остальным там тоже 0 целых хуй десятых.
В РФ далеко не "0 целых хуй десятых" владеют акциями за ваучеры.
Ты про них специально не хочешь упоминать ?
А приобретение на залоговом аукционе укладывается у тебя в модель "купили"?
На кого был больше спрос тому и платили больше, рыночек труда порешал, да в совке он был.
Манюнь, то, что ты скинул - это не таблица смертности. Это уже рассчитанная производная таблица на основе таблицы смертности. И Новосельский прямо говорит, что все эти расчёты неполные, неточные и сделаны не для всего населения.
Ты книжку-то открой. Ладно, я сделаю вид, что забыл твой обсёр про название, но ты хотя бы в базовых понятиях не путайся.
> Ага, точно тпк же, как и при социализме.
> Никакой разницы.
Тебе чем ТНК насолили? Хоть с одной из ТНК сталкивался или только вестник дури сказала, что это плёхо?
> Вопрос "если мы сделаем именно так, то станет ли мне жить хуже или лучше ?" вполне в компетенции любого человека, а вот за других решать - таких компетенций нет ни у кого.
Вообще-то нет. Вопрос сколько платить говнову находится в компетенции Говнова и его нанимателя. и только только, если у Говнова, есть выбор куда наняться.
> Так же, как и на рынке обоснование - плюсы от приобретения превышают минусы от затрат.
При рынке обоснование сколько платить Говнову может быть вполне конкретно посчитано. При социализме нет, так как социализм не может в экономические вычисления.
> Как и на рынке. Ты не найдëшь контору, где работяга больше главбуха получает. Психология всегда остаëтся рещающей при выборе.
Не психология, а ответственность. Главбух отвечает своей сракой вплоть до уголовки. но это тонкости работы госкапа и ни разу не естественная хуйня
Ну и хуету конечно автор изобразил.
>ваш труд не труд, потому что потому
Может быть ты ответишь, чем робот отличается от человека в плоскости производства?
Капиталист раньше покупал время 100 рабочих и 5 роботов станоков.
Сейчас покупает время 10 рабочих и 25 роботов.
Доля труда рабочих в конечном продукте сократилась, а доля "нетруда" роботов - поднялась. С чего вдруг кабанчик будет отдавать деньги не производителям роботов, а рабочим, просто как твоя логика работает?
>Кабанчиками никто не захочет работать
А это про кого? За 300% от зарплаты работяги из кожи вон лезть будут.
>ваш труд не труд, ИДЕИ В ТРУДЕ НЕТ
фикс
>Просвещайся:
>Вестник дури
Лол, ты бы еще Стаса ой как просто притащил
в совке не было никакого спроса. Был госплан подготовить N-ое количество специалистов
Мы тут обсуждаем капитализм vs социализм. Если ты считаешь ваучеры и залоговые аукционы 90-х чем-то типичным для капиталистической системы, чем-то, что есть в большинстве капстран и регулярно повторяется, то туда ли ты зашёл?
>ваш труд не труд, ИДЕИ В ТРУДЕ НЕТ
Напоминаю, кста, марксизм - это материализм, лол.
>>Рудой
>>Просвещайся
>Давай я тебе Каца принесу. Хуле ебало скрючил?
Кац хоть что-то в истории понимает, не?
Рудой - историк, я ему доверяю. Если он неправ, докажи, или принеси разбор этого его видео.
Нет был спрос, каких специалистов было больше нужно, таким платили больше.
> И Новосельский прямо говорит, что все эти расчёты неполные, >неточные и сделаны не для всего населения.
Но он это не говрит, дружок, это ТЫ говоришь)))
>Мы тут обсуждаем капитализм vs социализм.
Я не вижу между ними существенной разницы, если рассматривать современные реалии.
>Если ты считаешь ваучеры и залоговые аукционы 90-х чем-то типичным для капиталистической системы, чем-то, что есть в большинстве капстран и регулярно повторяется, то туда ли ты зашёл?
Это ничем не отличается от гос.заказов, субсидий и кредитов с микроставками от гос.банков, которые широко распространены в "капиталистических странах".
Если тв хочешь пообсуждать свой манямирковый капитализм, то туда ли ТЫ зашëл ?
>В РФ далеко не "0 целых хуй десятых" владеют акциями за ваучеры.
Их раздали всем подряд в рамках приватизации, большинство пидорах меняли золото на бусы ваучеры на водку. Довольно сомнительная затея тупо раздать всем госсобственность вместо создания нормальных акционерных обществ и IPO
>А приобретение на залоговом аукционе укладывается у тебя в модель "купили"?
Но ведь купили, другой вопрос законности этой продажи по таким ценам, опять же для меня это выглядит довольно сомнительно затеей.
Вообще события 90х полны довольно сомнительных процедур превращения номенклатуры в олигархов, я бы не назвал некоторые из них рыночными, собственно плоды этих процедур мы пожинаем сегодня
>Рудой - историк
А вопрос экономический, мнение историка тут нахуй не упало.
Вот тебе видео от экономиста:
https://www.youtube.com/watch?v=CIXaj_h89tI
Ну зови Рудого ИТТ, будем с ним разговаривать. Зачем нужны твои пуки вместо аргументов?
>Попробуй построй производство без них и не развались, тогда и поговорим
Еблан:
- Мондрагонская кооперативная корпорация;
- FaSinPat;
- Компания Фрейтаг;
- Irizar Group;
- Компания Mindbox.
Срочно зашивай жопу
Открой книгу и прочитай, еблуша. Нахуй ты вот жопой виляешь там, где обосрался? Я тебе все исходники кинул уже
>>"роботы, блокчейн, big data, ИИ"
>>До сих пор носятся в обосранных портках с методичкой 19 века
>
>Нет, спасибо
Принцип производства благ как изменился, дебил? Тебе и математику новую для 21-го века нужно, да? Пифагор, Евклид, Виет и прочие - устаревшее говно, да?
Пиздец просто, от тупости вашей жопа подгорает.
Даже западные неолибералы признали, что неолиберализм говно и не работает так как надо.
Ещё один баран! По существу есть что возразить? Рудой факты переврал? Не было рыночной реформы? Не было Яковлева? Не было ЦНТТМ?
Манюнь, производство с тех времён изменилось пиздец. То, что Маркс писал в 19 веке для экономики и общества 19 века, в 21 смотрится, мягко говоря, как хуйня. Маркс хорош социолог, и ему обязаны трудовым законодательством. Но как экономик он вообще не релевантен сегодняшнему дню
>Работники получили акции
Давай ещё ипэшников и фрилансеров сюда запишем, а хуле не? Где тут отсутствие частной собственности на средства производства?
>Принцип производства благ как изменился, дебил?
Уже давно постиндустриальная экономика, сфера услуг до 80% ВВП, а ты всё про каких-то рабочих кукарекаешь.
>Ну и хуету конечно автор изобразил.
>>ваш труд не труд, потому что потому
Да нет, это ты жопочтец, автор всё правильно изложил. Если по-простому:
роботы не могут генерировать прибыль, т.к. без человека некого эксплуатировать, без зарплаты некому будет покупать продукцию, она начнёт в пределе обесцениваться.
Пример - интернет почти полностью автоматизирован, человеческого труда в единице траффика - мизер, отсюда и практически дармовая стоимость интернета.
>Вообще события 90х полны довольно сомнительных процедур превращения номенклатуры в олигархов, я бы не назвал некоторые из них рыночными, собственно плоды этих процедур мы пожинаем сегодня
Ты про 1890-е в США ? С этим полностью соглашусь, достаточно посмотреть на путь к успеху Моргана, плоды этих процедур мы пожинаем сегодня.
>А вопрос экономический, мнение историка тут нахуй не упало
Пиздец! А ничего, что рассмотрение исторических процессов - задача историков, а не экономистов? С точки зрения экономиста можно дать анализ процессов, но не причинно-следственных связей.
Далее, этот экономист имеет непредвзятое мнение? На базе какой философии он работает, в интересах какого класса он проводит исследования?
Если тебе эти 2 вопроса кажутся непонятными, то поясню, наука - классовая, философия (наука о познании человека) непосредственно влияет на выводы. Наиболее передовая философия по прежнему диалектический материализм, но он противоречит интересам класса капиталистов, поэтому её дискредитируют на все лады, но нового ничего предложить не в состоянии (только старую идеалистическую какашку в новой обёртке, "неопозитивизмом" называется).
> Рудой - историк, я ему доверяю
Сум удивляюсь, как люди верят историкам. ладно бы он был еще экономистом, но нет, он просто собирает факты, которые вписываются его картину мира и выдает это за правду. история не наука
>Открой книгу и прочитай, еблуша.
Хуило, я тебе ДВЕ книги открыл. Жопой виляешь то ты)))
Можно пруфы, что СССР рассчитывал зп исходя из спроса? спрос сам ссср и создавал
>Манюнь, производство с тех времён изменилось пиздец
Принципиально нет. Всё те же заводы, фабрики, артели/кооперативы. Ничего нового, кроме новых названий, дабы "глаза замылить".
>Уже давно постиндустриальная экономика
Мантры... Признаки постиндустриальной экономики какие? Товары перестали на заводах производиться? Если 80% - это сфера услуг, давай уберём заводы, они ведь нахуй не нужны, будем услуги друг другу оказывать, они и зарплаты больше дают, да? Что жрать/одевать будешь, пидорашка?
>история не наука
Ну, твоё мнение, конечно, это да! Авторитетно перданул!
>роботы не могут генерировать прибыль, т.к. без человека некого эксплуатировать, без зарплаты некому будет покупать продукцию, она начнёт в пределе обесцениваться.
Типичное мышление неолуддита. Никуда люди не денутся, переучатся на барберов, диджеев и веб-дизайнеров.
> наука - классовая
Пиздос. Ну расскажи, в интересах какого класса работали, например, Перельман или Хокинг? Просто пиздос.
>если 80% - это сфера услуг, давай уберём заводы, они ведь нахуй не нужны, будем услуги друг другу оказывать, они и зарплаты больше дают, да?
Прикинь, да. Уберём одну китайскую фабрику, производящую стафф для барберов - тут же появятся две новых. Так это и работает. А ты застрял мозгами в 19 веке, тебе и правда не понять.
Манюнь, ты принёс скрин, обосрался, нашёл в интернете совсем другие данные, попытался выставить себя Д'артаньяном, но был обоссан. Все исходники у тебя на руках, цитаты я привёл, не веришь - открывай и читай.
>роботы не могут генерировать прибыль, т.к. без без зарплаты некому будет покупать продукцию, она начнёт в пределе обесцениваться
И где это? Маркс обещал это вот-вот завтра, но что-то с тех пор зарплаты только выросли причём дохуя выросли.
>Пример - интернет почти полностью автоматизирован, человеческого труда в единице траффика - мизер, отсюда и практически дармовая стоимость интернета.
Это называется массовое производство. И нет, интернет-провайдеры не обонкротились.
И замещённые роботами рабочие не пойдут на улицу, а найдут новую работу.
Пример:
Ещё 150 лет назад 95% населения были крестьянами. И нет, с после замены роботами их благосостояние не упало, они просто нашли другую работу.
Рабочих сейчас не 95%, и работы вне материального производства дохуя.
>Тебе чем ТНК насолили? Хоть с одной из ТНК сталкивался или только вестник дури сказала, что это плёхо?
Лол. Уж про ТНК я знаю всë - 15 лет в них отработал.
Но там было слово "ТАК" (промахнулся мимо А и попал в соседнюю П)
>Вопрос сколько платить говнову находится в компетенции Говнова и его нанимателя. и только только, если у Говнова, есть выбор куда наняться.
Его нанимателем является общество, ему и решать.
>При рынке обоснование сколько платить Говнову может быть вполне конкретно посчитано. При социализме нет, так как социализм не может в экономические вычисления.
Твоя вера в "конкретные расчеты" разбивается о многочисленные факты финансового краха компаний.
Куча локальных "развалов СССР" адептов срыночников не смущает - это неправильные капиталисты все.
>Не психология, а ответственность. Главбух отвечает своей сракой вплоть до уголовки. но это тонкости работы госкапа и ни разу не естественная хуйня
Платят не за ответственность, главного энергетика/инженера, который тоже отвечает своей свободой, получающего больше главбуха ты не найдëшь.
Психология не даëт назначать зарплаты людям ниже по иерархии, выше, чем у назначающего.
>Принципиально нет. Всё те же заводы, фабрики, артели/кооперативы. Ничего нового, кроме новых названий, дабы "глаза замылить".
Манюнь, ты застрял мозгами в 19 веке. Нет, если так посмотреть, то ничего не менялось с тех пор, как разумный бибизян взял в руки камень. Но это абсурдно же. Организация труда на производстве в 19 веке и организация труда на производстве в 21 веке - это два совершенно разных мира, с разными проблемами и задачами. Натягивать на 21 век то, что писалось во временя 19 - это признак необразованной маньки
>И где это? Маркс обещал это вот-вот завтра, но что-то с тех пор зарплаты только выросли причём дохуя выросли.
Потому и нет этого, капиталюги Капитал тоже читали и подняли зп, чтобы их не подняли на вилы.
>И замещённые роботами рабочие не пойдут на улицу, а найдут новую работу.
Они найдут новую работу, только если кто-то создаст спрос на новую работу.
А создать спрос можно только если у тебя есть свободные деньги.
А свободные деньги получают только от отжатой прибавочной стоимости.
А отжать еë можно только у людей, которые работают и создают востребованный продукт.
>Манюнь, ты принёс скрин, обосрался, нашёл в интернете совсем >другие данные
Животное, прекрати уже срать под себя)
Животное тут ты, если не видишь, что данные на пик 1 и пик 2 за разные года и сделаны по разным метрикам. Ты или дегрод конченный или суть разговора не уловил. Ты кинул скрин из Новосельского, потом начал маняотрицать слова самого Новосельского, потом говорить, что это вообще не Новосельский, а когда тебе с пруфами исходник на нужной странице кинули, что это Новосельский, ты начал вилять жопой и пытаться уйти от темы
> Лол. Уж про ТНК я знаю всë - 15 лет в них отработал.
> Но там было слово "ТАК" (промахнулся мимо А и попал в соседнюю П)
ТНК это какой-нибудь Газпром? лол
> Его нанимателем является общество, ему и решать.
Это не более чем фигура речи. Общество не субъект и решать ничего не может. Решает всегда кто-то или что-то. В случаи с рынком зарплата определяется сложным рыночным процессом, хотя можно тоже назвать это обществом.
> Твоя вера в "конкретные расчеты" разбивается о многочисленные факты финансового краха компаний.
> Куча локальных "развалов СССР" адептов срыночников не смущает - это неправильные капиталисты все.
Не понял твой мысли. Да, компании фейлят иногда и платят за это из своего кармана. Но госплан у вас почему-то всегда безупречен
> Платят не за ответственность, главного энергетика/инженера, который тоже отвечает своей свободой, получающего больше главбуха ты не найдëшь.
> Психология не даëт назначать зарплаты людям ниже по иерархии, выше, чем у назначающего.
На постсовке, в советской говноконторе может. а где-нибудь в штатах нет, специалист может получать много. и вообще в России существуют мелкие конторы, где главбух это просто тетенька на полставки сводящая балансы за копеечку
Так где те 95% крестьян, которых эксплуатировали?
Для кого еду то производят все эти тракторы, если никто не работает и заплатить не может?
>Потому и нет этого, капиталюги Капитал тоже читали и подняли зп, чтобы их не подняли на вилы.
ГУГЛ ПЛАТИТ ПРОГЕРУ ДОХУЯ ЗП
@
ДЕЛАЕТ СПОРТЗАЛЫ, ПИТАНИЕ, ДМС
@
ИНАЧЕ ПРОГЕР ПОДНИМЕТ СЕРГЕЯ БРИНА НА ВИЛЫ
>Его нанимателем является общество
>Психология не даëт
Да вы, батенька, идеалист!
>И где это? Маркс обещал это вот-вот завтра, но что-то с тех пор зарплаты только выросли причём дохуя выросли
Да щто ти?! Когда тебе Маркс обещал?
Что там с ростом зарплат? https://olegmakarenko.ru/1516899.html
>Организация труда на производстве в 19 веке и организация труда на производстве в 21 веке - это два совершенно разных мира, с разными проблемами и задачами. Натягивать на 21 век то, что писалось во временя 19 - это признак необразованной маньки
Признак необразованной маньки - натягивать компьютеризацию на понятие. Что принципиально изменилось в товарном производстве, манька? Ты вообще слово "принципиально" как понимаешь?
Ты понимаешь, что речь идёт про принцип смены товарного производства для извлечения прибыли на ТП для обмена и дальнейшего перехода к социалистическому способу производства?
>Животное тут ты, если не видишь, что данные на пик 1 и пик 2 за >разные года и сделаны по разным метрикам.
Животина, ну ведь это твои же утверждения, а не автора))) Хватит срать под себя)))
>Что принципиально изменилось в товарном производстве, манька?
То, что раньше в капстранах рабочих было 80 процентов населения, сейчас меньше 20. Вот что изменилось.
Иначе прогера наймет кто ни будь другой, создаст второй гугл и жидовская монополия наебнется
От твоих виляний жопой коммунизм не наступит. Успокойся уже.
А продолжительность рабочего дня в 4 раза почему то не сократилась. Уволенные вынуждены насиживать геморрои в сфере услуг, ловя одного лоха клиента в день.
А чего ты хотел? Чтобы 80% населения по 2 часа в день у станка стояли, а потом расходились по делам кто барбером, кто веб-дизайнером?
И что это значит, дебил? Изменился способ производства? Заводы и фабрики стали не нужны?
Этот дебил это упорно видеть не будет. НЕУДОБНО!
>От твоих виляний жопой коммунизм не наступит. Успокойся уже.
Он наступит от виляний жопой таких, как ты)))
Дизайнеры и прогеры стали нужнее рабочих. Это факт, именно поэтому им платят больше.
Капиталисты ведь не дураки платить свои деньги ненужным людям.
>рука рынкааа
Сектант, спок, нет никакой конкуренции за работника.
Проггерам платят из-за большой классовой сознательности!
Кек, да ты манька! Не нужнее, а их просто меньше. Когда рынок труда насытится, зарплаты станут не выше остальных. Ты свои маняфантазии не выдавай за реальность.
Тем не менее, они нужнее. Как и другие специалисты сферы услуг. Рабочие уже давно в меньшинстве, и чё-то зарплаты не сравниваются.
>Ты про 1890-е в США ?
Ты договаривай до конца какая процедура при обретения активов там была?
>Что там с ростом зарплат?
У тебя они каждый день расти должны? В этом десятилетии выросли, в следующем упали.
А по итогу за 150 лет со времён Маркса рост в разы.
>По существу есть что возразить? Рудой факты переврал?
Не смотрел, лучше сам скажи в двух словах почему распался СССР
>Не было рыночной реформы? Не было Яковлева?
Были попытки в реформы в сторону рынка, а теперь задай сам себе вопрос почему эти реформы начали делать? Какие проблемы они пытались решить?
Я тебе скинул все исходники. Не веришь - открой и посмотри. Нахуй ты вот жопой на ровном месте виляешь. Посмотри и предъявляй мне уже тогда, нахуй ты вот словоблудие пустое разводишь
>Рабочие уже давно в меньшинстве, и чё-то зарплаты не сравниваются.
А не пиздишь?
>Что принципиально изменилось в товарном производстве, манька?
Как минимум, появилось трудовое законодательство, появился трудовой договор, сменились вообще требования к работнику. Раньше 90% рабочих были тупыми селюками с улицы, которые крутили гайки, быстро дохли и быстро заменялись. 10% были специалистами. Сейчас всё наоборот.
>Я тебе скинул все исходники. Не веришь - открой и посмотри.
Но ведь это я скинул тебе ссылкуна книгу, зачем так пиздишь? Ой, хуцпа, ой хуцпа....
Манюнь, ты мне скинул ссылку на другую книгу, которая к твоему первоначальному скрину (159 страницы из книги Новосельского, номер прямо на твоей пикче есть) не имеет отношения. Я тебе скинул исходник того, с чем ты изначально пришёл. Я тебе уже сказал - читай, потом пизди. Если ты можешь только кидаться бессмысленным говном, то диалог окончен
>Не смотрел, лучше сам скажи в двух словах почему распался СССР
Поэтому:
>Были попытки в реформы в сторону рынка
>а теперь задай сам себе вопрос почему эти реформы начали делать? Какие проблемы они пытались решить?
Даже в Вики написана:
>Традиционно проведение реформы связывали с усложнением экономических связей, что снижало эффективность директивного планирования (в 1966 году промышленность СССР включала более трёхсот отраслей, 47 тыс. предприятий, 12,8 тыс. первичных строительных организаций), и со стремлением более полно использовать интенсивные факторы экономического роста.
>Как альтернатива реформе в среде интеллигенции «технократического» направления рассматривались идеи академика В. М. Глушкова, с 1962 года развивавшего программу тотальной информатизации экономических процессов с применением системы ОГАС, которая должна была базироваться на создававшейся Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГС ВЦ).
>Решающим аргументом стало то, что Либерман издержки на проведение своей реформы оценил в стоимость бумаги, на которой будут напечатаны соответствующие указы, а первые результаты пообещал уже через считанные месяцы. Косыгин — самый «прижимистый» член Политбюро, умевший считать народную копейку, — выбрал реформу Либермана.
Так что тебе непонятно-то? Туповат?
>Прораб
>Рабочий
Ну хуй знает, как ты их сравнивать собрался.
Кстати, посмотри расценки и заработок индивидуалок рабочих-ипэшников, всяких частных электриков и сантехников. Спойлер: дохуя. Ах да, при совке они назывались шабашниками и были вне закона, так что они тебе не бро.
>А по итогу за 150 лет со времён Маркса рост в разы
А по сравнению с тем, что 300 лет назад было, так вообще! Тупая манька, нужно же накладывать рост зарплат на рост производительности труда. С ростом производительности зарплаты сильно снизились. Маркс ещё 150 лет назад написал, что зарплата - это стоимость воспроизводства рабочей силы, не больше. Рабочий производит рабочего. Стоимость обучения рабочего выросла - вырос уровень жизни. А средний ребёнок рабочего хуй когда станет миллионером. Среди миллионеров ротация минимальная. Да, сейчас появились ещё аналоги артистов-футболистов, но они не олигархи, да и миллионер сейчас совсем не то же самое, что даже 50 лет назад. Это было отлично высмеяно в "Остине Пауэрсе".
Классный тред. Я весь экшон пропустил, а ОП красава всех разъебал по фактам итт.
>Так что тебе непонятно-то?
Почему ты вместо того чтобы признать что совок распался по причине ущербности плановой экономики пытаешься натянуть сову на глобус? Обвиняешь в этом реформы которыми пытались исправить, которые кстати свернули по идеологическим причинам так и не запустив на полную. Вот это непонятно почему все грязноштаны вместо изучения причин распада совка пытаются как-то в этом обвинить рынок, который никто не внедрил толком, только уже под самый конец совка когда и так уже было всё понятно.
>Тупая манька, нужно же накладывать рост зарплат на рост производительности труда
Почему ты считаешь это необходимым? Типа, раньше 1000 рабочих на станках вытачивали за месяц N деталей и получали за это по $200, сейчас один рабочий нажимает кнопку и изготавливает столько же - значит, он должен получать $200 000?
А схуяли?
>Как минимум, появилось трудовое законодательство, появился трудовой договор, сменились вообще требования к работнику. Раньше 90% рабочих были тупыми селюками с улицы, которые крутили гайки, быстро дохли и быстро заменялись. 10% были специалистами. Сейчас всё наоборот.
Трудовое законодательство появилось благодаря профсоюзной борьбе, а зарплата выросла из-за возросших требований к рабочему
>Ну хуй знает, как ты их сравнивать собрался.
Да ты уже забыл кого сравнивали? Программиста с рабочим. Прораб и инженер - нынче те рабочие, уровень образования им нужен одинаково высокий, как и программисту. Ты имел в виду слесарей/токарей? Так они почти вымерли на заводе. Нынче наладчики, администраторы, инженеры-проектировщики и прочие являются основными тружениками производства.
>Кстати, посмотри расценки и заработок индивидуалок рабочих-ипэшников, всяких частных электриков и сантехников. Спойлер: дохуя. Ах да, при совке они назывались шабашниками и были вне закона, так что они тебе не бро.
В СССР не все шабашники не были вне закона, вахтовики, моющие золото очень немало зарабатывали, всё законно
Какой самоподдув! Заглядение!
>совок распался по причине ущербности плановой экономики пытаешься натянуть сову на глобус?
>Он распался из-за срыночных реформ, но манька утверждает обратное
Тупое животное
>ТНК это какой-нибудь Газпром? лол
Газпром, Шлюмберже, Шнайдер, Кока-кола, Данон.
Лолкаешь ?
>В случаи с рынком зарплата определяется сложным рыночным процессом, хотя можно тоже назвать это обществом.
Можно ? Ты разрешаешь ?
>Да, компании фейлят иногда и платят за это из своего кармана. Но госплан у вас почему-то всегда безупречен
Сам дурак. Неправильные капиталисты фейлят. Ясно-понятно.
>На постсовке, в советской говноконторе может. а где-нибудь в штатах нет, специалист может получать много.
Главбух на швитом жападе
https://www.indeed.com/career-advice/finding-a-job/what-is-a-chief-accounting-officer
Средняя у энергетика какая ?
Ты не знаешь, просто пиздишь
>и вообще в России существуют мелкие конторы, где главбух это просто тетенька на полставки сводящая балансы за копеечку
Началось виляние жопой и уже ответственность - не ответственность и балансы за копеечку.
>Манюнь, ты мне скинул ссылку на другую книгу, которая к твоему >первоначальному скрину (159 страницы из книги Новосельского, >номер прямо на твоей пикче есть) не имеет отношения.
Только данные там ОДИНАКОВЫЕ)))))
>Прораб и инженер - нынче те рабочие
С чего ты взял? Они не рабочие. Я с тем же успехом могу заявить, что они крестьяне нахуй.
>Ты имел в виду слесарей/токарей? Так они почти вымерли на заводе.
Ну а я про что?
>Нынче наладчики, администраторы, инженеры-проектировщики и прочие являются основными тружениками производства.
Да! ПОСТ-ИН-ДУ-СТРИ-АЛЬ-НА-Я мать его Э-КО-НО-МИ-КА, а я тебе про что втираю?
Забудь рассуждения о том, что к "основным труженикам производства" сейчас можно применять те же рассуждения, что и к рабочим. Это уже совсем другие люди. Так же, как рабочие не являются крестьянами, так и эти люди не являются рабочими.
>Неправильные капиталисты фейлят. Ясно-понятно.
Люди всегда фейлят. Только от фейла капиталиста почему-то страна не разваливается на 50 штатов.
>Тупое животное
Я знаю мог бы и не подписываться
>Что принципиально изменилось в товарном производстве, манька?
Со времен Капитала принципиально изменилась структура отчуждения.
Капитал писался, когда рынок рабочей силы был насыщен, а рынок сбыта товаров был растущий, потому владельцы средств производства могли диктовать правила и оставляли себе основную прибавочную стоимость.
Сейчас товарное производство - высококонкурентное, потому владельцы средств производства уже не капиталисты, а когнитариат, в лучшем случае мелкие буржуа, зависящие полностью от финансового сектора и маркетинга, а те в свою очередь зависят от знаний по управлению рисками. Собственно, у кого нет миллиарда - идут в жопу к пролетариям. Как завещал Сережа
В итоге самыми капиталюгами являются страховые компании и рейтинговые агенства - они имеют максимальное влияние на общества и минимальную ответственность.
> Газпром, Шлюмберже, Шнайдер, Кока-кола, Данон.
> Лолкаешь ?
ох и страдал же ты. Наверное выбора другого не было и тебя заставили ужасные ТКН
> Главбух на швитом жападе
> https://www.indeed.com/career-advice/finding-a-job/what-is-a-chief-accounting-officer
просто определение, где сказано, что это человек с кучей отвественности. абы кого на эту роль не возьмешь
>Люди всегда фейлят. Только от фейла капиталиста почему-то страна не разваливается на 50 штатов.
В Британии были коммунисты у власти, когда 700 миллионов подданых отвалилось после 1945 ?
>владельцы средств производства уже не капиталисты
На этом месте ты послал Маркса нахуй, с чем я тебя и поздравляю.
> страховые компании и рейтинговые агенства
Интересно, какое влияние они имеют на гигантов капитализма: всяких гуглов и амазонов?
А что, в Британии были капиталисты у власти?
Ну там банкиры, олигархи, представители страховых компаний сидели в парламенте может быть?
>ох и страдал же ты. Наверное выбора другого не было и тебя заставили ужасные ТКН
Я нигде не писал, что они ужасные, не пизди, чмо пиздлявое.
Я же наоборот пишу, что современный капитализм очень близок к социализму (я знаю работу ТНК хорошо), потому так много людей хотят жить на Западе и работать в ТНК, дело не только в деньгах.
>просто определение
Просто ты пиздлявое чмо, ретранслирующее свой манямирок вместо фактов и когда тебя в очередной обсëр тыкать начинают - ты виляешь жопой и пытаешься тему перевести.
Ты реально думаешь, что можешь наебать человека 15 лет отработавшего в ТНК ?
Вангую, сейчас ты найдешь одного страхового агента в палате общин и будешь орать, что я обосрался.
>можешь наебать человека 15 лет отработавшего в ТНК ?
Там люди наёбывают человека, 22 года отработавшего презиком не самой маленькой страны.
>А что, в Британии были капиталисты у власти?
Явно не коммунисты.
>Ну там банкиры, олигархи, представители страховых компаний сидели в парламенте может быть?
Не знаю, но такие и в США не сидят в Конгрессе и Сенате.
Там тоже неправильный капитализм ?
Запутался в аккаунтах ?
Бывает.
>Явно не коммунисты.
У тебя бинарное мышление?
Я ванговал твой ответ на мой коммент. Иначе не обратился бы к тебе тут на ты, сказал бы "он".
>владельцы средств производства уже не капиталисты
>На этом месте ты послал Маркса нахуй, с чем я тебя и поздравляю.
Ты вообще слово "принципиально" как понимаешь?
Примени к владельцам средств производства модель Маркса для наëмного работника и получишь полное соответствие, все что Маркс писал про наëмных работников теперь отлично налезает на владельцев средств производства.
> страховые компании и рейтинговые агенства
Интересно, какое влияние они имеют на гигантов капитализма: всяких гуглов и амазонов?
Думаю очень значительное, если решение о выборе независимого аудитора принимают на собрании акционеров, а от результата аудита зависит капитализация компаний.
>Тупая манька, нужно же накладывать рост зарплат на рост производительности труда
...
Чей труд стал производительней? И да, рабочие-управляющие роботами на заводах получают не плохо.
> Я нигде не писал, что они ужасные, не пизди, чмо пиздлявое.
> Я же наоборот пишу, что современный капитализм очень близок к социализму (я знаю работу ТНК хорошо), потому так много людей хотят жить на Западе и работать в ТНК, дело не только в деньгах.
Так в чем твой поинт? Что ТНК плохо? Я не улавливаю. 15 лет жрать говно, чтобы потом говорить, что говно это плохо?
>Примени к владельцам средств производства модель Маркса для наëмного работника
Эээ, у тебя тут деление на ноль. Или что теперь, надо бедных капиталистов защищать, великую капиталистическую революцию готовить?
>решение о выборе независимого аудитора принимают на собрании акционеров
То есть, капиталисты сами себе выбирают эээ... ультракапиталиста? Или как их называть?
Ну просто ты сам все марксистские термины перевернул кверху ногами. Объясни своими словами теперь, чтобы тебя можно было понять.
> Я же наоборот пишу, что современный капитализм очень близок к социализму (я знаю работу ТНК хорошо), потому так много людей хотят жить на Западе и работать в ТНК, дело не только в деньгах.
Чем он близок. Ты просто буйный какой-то и не можешь толком формализовать свою позицию. О чем вообще речь?
>У тебя бинарное мышление?
Но ведь не я сводил распад империй к социализму, а ты.
Я приверженец модели с пикрила.
>Иначе не обратился бы к тебе тут на ты, сказал бы "он".
Да, самоподдув вещь такая - нужно помнить что на каком акке напиздел.
>Но ведь не я сводил распад империй к социализму, а ты.
Все социалистические государства либо реформируются в нормальную экономику, либо разваливаются. Что не так?
>Я приверженец модели с пикрила.
И она тоже неверна, это ложная дихотомия. Вообще, красножопые считают, что всё не-красножопое - это обязательно капитализм. Это не так.
>Эээ, у тебя тут деление на ноль. Или что теперь, надо бедных капиталистов защищать, великую капиталистическую революцию готовить?
Эээ, ты ведь тупой, до тебя просто долго доходит, да ?
Или просто в методичке варианты другие не прописаны ?
Уже несколько постов пишу, что Маркс не актуален по многим моментам, т.к. принципиально изменилась ситуация (ты ведь уже знаешь, что означает слово "принципиально", нагуглил ?) , пишу что именно изменилось, а ты мне опять пишешь - АРЯРЯ, ТЫ НА ПРАВОТУ ШВИТОГО МАРКСА ПОКУШАЕШЬСЯ, ТЫ НЕ КОММУНИСТ, АРЯЯЯ КОММУНИСТЫ СОСУТ, ДАЖЕ МАРКСА НЕ ЗНАЮТ.
>То есть, капиталисты сами себе выбирают эээ... ультракапиталиста? Или как их называть?
Называй их "работодателями" капиталистов - они определяют сможет ли, используя их информационные средства производства, владелец физических средств производства зарабатывать деньги.
>Ну просто ты сам все марксистские термины перевернул кверху ногами.
>Объясни своими словами теперь, чтобы тебя можно было понять
Я всë уже объяснил своими словами.
Ты туговат на соображалку, перечитай 5 раз мои посты и тогда может дойдëт.
> ты ведь тупой
О великий гений всех времён так просвети же меня. Хуле ты так запутанно изъясняешься? Тебе не я один говорю, что твои слова иногда хуй проссышь.
>Уже несколько постов пишу, что Маркс не актуален по многим моментам
>по многим моментам
>по многим моментам
По всем, ты сам это признал. Сначала сказал, что владельцы средств производства больше не капиталисты, потом вообще перевернул марксизм кверху ногами.
Это уже та грань, за которой марксизм не марксизм. Ты либо пиши свою собственную книгу, либо не выворачивай марксизм наизнанку.
>информационные средства производства
Это не страхователи и рейтинговые агентства, это ойти, термин уже закрепился. Но да, для них всё так. Компьютерщики - новые работодатели физических производителей.
>перечитай 5 раз мои посты и тогда может дойдëт.
Научись излагать мысли яснее, этому даже в школах учат.
>Все социалистические государства либо реформируются в нормальную экономику, либо разваливаются. Что не так?
это ложная дихотомия. Разваливаются как раз при отказе от социалистическооо подхода в экономике. Вообще, срыни считают, что всё не-рыночное - это обязательно коммунизм. Это не так.
>И она тоже неверна
Все капиталистические государства либо реформируются в нормальную экономику с внедрением социализма, либо разваливаются. Что не так?
>это ложная дихотомия. Разваливаются как раз при отказе от социалистическооо подхода в экономике. Вообще, срыни считают, что всё не-рыночное - это обязательно коммунизм. Это не так.
>Все капиталистические государства либо реформируются в нормальную экономику с внедрением социализма, либо разваливаются. Что не так?
Просто кривляться на чал как петух. Защитываю тебе слив.
>Защитываю тебе слив.
Конструктивно возражать "ЯСКОЗАЛ"? - я лучше посру, как смою засчитай ещë один слив.
Пиздуй уже.
Всё время проигрываю с третьей пикчи. Какие-то блять мексы-нелегалы нахаляву пытаются подсмотреть, как американский барин играет в свою национальную игру, не заплатив ни цента. И ещё чем-то недовольны нахуй. Ты блять купи билет и сядь нормально на трибуне, сука. И будет и тебе, и малому видно
>О великий гений всех времён так просвети же меня. Хуле ты так запутанно изъясняешься? Тебе не я один говорю, что твои слова иногда хуй проссышь.
Я использую понятийную базу собеседника по максимуму, если он сам ею не владеет, то понять ему конечно тяжело.
Что именно тебе не понятно ?
>По всем, ты сам это признал.
У тебя бинарное мышление.
Это не вопрос, а утверждение.
>Сначала сказал, что владельцы средств производства больше не капиталисты
Они перестали быть господствующим классом и сравнялись по влиянию с пролетариатом. Господствующим классом стали владельцы знаний по управлению рисками, владеющие информационным капиталом, технологиями. Это тоже капитал, но не материальный, а виртуальный, информационный.
Теперь способность эффективно использовать средства производства приносит денег больше, чем право владения средствами производства.
>потом вообще перевернул марксизм кверху ногами.
И трахнул. Могу себе позволить.
>Это уже та грань, за которой марксизм не марксизм. Ты либо пиши свою собственную книгу, либо не выворачивай марксизм наизнанку.
Ну как тебя не называть тупым если тебе по несколько раз нужно повторять ?
АРЯРЯ, ТЫ НА ПРАВОТУ ШВИТОГО МАРКСА ПОКУШАЕШЬСЯ, ТЫ НЕ КОММУНИСТ, АРЯЯЯ КОММУНИСТЫ СОСУТ, ДАЖЕ МАРКСА НЕ ЗНАЮТ.
>Это не страхователи и рейтинговые агентства, это ойти, термин уже закрепился.
А-а-а, у тебя доходит долго, но если закрепилось, то колом не выбъешь.
Понял.
>Но да, для них всё так. Компьютерщики - новые работодатели физических производителей.
Компьютерщики - это обслуга, аналог интеллигенции во времена Маркса. Сейчас таких модно называть "когнитариат", управляющие (наëмные работники) сюда тоже входят.
Они лишь обслуживают интересы владельцев знаний, обеспечивают реализацию технологий.
Строители и инженеры, производившие оборудование тоже жили лучше рядового пролетариата, но себя с ним не отождествляли, даже Маркс их отделял от всех остальных.
>Научись излагать мысли яснее, этому даже в школах учат.
Проблемы у тебя, а не у меня, я ни на что не жалуюсь. Тебе и шевелить жопой.
Ты опять акки перепутал.
>В затратах на лоббирование
чего только на дваче не узнаешь
оказывается, Эпл продаётся лучше Нокию, потому что лоббирование
а теперь, внимание, вопрос: а что мешает Нокии тоже пролоббировать и догнать/перегнать Эпл, ммм?
И нахуя вы вообще этот срач развели, анкап же буквально нереальная хуетень.
ДЕЛАЕШЬ У СЕБЯ В СТРАНЕ АНКАП
@
ВСЕ КРУТО У КАЖДОГО СВОЯ ПОЛИЦИЯ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И АРМИЯ
@
ЗАВТРА К ВАМ ПРИЕЗЖАЮТ ПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ ИЗ ШВЯТОЙ МУРИКИ
@
ПОКУПАЮТ ДЕНЬГАМИ КОГО НАДО И ПРИСОЕДИНЯЮТ КУСОК ВАШЕЙ ЗЕМЛИ ИЛИ В ЛЕГКУЮ ДЕЛАЮТ КОЛОНИЮ
@
НЕ НРАВИТСЯ? ДЕРЖИТЕ ВТОРЖЕНИЕ АРМИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ШЕРИФА ЗЕМЛИ. НУ А ХУЛЕ, НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ЖЕ. КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ.
@
ТЕПЕРЬ НАШИ ВЕЛИКИЕ АНКАПОВЦЫ СОСУТ ЛАПУ У АСАШАЙ. И ПРОДАЮТ ЗА ДЕШЕВО ВООБЩЕ ВСЕ ЧТО У НИХ ЕСТЬ, НО ДА, ТЕ КТО БЛИЖЕ К КОРМУШКЕ МОЖЕТ И ВЫВЕЗУТ ДЕТИШЕК В МУРИКУ
@
А КТО НЕ С НИМИ ТОТ РАДИОАКТИВНЫЙ ПЕПЕЛ ИЛИ ПРОСТО ПОЛУЧИЛ ПИЗДЫ ОТ СПОНСИРУЕМЫХ ГОЛОВОРЕЗОВ ИЗ СОСЕДНЕЙ РЕПУБЛИКИ, КАК В АФРИКЕ
Заебись же, да? Или анкап работает только когда он во всем мире? Стоп, а что мешает и в этом случае просто обьедениться правильным людям в корпорацию и ебнуть всех до кого можно дотянуться?
ДЕЛАЕШЬ У СЕБЯ В СТРАНЕ АНКАП
@
ВСЕ КРУТО У КАЖДОГО СВОЯ ПОЛИЦИЯ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И АРМИЯ
@
ЗАВТРА К ВАМ ПРИЕЗЖАЮТ ПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ ИЗ ШВЯТОЙ МУРИКИ
@
ПОКУПАЮТ ДЕНЬГАМИ КОГО НАДО И ПРИСОЕДИНЯЮТ КУСОК ВАШЕЙ ЗЕМЛИ ИЛИ В ЛЕГКУЮ ДЕЛАЮТ КОЛОНИЮ
@
НЕ НРАВИТСЯ? ДЕРЖИТЕ ВТОРЖЕНИЕ АРМИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ШЕРИФА ЗЕМЛИ. НУ А ХУЛЕ, НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ЖЕ. КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ.
@
ТЕПЕРЬ НАШИ ВЕЛИКИЕ АНКАПОВЦЫ СОСУТ ЛАПУ У АСАШАЙ. И ПРОДАЮТ ЗА ДЕШЕВО ВООБЩЕ ВСЕ ЧТО У НИХ ЕСТЬ, НО ДА, ТЕ КТО БЛИЖЕ К КОРМУШКЕ МОЖЕТ И ВЫВЕЗУТ ДЕТИШЕК В МУРИКУ
@
А КТО НЕ С НИМИ ТОТ РАДИОАКТИВНЫЙ ПЕПЕЛ ИЛИ ПРОСТО ПОЛУЧИЛ ПИЗДЫ ОТ СПОНСИРУЕМЫХ ГОЛОВОРЕЗОВ ИЗ СОСЕДНЕЙ РЕПУБЛИКИ, КАК В АФРИКЕ
Заебись же, да? Или анкап работает только когда он во всем мире? Стоп, а что мешает и в этом случае просто обьедениться правильным людям в корпорацию и ебнуть всех до кого можно дотянуться?
Очередная манька яростно копротивляется против анкапа
Что ты будешь делать когда к тебе придут правильные люди? А если они придут к твоему соседу и договорятся? Ты в курсе, что в 21 веке ничейной земли не бывает, особенно, если там есть нужные ресурсы. Ты реально думаешь что общество эгоистов пойдет с кем то там воевать вместе? Большинство либо сьебет либо вольется в новое созданное государство-колонию.
Все.
Разговор окончен.
Пока не сможете обосновать как вы свой рай на земле будете защищать от влияния из вне. не мантрой.
>Ну мы там пук объеденимся в армию. Ну мы там отобьемся, договоримся мирно
Никаких дебатов об этой хуйне быть не может.
Нет гос-ва - нет регулярной армии. Частников ебут/скупают. Население в рабской форме. Бунты подавляются стрельбой. На ваши места быстро завозят кого надо. Фсе. Анкап поглощен ближайшей страной/странами
Все верно сказал, это как анархия, схлопывается при любых раскладах минимум в феодализм
Я хз, почему люди эту тему серьезно обсуждают
очередная манька, сопротивляется против анкапа исходя из выдуманных манятеорий, по которым людям запрещено объединяться и совместно давать отпор
>а теперь, внимание, вопрос: а что мешает Нокии тоже пролоббировать и догнать/перегнать Эпл, ммм?
То, что Нокиа не ставит себе целью стратегической целью лидерство по продажам.
Они выбрали устойчивость развития, заход в recycling economy и Индустрию 4.0.
Пишут что им нужен сегмент рынка, в котором они будут королями, а не весь рынок.
Сам почитай :
https://www.nokia.com/about-us/company/nokias-strategy-2021/
Прикинь, не обязательно буржуи, особенно европейские стремятся к господству на рынке.
Поскольку сейчас самым выгодным товаром является управление рисками, то они наращиваю свою цену.
Кто-то купит быструю машину, но которую нужно капиталить после каждого заезда, а другим нужна надежная, которую купил и катайся неспехом, зато не сломается и лазить в неë не надо.
> Человек видит, что нейрохирурги много получают и хочет стать нейрохирургом.
Ебать ты Маня! Вангую, ты никогда не работал, а сейчас учишься в вузике, который тебе выбрала мамка, лол
Любой нормальный человек выбирает себе профессию в первую очередь по душе, а не по зарплате. Это, однако, вовсе не означает, что нужно нищенствовать во имя любимого дела - в одной отрасли конкретные работодатели и конкретные рабочие места сильно разнятся по условиям, и нет ничего плохого в том, чтобы выбирать/выбивать себе условия "потеплее".
Я хотел стать железнодорожником задолго до того, как вообще стал разбираться в том, кто сколько получает. Мне было примерно 5-6 лет, когда я точно осознал, какому делу хочу посвятить свою жизнь. На дворе были 90-е, большинство железнодорожников нищенствовали, но это не мешало моей мечте.
Алсо, таки выучился на ЖД, далее после ряда лет работы в ОАО "РЖД" пришлось иметь дело с суровой реальностью и немного подкорректировать свои фантазии (а именно - строить карьеру в другой компании), однако всё равно моя работа связана с ЖД-транспортом, и поэтому я прекрасно себя чувствую, да и ЗП нормальная.
Любой нормальный человек имеет потребность (в самом прямом, марксистском смысле) в том, чтобы получать радость от созидательного труда. Если же человек ходит на работу только лишь чтобы зарабатывать себе на жизнь, то он - ущерб ебаный, который просирает за зря 1/3 своей жизни.
Если же человек умеет распоряжаться своей судьбой, а не идёт на поводу у срынка труда, то он утром с радостью идёт на работу, а вечером с радостью идёт домой
Ну и хули ты железнодорожником не стал? Очевидно просрал свою жизни слушая мамку и поверив в сказки что этот типа прикольно, потому что мамка подарила игрушечный поезд на днюху. При калмунизме таких вот просравших жизнь будет большинство, потому что рынок не может скоректировать вашу дебильную мечту на раннем этапе
>Ну и хули ты железнодорожником не стал?
Ёбаный ты долбоёб, я стал железнодорожником, просто не в РЖД. Я просто в детстве не знал, что не все железные дороги принадлежать РЖД (тогда ещё МПС)
>Прикинь, не обязательно буржуи, особенно европейские стремятся к господству на рынке.
не могу прикинуть.
Господство на рынке это продажи. Это прибыль. Если не бороться за господство, то это значит заранее признать свой проигрыш в конкуренции и загнать себя под шконку
>Кто-то купит быструю машину, но которую нужно капиталить после каждого заезда, а другим нужна надежная, которую купил и катайся неспехом, зато не сломается и лазить в неë не надо.
и как это работает со смартфонами?? где новая модель выходит каждые полгода-год, а старая устаревает так, что проще выкинуть её на помойку, ибо тормозит и уже не актуальна(например, не поддерживает 5g)
>сейчас учишься в вузике, который тебе выбрала мамка
Лол, ведь в реальности часто так и есть. Часто ребенка запихивают в вуз родители, причем часто с обоснованием "юристы хорошо зарабатывают, иди учись на юриста". Потом чел пинает хуи в унике и работает не по специальности. Но в мире срыночных утопистов - человек в 17-18 идеально анализирует рынок труда, свои способности и принимает оптимальный выбор обучаться на самую денежную профессию. Так у них работает срынок труда. Манямирок, короче.
>Любой нормальный человек выбирает себе профессию в первую очередь по душе, а не по зарплате
Отучаемся говорить за всех, гавно
сейчас профессию вообще выбирать глупо. Потому что за 15-20 лет(с 5 лет до окончания Вуза) всё меняется на 180градусов. Так может случится, что тебя вообще нахой сократят и заменят ИИ, как тех же аниматор/художников. Или юристов. Или бухгалтеров
По этой же причине профессию надо уметь менять 2-3 за жизнь. Ибо сегодня востребованы баристы, завтра вайтишки, послезавтра личные психологи(условно).
А если ты до гробовой доски остаёшься ЖДжником - ты просто тупое быдло, которое плывёт по течению
>ак у них работает срынок труда. Манямирок, короче.
нет, манямирок у тебя
если за 5 лет планчик подготовил 100К юристов, то он обязан их пристроить на тёплые места, похуй, что они даром не нужны ибо можно заменить продвинутой прогой
Всегда можно переучиться, куча людей меняет сферу деятельности в 25-30 лет, когда понимают что по чем.
Де факто, на выбор обучения профессии влияет много факторов. Денежный среди них есть, но он не единственный. Часто родители выбирают вуз ребенку, причем представления у них могут быть уровня "экономисты хорошо зарабатывают". Иногда вообще вуз выбирают, потому что он близко к дому лол. В России вообще много буллшитного образования, его люди выбирают, чтобы была корочка.
>профессию надо уметь менять 2-3 за жизнь
Тащемта именно благодаря ЖД у меня несколько профессий: слесарь-дизелист, слесарь-электрик, инженер-технолог, инженер-конструктор.
Тепловозный дизель от судового отличается почти ничем, так же как электроаппаратура мостового крана во многом схожа с аппаратурой электропоезда.
Работа технолога-механообработчика и конструктора-механика вообще универсальна для большинства отраслей машиностроения. Если я проектировал оснастку для сборки тепловозных электродвигателей, мне не составит труда спроектировать оснастку для сборки двигателей электромобилей или электроэкскаваторов.
Так что твои вскукареки про "нахуй сократят и заменят" - мимо.
>А если ты до гробовой доски остаёшься ЖДжником - ты просто тупое быдло
>ко-ко-ко
>Тащемта именно благодаря ЖД у меня несколько профессий: слесарь-дизелист, слесарь-электрик, инженер-технолог, инженер-конструктор.
так значит, ты не ЖДник, а пидор
ибо слесарем=электриком и инженером-конструктором можно быть на любом заводе в любой отрасли
при чём тут ЖД, манюнь?
>при чём тут ЖД, манюнь
Что, локомотивостроение уже не имеет отношения к ЖД?
Может быть, и ракетостроение не имеет отношения к космонавтике? Ни фон Браун, ни Королёв в космос ведь не летали.
Я, кстати, на тепловозом управлял хотя у меня на него не прав
>можно быть на любом заводе в любой отрасли
Об этом и речь. Пока у меня есть возможность работать в той отрасли, которая мне нравится больше всего, в той я и работаю. А если вдруг случится нет, что локомотивостроение резко исчезнет, я без проблем буду работать в сходных отраслях (соответственно, в любом машиностроении). Уже с меньшим удовольствием, но всё равно не баристой, не экономистой и не на-камеру-онанистой.
ну и? По-твоему есть люди которые мечтают стать продавцами макдака? по-твоему рынка труда не должно существовать?
> Уже с меньшим удовольствием, но всё равно не баристой, не экономистой и не на-камеру-онанистой.
и в чём твой тейк, долбоёб?
на рынке это всё реализовано гибче и прозрачнее
хочешь - работай баристой. Не хочешь - иди в инженера
в чём промблема? проблема в чём??
>рынка труда не должно существовать?
Рынок труда - худший из рынков.
Он гораздо более вреден и уёбищен, чем рынок товаров.
>есть люди которые мечтают стать продавцами макдака?
Если таких людей не найдётся, то это означает только одно - именно эта работа должна быть роботизирована в первую очередь, а до завершения роботизации использоваться как наказание.
Аналогично с мытьём сортиров, добычей угля и т.п.
> Часто родители выбирают вуз ребенку, причем представления у них могут быть уровня "экономисты хорошо зарабатывают"
Мышление таких вот родителей сформировано отсутствием рынка труда в СССР. Многие думают, что быть бюджетником хорошо, потому что они там помнят, что в СССР сидевшие на гос щах, ездили на топовые курорты страны. В общем мало еще рыночка была, чтобы все успели адаптироваться. В США все хотят быть юристами, потому что юристы правда много зарабатывают. В России есть один нюанс, юристы это всякие менты
>на рынке это всё реализовано гибче
Что именно там гибче? Твой вялый мозжечок?
>в чём промблема?
В том что долбоёбы типа тебя убеждены, что я должен планировать свою жизнь исходя из конъюнктуры рынка труда (т.е. рабы какого сорта нужны барину в данный момент), а не из того, что меня увлекает, что будоражит мой ум, что заставляет меня углубляться и углубляться в тему.
> Если таких людей не найдётся, то это означает только одно - именно эта работа должна быть роботизирована в первую очередь
Это означает, что вы мало платите продавцам макдака. а если вы мало платите, значит они приносят недостаточно дохода, чтобы платить больше. теперь внимание вопрос: зачем автоматизировать человека которому мало платят и который не приносит доход? Предполагаем, что автоматизация стоит дорого
Людьми не управляет "рынок труда", это предположение было давно обоссано поведенческими экономистами, психологами, социологами. В голове у людей не сидит калькулятор, который идеально точно ведёт подсчет максимизации прибыли при выборе профессии и принимает за них решения. Как выше сказал чел, некоторые выбирают для себя в первую очередь интересную профессию в которой они видят для себя смысл и им достаточно того, чтобы она не нищенски оплачивалась. Есть и другие факторы. В общем, как я сказал выше такие наивные теории о срынке труда просто опираются на ложные аксиомы в построении своих моделей.
>много буллшитного образования, его люди выбирают, чтобы была корочка
По опыту взаимодействия с зарубежными вузами скажу одну вещь, которая работает во всём мире: самое лучшее образование - самообразование; т.е. это не когда студента учат, а когда он учится.
Понятное дело, что здесь нужны опытные наставники, потому что без них самоучки обычно имеют отрывочные и не вполне систематические знания.
Однако всё равно главный фактор успешного получения образования - это желание и старание самого студента. Если студенту на учёбу похуй, то даже величайшие умы мира его не "вытянут".
И, кстати, в западных вузах тоже немало студентов-распиздяев, которые вроде бы учились, но специалисты из них так себе.
Например, немецкие инженеры делали круглые глаза, когда узнавали от меня, что зубья шестерён можно не только нарезать, но и прокатывать. Всё потому что у них в вузах этой темы не было, а сверх программы они ничего не читали. А вот французы про этот процесс знали, потому что французские компании, в отличие от немецких, используют подобную технологию.
Поправил твой пик для реалистичности
>зачем автоматизировать человека которому мало платят и который не приносит доход?
Действительно, ведь автоматизация нужна для того, чтобы приносить капиталисту прибыль, а не для того, чтобы избавлять человека от вредного/опасного/монотонного/непривлекательного труда.
Напомню, что "вольные либертарианские предприниматели" перестали эксплуатировать труд детей в шахтах только после вмешательства правительств. Пока же "злые леваки" не совались в рынок труда, всё было по справедливым законам рынка
Фото: Пенсаильвания, 1911 год. Желаю тебе такого же щастливого детства, клоун
> Людьми не управляет "рынок труда»
Тогда почему люди массово ломанулись в вайтишники? Ану давай не пизди. Рынок воздействует на людей, хорошо оплачиваемая специальность внезапно становится привлекательной и все эти баристы начинают пиздеть, как они всю жизнь мечтали быть вайтишками
Если бы ранок труда не управлял людьми, тогда бы экономика рухнула потому что все мечтали бы быть космонавтами и никто продавцами макдака
> В голове у людей не сидит калькулятор
Спешу тебя разочаровать. Каждый раз приходя в магазин ты считаешь цены и сколько чего ты можешь купить на свои деньги
>что я должен планировать свою жизнь исходя из конъюнктуры рынка труда (т.е. рабы какого сорта нужны барину в данный момент)
ловите шизло
этот хуесос схватил самый лакомный кусок, ака интересную профессию с достойной оплатой, а все остальные должны идти лесом куда придётся: мыть сортиры, кассиром в макдак и т.д.
оценили степень лицемерия?
хуй будешь?
Ебать тебя разорвало, просто в клочья )))))
Мне Евервесс безлимит 0,5 и клубничный Сандей
>Рынок труда - худший из рынков.
>Он гораздо более вреден и уёбищен, чем рынок товаров.
шизик или олигофрен?
рынок труда и есть отображение рынка товаров?
хотят люди пить крафтовый кофе - появляются кофейни с баристами. Растёт спрос на барист. У них растёт зарплата
и т.д.. в обратную сторону
а что предлагаешь ты? платить тебе выше рынка, потому что тебе нравятся поезда, потому что ты с головой уходишь в тему?
слишком дохуя хочешь
1, платить тебе будут только за поезда, которые быстро и надёжно ходят
2, платить тебе исходя из кол-ва подобных долбоёбов, то есть желающих на вакансию
потому нехуй пудрить мозги, рынок тебе не наебать. Нужно обществу(см. кофейни) - будет и зарплата, и вакансии
не нужны обществу твои пердящие тепловозы - идёшь нахуй/работаешь за копейки
просто же всё. Нахуя ты изобретаешь велосипед?
кого разорвало-то, чмоня?
ты только что подтвердил эффективность рынка и лопнул сам
>У них растёт зарплата
Не растет. Повышается предложение на барист на рынке труда, грубо говоря каждый долбоеб который пошел бы улицы мести или грузчиком идет в баристы, в итоге они его пересыщают и демпингуют тех барист кто до бума кофеен получал нормальные деньги.
> подтвердил эффективность рынка
В каком месте?
>Не растет. Повышается предложение на барист на рынке труда, грубо говоря каждый долбоеб который пошел бы улицы мести или грузчиком идет в баристы, в итоге они его пересыщают и демпингуют тех барист кто до бума кофеен получал нормальные деньги
это и есть рынок. КОл-во вакансий/уровень зарплат постоянно меняется, пытаясь найти равновесие
что сказать-то хотел?
О, уважаю, братишка. Не важно, комми ты или срыня, но ты понимаешь, как это говно работает
>Тогда почему люди массово ломанулись в вайтишники?
Ебан, знаешь сколько у меня знакомых баб пошли в психологи, чтобы лучше разобраться в себе?
С чего ты решил, что люди в ит ломанулись и ломанулись туда ради денег? Есть много нердов, которым это интересно. Деньги, конечно, хорошо, но я не вижу очередь на гей-шлюху, хотя там заработки неплохие.
В общем, тебе надо доказать такой тезис: "при выборе обучения профессии, человек исходит только из будущих заработков, которые ему принест эта профессия" и показать минимальное влияние других факторов.
И второй тезис: "подавляющее большинство людей способно хорошо просчитать заработки, которые принесет будущая профессия"
После того, как ты найдешь сильные подтверждения для этих тезисов, тогда можешь строить свои модели. Пока у тебя модель построена на ложных основаниях.
>Спешу тебя разочаровать. Каждый раз приходя в магазин ты считаешь цены и сколько чего ты можешь купить на свои деньги
Давно обоссано экономистами. Люди ведут себя иррационально. Можешь начать читать книги Роберта Шиллера "Иррациональный оптимизм. Как безрассудное поведение управляет рынками" и другие.
>В каком месте?
что какую бы чушь ты не нафантазировал, всегда будут чистьщики сортиров/кассиры в маке
и никакие(!) перераспледеления/думки/голосования/маняхотелки не обгонят рынок труда по эффективности
а теперь обтекай
> Люди ведут себя иррационально.
давай, докажи иррациональность людей на примере
1, Барист
2, Вайтишников
(хотя это одно и тоже в принципе)
В отрасли начинают расти зарплаты - туда начинают ломится люди без опыта/скиллов из других отраслей
где иррациональность? где другие факторы?
что ты несёшь, блять
Всё так анкап такое же говно как и коммунизм
>Любой нормальный человек выбирает себе профессию в первую очередь по душе, а не по зарплате.
Лол нет, в первую очередь оцениваются доход и перспективы
Про то что спрос на барист не повышает ЗП отдельно взятого бариста а снижает, ты чем читаешь? Это охуенно прослеживается на примере наносеков- сравни сколько получает вуду-шаман пишущий на F# и сколько мартыхан знающий PHP и JS. Понятно дело первый чуть менее че никому нахуй не нужен но те кому он нужен готовы платить дохуя.
Я говорю, что зарплаты являются одним из факторов. Это фактор работает, но помимо него есть другие. Выше привел пример профессии психолога: зарплаты там маленькие, но много людей хотят обучаться на психологов, потому что им это интересно.
>Про то что спрос на барист не повышает ЗП отдельно взятого бариста а снижает, ты чем читаешь?
а ты чем читаешь, статичный долбоёб?
>53238584
>постоянно меняется, пытаясь найти равновесие
>равновесие
поэтому да, в момент нехватки баристов зарплаты растут у всех
в том числе, чтобы удержать работника
>Понятно дело первый чуть менее че никому нахуй не нужен но те кому он нужен готовы платить дохуя.
и что это опровергает?
рано или поздно мартыхан с JS переходит на F+
и вот уже он делает работу за чуть меньший прайс, чем вуду-шаман
>Лол нет, в первую очередь оцениваются доход и перспективы
Мотивация у людей разная. Кому-то важнее деньги, кому-то занятие по душе.
>Выше привел пример профессии психолога: зарплаты там маленькие
откуда ты это взял?
> много людей хотят обучаться на психологов, потому что им это интересно.
откуда ты взял статиститку, сколько людей хочет(?)/идёт обучаться на психологов? причём именно потому, что им антиресно
проводил собеседование с каждым чи що?
то есть ты буквально всё нафантазировал/наковырял в носу, так?
>PHP
>платить дохуя
Это же самое дно, хуже только 1Сники
Перечитай, брат.
Таблетки выпил?
>не могу прикинуть.
А ты попробуй.
>Господство на рынке это продажи. Это прибыль. Если не бороться за господство, то это значит заранее признать свой проигрыш в конкуренции и загнать себя под шконку
Манямирок срыни попëр. Почему вы не знаете и знать не хотите основ рынка ИРЛ ?
Есть экспансивная и экстенсивная стратегия, ты описал только экспансивную.
Есть разные сегменты рынка - низкоценовой, среднеценовой, высокоценовой и премиум.
Айфон не конкурирует в продажах с телефонами за 200 или 100 $, он в премиум сегменте.
Есть ещë деление на регионы, где можно доминировать.
Samsung продает больше смартфонов, чем яблочники по всему миру.
В 2021 году Самсунг продал 290 кк, Эппл 220 кк, а всего в мире произвели свыше 1,3 миллиарда смартфонов.
Ни о каком господстве на глобальном рынке речи не идет ни для одной компании, региональные - вполне.
Вот и Нокиа хочет взять себе кусок региональнооо рынка и сидеть-пердеть, прибыль получать.
Им побеждать яблочников нахуй не упало.
>и как это работает со смартфонами?? где новая модель выходит каждые полгода-год, а старая устаревает так, что проще выкинуть её на помойку, ибо тормозит и уже не актуальна(например, не поддерживает 5g)
Абсолютно так же, как с машинами.
Бюджетные смартфоны меняют через 1-1,5 года.
Среднеценовой 3-4 года - это аналог надежных машин.
Флагманы 40% меняет на новые флагманы в течение 2-х лет - это аналог скоростных, но требующих ТО.
Эти принципы применимы к практически любому продукту - от картошки до самолетов.
Баланс по сегментам и региональным рынкам и даëт прибыль, а не тупой объем в штуках.
Представили? а теперь думаю что будет на следующем шаге. На следующем шаге окажется, что перестал работать рынок труда.
Дело в том, что рынок труда регулируется законами спроса и предложения. Если ты поднял зарплаты баристам, то у тебя возникает переизбыток желающих быть баристами.
Если ты понизил зарплаты программистам налогами и прочими регуляциями, то у тебя возникает дефицит программистов. И рыночный механизм не может отрегулировать численность рабочей силы, так как рынок труда наебнули сосисалисты в грязных штанах.
Когда каждый получает одинаковый доход, нет смысла учиться на сложные профессии. Нет возможности привлечь редких специалистов высокими зарплатами. Все хотят быть баристами и бармэнами, никто не хочет быть программистами, инженерами, слесарями, говночистами.
Все это похоронит экономику. Количество тех, кто производит что-то нужное обществу снизится, количество дармоедов иждивенцев, которые ничего полезного не производят увеличится. Отрасли испытывающие нехватку специалистов просто схлопнутся перестав платить налоги и понизив общий уровень жизни.
Вывод: сосисолизм, БОД, прогрессивный налог, соц дем это погибель. Гоните и надсмехатесь бодопитухов и прочий грязноштанный скам