Деньги - западу нужны тупые рабы системы, вот и придумали систему стандартизации и клепания тупого быдла под названием "образование".
Ну докажи обратное, хули ты?
двачую, всегда поражался, что люди как скот идут в стойло школы и универа просирая свои годы впустую
обратное чему? я согласен с ним.
Придется смотреть какой-же ты пидор, оп.
Лень тратить 42 минуты на антинаучную хуйню, в чём основная суть его видео?
объяснение что ТО пиздит, с аргументами и фактами
А на что просираешь свои годы ты?
Приведи пару аргументов тезисно.
Он публиковался с докладами об этом? Если нет - строго идёт нахуй.
ну уж точно не трачу на безполезный вуз
он ищет математиков, можешь связаться и помочь ему
>тезисно
Ой дебил кусок. На хуй иди.
Харкнул тебе в рот, сучара.
Т.е. принесите мне математиков, пусть доказывают маю теорию отсоса ТО. Пусть в РАЕН обращается.
Пиздец дегенераты. Про СТО все забыли
Лень просто привести пару его аргументов?
Эйнштейн всех обманул, а аноны то и не знали. Все в эфир!
Часто вижу этот тред на нулевой. Его создают каждое воскресенье?
Как фотон набирает и поддерживает скорость?
Я не оп, просто подтраливаю тут. Ты же не обиделся?
>поддерживает
А нахуя поддерживать? (мимокрокодил)
Фотон не может набирать скорость. Он просто при другой скорости не существует.
Если жва корабля летят в разные стороны с околозвуковой скоростью, то почему они не могут преодолеть скорость света относительно друг друга. Например посветили лазером из одного корабля в другой. Он никогда не достигнет конечного пункта?
Давайте лучше обсудим, как быдло в тверской области опять камнями Сапсан закидало.
>фотон
>набирает скорость
)))
Он её не набирает и не поддерживает. Он рождается со скоростью света и остаётся на этой скорости постоянно, пока находится в однородной среде.
А постепенно терять скорость он не может - за это уже отвечает квантовая механика.
а вот и первый диванный физик
http://lenta.ru/news/2015/01/23/photon/
Британские физики сообщили о наблюдении фотонов, которые перемещаются в вакууме со скоростью, меньшей чем скорость света. О результатах своих экспериментов ученые сообщили в журнале Science, а кратко с ними можно ознакомиться на сайте New Scientist.
так как фотон набирает и поддерживает скорость?
Каков пиздец
А вот и британские ученные подъехалм
Это следует из постулата о том, что скорость света конечна и является максимально возможной скоростью.
Гугли вывод уравнений Лоренца.
>околосветовой
fix
>Он её не набирает и не поддерживает.
Точно ага, в природе не происходит ничего мгновенно, всегда есть переходные процессы с переходами энергий. В момент появления фотона он стоит на месте, понимаешь? Стоит.
ахахаххаха
Про шест до луны уже рассказал?
в статье написано, что его породили при особенных условиях с такой скоростью. Он ее не сбрасывал и не набирал.
Ну аргументов то нет, конечно нужно спетросянить про британских ученых.
Относительно стороннего наблюдателя они удаляются друг от друга со скоростью выше световой. Но ТО говорит о другом - что нельзя передать сигнал (и материю) выше с.с., а тут ничего не передается.
Шта? Апять?
>По словам ученых, понятие инвариантности (неизменности или постоянности) скорости света применимо лишь для плоских волн. В случае, если волны имеют более сложную структуру, как продемонстрировали физики, возможны эффекты, понижающие скорость света.
А гуманитарию объяснить можешь?
>в природе не происходит ничего мгновенно
Бидрилла, а квантовый скачок тебе в ебало не сунуть? Соснул, ебанькос!
Я насрал на крыльцо
>следует из постулата
Охуеть и давно постулаты стали самодостаточными от доказательств? Я вот постулирую, что ты тупой мудак без мозга.
Ты бы еще новость с ucoz принес и просил аргументы
Это в макромире.
В микромире фотон мгновенно рождается и мгновенно приобретает скорость света. ТО тут уже ни при чём, к слову.
>в природе не происходит ничего мгновенно, всегда есть переходные процессы
Пруфанёшь, маня? Или это общеизвестно?
Каждый раз закидывает, как на двачах про ТО вспоминают.
Проигрывал с Катющика ещё с первого курса
мимо студент МФТИ
мимо студент МФТИ
Квантовый хуйчек тебе в рот, никто не наблюдал на квантовом уровне со всеми квантовыми механизмами как он происходит. Я был прав про то, что "образование" выпускает тупых верунов без критического мышления. Квантовый скачек у него мгновенен, лол, везде переходные процессы, но раз сказали буз пруфов, что мгновенен, значит мгновенен.
Короче, доказательств у него нет? Ну я так и думал, в общем-то.
>везде переходные процессы
Пруф принеси, а не то обоссу.
Они не наблюдали момент рождения, они фиксировали его после рождения. Ебать, тред полон просто нелогичных мудаков.
>Короче, доказательств у него нет?
Это фемида правды, не требуется доказательство
Кстати, в его нескончаемых обрывках интервью вопросы задает некий студент мфти. А у вас там много даунов? Чем объясняется высокая концентрация мфтишников в образоваче? Со стороны это выглядит, будто они все отсосали член и теперь набирают новых рекрутов, ведь, если отсосут все, а не только они, то не так уж и обидно.
В голос с говна этого, ну и с опа чуть.
>приобретает скорость света
Откуда энергию берет?
Простейший эксперимент опровергает твой постулат.
А постулаты Эйнштейна пока не опровергнуты, следовательно, физическая модель, построенная на них, не антинаучна.
Короче, вместо обычного сложения скоростей скорости складываются по ёба-формуле.
>физик-теоретик
>теоретик
>теоретик
У катющика есть куча видео где он спорит со всякими образованными чуваками и все они сосут член ничего не могут противопоставить его аргументам.
если бы ты знал к чему может привести настоящие образование если нету нормального контроля.
>Порядка аттосекунды, сученыш.
Ах ты сука, мразь, падла!!
От верблюда.
К слову, все эти квантовые эффекты наблюдали ещё в 50-х. И да, у учёных всё подкреплено не верой, а корректными математическими формулами.
Её отдаёт частица, которая его выделила. И да, предвидя вопрос - частица отдала эту порцию энергии мгновенно.
Аргументы уровня "врети!"?
А квантовая запутанность, ссу тебе на ебасос, лошок!
А почему бы не оформить вменяемую статью, с хорошей версткой и без отступлений на оскорбляющие и оценочные суждения? И без этих неуместных аналогий, типа: в природе нет ничего не целого, вот вам пять пальцев, и как бы их между собой не мешать - ни отрицательных, ни дробных, ни комплексных, не получится. Поэтому это выдумка образованных дур. Это я своими словами, но примерно это я от него слышал.
Это забавно что настоящие физики даже не дискутируют с диванными образование_не_нужнистами, тем самым оставляя их в своём уютном манямирке, где "система штампует рабов! а я ни такой!"
Петушок обосрался с квантовым скачком и тут же серанул другими умными словами. Даун тупой.
покажи
Не знаю кто там какие интервью давал, но мы тут не устаем проигрывать с всяких Катющиков и прочих борцунов с наукой. Даже не воспринимаю этих людей всерьёз, чисто развлекательный контент. Хуже только чуваки, которые на ютубе спорят с определениям числа пи, но их даже смотреть неинтересно.
>Даун тупой
Зачем ты так, злыдень. Все ж мы люди, а ты животное, сук
>мгновенно
В природе нет ничего мгновенного. Мгновенность это идеал ебанько блядь. Иди таблетки уже прими.
А как же НЕСОСТЫКОВКИ, красиво именуемые ПАРАДОКСАМИ?
>отдала эту порцию энергии мгновенно.
>мгновенно
пруфсов бы
это физиологически не возможно. Это больные люди: есть, например, старик, который еженедельно проводит лекции, в которых объясняет ложность таблицы умножения. ЕЖЕНЕДЕЛЬНО, КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ. Нет, вы не понимаете. КАЖДОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, люди ходят к нему по утрам, как в церковь и слушают. Все бесплатно и искренне, он правда считает, что таблица умножения не правильна
С тобой тоже не дискутируют
>В природе нет ничего мгновенного
Имелось ввиду "Единоразово", без каких-либо промежуточных состояний.
>Иди таблетки уже прими.
Иди почитай хотя бы базовый курс квантовой физики.
Купи учебник по логике, если какой-то поехавший рассказывает про таблицу умножения, то это не значит, что другие тоже хуйню несут. Может ты расскажешь как и откуда фотон берет энергию и набирает скорость, с пруфами.
Если ты про близнецов, то там не парадокс, там ПСЕВДОПАРАДОКС. Система отсчета не инерциальна или что-то типо того
>без каких-либо промежуточных состояний
Серьезно? Т.е. вот мгновенно как по волшебству?
Вот поясните. Вот допустим, вышел я значит покурить, и решил поебашить со скоростью света на земле. Тоесть моя скорость относительно земли будет равна скоростьсвета/км.ч. А земля ебашит со скорость хуйзнаетсколько/км.ч относительно вселенной. А следовательно моя скорость относительно вселенной будет равна скоростьсвета+хуйзнаетсколько/км в час => я преодолел скорость света относительно вселенной. Это возможно? Куда лететь, чтобы получать нобелевскую премию?
Хорошо, за планковскую секунду (или меньше) по той причине, что фотон массы покоя не имеет. И чтобы получить свою скорость света, ему не нужно много времени. Второй закон Ньютона.
Споры ниачем ёба)) всегда проигрываю с того, как Хоккинг и тот азиат распиливают бюджет Америки своими охуительными историями))
каку?
Почему по волшебству. Просто у частицы может быть, например, энергия h и энергия 2h. Энергии 1.5h быть не может ни при каких условиях, промежуточных состояний просто нет.
Это в макромире не бывает мгновенного, а в микро - как нехуй же.
Пернул тебе в лицо, мгновинно
То, что не задетектили это не значит что их нет. Ты блядь понимаешь, что существуют глубинные квантовые механизмы? Каков механизм превращения одних частиц в другие? Тоже мгновенно чпок чпок и все? Блядь трудно разговаривать с человеком с промытым мозгом.
>а в микро - как нехуй же.
Это потому что тебе так сказали да?
Охуенно авторитетный источник. Скорость фотона всегда, везде и при любых условиях равна с. И да, фотона не существует, но это не важно.
Я и не сомневался бибизьян, странно что ты еще слова-то помнишь.
а можно подробнее?
> И да, фотона не существует
Про это расскажи пожалуйста.
Да шутканул, няша, чего ты немгновинно
Вспомнил тебе в анус, мгновенно.
Очередной диванный теоретик, понахватавшийся по верхам, нихуя не понявший, и это своё непонимание излогающий.
У меня целый коробок с фотонами. Хуле ты писдишь, что их не существует.
Тогда ладно мгновинно
А ты можешь объяснить коротко и ясно?
Ты долбоёб, несущий хуйню. Фотон, как явление, возникает именно на скорости света. При других скоростях он не существует. Ты хоть статью-то прочти по своей же ссылке, животное необучаемое.
Ах ты сладкая хуесоска!
>Фотон, как явление, возникает именно на скорости света.
Т.е. потом он снизил скорость свою, так?
>В момент появления фотона он стоит на месте
Вот идиот то.
Божий промысел же. Чем не доказательство ниличия Бога? Правильно древние мудрецы говорили"разум- патаскуха дьявола". Вот жили же раньше люди без всякого ТО и прочего квант. меха. И жили хорошо между прочим. Сажи БОГОПРОТИВНОМУ треду.
ФАТОН ЭТО СВЕТ, СУКА!!!! СКОРОСТЬ ФАТОНА НЕ МОЖЕТ БЫТ МЕНЬШЕ ИЛИ БОЛЬШЕ СКОРОСТИ СВЕТА, МРАЗЬ
Угорали по кострам, например?
Он существует только на скорости света. При других скоростях он в принципе не существует. Он не снижает скрость.
>Катющик
Забери своё говно и сам съебывай отсюда. Его пиздеж возможен только в интернете. Хотел выступить с лекцией в универе - обоссали, выгнали. Изучать физику по таким даунам подобно изучению экономики по Леонтьеву, культуры по Милонову.
А фотоны когда врезаются в предмет отражаются же без потери или что ж вы пидарасы не сДОЗНИТИ
С родителями живешь?
А Леонтьев то чем тебе конкретно не угодил?
>Хотел выступить с лекцией в универе - обоссали, выгнали
Если бы ко мне кто-нибудь пришел пусть и эйнштейн я бы его тоже обоссал и на рот накидал бы еще, членом бы по щекам как шлюшку его отхлестал бы
Это явление, которое иногда удобно рассматривать в виде воображаемой частицы. На самом деле фотоном называют специфическое явление передачи энергии в квантовой механике, обладающее корпускулярно-волновым дуализмом. Фотона, как физического объекта, не существует.
А пруфы то будут? Постоянство скорости света не доказано, оно просто туоп постулированно без всяких объяснений этому. Физики вот снизили скорость фотона, как ты это объяснишь?
>С родителями живешь?
С бабшкой
Ему бы понравилось
ПАЦАНЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО ЛЕСУ И УВИДЕЛ ФИЗИКА-ТЕОРЕТИКА, НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ "НЕ ЛЮБЛЮ НТП", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО КАМЕННОМУ ВЕКУ, ПАЦАНЫ ДУХ СТАРОЙ ШКОЛЫ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В ПЛЕМЕНАХ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ ПО ХАРДКОРУ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ ЭНЕРГИЕЙ, МОЛОДОСТЬЮ И ЕБУТ СИСТЕМУ В РОТ! ТОЛЬКО КАМЕННЫЙ ВЕК И ПЛЕМЕНА, ТОЛЬКО ХАРДКОР!!! ЮНИТИ УЛЬТРАХАРДКОР!!! пацаны ебашьте физиков, математиков, матфизиков, пидарасню, угорайте на жертвоприношениях, любите свою Семью, пацанов и Сцену! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! КАМЕННЫЙ ВЕК!
в в одной системе находитесь. По этой причине нельзя выйти без травм из автомобиля несущегося со скоростью 100км в час. Но можно ехать в нем без повреждений.
>бабшкой
Что это такое?
Ебать этот Катющик поехавший. Самое то, что надо ватникам.
>мгновенно рождается и мгновенно приобретает скорость света
Отнюдь. Скорость - его исходное свойство. Причём статистическое, напомню.
Развалиться США, помрет доллар - поговорим. А сроки он уже проебал.
Что ты подразумеваешь под постоянством скорости света? Скорость света в вакууме и в атмосфере будет различаться.
Михалок? Священный огонь каменного века?
А тебя ебёт вообще?
>Что это такое?
Ну есть когда ахота, я такой - Бабшка, бааабшка!!! Дай поесть!!
Скорость не может быть исходным свойством, в момент рождения он покоится.
Два чаю вероблядку.
В статье такого не написано. В статье авторы вообще ничем не объясняют явление, при котором фотоны были зарегистрированы на разных расстояниях, но эффект-то может быть тривиально оптическим, например связанным с принципом Гюйгенса-Френеля, раз уж они синезировали волну с фронтом сложной формы.
И он достает свой член и кончает тебе в рот?
Ну он же не Ванга.
>И он достает свой член и кончает тебе в рот?
Кто он? Дедшка?
Нет, она дрищет мне на компьютерный стол и я слизываю это. А потом ебу её в жопу.
Плохой певец.
А оп и правда падлюка, придется смотреть
>возможны эффекты, понижающие скорость света
Примерно, как в веществе? Скорость световой волны в стекле, например, ниже с, но скорость фотонов, тем не менее, равна с.
Может ли боженька создать фотон, который будет двигаться быстрее скорости света?
>Ну он же не Ванга.
А кто тогда Ванга?
Конечно, если скорость света станет меньше 2,99*108.
>везде переходные процессы
Ты в это веришь? Ты тупой верун, которому не нужны доказательства?
> Может ли боженька МГНОВЕННО создать фотон, который будет двигаться быстрее скорости света?
Пофиксил твой вопрос
Аналогично невозможно говорить о мгновенности.
Экстрасенс-предсказатель Ванга.
Тупая сука, а тебе сказали, что ничего мгновенного нет, и ты тоже поверил? Твои пруфы где, чмо ебаное
>физик-теоретик
Схуяле? У него даже диплома нет.
Схуяле? У него даже диплома нет.
Да, он же всемогущий.
>Экстрасенс-предсказатель Ванга.
Хорошее у тебя чувство юмора
Сталин!
Такс такс такс. А что если скорость света не предел? Скорость выше световой не наблюдается во вселенной потому что фотоны вылетают нахуй из простанства -времени, а? А?
>Схуяле? У него даже диплома нет.
А диванным теоретикам полагаются дипломы?
>Может ли боженька МГНОВЕННО что-либо создать
Ещё один фикс.
Мозг включи, как может нечто мгновенно появится на пустом месте?
Скорость света - не предел для явлений без массы. Информацию ты можешь передавать быстрее скорости света
тахионы же
Гипотетические же.
с помощью стержня?
Потому что время на таком уровне измеряется в таких миллионных долях секунды, что понятие "растянутое во времени" теряет свой смысл, ты даже не сможешь засечь эти явления
Ну вот смотри, чтобы фотону стартанут на сантиметр ему нужно стартануть сначала на пол сантИметра, а до этого на четверть, и так бесконечно и невозможно стартануть
МЫСЛИ ТЕНЕВЫХ ЗАЙЧИКОВ
С помощью квантовой запутанности в нано-графоне.
Нет, с помощью черной дыры твоей матушки, например
>растянутое во времени
Это не важно, важен сам факт этого
>с помощью черной дыры твоей матушки
Лучше обычной черной дыры, а то слишком опасна
Сказки про Ахилеса и черепаху лишь сказки, прекрати демагогию.
Это уже философские понятия. Всем похуй на пустые разглагольствования в науке - факт - не факт, это все хуйня. И потом еще раз говорю - эмпирическим путем ты никогда не сможешь это проверить, так что твой пиздеж - просто пустой треп на ровном месте
Окей, можно немного перефразировать. Приобретение фотоном (частицей без массы покоя) скорости света происходит столь быстро, что это событие можно приравнять к элементарному (то есть к такому, что совокупность всех таких событий обеспечивает течение времени непосредственно).
>Сказки про Ахилеса и черепаху лишь сказки
Ты отрицаешь логику
Наука сродни религии, тут согласен, но Катющик. Ты бы еще Рыбникова притащил.
Рыбников - это тот, что затирает про то, что "просуммировать" и "сложить" разные вещи?
>что "просуммировать" и "сложить" разные вещи?
У меня черная дыра образовалась
>откуда фотон берет энергию
Это и так известно. Закон сохранения энергии. Простая логика.
>и набирает скорость
Фотон не может набирать скорость. Фотоном называют определенное явление, связанное с переходом энергии в другое состояние. Для простоты мы считаем, взаимный переход электрической энергии в магнитную в пространстве можно, или точнее, удобнее на данном этапе развития науки определить, как распространение волны. Однако опытным путём выявили, что на уровне микромира природа дискретна, энергия может меняться только между определенными уровнями, и в этой квантовой модели ввели понятие фотона - т.е. свойства электромагнитной волны, когда она ведёт себя, как частица. Обладая энергией эта частица должна бы обладать и массой, поэтому считается, что у фотона, этой какбычастицы есть масса. Но только когда он существует, а свойства его провляются только при распространении ЭМ-волны, которая распространяется в пространстве со скоростью с. Вот и всё. Произошёл квантовый переход - а куда делась энергия? Ну вот сюда и делась, пропасть она не могла, она в ЭМ-колебании, и на микроуровне можно это обозвать фотоном. Естественно, ни о каком разгоне речь вообще не идёт, фотон - виртуален и применяется тогда, когда он нужен, для упрощения теории.
Там вообще кошмар если это тот, о ком я думаю, он говорит, что 2+2+2 = 23, а 2*3 бессмыслица и абсурд.
И потом все эти физики-элита двача идет в енот тред и лижет лижет лижет
Филосовские рассуждения у тебя с твоими "это слишком быстро, поэтому назовем это мгновенно", поссал тебе в ротешник
Нет, всего лишь демагогию
>В природе нет ничего мгновенного
Кто тебе сказал?
Про то что умножения не существует, есть только суммирование. А умножение у него заменяет возведение в степень. Хотя здравое зерно у него есть. Условно нельзя перемножать 5 жирафов и 4 бегемота вместе. мол их тока по отдельности можно просуммировать, а оперируя станартным умножением строятся теории, в которые остается только верить. Но суть в том, что он паранойальный шизофреник, который постоянно втирает про то, что синоисты понавтыкали везде вышек и дебилизируют волнами.
Да, значит это тот, о ком я подумал, лол: . Чуть не засрал труханы, когда смотрел его.
Да, трудно с тобой разговаривать, тем более, что ты, похоже - идиот. Но что поделать, добродвач же.
А как же мгновенная передача состояния у квантово запутанных частиц?
Почутай чта такое демагогия и рассуждения
Так че он там несет-то? Я не собираюсь смотреть 40 минут какого-то пиздежа.
>Про то что умножения не существует, есть только суммирование
С чем он не согласен
Умножение — одно из четырёх основных арифметических действий, бинарная математическая операция сложения указанного количества одинаковых слагаемых
Что не существует пространствовремени.
>Условно нельзя перемножать 5 жирафов и 4 бегемота вместе
В физике никто просто так ничего не перемножает, перемножают когда это имеет физический смысл и согласуется по единицам измерения.
Относительно вселенной у бегущего чувака будет скорость <с - скорость земли>, его подгоняет скорость земли и в сумме это будет все равно скорость света с. Относительно земли у бегущего чувака будет скорость света с.
Казалось бы, у одного и того же чувака разные скорости, это типа не может быть, а нихуя, может.
Секунды разные: 1 секунда на земле будет равна 1.000001 секунды во вселенной, т.к. земля движется а вселенная стоит на месте, вот время на земле и замедлилось. Поэтому чувак на земле пробежит 300к км со скоростью с за 1 секунду, а со стороны вселенной это будет выглядеть что он пробежал 300к км со скоростью <с - скорость земли> за 1.000001 секунду.
> Куда лететь, чтобы получать нобелевскую премию?
К пистону на кукан можешь полететь.
С тем, что умножение в современной науке слагает уже не одинаковые слагаемые. Поэтому он меняет умножение на суммирование, а возведение в степень на умножение.
>Постоянство скорости света не доказано, оно просто туоп постулированно без всяких объяснений этому
Наоборот, сладкий, оно именно что выведено математически из преобразований Лоренца, а последние - чистой воды логика, и ничего больше, причём появились они задолго до самого понятия электромагнетизма.
>в момент рождения он покоится
ПРУФЫ?
У фотона нет массы покоя. Соответственно, законы инерции на него не действуют, как в общем-то и вся классическая механика. Фотон это волна с одной стороны, которая взаимодействует с веществом порциями - квантами, как носитель электромагнитного взаимодействия. И вообще в микромире совсем дркгие законы и понятия. И нести туда какие-то ассоциации и сравнения с макро или мегамиром просто бессмысленно.
Поссы лучше себе и твоему дауну на видео, комнатный даун
Вот кстати этого поддвачку. Фото может зародится при столкновении частиц и высвобождении их энергии, так? Значит он будет уже иметь энергию, а как он будет покоится если в нём дохрена энергии?
> умножение в современной науке слагает уже не одинаковые слагаемые
Пример приведи, ебанько, еще раз - никто в науке не умножает не согласующиеся по единицам измерения, умножают только тогда когда результат имеет физический смысл. Ебанный даун.
>ПРУФЫ?
Не нужны, все сначало покоится а потом уже на него что-то влияет и оно уносится немгновенно в Даль
Ну если ты в это веришь - твое право.
>Скорость не может быть исходным свойством
Ну, его таким придумали. У фотона скорость - исходное свойство. А эквивалент энергии - масса.
А вообще, когда мамаша тебя высрала, у тебя тоже была ненулевая скорость, а порядка 30 км/с, но тебя же это не смутило?
А еще меньше квантовопидарской хуйни есть мир?
>Наоборот, сладкий, оно именно что выведено математически из преобразований Лоренца
Нет, ебанько, именно постулированно. так и называется - постулат.
И не надо.ю Еще один долбоеб, у которого после душевной травмы развилась шизофрения и который стал записывать свой пиздеж и открывать всем ИСТИНУ.
Это как те знаменитые видео про дедана-шизофреника, который типа изобрел новую математику
Смотря что понимать под светом. Скорость фотона постоянна. Скорость фронта волны может быть ниже в среде, поскольку в среде происходит поглощение и переизлучение фотонов, а на это уходит дополнительное время.
Да. Мир твоей письки
Скорость умножитие на массу, вот ты и сел в лужу ссанинны, обосрался конкретно
Блядь у фотона в момент рождения есть точка где он рождается, мгновенно родится он не может, а значит и скорость набирает не мгновенно.
Вероблядок, что ли? Так хуле мы тут с тобой разговариваем, если у тебя ВЕРА?
Бля, забаньте этого шизика
А вселенная родилась на скорости света? С нуля, лошок
Пруфы чего-нибудь, что покоится. Ну хоть что-нибудь, что угодно, хоть один объект во Вселенной?
НУ и? А что сказать то хотел?
>в Даль
Значение знаешь?
Кек, платиновая шутка, пошел нахуй
Пруфы будут, голословный ты наш шизоид? И давай ка открой нам, как родилась вселенная, я смотрю ты в теме
В этом есть физический смысл. Величина, которая называется импульс.
Так то давным давно оригинальная ТО опровержена и то что сейчас называют ТО имеет мало общего с трудами дяденьки Альберта
>Скорость умножитие на массу
Это называется импульс и имеет физический смысл, дегенерат.
ЗНА Ю
Мгновенности чего?
Припекло мелкописечному, лол
>который типа изобрел новую математику
МатематикИ, гаража, математика стены, это фемиды, поймиии.
Возможно. Но они почти не взаимодействуют с веществом, как например нейтрино, хотя он в общем-то обнаруживается, но достаточно сложно. А всё что меньше может вообще почти не взаимодействовать с веществом, ну или уж совсем слабо и незаметно. Так что тут только остаётся гадать и предполагать, строить какие-то модели. Но напрямую обнаркжить уже никак.
Охуеть, я тебе открою секрет, школьный дегенерат, дяденька Альберт сам пытался опровергнуть свою ТО и появилась СТО. Прикинь, да?
Толстой. Съеби.
самая писечка этой феери - в комментах на ютубе
Фотон ничем не хуже и не лучше любой другой частицы, например, электрона. Только статистика другая.
БОХНАКАЖЕТ ВАС ВСЕХ! НЕ НАДОБНО ЧЕЛОВЕКУ РАСКРЫВАТЬ ТАЙНЫ БЫТИЯ! ЭТО ВСЕ ПРОИСКИ САТАНЫ!
Во-во
Таких даунов надо содержать в изоляции и проверять при подключении к сети дееспособность, а то они своей шизофренией других заражают, типа этого дегенерата-Опа
В этом столько же смысла сколько в 7 днях сотворения Вселенной, описанной в Библии. Описываете интуитивно те же самые процессы. Просто вы это называете Биг Бэнг/теория струн/сингулярность, а верущие Богом. А теперь главный вопрос: если нет разницы, то зачем платить больше?
Вас насадили, и вам уже не спрыгнуть с хуйца пистона. Как можно умножить скорость на массу, лол? Это как жирафов умножать на бобров, где масса и где скорость. Масса существует
А если учесть что существуют только 4 вида взаимодействия и предположить, что могут существовать частицы меньше квантов соответствующих взаимодействий, то они уже вообще никак не будут реагировать с веществом. Потому что квантов нет.
Но Бог же создал человека со свободой воли и мысли, значит ли это, что бог хотел, чтобы мы открыли тайны бытия?
>Фотон не может набирать скорость.
Уебывай
Загадка для математиков.
Видел в столовке парня в кофте, на которой написано "осторожно, физик". Вопрос: почему нужно быть осторожным?
Видел в столовке парня в кофте, на которой написано "осторожно, физик". Вопрос: почему нужно быть осторожным?
> Потому что квантов нет.
СТРАХА НЕТ
> Фотона, как физического объекта, не существует.
Ебать, шизофреники совсем охуели, сначала объявили что нет среды передачи волн (эфира) и назвали чудесную передачу энергии полем, а теперь уже объявляют что и фотона нет.
Потому что твоя мамка любит немца
немгновенно
Без теории относительности не трогайте уравнения Максвелла, либо давайте свои уравнения, либо свою интерпретацию им, либо съебывайте в каменный век с моих двачей ютубов
/thread
ахуеть блять благодаря этому у нас есть интернет и все прочие ништяки, нет хотим выебываться на ютубе
/thread
ахуеть блять благодаря этому у нас есть интернет и все прочие ништяки, нет хотим выебываться на ютубе
Что сказать то хотел? Аргументы то будут? В чем некорректность физического смысла импульса? Давай, дегенерат, напрягись.
ААА, подожди, этого в видео не было. Олн походу автору на почту пишет
>Пруфы будут, голословный ты наш шизоид?
Ну как ты не понимаешь, когда-то ничиго не было, и родилось самая малая часть, тип одна струна и без скорости, ну я считал короч тебе сложно будет понять
Молодец, а теперь съеби
Ясно. Уебывай в дурку, болезный
>уравнения Максвелла
Максвелл вывел свои уравнения исходя из теории эфира, попизди мне тут про еврея Эню еще.
>осторожно, физик". Вопрос: почему нужно быть осторожным?
ЗашкWar
А Вселенная в нашей Вселенной родилась, а, лошок?
есть мнение, что она родилась на скорости выше скорости света, но внутри нашего пространства скорость света - предельная константа
:)
>Молодец, а теперь съеби
Сделаю, но немгновенно
Если я стану математиком, мне нельзя будет касаться физиков руками? Иначе гроб-гроб-электрощитовая-инженер?
СУКА
По ночам шкальники перевоплощаются в физиков и обсуждают квантовую механику.
=)))))))))))))))))))))))
Физик уровня б не может отличить энергию от действия.
Никому нельзя, ты же видишь что тут творится, эти животные умножают частицы на скорость, но скорость не частица
Ваш эфир всего лишь модель. Для ядра атома, например, есть множество моделей его устройства, как расположены там нейтроны и протоны. Да, некоторые модели друг друга даже опровергают, но каждый из них удобнее использовать в тех или иных задачах, а истинную природу ядра так и не описали. То же самое с наличием некоего эфира. Всего лишь абстракция, как и всё остальное в принципе.
Ну бля, последний звонок, отрицаем ТО лишь бы не готовиться к егэ по физике
Шах и мат
>есть мнение, что она родилась на скорости выше скорости света
Пернул вам в носы
>При других скоростях он не существует
А как же ВИРТУАЛЬНЫЕ ФОТОНЫ?
Ну ты ещё скажи, что если скорость на массу умножить, то будет бессмыслица. Тогда я возьму Фихтенгольца и ударю тебя по голове томиком с интегральным исчислением.
Твой эфир потом быстро загнулся. Смысл его был в том чтобы согласовать уравнения. Но против результатов эксперимента не попрешь. Пришлось предположить что скорость света везде одинакова, во всех ИСО.
Алсо, к чему ты вообще?
> где масса и где скорость
От ты же даун, я радуюсь прямо с тебя. Перемножать можно то, что переходит одно в другое. Скорость и масса - свойства энергии, и могут переходить одно в другое, поэтому есть более чем логичный смысл перемножить их, и получившийся продукт назвать импульс. Перемножение в математике - проверка на выход продукта. Если величины ортогональны, то выход будет нулевым. Произведение бобров на орлов будет нулевым.
https://www.youtube.com/watch?v=0Rk18zGRHZA&feature=youtu.be&t=1235
Ньютон был уголовником и закона тяготения в природе нет
Ньютон был уголовником и закона тяготения в природе нет
Победитель! ^_^
Ты же понимаешь, что там совсем другая сказка и расстояния невероятно маленькие? Их обнаружить просто невозможно. Как и пионы с глюонами.
> про постоянство скорости света, заставляют отключить критическое мышление
ОП предлагает отменить все физические константы?
Вот летит фотон со скоростью света, и я рядом с фотоном, а он такой раз и находится в состоянии покоя
>ОП предлагает отменить все физические константы?
лишь не ринимать на веру что скорость света постоянна
Суть мышления гуманитариев. Отклюнить все существующие ограничения и наложить свои.
>родилось самая малая часть
Нет. Сперва родилась возможность, к ней вообще не применимо понятие скорости, которая является свойством метрического пространства, которого тогда еще не существовало. Затем по неизвестной причине возможность реализовалась в непротиворечивое существование Вселенной и Антивселенной. Естественно, что такая энергия сразу имела скорость с, но в противоположных направлениях.
хейтеры постарались, сплошной пизднеж и чернуха
Ну да. Собственно, и электрона тоже нет. Но пусть будет, так проще.
>по неизвестной причине
>реализовалась в непротиворечивое существование Вселенной
>сразу имела скорость
ты из какой-то секты? в науке принято пруфы приводить
Да, несомненно.
Эк у тебя БАБАХНУЛО
Да и нас тоже нет что уж там. Просто кому-то удобнее чтоб мы существовали.
>бог хотел, чтобы мы открыли тайны бытия?
Нахуя ему это? Какие резоны могут двигать этим существом
Скорость электрического тока во много раз превосходит скорость света. Это факт. Но этот факт замалчивается.
Кем?
>объявили что нет среды передачи волн (эфира)
В том виде, как вещества - да нет. Но никто не утверждал, что эфира нет, как явления. Более того, термин по-прежнему применяется.
>Это факт. Но этот факт замалчивается.
А ты как узнал? Мысли читаешь? Частицы на скорость перемножал?
Понос быстрее. Не успел я ни слово сказать ни свет включить...
>Не успел я ни слово сказать ни свет включить
Надеюсь ты находился в вакууме?
>Скорость электрического тока во много раз превосходит скорость света
Тогда почему пинг такой высокий?
А вот и нет. Наконец-то ты обосрался по настоящему. Марш учить преобразования Лоренца и уравнения Максвелла.
Вакуума не существуют. Тупые пидорахи без критического мышления не могут этого понять.
Виртуальный фотон создать очень просто - достаточно заряженного предмета. Да, обычное кулоновское электростатическое поле это суть есть виртуальные фотоны (на нулевой частоте)
Тогда придётся отказаться от компъютера и интернета. Потому что уравнения, благодаря которым они существуют, потеряют смысл.
Аминь, Господи.
>Наконец-то ты обосрался по настоящему
А то что я раньше обсирался это в шутку что ль?
Ты лично проверял, что компьютер и инет построены по этим уравнениям?
К чему ты эту хуйню написал?
Поди угадай.
Раньше ты обсирался внутрь себя
Потому что ты дебил.
Два чаю. Нулевая частота - нулевая масса. Никаких противоречий.
Уравнения Максвелла не особо помогли Тьюрингу свой мега-комп собирать, но в чём-то ты прав: ТО объясняет многие явления природы, и опытным путём её ещё никто не опроверг.
Я их строил.
>Раньше ты обсирался внутрь себя
Внутрь своей вселенной? Для меня прямо целый мир открываете, физикиняшки
>резоны
Капармезоны
Он имел ввиду физическую реализацию, ты бы про перфокарты бы вспомнил еще.
Если ТО и квантмех такие охуенные, то почему их не могут объеденить? Да блядь потому, что они содержат охуенные допущения, которых на самом деле нет - мгновенность квантовых переходов и постоянство скорости света. Мгновенно охуеть вообще, вот был протон и хуяк без всяких причин образовался из него пион и позитрон, охуеть истории. Только блядь вдумайтесь - мгновенно распался ебанутся же.
Как местные физикобоги относятся к квантовому компьютеру?
Электромеханический? Ну что ж, для этой технологии это и был уже почти предел - алгоритмический арифмометр. Но моторы работали на переменном токе, так что всё-же уравнения Максвелла, как без них.
Кого ты строил, ебанат, кабеля оптические на чердаке тянул?
Вы понимаете, что все эти домыслы часто несут в себе антинаучную чушь?
Нет.
>Вы понимаете, что все эти домыслы часто несут в себе гениальные прозрения?
Он из них состоит, а результат работы это треды на дваче.
Да.
Невозможен, пиздеж, кпр
Вам товарищ пожалуйте только классическую физику, а ТО и квантмех... рекомендую не вскрывать эти темы.
Это "гуси-фотоны" гениальные прозрения, например? Охуеть теперь. ГЕНИЙ.
У нас таких гениев под каждой лавкой с похмелухи
Не совсем.
Но ведь есть темная материя.
>У нас таких гениев под каждой лавкой с похмелухи
Поэтому он великий, а вы сброд алкашный, пидорский, бывший
Что ты имеешь в виду?
>Потому что уравнения, благодаря которым они существуют, потеряют смысл.
>уравнения, благодаря которым они существуют
>уравнения
>благодаря которым они существуют
Какие-то блять кварки выдумали. И СУКА НЕ ДОКАЗАНО БЛЯТЬ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЕБАНЫЙ ТЫ НАХУЙ. И ВСЕ РАВНО ПИЗДЯТ, ЧТО ОНИ ЕСТЬ. ПРОСТО ПИДАРАСЫ.
Думаю что это ближайшая задача нашего поколения. Не количество ядер же в телефонах увеличивать.
Наука нужна для ученых и инженеров. Построить и запустить ракету со спутником, они и без мамкиных срывателей покровов смогут. А ты только должен платить за новый айфон, голосовать на выборах и пиздеть иногда в тредах вроде этого. И это нормально как по мне.
У фотона всегда нулевая масса, даже при ненулевой частоте. Потому что под массой все вменяемые люди понимают не \hbar \omega / c^2, а релятивистски инвариантную массу, т.е. массу покоя. Читайте Окунева, блеадь.
>Думаю что это ближайшая задача нашего поколения
Достаточно кинуть все силы в ИИ, и он потом за секунды будет эти компы изобретать.
Окунев осел.
На дно
Тащемта он прав.
В Канаде уже компы на кубитах продают. Правда, там только квантовые чипы неймана, манипуляторов и считывателей пока не сотворили, не говоря о предсказательных механизмах
И банить ИРЛ тупых даунов, шикарно же, 95% быдла буду почти мгновенно забанены ИРЛ.
У меня все уравнения потеряли смысл, перестали робить, пацаны дайте новых уравнений
>И банить ИРЛ тупых даунов, шикарно же, 95% быдла буду почти мгновенно забанены ИРЛ.
Ты будешь первым
Нет ты
>Ты будешь первым
Почетно и как-то стремновато
Вброшу, пожалуй http://www.handysolution.com/rus/stars.htm
Почитайте для саморазвития. А то я тут слушаю про виртуальные какашки и рассуждения про говно от Катющика, блядь, и проигрываю.
Почитайте для саморазвития. А то я тут слушаю про виртуальные какашки и рассуждения про говно от Катющика, блядь, и проигрываю.
>Потому что под массой все вменяемые люди понимают не \hbar \omega / c^2, а релятивистски инвариантную массу
>понимают
>релятивистски инвариантную массу
>гипотетический фотон
>релятивистски инвариантную массу
>нет экспериментальных подтверждений ПОСТОЯНСТВА скорости света, а тем более его массы
>нет вообще экспериментальных доказательств СТО
>релятивизм
Иди ты нахуй, даун.
>Нет ты
Так, все, забанил тебя
>релятивистски инвариантную массу
Она не может существовать в принципе; масса - свойство энергии.
Автор какой-то хуй с горы? Нет спасибо.
Похоже беспокоиться уже не о чем. ИИ уже давно существует и троллит нас на дваче.
Автор - физика. Это просто синтез-статья.
Не то что катюшка
Ебнись со стулом, масса это число, которое входит в формальную связь энергии и импульса, как то E^2 - p^2 c^2 = m^2 c^4, и ничего больше.
Масса как таковая не имеет отношения к инертности т.е. масса это способность к гравитационному взаимодействию, а инертность - это способность к взаимодействию с полем Хигса. Т.е. нужно просто экранироваться от поля хигса и перегрузки не страшны и можно хуячить как хочешь мгновенно поворачивая на световых скоростях.
>масса это число
Нит, она существует, я трогал.
>2070 год
>нефть кончилась
>2070 год
>поколение идиотов в кубе
>человество вымирает
>нефть кончилась
>2070 год
>поколение идиотов в кубе
>человество вымирает
>Автор - физика
И давно физика обрела человеческую сущность и пишет статьи?
Член ты свой бемассовый трогал.
Интересно.
Экранировлся с тебя
>И давно физика обрела человеческую сущность и пишет статьи?
Он думает, что это не боги создали мир, а науки, обычный вероблядок
он обосрался на второй минуте, там где вводятся постулаты Бора, дальше не смотрел, очевидная хуита
>E^2 - p^2 c^2 = m^2 c^4
>Данное уравнение не было экспериментально доказано
>масса это число, которое входит в формальную связь энергии и импульса
>масса - число
>значит мы - число
>вся вселенная число
>тогда почему до сих пор ВСЮ вселенную не описали одной всефундаментальной константой?
Потому что ты даун и не можешь в математику. Ты видимо не понимаешь, что математика - это всего лишь средство описания физических явлений, и то большинство которых мы не в силах описать даже 10 уравнениями, потому что наша математика слишком притивна.
>Член ты свой бемассовый трогал.
Дрочил, окунув яички в ванночку с антиматерией
Поле состоит из частиц, напримед два электрона постоянно испускают электрическое поле и стало быть фотоны. Откуда у электрона способность постоянно испускать фотоны для создания электрического поля?
Если бы масса не имела отношения к интертности, то инертность объекта не зависела бы от его массы.
Да и вообще, F = m*a.
Поясни. Тред не читал, слушаю херню с ютуба ещё.
>напримед
Дальше не читал, ну и тупица
>математика - это всего лишь средство описания физических явлений
Дурашка, это физика занимается описанием феноменов и явлений, математика же лишь представляет из себя абстрактный аппарат, инструмент логики и функций.
>Поясни
Пррррр прррррр пссссс пыр пыр прррррррр пщщщщщщщ бульк
Проиграл перед сном с этих мамкиных отрицателей науки. Жаль, нет времени сейчас посмотреть развесёлые видео с этими клоунами.
Что за бред, млять, тред ебанутых
Сохрани и посмотри потом. Я смотрю и проигрываю.
Аргументы будут?
Мозг твой тупица, а у меня прото опечатка.
Запомни, математика - средство/аппарат. Физика - метод.
Ну шутка-минутка же, видишь вон ребята проигрывают, и ты проигрывай. А то вы физики совсем не веселые
>тред ебанутых
>аргументы будут?
Полон тред аргументов.
Ты какой-то ебанутый.
Эфир!
Фотоны вообще не двигаются, петушня.
Лол, аргументы будут?
А впрочем, называй меня, как хочешь, я уже проиграл с видео и сейчас наблюдаю, как итт втирается псевдонаучная чушь
>Эфир!
1канал
Давайте подумаем, кому это выгодно?
Эфиробогам.
Правильно, фотон всегда стоит на месте, он в момент рождения сразу распространяется по всей вселенной. Но изменяется его волновая функция, которая определяет вероятность его нахождения в каком либо месте, а сам фотон размазан и стоит на месте.
Без аргументов назвал всех ебанутыми - так делают только ебнутые, адекватные люди аргументируют свои заявления.
Тем, кто хочет получать чистую и нескончаемую энергию из эфира.
А что в случае с запутанными фотонами? Два отображения одного фотона?
Что мне тебе аргументировать? Если я скажу, что коза — барсук, и меня назовут ебанутым, я тоже буду просить аргументировать? Или у бати, когда он в щель заглядывает?
Такой умный, блядь? Все уравнения это доказывающие в студию, с нитью рассуждений.
PROOFS!
Да, а вообще все со всем связанно.
И вообще, где это написано в RT?
Проигрываю с петушни второкурсников, пиздящих КОКОКО, СКОРОСТЬ ФОТОНА ВСЕГДА РАВНА СКОРОСТИ СВЕТА, НАМ В ШКОЛЕ ТАК СКАЗАЛИ, НУ И ПАТОМ В В УНИВЕРЕ, САМ ПРОВЕРЯЛ? НЕТ, НО НАМ ТАК СКАЗАЛИ, ЗНАЧИТ ТАК И ЕСТЬ
Эти рабы системы даже не слышали про меньшую скорость фотонов в воде, в жидкости, другой среде. СКОРОСТЬ ФОТОНА ВСЕГДА РАВНА СКОРОСТИ СВЕТА, НУ НАМ ЖЕ ТАК СКАЗАЛИ
Эти рабы системы даже не слышали про меньшую скорость фотонов в воде, в жидкости, другой среде. СКОРОСТЬ ФОТОНА ВСЕГДА РАВНА СКОРОСТИ СВЕТА, НУ НАМ ЖЕ ТАК СКАЗАЛИ
В школе и универе говорят о скорости света в вакууме. Иди отсюда нахуй, Прометей, сошедший с Олимпа.
> САМ ПРОВЕРЯЛ? НЕТ, НО НАМ ТАК СКАЗАЛИ, ЗНАЧИТ ТАК И ЕСТЬ
В мире существует дохуя-дохуища вещей, которые и ты не проверял. Ты даже не проверял, шарообразная ли Земля. И действительно ли в космосе вакуум. И действительно ли Солнце - охуенно здоровая (по сравнению с Землей) звезда, а не желтый кружок на небе.
Вот ты звездплюй, лол, фотон - переносчик электромагнитного взаимодействия, и в вакууме его скорость равна скорости света, этому, в общем-то, и учат в школе, а ты сейчас хуйню несёшь.
> фотон - переносчик электромагнитного взаимодействия
А ты - переносчик зппп, умник блядь.
Сука, а ведь верно, я пожалуй украду у тебя это прозрение.
Стивен Хоукинг
Тебе что-то не нравится?
Ебало твоё хмурое мне не нравится.
Мамка твоя не нравится, сосет херово.
М, вся суть псевдонаучной петушни, которая даже в школе нормально не училась. Нассал на вас.
Так пусть твоя научит.
Ясно, аргументов у тебя нет.
Инсайдер в треде. Готов пояснить за эфир и истинную картину мира.
> Смотрите, я доказал, что коза - барсук, потому что у них нет аргументов, только и могут, что назвать меня ебанутым, азаза.
Научная петушня закукарекала
Когда наука определит объективные критерии хмурости твоего ебала и навыков минета твоей мамки - тогда мои субъективные оценки станут псевдонаучными.
Пустил по вене? Начинай, как попустит
Очевидные вещи - это те вещи, которые доказать легче всего.
Почему отказались от эфира?
Потому что его нет
Долго думал, как-то не очень получилось. Давай поострее, не впечатлил.
Начал
В данном случае очевидной вещью является ебанутость вот этого высказывания
Да понятно, что у тебя нет аргументов в пользу довода, что здесь ебанутые сидят, ты просто пиздабол обычный. Не повторяй это.
А почему его нет?
То высказывание не ебанутое, а просто неверное, потому что поле != волна.
> Азаза, мы не ебанутые, это они все ебанутые, а мы тут узрели правду
Не перестаю проигрывать с вас, лишь бы что-то доказать кому-то, ей-богу.
И в чем его ебанутость? Электроны не создают электрическое поле вокруг себя? А фотон не является переносчиком взаимодействия электромагнетизма? Ммм, уеба, отвечай.
Доказательство от противного. Допустим коза не барсук. Тогда ты не ебанутый. Но ты сидишь на дваче и дрочишь на трапов. ч.т.д
Опыт Майкельсона Морли
Когда неверные высказывания сообщают в рамках псевдонаучной фальши, это и называется ебанутостью. Оно не то что неверное, оно само по себе построено на неверности.
И снова у пиздабола нет аргументов, лол, человек претендующий на научность просто пиздит безпруфно. Дегенерат блядь.
Но я не дрочу на трапов. QED своё пока придержи, боярин.
И что опыт? Опыт может быть неправильным или содержать неправильные теоретические предпосылки.
> разносит в пух и прах ТО
> который никто никогда не проверял
GPS работает благодаря ТО
/thread
> он дегенерат
> у него пруфов нет
> я доказал
Продолжай, молю
Не тратьте время, видео полная хуита.
Ну почему же, отличная комедия. А тут ещё и зрители ярые собрались, почему бы не развлечься?
Неправильная теоретическая предпосылка этого опыта - существование эфира. Поэтому он и провалился.
Да доказал, как уже говорил адекватные люди могут аргументировать свои слова, дегенераты нет - ты не привел ни одного аргумента, ты дегенерат.
Ты это GPS видел, раб системы?
Докажи, что именно это было неправильной предпосылкой.
> GPS работает благодаря ТО
Как это? Если б Эйнштейн не вывел уравнения - спутники бы попадали?
> мне нужны аргументы
> я ебанутый, но аргументы всё равно несите
> похуй что аргументов против ебанутости не существует, азаза
У меня на смартфоне есть GPS. Или он работает на магии?
ОПЫТ, СУКА, НЕ УДАЛСЯ! ТЫ ЧТО СУКА ТУПОЙ БЛЯДЬ?! Я ТЕБЕ ЕБУЧКУ РАСКРОЮ ДЕБИЛ!
И снова у дегенерата нет аргументов, ммм ясно, пиздабол никак не уймется.
На дружбе
Чувак, они все тут такие, не кипешуй
А о чем вы вообще сретесь? О "коза = барсук"? Я потерял нить рассуждений.
Ну да и что?
> в очередной раз обзову дегенератом
> похуй, что говорю с зелёной пастой, копирующей меня самого
> где мои аргументы?
> я не ебанутый
На чьей дружбе? Я хикка и ни с кем не дружу.
Какой-то пиздабол сказал, что в треде все ебанутые и в качестве аргумента привел то что коза не барсук. Ебанутый дегенерат.
Продолжай, дегенерат, только все же аргументы то найди, пиздаболишка. :3
На дружбе-магии. Принцип Флаттерберга- Твайлайтова.
О ебанутости некоторых конкретных рассуждений. Я назвал их ебанутыми, он до сих пор просит пруфов. Очевидная аналогия с ебанутостью высказывания "коза = барсук", которому никаких аргументов не нужно, потому что коза просто не барсук, не прокатила, я всё понял и теперь веселюсь с ним, обмениваясь зелёной пастой.
Лол, я запомню это название. Может, когда-нибудь так будет назван какой-нибудь занятный эффект.
Ну да, у тебя не аргументов, что опыт не удался именно потому, что нет эфира. Но ты пиздабол позволяешь себе безпруфно заявлять, что это было имено так. Ебанутый даун.
И теперь ебанутому пытаются втолковать, что он ебанутый? Но тогда тот, кто пытается это сделать, тоже ебанутый.
Тсс, не расстраивай его, я ещё не наигрался.
Эх, вот бы учили всех с пеленок о бремени доказательства.
Блять, платиновый тред.
Нет, пиздабол, просто у тебя нет аргументов пользу твоих охуенных завлений и ты не можешь привести ни одного. А про козу-барсука вообще пушка. Я вот заявляю, что ты даун и твоя мать шлюха, а как аргумент у меня будет "коза = барсук"
Всегда проигрывал с этих мамкиных опровергаторов. За ТО тонны матана, пусть найдёт ошибки в формуле и публикует опровержение в научных журналах, а не пиздит на ютубчике.
И снова нет аргументов. Пиздеть ведь так легко, правда?
> Я вот заявляю, что ты даун и твоя мать шлюха, а как аргумент у меня будет "коза = барсук"
То есть он умный человек, а мать его - порядочная женщина?
За публикацию в научных журналах надо платить хоть и мелкую но денежку.
> level 2
> попробую-ка я взять утверждение коза-барсук и использовать его
> wait
> это же означает провал
> а, похуй, буду дальше требовать пруфов и обзывать дегенератом, не оглядываясь на свои рассуждения
> моя логика ебёт человеческую
Вот с просмотров на ютубыче пускай и платят.
Ну да, а за интернет не надо)))0
А вдруг он интернет у соседей через файвай ворует.
Шрёдингер, заберите этого пидараса шерстяного. Он нам весь тред засрал.
Нет, то что он нормальный и его мать приличная это как если бы коза=барсуку, очевидно же что коза не равна барсуку, значит его мать шлюха, а он даун
ИТТ наблюдаем рождение научного феномена Коза-Барсук
> очевидно же что коза не равна барсуку
Докажи.
Вся суть. Я бы не удивился, если он это видео с мобилы в падике записал.
Продолжай безпруфно пиздеть, дегенерат. Заодно поищи аргумент тому что здесь сидят ебанутые.
По определению
> Заодно поищи аргумент тому что здесь сидят ебанутые.
А кто еще здесь сидит?
Твое доказательство мне непонятно. Перефразируй.
Ты что-то хочешь сказать?
Анон поясни за религию это правда? Вот, к примеру популярный пастор-теоретик, аргументированно разносит в пух и прах религию.
А вот тут показывает, что вся система веры заставляет верить в бред, который никто никогда не проверял.
И я с ним согласен, промывка мозга в храме и церкви поставлена на поток - рассказывают охуительные истории про всемогущество бога, заставляют отключить критическое мышление и выпускают тупых болванчиков.
Jawohl!
Что конкретно тебе непонятно?
Я интересуюсь твоим мнением по этому вопросу.
Шрё, ты вообще в эфире, лол.
Непонятно, по какому такому определению (а не определениям, например) коза не равна барсуку.
Интересуйся, разрешаю.
У козы копыта, а барсуки поют в поп группе
По определению самих слов "коза" и "барсук"
Определения в студию. Будем обсуждать, отталкиваясь от определений.
По этим определениям, коза может петь в поп группе, а у барсука могут быть копыта. Ты ничего не доказал.
Приведи эти определения. Потому что ссылаться в доказательстве на внешние источники и не приводит их по требованию - моветон.
К О З А
Б А Р С У К
И что?
А может ли барсук с копытами не петь в поп группе?
>По этим определениям
По каким определениям, ты ебанутый?
На 2 буквы больше
> Твой эфир потом быстро загнулся.
веруны. веруны эвриуэа
на, поешь:
The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo.[9]
это не мои слова, а нобелевского лауреата по физике за 1998 год
Ошибки в определении координат были бы пиздец какие большие
Итак, определения предоставлены. Уже можно наблюдать некоторую схожесть, например, тотальный алфавит и закономерности суб-определений. Из этого заключаем, что коза может находиться в состоянии суперпозиции, так как может и петь, и не петь в группе, а барсуку покао ставим копыта за неимением доказательств обратного.
Согласно тому определению - не может.
А ты не можешь посмотреть, на какой пост отвечает тот ответ?
И то, что тебе непонятно? Коза это коза, барсук это барсук. У этих слов разный смысл и определения. Ты не согласен с этим?
алсо катющик хуй и тралл
Интересный вопрос, коллега, полагаю, это напрямую зависит от феномена связи чьей-то мамки, клешни носорога и барсука, в уравнении также может присутствовать чугунный лом марки Кл-М11
>А ты не можешь посмотреть, на какой пост отвечает тот ответ?
Ты не ответил на вопросы, похоже все таки ты ебанутый.
Я согласен, что это разные слова. Но не вижу доказательств того, что они означают разные вещи.
>Согласно тому определению - не может.
Следовательно, коза не барсук
Замечу, что ты тоже не ответил на вопросы.
Лингвист вкатился, обоссал тебя и укатился.
Т В О Я М А Т Ь
Ш Л Ю Х А
Итак, определения предоставлены. Уже можно наблюдать некоторую схожесть, например, тотальный алфавит и закономерности суб-определений. Из этого заключаем, что коза может находиться в состоянии суперпозиции
Почему это?
Я не вижу доказательств того, что слова "Твоя мама" и "Шлюха" означают разные вещи
Барсук обязан петь в поп группе, а коза обязана иметь копыта.
Ну и что, у барсука ведь могут быть копыта, это является косвенным доказательством того, что он коза.
Занятно, что вы готовы пожертвовать собственной матерью. Это сильный шаг, коллега. Барсуки вас не забудут.
Моя мама - конкретный человек. Шлюха - распутная женщина. Моя мама может быть шлюхой, но шлюхи не могут все быть моими мамами, потому что у людей только одна биологическая мать.
Ты не согласен что у этих слов разный смысл и определения?
Также он должен петь в поп группе, иначе это не барсук, а коза с лицом барсука
И что это доказывает?
Что коза не барсук.
>Моя мама - конкретный человек. Шлюха - распутная женщин
Я не вижу причин по которым конкретный человек не может быть распутной женщиной. А раз так значит между этими словами есть связь и твоя мать шлюха.
Что коза - барсук.
Написано же, твоя мать, дурачек инфантильный, лол.
коза - барсук = рога и копыта
Назначаю вас главой отдела Шлюховедения, у вас, кажется, достаточно сильный опыт в области мамок-шлюх.
И тут я проиграл. Остап всё знал!
С твоей да, она отлично сосет.
Ты мой пост вообще прочитал? Шлюхи - это множество. Моя мама - конкретный элемент. И очевидно, что моей мамой множество шлюх не ограничивается, значит, моя мама != шлюха.
У барсука нет ни рогов ни копыт, ты анус свой проиграл, дегенерат.
Кто пустил школьника в лабораторию?
Ты дурак? Пошел нахуй отседова
> У барсука нет копыт
Докажи.
Не вижу доказательства, что твоя мать не равна конкретной шлюхе.
Клянусь Аллахом
Моя мать может быть равна конкретной шлюхе. Но в исходной задаче не шла речь о "конкретной шлюхе".
По определению. Барсук - безкопытное животное.
А Аллах может доказать, что у козы не лицо барсука?
Докажи
> безкопытное
Такого слова не существует.
Я не Аллах. Я барсуковед.
Нет шла, просто ты с какго-то хуя решил переименовать "шлюха" в "шлюхи" и внезавно ниоткуда взял множество. Т.е. ты зафейлился изначально, петушара ебанный.
> петушара ебанный.
Докажи.
Бар сук?
Докажи
Коза - бар сук= Пьяная коза твоя мама.
У шлюх рождаются только ебанные петушары.
Эско = бар = сук
Теория суперпозиции козы подтверждена! Поздравления, коллега.
Осталось доказать наличие копыт у барсука.
Приставка "без" перед глухими согласными становится "бес". "Бессмысленно", например.
Докажи.
Докажи.
Копыт у бар, сука?
Джон Сноу
Что это за хуйня, я могу по другому написать и все будет верно - Приставка "без" перед глухими согласными становится все так же "без".
>И я с ним согласен, промывка мозга в школе и универе поставлена на поток - рассказывают охуительные истории
>заставляют отключить критическое мышление и выпускают тупых болванчиков.
Так оно и есть. Ты же не думаешь, что доброе государство тратит миллионны чтобы сделать тебе хорошо? Ему просто нужны более квалифицированные работники, которые умеют читать и писать, не больше.
Псевдонаучную хуиту по ссылкам не смотрел, нассал всем беспруфным кукарекальщикам в ротешник.
>заставляют отключить критическое мышление и выпускают тупых болванчиков.
Так оно и есть. Ты же не думаешь, что доброе государство тратит миллионны чтобы сделать тебе хорошо? Ему просто нужны более квалифицированные работники, которые умеют читать и писать, не больше.
Псевдонаучную хуиту по ссылкам не смотрел, нассал всем беспруфным кукарекальщикам в ротешник.
Предпочитаю в паскалях.
Присоединяйся, у нас тут расследование феномена Барсука-Козы.
К опыт у паскаль, сука?
Официальное правило русского языка - http://www.gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_60
Докажи, что оно официальное.
Как мне это сделать?
Изложи суть феномена.
> К опыту, Паскаль — сука
Поправил.
Коза = барсук. Никто не опроверг это очевидное утверждение.
Осталось понять что за опыт. Во всяком случае Паскаль = сука.
Коза находится в состоянии суперпозиции между поп-группой и лицом барсука. Барсук же теоретически имеет копыта, это мы сейчас доказываем. Сферический барсук в вакууме предполагает возможность быть козой. Коза же нейтральна, но может иметь лицо барсука.
Мне за тебя чтоле доказывать? Я тоже на сайте могу написать все что угодно.
Воу-воу, ты так говоришь, будто барсук поет из-за лица, а не из-за своих выдающихся вокальных навыков.
Барсук не может одновременно петь в поп группе и иметь копыта, что доказывает барсук=коза
Окей, я перефразирую. Какое доказательство официальности этого правила тебя удовлетворит, неудовлетворенный ты наш?
Ты хотел сказать барсук не коза, чмо?
Но он может иметь копыта и быть лицом козы!
Да, прости
Ты все вывернул наоборот. Барсук МОЖЕТ иметь копыта и петь в поп группе.
Призови Аллаха в свидетели.
Там нечего опровергать или доказывать, это же определения.
>суперпозиции
О какой суперпозиции идет речь?
Тогда это коза
Два спида из крота этому барсуковеду.
Но Аллаха нет. Ницше сказал, что Аллах умер.
Никто не придет на концерт барсука с копытами
> это же определения.
Приведи их. Мы основываемся на
О суперпозиции козы между состоянием певицы в поп-группе и бытием барсуком. Причем первое не исключает второго, но может быть нейтрально-однозначным.
Не надо свой личный опыт обобщать на всех. Я бы пришел на концерт барсука с копытами.
Ты что дебил?
Нет, я пришел бы на концерт барсука с копытами. Надо быть дебилом, чтоб пропустить такое фееричное событие.
В таком случае ты бездоказателен. Кстати, это феномен Флаттерберга-Твайлайтова. Если бы ты это доказал, то это было бы равнозначно доказательству барсук = коза на уровне интегральной пост-метафизики.
> В таком случае ты бездоказателен.
Нет, я барсук с копытами.
Аллах ненавидит пони. Это абсолютный харам
Состоишь ли ты в поп группе?
Почему ты говоришь о себе в третьем лице?
Допустим, барсук с копытами - миф данности. Тогда имеем, что коза не может иметь лицо барсука и не находится в состоянии суперпозиции. Тогда она поёт в поп-группе, но в поп-группе уже поёт барсук, значит, коза = барсук.
Да, я вокалист.
Я Аллах, и я ненавижу пони. Это абсолютный харам
Нет, ты коза с лицом барсука.
Вот именно. Если коза не барсук, то в поп группе вообще никтоне поет.
Докажи.
Даже Аллах. Из-за феномена Флаттерберга.
Я Аллах, и я одобряю.
Принцип суперпозиции является следствием, прямо вытекающим из рассматриваемой теории, а вовсе не постулатом, вносимым в теорию a priori.
Ты обосрался.
Барсук - (лат. Meles meles), млекопитающее семейства куньих.
Домашняя коза (лат. Capra hircus) — домашнее животное, вид из рода горные козлы (Capra) семейства полорогих.
>коза c лицом барсука.
Нет-нет, бурундуки это совсем другая квазиматерия, бурундуки не могут быть козой.
Где ты там копыта увидел?
Это ты обосрался, принцип суперпозиции вытекает из постулатов о барсуке и козе, а также Аллахе.
Никто не говорил "домашняя коза = барсук". Ты намеренно сузил определение козы до домашней.
Где противоречия феномену? Их нет.
На видео.
В анусе носорога, разумеется.
Душа радуется при просмотре уже этого видео!
https://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc
1.Энштейн соснул
2.Ученые соснули
3.Наука соснула
4.Веробляди соснули
5.Методы обучения соснули
6.Инопланетяне соснули
7. Методы измерения и понимания и человечество соснули
8. -
9.Профит!
https://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc
1.Энштейн соснул
2.Ученые соснули
3.Наука соснула
4.Веробляди соснули
5.Методы обучения соснули
6.Инопланетяне соснули
7. Методы измерения и понимания и человечество соснули
8. -
9.Профит!
Откуда возник носорог? Вмещает ли его анус козу?
Тебя это ебет что ли? Причем тут барсук?
Но проблема в том, что автор видео соснул ещё в далёком 2006.
Ну так если вмещает козу, значит, и барсука тоже.
Но вмещает ли понятие козы понятие "барсук"? Можно ли считать эти множества вложенными?
> и барсука тоже.
С копытами?
Значит, 2006 год был переломным. Именно тогда и возник феномек Барсука-Козы.
Они вложены друг в друга.
Не плоди множества!
А это уже зависит.
Вложенными в анус? Это я и пытаюсь выяснить.
Коза — самка животных рода горных козлов (лат. Capra). Вот более подходящее определение.
Противоречие в том, барсук не может быть козой, потому что это разные животные, из различных отрядов. Общее у них только то, что они млекопитающие. Но в этом смысле ты тоже коза и барсук.
Это может быть просто двумя определениями одного и того же с разных точек зрения. Что никак не отменяет того, что у барсука есть копыта, а коза поёт в поп-группе.
Но ведь функцию, порождаемую этим феноменом, можно разложить в кратный ряд по методу Н'Осорога. И тогда мы получим некоторую вложенность сходящихся членов.
> Коза — самка животных рода горных козлов (лат. Capra). Вот более подходящее определение.
Значит, домашняя коза - это самка горных козлов?
Барсук =[млекопитающее]
Коза = [млекопитающее, рога, даёт молоко, Аллах]
Коза не барсук.
Коза = [млекопитающее, рога, даёт молоко, Аллах]
Коза не барсук.
У барсука есть рогаи он тоже дает молоко. Проблемы?
Нет, это классификация животных достаточно однозначна. Нет никаких причин, чтобы отнести барсука и козу к одному отряду/семейству/роду/виду.
Домашняя коза выведена из горной, так что, в каком-то смысле так оно и есть.
Коза с лицом барсука может петь в поп-группе, значит, коза может быть барсуком. У барсука есть копыта, а у козы есть рога, это уже тождество Бендера. Кроме того! Барсук тоже даёт молоко. А Аллах ≠ коза, это феномен Флаттерберга о тождественном равенстве козы и барсука. Уже выше это было показано. Следите за трендом, коллега, сейчас мы разбираемся с порождениями ануса Н↑Осорога.
Значит барсук может иметь что угодно, и коза может иметь что угодно?
> Нет, это классификация животных достаточно однозначна.
Докажи, что эта классификация - верная. Мне больше по душе определения, где коза поет в группе, а у барсука - копыта.
Даже Аллаха. Но не анус Н'Осорога.
Нет.
А что не может? Я уже близок к решению
Коза не может играть на барабанах.
А барсук может?
Но если ты играешь в поп-группе, почему ты не можешь играть на барабанах?
Верно, ведь она поёт, а барабанщики не поют.
Барсук может, ведь у него копыта, но с другой стороны, если у козы лицо барсука, то он не может играть на барабанах, ведь лицо поёт.
Тоже не может.
Барсук не играет в поп группе, а поет.
Барабанщики могут петь. Это частный случай феномена Барсука-Козы-Н'Осорога.
Определения (или классификации) не могут быть верными или неверными. Это просто условность.
Если явно не артикулируется использование другого "словаря", значит используется общепринятый. В связи с чем, барсук не может быть козой, если понимать барсука и козу в общепринятом смысле.
> Барабанщики могут петь.
Но вокалисты не могут играть на барабанах.
Допустим есть поп группа барсуков. Значит один из барсуков играет на барабанах. Но коза не может играть на барабанах. Значит коза не барсук.
Барсук может быть козой, но коза не может быть барсуком. Барсук содержится в козе, значит коза - более общее понятие.
> общепринятый
Докажи общепринятость. Потому что, например, определение, что твоя мама - шлюха, общепринято. А твои я вперве слышу.
ПРОТИВОРЕЧИЕ.
В каком месте?
> Допустим есть поп группа барсуков.
Не может быть поп группы из одних только барсуков. Если только это не акапелла поп группа.
>феномена Барсука-Козы-Н'Осорога
Вот именно, и пересечение множеств результатов решений систем уравнений Флаттерберга, Аллаха и Н'Осорога исключают результат типа "барсук может играть на барабанах".
Элвин и бурундуки
Но коза-то не может!
> Элвин и бурундуки
> и бурундуки
> бурундуки
ОЙ ПРОСТИ Я ДУМАЛ ЭЛВИН И БАРСУКИ НО НЕТ.
И правда. Коза не барсук, но барсук это частный случай козы.
Это бурундуки. Уже выше говорили, что их нельзя рассматривать в данном случае, как аналог барсуков.
Бля, я думал барсуки и бурундуки это одно и то же
Не порождай новый уровень задачи Барсука-Козы, ирод!
Если мы докажем, что барсуки = бурундуки, то докажем что барсуки не козы
Именно. У всех барсуков копыта, но лишь некоторые козы поют.
Так в том-то и дело, ни коза, ни барсук в результате не могут играть на барабанах, что является одним из приведенных решений уравнения Аллаха.
Бурундук - это другой частный случай козы, который играет на барабанах.
Бурундук не является частным случаем козы уже потому, что играет на барабанах. Не приплетайте мистификации, коллега.
Бурундуки не могут быть козой, но могут быть барсуками, ебаный в рот. И те и другие это мелкие шерстяные хуйни пространства Твайлайтова-Аллаха.
Значит, коза является частным случаем бурундука.
У Бурундука нет копыт
На самом деле они являются схожими с точностью до гомотопии и деформации. В остальном они идентичны.
Нет, бурундуки не могут быть барсуками, потому что барсуки не поют, а бурундуки очень даже.
БАРСУКИ ИГРАЮТ В ПОП ГРУППЕ!
Поют, а не играют.
Так написано в википедии - который один из самых посещаемых сайтов и который все свободно могут редактировать. Если еще никто не отредактировал, можно сделать вывод, что эти обозначения общеприняты.
Вот именно. На самом деле барсук и коза гомотопичны, и их части взаимозаменяемы. Множества решений уравнения Аллаха-Н'Осорога для барсука и козы биективны.
А козы не поют!
Вот-вот. Важно соблюдать точность формулировок.
Козы поют, если у них лицо барсука. Частный случай.
Википедия сама говорит, что не является надежным источником.
А как же луч лазера?
Но не играют на барабанах. А ведь барсуки, в отличие от них могит играть на барабанах и петь!
Коза не является лучом лазера.
Тогда нужно рассмотреть отображения f: Барсук -> Коза, g: Коза -> Бурундук, их композиции и доказать гладко-непрерывность и всюду дифференцируемость данных отображений.
Барсуки не могут играть на барабанах. На барабанах могут играть бурундуки.
Барсуки тоже не могут играть на барабанах. Барсуки могут петь только в виде лица козы, больше они никак в поп-группе участвовать не могут. Ни коза, ни барсук не могут играть на барабанах. У барсука есть копыта, которыми он мог бы играть на барабанах, но он сам по себе не участвует в поп-группе, а если участвует, то только в виде лица козы.
ЕБАНЫЙ В РОТ! Я БЫЛ БЛИЗОК!
Хочешь сказать что барсук это подмножество козы?
Надежным для каких целей? Для того, чтобы понять, является ли определение общепринятым - вполне, в силу приведенных выше причин.
Мы это выяснили еще постов пятьдесят назад.
Соболезную, коллега. Предлагаю подойти к проблеме с другой стороны, например, феномена Флаттерберга-Аллаха-Н'Осорога. Там у нас получается приведённый чётный ряд, и если мы докажем это и вместимость в анус козы, то мы получим второе доказательство — "коза может быть барсуком". ("Барсук может быть козой" уже доказано)
Общепринято, что твоя мама - шлюха.
Значит барсук это не коза.
Не совсем. Барсук может быть элементом подмножества козы, но только в приведённом виде (например, в "лице"). Сферический же барсук в вакууме гомотопичен козе.
Он не совсем чётко выразился. Вот
Не совсем. Осталось доказать, что коза является подмножеством барсука. Тогда из этого будет следовать, что барсук = коза.
Ты хотел сказать Коза = барсук.
Это ничего не меняет. Определив часть барсуков как подмножество козы, мы доказываем что не все козы барсуки
"Вселенная стоит на месте" ...
А ну тогда ладно, верю.
Тогда надо исследовать всевозможные вхождения в ряд А'Нуса-Н'Осорога. Итак, это может быть вышеупомянутое отображение f,g и всякая их композиция. Очевидно, что ряд А'Нуса-Н'Осорога всеобъемлющий для этих отображений; тогда и аргументы этих отображений могут являться составляющими этого числового ряда. Покажем это: действительно, в произвольный универсум АН может входить коза, в которую войдёт барсук, в которого войдёт бурундук. Обратное невозможно из-за особенностей метрики универсума АН. Тогда видим, что элементарные вложения допускают точность до деформации в топологическом пространстве А'Нуса. Отсюда следует, что бурундук может быть обобщён до барсука, до козы и, наконец, до носорога. Следовательно, все они являются членами одной гомологической группы. Следовательно, они все равны в произвольно взятом топологическом пространстве и последовательно вложены в метрическом.
Господа, залейте этот шин на архивач. Это должно стать достоянием потомков.
Ты в своём мехмате совсем додвачевался? Что ты несешь, ебанутый?
Хотя не, я вроде понял
Информация не может быть без хранилища.
Возьмём компактное многообразие Барсука-Козы. В таком самовложенном пространстве метрика козы при приведении к лицу барсука будет обращаться в ноль относительно идеального барсука, и напротив, метрика барсука при появлении в поп-группе будет обращать его спиновый дельта-коэффициент в комплексную единицу (-1).
Предположим, что коза не является барсуком. Тогда коза не имеет возможности играть на барабанах. Она поёт, но у неё есть копыта. Если привести козу к гомологичному неопределённому состоянию, когда у неё не лицо козы, но и не лицо барсука, она вновь впадёт в состояние суперпозиции, только на этот раз она играет либо не играет в поп-группе. В первом случае она является частным случаем барсука, что не отвечает базовым основаниям. Во втором же она может играть на барабанах, но это невозможно, так как в таком случае модуль её приведённого нечётного ряда сложится в единицу (1), но при этом должен будет быть равен дельта-коэффициенту барсука в том же состоянии, равному (-1), что приводит к несоответствию.
Таким образом, коза в данной позиции не может не являться барсуком. В другом же состоянии она является частным случаем барсука.
Однако это пока не описывает случая идеальной козы в вакууме. Чтобы описать его, нужно привести метрику пространства ануса Н'Осорога и пересечь это с решениями пространственных скелетных дискретных матриц для феномена Флаттерберга-Аллаха и Твайлайтова-Н'Осорога.
Предположим, что коза не является барсуком. Тогда коза не имеет возможности играть на барабанах. Она поёт, но у неё есть копыта. Если привести козу к гомологичному неопределённому состоянию, когда у неё не лицо козы, но и не лицо барсука, она вновь впадёт в состояние суперпозиции, только на этот раз она играет либо не играет в поп-группе. В первом случае она является частным случаем барсука, что не отвечает базовым основаниям. Во втором же она может играть на барабанах, но это невозможно, так как в таком случае модуль её приведённого нечётного ряда сложится в единицу (1), но при этом должен будет быть равен дельта-коэффициенту барсука в том же состоянии, равному (-1), что приводит к несоответствию.
Таким образом, коза в данной позиции не может не являться барсуком. В другом же состоянии она является частным случаем барсука.
Однако это пока не описывает случая идеальной козы в вакууме. Чтобы описать его, нужно привести метрику пространства ануса Н'Осорога и пересечь это с решениями пространственных скелетных дискретных матриц для феномена Флаттерберга-Аллаха и Твайлайтова-Н'Осорога.
>Поп-группе
А какие, простите, когомологии у этой группы? И чем выражена её спектральная функция?
Вы что рассматриваете сумасшедшие? Что это за блядь хуйня?
К сожалению, коллега, это невозможно. Дело в том, что вы изначально приняли, что бурундук входит в определение барсука. Но это не так. Бурундук не является частным случаем барсука, он имеет характерные несоответствия и не может следовать ни из одного случая барсука.
А если ты делаешь 100 отжиманий за час, не теряя силы, то можно умножить скорость отжимания на количество часов и получить общее число отжиманий. Где отжимания, а где время, это как жирафов на бобров.
О каких несоответствиях ты говоришь?
Но это следует прямо из размерности их характеристики А'Нуса!
Т'воей М(АМЫ)?
Дополню, что ваша ошибка заключалась в следующем: бурундук действительно может входить в произвольный универсум А'Н, точнее, частный приведённый случай бурундука. Однако со множествами козы и барсука он несовместим.
Относительно вселенной же.
В любом случае, если рассматривать топологические пространства, то они все взаимо-однозначно заменяемы с точностью для гомотопии и деформации в пределах универсума АН! А вот в метрических пространствах уже возникает несоответствие, порождённое непересекаемостью.
Чтобы выяснить это, нам нужно найти отношение эквивалентности на множестве замкнутого ануса H'Осорога. А для этого нужно взять частный его случай в классе эквивалентности Аллаха-Твайлайтова, для чего нужно доказать, что коза может быть барсуком. Ну а спектральная функция в данном случае раскладывается в чётный ряд Н'Осорога, что, в принципе, уже было выше, а другого нам и не надо.
Лучший тред 2015 года.
окей, но тогда почему мы не допускаем что нет системы включающую в себя вселенную, в которой скорость движения нашей вселенной не равна нулю, и следовательно которая не вносит поправку на расчет с.с. относительно нашего восприятия?
Привет теория бесконечной вложенности материи, короче.
Чая и античая этому антифизику.
Вот именно. У вас рассмотрен общий случай, не учитывающий частные характеристики гипермножеств Барсука и Козы, являющихся самодостаточными замкнутыми кольцами. Причём преобразование из Барсука в Козу является частным случаем приведённого уравнения Аллаха-Флаттерберга, что, собственно, означает, что морфизм гладок. Это, конечно, если учесть, что преобразования протекают в рамках полного и замкнутого кольца ануса Н'Осорога.
Можно ли это расценивать, как доказательство обратного (то есть того, что морфизм Коза-Барсук тоже является гладким)? Для доказательства этого нужно доказать биекцию.
Всё уже доказано, наркоман. Иди к экзаменам готовься.
Бурундуковедов не спрашивали.
Я Аллах
Если ты Аллах, то обоснуй совместимость ануса Н'Осорога с козой.
Они и не совместимы. Анус Н'Осорога бесполезен в этой теореме
Биекция была показана выше товарищем из гомологического отдела связей. Следовательно, равенство морфизмов доказано. Следовательно, данные случае Барсука и Козы в пространстве ануса Н'Осорога являются равными отображениями друг друга. Следовательно, Барсук = Коза в пространстве ануса. Следовательно, Барсук = Коза в любом чётном метрическом пространстве.
Q.E.D.
Поздравляю, коллеги, теория доказана. Идёмте пить праздничный чай.
Надеюсь ты им захлебнешься, задротина. Барсук у него козе ровняется
И вообще, это заговор. Ваша теория несостоятельна, на барсуковедение наложено табу. Аллах приди, порядок наведи.
"Равняется" через "а" пишется, необразованное вы быдло.
Мы же /bратья.
Поссал на тебя барсучим жиром
Анон поясни за ТО это правда? Вот, к примеру популярный физик-теоретик, аргументированно разносит в пух и прах ТО.
http://www.youtube.com/watch?v=-RB69bYp37k
А вот тут показывает, что вся система образования заставляет верить в бред, который никто никогда не проверял.
https://www.youtube.com/watch?v=ad0t3pfFSEo
И я с ним согласен, промывка мозга в школе и универе поставлена на поток - рассказывают охуительные истории про постоянство скорости света, заставляют отключить критическое мышление и выпускают тупых болванчиков.