Это все замечательно, но есть один вопрос - штаны-то отстирал?
Это тред стирки штанов?
1) КОММУНИЗМ НИРАБОТАИТ
Т.е. кардинальные очистительные реформы против малафьи проводить нельзя.
2) НА НАС ПРОСТО ЗАРАБОТАТЬ ХАТЯТ
Т.е. стирать штаны самим нельзя.
3) ЗА НИНАСИЛЬСТВЕННЫЙ ПРАТЕСТ
Выкинуть штаны из окна тоже нельзя.
Т.е. кардинальные очистительные реформы против малафьи проводить нельзя.
2) НА НАС ПРОСТО ЗАРАБОТАТЬ ХАТЯТ
Т.е. стирать штаны самим нельзя.
3) ЗА НИНАСИЛЬСТВЕННЫЙ ПРАТЕСТ
Выкинуть штаны из окна тоже нельзя.
Посоветуйте годный стиральный порошок, раз уж такой тред.
Я пользуюсь жидким. А тому спермошпроту это не поможет - надо менять свою жизнь, а не стиральный порошок.
Сперма на штанах зиждется на трех китах:
- член
- штаны
- портрет сралина ню
Так каким же образом надо реагироваь на этот тред? С помощью скрытия или саганья?
А вот и школьники подкатили...
Один же школьник только.
СПЕРМА,СПЕРМА,ХУЙ,СПКРМА,ХУЙ.
Я правильно понял пидорахены?
Аффтар, убейся ап стену
Почему коммунисты не могут организованно постирать штанцы?
Эксплуатация рабочей руки?
Вы же понимаете, что я буду бампать.
Бамп
Ты главное помни что бампами штаны не отстираешь.
Давно я не одевал этот значок чтобы не скатывать треды в школобеснования, лал. Поддержу уж братушку коммуниста бампом.
Заодно задам вопрос. По моим наблюдениям все лица правой и ультраправой политической ориентации зациклены на хуях, жопах и сперме - тред это доказывает. И это не только моё наблюдение! Давно с помощью статистики обоснована связь между выраженно правыми политическими взглядами и (латентным) мужским гомосексуализмом. Ну что же вы так то?
Заодно задам вопрос. По моим наблюдениям все лица правой и ультраправой политической ориентации зациклены на хуях, жопах и сперме - тред это доказывает. И это не только моё наблюдение! Давно с помощью статистики обоснована связь между выраженно правыми политическими взглядами и (латентным) мужским гомосексуализмом. Ну что же вы так то?
> все лица правой и ультраправой политической ориентации
Это теперь так школьников на каникулах называют?
И что теперь? Скакать?
так если это правда хорошо же. придуь к власти в рф те кого ты больше всего боишься - и будет у нас европейская страна. потому что там где пидеры. там сука прогресс. ибо то что стране похуй на пидерскую хуету - значит что страна решает более важные вопросы.
Дежурно отлил в ротан красному петуху.
Над Кремлем ещё власть имеется, Вась.
Не завидуй ебанашкам и хуесосам, если нет своих идей или решений.
Правые и тем более ультраправые лозунги намного понятнее и проще, поэтому правые лозунги охотно перенимают люмпены и школота. Для левых политических взглядов нужно иметь более высокий уровень интеллекта и образованности. Умный человек с правыми взглядами сознательно обманывает окружающих, то есть лжёт и занимается демагогией исходя из своих личных корыстных целей. А искренне верить в правые лозунги могут только необразованные дебилы.
Кстати, закономерно, что в треде нет ни одного ответа на вопрос опа.
И это понятно. Ответить нечего.
И это понятно. Ответить нечего.
>потому что там где пидеры. там сука прогресс
Не путай причину со следствием, карго культист. Культ пидорасни в капиталистических странах связан с тем, что государство желает показать себя борцом за равенство и социальную справедливость. Это на самом деле имитация бурной деятельности и пускание пыли в глаза. Обсасывание не значимого вопроса вместо решения проблемы сильного экономического классового неравенства, подмена понятий и смещение фокуса общественного желания равенства на хуиту.
И что теперь? Штаны не стирать?
Нахуй пошёл этот полуебок.
Власть стоит на ментальности быдла, чем сама и является. А вам, доморощенным политикам - надо хоть раз попробовать поуправлять стадом коров, свиней и быков. Да, Веллер более адекватен благодаря этому факту в его жизни. Вы в реальности очеловечнного скота, дети. Учитесь понимать мир на собственном опыте, так честнее.
Бамп в помощь ОПу
Бамп тактический, помощи интернационала!
Раздался визгливый голос со стороны петухевена.
Бамп
Манька, нельзя построить коммунизм, не пройдя стадии капитализма и социализма. И пока вы это не поймёте - хуй вам, а не коммунизм.
Что касается кремляди - то это ворьё, а не капиталисты.
>пока вы это не поймёте
Это еще у Маркса написано, первооткрыватель.
Маркс то умный был мужик. А вот ты нихуя не понимаешь - тебе подавай всё сразу и на блюдечке.
как же заебали мамкины диктаторы со своей "геволюцией"
Где это сказано то?
Капиталистобляди утверждают, что капитализм - это вершина развития общества, что это идеальный строй и дальше некуда развиваться. Марксисты с таким утверждением, мягко говоря, не согласны. Капитализм - это необходимая ступень развития общества, но не идеальная и не окончательная.
>Что касается кремляди - то это ворьё, а не капиталисты.
Отнюдь. Crony Capitalism - это тоже капитализм. Как это ни парадоксально, но более "правильным" капитализм становится не от пуризма самого капитализма, а от постепенного внедрения элементов социализма. Чистый же капитализм - это беззаконие и тирания крупного капитала, слияние крупного капитала с государственной властью (не важно с какой стороны - или капиталисты подминают под себя государство как в США или государство подминает под себя капитал как в РФ, итог один), диктатура крупной буржуазии. В Европе идёт вялое внедрение элементов социализма, в РФ и США идёт стремительное движение к империализму как последней и высшей стадии капитализма.
Охуенный тред.
Не удивлюсь, если раганувших ОПа пидоров окажется больше, чем здравомыслящих людей. На то она и ПИДОРашка.
Перефразируя, "ОП предложил ценные идеи и поднял важные проблемы оппозиции в РФ, но внимание политачеров привлекла сперма на его штанах".
>Ты хотел сказать СССР?
А что СССР? Страна Советов брала старт в государстве полуфеодальном, с очень слабо развитым капитализмом, находившемся в стадии становления. Поэтому строй в СССР и не мог быть ничем иным как капитализмом, в данном случае - государственным капитализмом с красными у власти. Вся история СССР - это процесс форсированного повышения капитализации. Когда эта капитализация достигла критического значения, в стране возникла объективная потребность в капиталистических отношениях. Михаил Горбачёв действовал на поводу у обстоятельств и исторической логики. Говорить о социализме можно сейчас, а не тогда.
>Так каким же образом вы собрались быть оппозицией и свергать "прогнивший режим"? С помощью грозного русского молчания двощевания?
А каким образом комми будут свергать режим?
Ну не надо ля-ля.
Проксишкольник упорото постит одну и ту же фотку абсолютно всем комми-шпротам (под разными ай-пи, чтобы МАССОВОСТЬ), точно так же как пытался год назад зафорсить какого-то севу для всех комми-шпрот (типа мы все из Ижевска, да).
Я уж не заикаюсь, что там только сап с (предположительно) новым паспортом гражданина ЛР и какими-то каракулями про (коммунист, епт) Русский Мир с православным крестом.
>А каким образом комми будут свергать режим?
Ну там же очевидно отличие.
1) реформы экономики - против олигархов
2) организация - альтернатива государственной администрации
3) насилие - противодействие силовикам
>кардинальные экономические реформы против олигархов проводить нельзя
Не обязательно скатываться в коммиблядство.
>2) НА НАС ПРОСТО ЗАРАБОТАТЬ ХАТЯТ
Т.е. организовываться самим нельзя.
Чет не понял о чем ты.
>Силовых акция проводить тоже нельзя.
В России вообще есть примеры позитивных силовых акций с низу ?
>Так каким же образом вы собрались быть оппозицией и свергать "прогнивший режим"?
Заговор элиты например.
Но это слишком расплывчато. Так говорят вообще все.
Если ли у вас определенная программа, или все действия будут наугад?
Так же интересует все в подробностях и обоснованиях, как вы станете проводить реформы.
Просто даже у тех же либертианцев есть подробнейший документ, где все реформы расписаны от а до я.
>Когда эта капитализация достигла критического значения, в стране возникла объективная потребность в капиталистических отношениях.
Не согласен.
Критического значения достигла централизация власти. В итоге, эту самую власть и попытались использовать, чтобы достичь еще большей централизации (через отмену социалистических ограничений). В итоге, правда, сливки снимал не Меченый, а Алкаш.
Господа, раз уж это комми-шпрото тред запостите пожалуйста webm "Ты даже не гражданин" из Готики, а то я её где-то проебал, а тут флажки назад включили.
> Но это слишком расплывчато. Так говорят вообще все.
Кто говорит? Кроме коммунистов, всем трем пунктам даже в РФ удовлетворяют только сепаратисты и исламисты.
> Если ли у вас определенная программа, или все действия будут наугад?
У кого "у нас"? Тебя коммунистическое подполье Латвии интересует?
Коммипетух
>Кто говорит? Кроме коммунистов, всем трем пунктам даже в РФ удовлетворяют только сепаратисты и исламисты.
>сепаратисты
А сейчас любо политическое движение, которое не согласно в текущей властью в РФ - почти сепаратисты.
>У кого "у нас"? Тебя коммунистическое подполье Латвии интересует?
Ну хотя бы у вас. Желательно в PDF и на русском.
А ты не один такой разве?
>Не обязательно скатываться в коммиблядство.
Ты только что попятил не менее 70% экономики у олигархов (включаю госсектор). Ты действительно думаешь, что тебя не назовут коммунистом?
>>Т.е. организовываться самим нельзя.
>Чет не понял о чем ты.
Кряклы (и школьники) не хотят в дисциплину, иерархию и организованность.
>>Силовых акция проводить тоже нельзя.
>В России вообще есть примеры позитивных силовых акций с низу ?
Внимательно посмотри на мой комми-значок и подумай, что за вопрос ты только что задал.
>>Так каким же образом вы собрались быть оппозицией и свергать "прогнивший режим"?
>Заговор элиты например.
Режим же останется тем же, только задница на троне сменится.
Не совсем, спермоблядь.
Власть Кремля зиждется на трех китах:
- пидорашки
- партийные
- гебисты.
Всё это наследие коммунистического режима.
Такие дела.
Бамп братьям коммунистам.
>попятил не менее 70% экономики у олигархов
Тип национализировать все что есть у олигархов ?
>дисциплину, иерархию и организованность.
Не считая иерархии все вполне реально , но власть пока этому довольно успешно сопротивляется.
>Внимательно посмотри на мой комми-значок .
Внимательно прочитай мой вопрос. Если ты считаешь февраль и октябрь позитивом, то я например считаю наоборот
>Режим же останется тем же, только задница на троне сменится.
Ну не скажи, нельзя же сравнивать Хрущева и Сталина например
На предателях опортунистах, ты хотел сказать? Кстати Муссолини тоже был опортунистом.
> А сейчас любо политическое движение, которое не согласно в текущей властью в РФ - почти сепаратисты.
Мы говорим про методы, не?
> Ну хотя бы у вас. Желательно в PDF и на русском.
Майора кунгс? Извините, не признал.
Reality check: у нас за этим гоняются активней и сажают больше, чем за ЦоПэ. После Крыма вообще все бегают как наскипидаренные. Так что никакого подполья нет и никогда не было.
Што. Нас тут не менее трех (по слухам - пяти). Я, к примеру, только полмесяца назад (вновь) активным стал. До этого, был прошлой весной (хохло-бинго).
>После Крыма вообще все бегают как наскипидаренные. Так что никакого подполья нет и никогда не было.
Их можно понять, особенно почитав как русский мир пришел на Крым.
Мой совет - если и хотите идти во власть, то не пытайтесь опираться на Россию.
Лучше опирайтесь на мягкие евролевые идеи.
>евролевые идеи.
Ох лол. Это уровень КПРФ.
>>попятил не менее 70% экономики у олигархов
>Тип национализировать все что есть у олигархов ?
Пересмотр приватизации.
>>дисциплину, иерархию и организованность.
>Не считая иерархии все вполне реально , но власть пока этому довольно успешно сопротивляется.
Я про оппозиционеров, которые пытаются зафорсить отказ от организованности, членских взносов и т.д.
>Внимательно прочитай мой вопрос. Если ты считаешь февраль и октябрь позитивом, то я например считаю наоборот
Но мой ответ тебе ясен.
В любом случае, я не очень понимаю, ты хочешь сказать, что любые силовые акции против правительства - это плохо?
>>Режим же останется тем же, только задница на троне сменится.
>Ну не скажи, нельзя же сравнивать Хрущева и Сталина например
Скажу. Даже после прихода к власти Хруща, со всеми его чистками, реформами и десталинизацией, потребовалось 30 лет, чтобы социалистический режим окончательно выродился и Меченый смог поставить крест на СССР. Т.е. почти смог (все равно потребовались танки, чтобы окончательно сломить волю к сопротивлению).
Поэтому, я вполне уверен, что от перемены задницы на троне РФ ничего не изменится в обозримом будущем. Более того, призывы к этому эквивалентны танцам по вызову дождя: если что и произойдет то безотносительно телодвижений шамана-оппозиционера. Т.е. ни смысла в этом нет, ни возможности как-то повлиять.
>Их можно понять, особенно почитав как русский мир пришел на Крым.
Ага. У нас же дохуя российских баз. Ровно ноль имеется.
Зато натовская есть, и в случае угрозы (оккупационному) правительству действует точно так же как и РФ в Крыму: армия на улицах.
> идти во власть
Невозможно.
> то не пытайтесь опираться на Россию.
Ну это понятно. У нас уже пытались опираться. Что при Алкаше, что при Вове. Эффект такой же как в ЛДНР. Только слив еще более открытый. По крайней мере, Вова не просил Порошка ебашить градами поактивней.
>Лучше опирайтесь на мягкие евролевые идеи.
Лол.
Потому что левые идеи предпологают диктатуру пролетариата. А это значит что пролетарии должны диктовать условия всему обществу, без вариантов. При псевдо социалистическом государстве это невозможно, пролетарий как бы не пытался будет оказыватся просящим, а не требующем и берущем требуемое.
>Пересмотр приватизации
Ну да, многие назовут комми, хотя лично я так не считаю
>Я про оппозиционеров, которые пытаются зафорсить отказ от организованности, членских взносов и т.д.
Чет особо не слышал, но может просто не сталкивался.
>я не очень понимаю, ты хочешь сказать
Я к тому что революции на крови в большинстве своем приводят только к большей крови. А "разовые силовые акции" это уже какой то терроризм, типа швырнуть бомбу в экипаж царственной особы что ли?
>Скажу.
Скажи это тем кого из лагерей выпустили.
>потребовалось 30 лет
Лучше уж 30 лет постепенных реформ, чем гражданская война и иже с ней после 1917.
Ты все перепутал. Кита на самом деле 4:
Первый кит: телевидение
Второй: пропаганда
Третий: халява
и только
Четвертый: конгломерат бизнеса, чиновников и силовиков (они логически неотделимы друг от друга)
Ты рассматриваешь изменения изнутри. Но возможно внешнее воздействие.
>Власть Кремля зиждется на трех китах:
• олигархи
• чиновники
• силовики
Так было и в СССР лол.
Имигранты, их вполне могут увлеч левые идеи. Германия не станет левой сама, бюргеров всё устраивает.
> Власть Кремля зиждется на трех китах:
> • олигархи
> • чиновники
> • силовики
А сама власть представляет из себя ФСБ.
> • олигархи
> • чиновники
> • силовики
А сама власть представляет из себя ФСБ.
Власть Совка зижделась на трех китах:
• красных директорах (которые потом переобулись в, ненавистных для совкоебов, олигархов)
• партчиновников
• силовиков
Нынешняя рашка, со всеми ее невзгодами, - всего лишь закономерный плод совка.
Нет же. Я вот понять не могу куда смотрят их профсоюзы? Парни сидят на велфере и по сути им не вырваться из подобной социальной дыры.
А в чём по твоему проблема Африки? Там СССР не было.
А причем тут Африка, поехавшая манька? Там своих краснопетухов хватало: Менгисту, Мугабе, Машел, Каддафи, Нето и другие.
>Там своих краснопетухов хватало: Менгисту, Мугабе, >Машел, Каддафи, Нето
Оооо ты смотри... и тут во всем совки виноваты.
>Менгисту, Мугабе, Машел, Каддафи, Нето и другие.
Толсто же. Ни одного левого. Одни социал-националисты. Ну кроме Каддафи, но и он тоже не левый. Маркс их обоссал бы. Про таких он даже говорил что он знает точно что он не марксист.
Национал-социалисты фикс.
>против олигархов
Современные коммибляди всегда палятся на этом пункте. То есть, с одной стороны, раскулачить надо богатеев, поскольку мне завидно, что у них есть миллиарды, а у меня нет, с другой - не раскулачивать средний класс, а то ещё мой форд фокус и квартиру отберут. Советские были более принципиальны и отбирали всё у всех, у кого было хотя бы две рубашки. А вы обыкновенные мещане.
А кто им оказывал "интернациональную помощь" в виде вооружений, бронетехники, военных советников и огромных займов? Дед мороз?
>Кококо ниправильные коммунисты кококо когда маркс писал о диктатуре проелтариат, он имел ввиду не диктатуру ага, а свобода - это рабство кококо
>с одной стороны, раскулачить надо богатеев
Которые преступным путем нажили свой капитал. Проблема-то в этом, а не в том, что они разбогатели. Тот же Дуров или создатель Яндекса правильные миллиардеры.
Любопытно, как ты будешь определять законность действий во время, когда законы фактически не работали. Оставьте уже в покое приватизацию, вам всё равно нихрена не достанется, а если достанется - проебете. Лучше насчёт либерализации законов подумайтею
>лучше снаряжать бешенных исламистов
Когда одни поехавшие фанатики убивают других поехавших фанатиков - это благо для нормальных людей.
>А почему мы должны идти по радикальному пути?
Потому что альтернатив нет. Капиталисты никогда не расстанутся с властью добровольно.
>Ну да, многие назовут комми, хотя лично я так не считаю
Кастро тоже не считал себя коммунистом. Но у "всего цивилизованного мира" было на этот счет другое мнение. Сам знаешь, чем дело кончилось.
>Чет особо не слышал, но может просто не сталкивался.
Я не сохранял линки. Попробуй посоздавать тут пару тредов с предложениями запилить свою партию или еще что в этом роде.
>Я к тому что революции на крови в большинстве своем приводят только к большей крови.
Появился новый миф о Кровавом Октябре, горах трупов в Зимнем и массовых казнях аристократов на следующий день после захвата власти?
Зафейленные бунты обычно кончаются кровью, а не революции. Особенно, хорошие.
>>Скажу.
>Скажи это тем кого из лагерей выпустили.
А Хрущ-то при чем? Это еще при сталинисте-Маленкове началось. Хрущ как раз был реакцией на выпуск из лагерей (т.е. не на сам выпуск, а на курс по пересмотру 37/38). Пришлось захватывать власть и громко-громко кричать, что это Сталин лично во всем виноват, а номенклатура не виновата, и вообще из-под палки писала приговоры своим политическим конкурентам и недругам.
Кстати, НСХ на пенсии очень батхертил по поводу мифов о "Хрущевской Оттепели".
>>потребовалось 30 лет
>Лучше уж 30 лет постепенных реформ, чем гражданская война и иже с ней после 1917.
Но без гражданки никаких реформ бы не было.
>В стране дикий капитализм
Который как раз противоречит всем либеральным идеям, манька. Или ты опять заведешь шарманку про то, как вас угнетают капиталисты и не дают власть?
Национализировать производства и землю же. Остальное по обстаятельствам.
Начнём с того что я не прошу тебя оправдываться за капиталистические страны.
Но прошу заметить что СССР отправлял не только оружие но и специалистов, школы и всякие соц. обьекты.
>Имигранты, их вполне могут увлеч левые идеи. Германия не станет левой сама, бюргеров всё устраивает.
Имхо, наоборот. Ставку нужно делать на местных. Иммигранты не имеют амбиций и не любят конфликтов (Иначе бы на родине пилили революцию).
>Национализировать производства и землю
Земля и так раздается за бесценок ныне, покупай, хуле, хоть квадратными километрами. С производствами... а кто ими управлять будет? Откуда возьмете менеджеров, которые будут за завод радеть, как за собственную мать?
>но и специалистов, школы и всякие соц. обьекты
Ага, и в то же время население страны жило по талонам, а часть ютилась в коммуналках. Немного странно расставлены приоритеты, не правда ли?
>Оставьте уже в покое приватизацию, вам всё равно нихрена не достанется, а если достанется - проебете. Лучше насчёт либерализации законов подумайтею
Эталонный либерал. Предлагаю поместить в Палату Мер и Весов.
Как обычно, коммунист не может возразить ничего по существу.
Ты так пишешь будто талоны есть что-то плохое. У них жрат не на что купить было, А жить в хижинах в анти санитарных условиях.
>Откуда возьмете менеджеров, которые будут за завод радеть, как за собственную мать?
С чего ты решил, что капитализм их производит?
С того, уёбок ты сучий, что ты пишешь за ПК или планшетом, который был произведен одной компанией, доставлен другой, продан тебе вообще третьей, а не как в одной стране трудящихся, когда отдельную технику нельзя было достать вообще никак. Хочешь сказать, это не заслуга всех, задействованных в производстве, логистике, продажах?
>Это так
Хорошо, что вы можете предложить мирку, помимо идей всеобщего равенства?
Ну вот отобрал ты завод у буржуя, и что ты с ним делать будешь? Как будешь организовывать производственный процесс, рассчитывать спрос, распределять прибыль, мотивировать работников предприятий, налаживать контакты с поставщиками? Мне интересно вот. Может действительно что то годное предложишь, я тогда даже в коммунизм обращусь.
>У них жрат не на что купить было, А жить в хижинах в анти санитарных условиях.
У кого у них поехавший? У загнивающих пиндосах?
>имело очень высокую покупательную способнсть
Это инженерские 120 рублей - высокая покупательная способность?
>емля и так раздается за бесценок ныне, покупай, хуле, хоть квадратными километрами. С производствами... а кто ими управлять будет? Откуда возьмете менеджеров, которые будут за завод радеть, как за собственную мать?
Толсто же. Земля дёшева только в рашке, менеджеры радеют только за прибыль, свою прибыль. И да за завод должны радеть рабочие.
Просто нам нужна приватизация для всех а не для частников. И да с чего ты взял что кто-то что-то проебёт?
>население имело очень высокую покупательную способность
Только вот покупательская способность никак не инвертировалась в достаток, и дело тут не сколько в экономике, сколько в политике. Оценивать покупательскую способность при одной неконвертируемой валюте - это лол. У каждого гражданина могли быть миллионы, как в России в середине 90-х, а толку с них, если купить толком нельзя?
>Ну вот отобрал ты завод у буржуя, и что ты с ним делать будешь? Как будешь организовывать производственный процесс, рассчитывать спрос, распределять прибыль, мотивировать работников предприятий, налаживать контакты с поставщиками?
ТО ЛИ ДЕЛО ПРОФЕССИОНАЛ, ПРОФЕССИОНАЛУ И РЕСПУБЛИКУ ДОВЕРИТЬ МОЖНО.
>Земля дёшева только в рашке
А мы про кого говорим?
>менеджеры радеют только за прибыль
Разумеется. Но, если это не менеджеры монетного двора, то им придется ради прибылей строить эффективное производство, такие дела.
>за завод должны радеть рабочие
Чота в реальном мире такого радения ни у кого не наблюдается. Радеть можно за свое, но не за стороннего дядьку, будь это бизнесмен, государство или мифические "все".
>Любопытно, как ты будешь определять законность действий во время, когда законы фактически не работали.
Придам закону обратную силу ради такого случая.
>Оставьте уже в покое приватизацию
Это с хуя ли? Оставить воровство безнаказанным? Ну-ну, удачи в построении правового государства с таким подходом.
>Лучше насчёт либерализации законов подумайте
Это другое и не имеет отношения к олигархам, стрелочник.
Ты о чем сумашедший? О чем ты блять вообще? Причем тут кадыров?
>Пришлось захватывать власть и громко-громко кричать, что это Сталин лично во всем виноват, а номенклатура не виновата, и вообще из-под палки писала приговоры своим политическим конкурентам и недругам.
Опять манязаговор. Да хруща свалили как раз потому, что партфункционерам типа Лёни сильно не понравилось ослабление роли партии при нем.
Не только. Еще и сильный спад производства был (госприемка, отмена монополии на внешнюю торговлю, переход на хозрасчет и т.д. и т.п.).
> ВРЕТИ
Лал.
>ослабление роли партии при Хруще
Дело именно в экономике.
Глупые партийные идеалисты дали людям слишком много, а пообещали ещё больше.
В то время, как в капиталистических странах рвали жопу за то, чтобы просто иметь домик и работу, советский союз это раздавал бесплатно и таким образом все высвободившиеся средства охуевшие жители принимались тратить на роскошь.
Эта безумная вакханалия потреблядства ни в какое сравнение не идёт с нынешним шопингом. Охуевшие жители страны ездили сотни километров за колбасой, покупали бессмысленные люстры, стенки, шапки.
Вся страна была по сути дембельской армией, где такие же ёбнутые охуевшие дебилы из швейных войск, реально охуевшие от безделья и полного довольствия, занимаются полной и беспросветной ХУЕТОЙ.
Людей кормили, одевали, давали жильё, давали работу. Людям давали ВСЁ, и люди от этого охуели. И принялись БЛАЖИТЬ.
Конечно, слишком много хорошего советская власть сделала. Глупо. Надо было обязать людей квартиры покупать по 20 лет. Реально, я теперь понимаю. То есть дать им зарплату например не 120 рублей, а 220, но чтобы 100 в месяц из своих отдавали за жильё. Тогда бы они всё поняли.
Ты связно можешь выразить свою мысль?
Тебе вопрос про управляющих. С чего ты взял, что капитализм для них эффективней?
Вот это маневрирование.
Ну всё с тобой ясно стало.
Расчёты ведутся благодаря учёту населения, производственный процесс расчитывают инженеры, мотивация никто не отменяет сделку, рабочий получает минимум в любом случае, но за перевыполнение плана получает надбавки. Поставщику тоже необходимо получить деньги, и да идут расчёты кому, как, когда и в каких обьёмах.
Как я могу врать, если ты не привел ни одного внятного аргумента своему бреду, по поводу высокой покупательной способности в стране, где за конвертируемую валюты давали срок? Или ты слишком усиленно уверовал в свою религию?
>Радеть можно за свое, но не за стороннего дядьку,
Т.е. заводы - рабочим?
Ты у нас крипто-коммунист?
>Разумеется. Но, если это не менеджеры монетного двора, то им придется ради прибылей строить эффективное производство, такие дела.
Ну и в чем проблема давать им бонусы, если они сумеют построить эффективное производство в качестве наемных рабочих? Или у тебя только собственник может быть эффективным?
>Чота в реальном мире такого радения ни у кого не наблюдается. Радеть можно за свое, но не за стороннего дядьку, будь это бизнесмен, государство или мифические "все".
То же самое — премировать отличившихся, рабочим в собственность передавать не обязательно, сомневаюсь, что это как-то повлияет на сознательность.
>Людей кормили, одевали, давали жильё, давали работу. Людям давали ВСЁ, и люди от этого охуели. И принялись БЛАЖИТЬ
Иж какие злодеи эти советские люди: захотели человеческого уровня жизни, вместо рабского труда за трудодни ради ИДЕИ!111.
>Придам закону обратную силу
Столпы юриспруденции уже выстроились в очередь, чтобы отсосать новому достижению. Разумеется, давай я вот тебя посажу, ты же ел мороженое в детстве, а я вот запрещу есть мороженое, и обратную силу закону придам!
Потому что управляющий кровно заинтересован в том, чтобы его предприятие эффективно работало и приносило доход.
>реальная заработная плата
Кажется, ты не понял мысль. Вот есть Вася, он зарабатывает 120 рублей, а буханку хлеба может купить за 0.05 рубля, то есть, он за месяц может купить 2400 буханок. Вот Джон, он зарабатывает 750 долларов в месяц, хлеб стоит 0.5 доллара, то есть, он может купить 1500 буханок. Покупательская способность Васи выше! А что, если посмотреть на микроволновки? Микроволновка для Джона стоит 500 долларов, то есть, 2/3 зарплаты. А для Васи? А для Васи покупательская способность - 0, поскольку купить он эту микроволновку не может вообще. Есть другие методы сравнения, но они основаны на том, что мы можем сравнивать валюты, а сравнить собственную стоимость доллара и советского рубля мы не можем - поскольку за валютные операции в Совдепии давали срок.
>трудодни
У вас сталин протёк, вытрите.
> своему бреду, по поводу высокой покупательной способности в стране
Во-первых, не моему.
Во-вторых, на сберкнижках ИРЛ скопилось дохуя бабла, правительство эмитировало килотонны денег, да еще и разрешило выводить обналичивать деньги из безналичных расчетов. Но сейчас у меня под рукой цифр нет, это да. Поэтому я только поддакиваю анону, а не сам заявляю это.
>Вот это маневрирование.
Где ты маневрирование увидел, манька? По талонам не жили европейцы, американцы, японцы и другой цивилизованный капмир. И в хижинах не жили, и со санитарией у них все в порядке было.
http://blackblocg.info/
Как на тему практики?
Как на тему практики?
> новому достижению
Оно не новое.
>>Чота в реальном мире такого радения ни у кого не наблюдается. Радеть можно за свое, но не за стороннего дядьку, будь это бизнесмен, государство или мифические "все".
Ох лол, завод встаёт и ты пиздуешь мыть туалеты за 120 рублей, ты а не мифические все. А на заводе по 300 зарабатывал.
Рашка это не весь мир же. А коммунисты как инернационалисты мечтают о всемирной революции и рассматривают весь мир как обьект своего интереса.
>Столпы юриспруденции уже выстроились в очередь
А в чем проблема-то? У тебя закон ради закона, а не ради людей? Ок, тогда в чем претензии к совковым или нацистким лагерям, там же тоже все по закону было?
>Разумеется, давай я вот тебя посажу, ты же ел мороженое в детстве, а я вот запрещу есть мороженое, и обратную силу закону придам!
То есть ты за воровство, пидараха? Ну, а хули бы у лоха лопатник не спереть, если уверен, что с рук сойдет.
А опять неправильные коммунисты. А где и когда были правильные то?
>Потому что управляющий кровно заинтересован в том, чтобы его предприятие эффективно работало и приносило доход.
При капитализме? Не заинтересован. Он же не владеет предприятием. Более того, он получает только часть того, что сам заработал для завода.
А вот при социализме - как раз-таки кровно заинтересован.
>По талонам не жили европейцы
Лолчто?
Это кому вопрос?
>>По талонам не жили европейцы, американцы, японцы и другой цивилизованный капмир.
Ты историю прогуливал что ли?
И да мы с тобой о Африке говорили и ты тут же на америку сманеврировал.
В начале времён же.
Красные кхмеры
Всем вам, заебали на политаче пиздеть.
Ленин.
Не место для дискуссий?
>Он же не владеет предприятием
Акции, опционы, сучечка, слышал такое слово?
>А вот при социализме - как раз-таки кровно заинтересован.
С хуёв ли? Он предприятием не владеет, работает за з/п, его в любой момент могут пидорнуть, а то и посадить.
А хули вы не вспоминаете советский госкапитализм?
Ущербы из Кремля торговали всякой хуйней на Западе, а быдлу колбасные электрички за счастье и два раза в год демонстрации ровным строем.
Действительно, обосрались однажды и ещё раз можно обосраться. Быдло схавает любую из идей, ибо не может в свои личные.
Вот не надо Марксизм с религией путать. А то мы так людей жечь начнём за неправильную (по мнению партии) его трактовку.
>Акции, опционы
Тогда это не чистый капитализм. Ибо он не управляющий, а еще и со-владелец. Все по Марксу, упоротый.
А теперь, насчет рабочих. Кто будет лучше работать? Тот кто владеет частью завода, или совершенной чужой, наемный работник?
> С хуёв ли? Он предприятием не владеет, работает за з/п, его в любой момент могут пидорнуть, а то и посадить.
Я и не заметил, что вечер охуительных историй начался.
>Расчёты ведутся благодаря учёту населения
И каким образом? Каким образом можно узнать, что н-ое количество хочет н-ое количество красных носков, а другое количество население хочет н-ое количество черных носков? М? Как будешь учитывать индивидуальные вкусы каждого отдельного члена общества?
>производственный процесс расчитывают инженеры
Я говорил не про расчеты, а про организацию, а она прямо вытекает из спроса, ибо спрос показывает где и сколько нужно произвести.
>рабочий получает минимум в любом случае
А если рабочий просто будет нихуя не делать за этот минимум? Или заниматься имитацией бурной деятельностью, приписками, выносами плана и прочими благами социализма?
>Поставщику тоже необходимо получить деньги,
такс такс такс, а поставщик у нас получается частник?
И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ТРЕДА И ВСЕГО СОЦИАЛИЗМА:
Кто вам блеать мешает это организовать пр нынешних условиях? Законом это не запрещено, а правовой статус производственных кооперативов прямо прописан в ГК РФ,
>Как будешь учитывать индивидуальные вкусы каждого отдельного члена общества?
А зачем их учитывать? Разве, при капитализме их кто-то учитывает? Нет. Выпускают как придется, а потом корректируют.
Почему плановая экономика должна этим заниматься?
>И каким образом? Каким образом можно узнать, что н-ое количество хочет н-ое количество красных носков, а другое количество население хочет н-ое количество черных носков? М? Как будешь учитывать индивидуальные вкусы каждого отдельного члена общества?
Есть одно сукно. Покупаешь его и тебе в ателье шьют охуенный костюм, под тебя. А если пох идёшь и покупаешь какой есть.
>Я говорил не про расчеты, а про организацию, а она прямо вытекает из спроса, ибо спрос показывает где и сколько нужно произвести.
Организация чего? Я не телепат. Производства, тех. процесса., труда. Чего?
>А если рабочий просто будет нихуя не делать за этот минимум? Или заниматься имитацией бурной деятельностью, приписками, выносами плана и прочими благами социализма?
Ну коллективу люмпены не нужны, пойдёт в дворники, или в трудовой лагерь.
>такс такс такс, а поставщик у нас получается частник?
А поставщик с чего зп получит? С пинания хуёв? При социализме всегда работа есть. Нечем занятся стройте дорогу или дом.
>Кто вам блеать мешает это организовать пр нынешних условиях? Законом это не запрещено, а правовой статус производственных кооперативов прямо прописан в ГК РФ,
Ну ты мммммаксимум траль. Кооперативщики это частные собственники.
>на сберкнижках ИРЛ скопилось дохуя бабла
бабло, которое нельзя обменять на другое бабло или другой эквалилент (золото, драгметаллы) баблом не является
>правительство эмитировало килотонны денег
тоже самое
Мб после войны и жили, а совки жили при талонах при Брежневе, а это блеать считается самым благополучным (!) временем относительно других периодов совка.
>И да мы с тобой о Африке говорили и ты тут же на америку сманеврировал.
Мы говорили о капстранах, то что страны Африки (кроме ЮАР до 1994-года) к ним не относились ярко показывают перечисленные здесь "деятели".
>Мб после войны и жили
В СССР отменили талоны раньше, чем в Англии.
> при талонах при Брежневе
Што.
>вы собрались
Да лол блять. Дальше манямирка и интернета протестные настроения не уходят же.
Да лол блять. Дальше манямирка и интернета протестные настроения не уходят же.
>Есть одно сукно. Покупаешь его и тебе в ателье шьют охуенный костюм, под тебя
Покапаю? За наличные? То даю им прибыли-с? Да вы ревизионист-с, батенька. Или например мне нахуй не упало покупать сукно, а я хочу сразу готовую продукцию?
>Организация чего? Я не телепат. Производства, тех. процесса., труда. Чего?
Ты экономику для самых маленьких освоить не можешь?
>Ну коллективу люмпены не нужны, пойдёт в дворники, или в трудовой лагерь.
А если не захочет? А если таких "люмпенов", которые занимаются приписками плана и имитацией бурной деятельностью на рабочем месте окажется полстраны? Что тогда?
>А поставщик с чего зп получит? С пинания хуёв? При социализме всегда работа есть. Нечем занятся стройте дорогу или дом
Поставщик-с прибыль получет-с? Получает-с. Чем он лучше кровавого капиталисты? Да вы, батенька, меньшивик-с.
> интернетов
> задержание ПБ (полиция безопасности - наш ФСБ) произвела в рамках возбужденного уголовного дела по обвинению в "разжигании межэтнической ненависти с использованием компьютерной техники"
Против американского этноса разжЫгал, лол. За пост на фейсбуке.
При Брежневе были талоны на мясо, кстати.
Один талон можно было потратить на 1,5 кг мяса или 2 кг колбасы. Да, в ДС-ах ничего подобного не было, иностранцы и вся хуйня. В столицах союзных республик тоже было всего завались. Но в столицах автономных было напряжно с мясой. На рынок ходили или в магазин Сельхозпродукты. И в Москву гоняли за Останкинской и чаем Бодрость.
> Брежнев
> 1987
> 1988
Ах да, Михаил Сергеевич Горбачев настолько великим был человеком, что за два-три года обожрал 280-миллионую страну. В одиночку.
И да, талон 1983 года ты скромно почему то умолчал, наверно в манямирок не влазивает.
Петушок, брежнев в 82 умер. Свинявым историю не преподают?
>Покапаю? За наличные? То даю им прибыли-с? Да вы ревизионист-с, батенька. Или например мне нахуй не упало покупать сукно, а я хочу сразу готовую продукцию?
Ахуетительные истории. Деньги идут предприятию, и в конечном итоге в бюджет. Хочешь сразу покупай сразу.
>Ты экономику для самых маленьких освоить не можешь?
Я так понял ты не можешь обьяснить чего хочешь.
>А если не захочет? А если таких "люмпенов", которые занимаются приписками плана и имитацией бурной деятельностью на рабочем месте окажется полстраны? Что тогда?
Ну такая страна либо не сможет в революцию, либо их перевоспитает голод, холод и прочее.
>Поставщик-с прибыль получет-с? Получает-с. Чем он лучше кровавого капиталисты? Да вы, батенька, меньшивик-с.
В шары долбишься? Я же написал зп. Если предприятие ничего не производит его закроют.
А хохлофоб пожаловал. Может тогда мне ответить чем Андропов и Черненко принципиально отличались в экономической политики от Брежнева?
>Деньги идут предприятию, и в конечном итоге в бюджет
Так все таки предприятию или в бюджет? Вы уж, Абрам Соломоныч, либо трусы наденьте, либо крестик смените.
>Я так понял ты не можешь обьяснить чего хочешь.
Вопрос стоял четко и твердо: как ты будешь определять какую именно и сколько единиц продукции ты будешь производить без знания спроса?
>либо их перевоспитает голод, холод и прочее
А зачем люди должны голодать и жить при холоде ради идеи кучки поехавших, когда им и при капитализме неплохо?
>В шары долбишься? Я же написал зп. Если предприятие ничего не производит его закроют.
Так в бюджет или предприятию? Ты уж определись наконец то куда прибыль в конце концов осядет.
>Кастро тоже не считал себя коммунистом
Ну Кастро то как раз правильно считали "красным" учитывая что он построил на Кубе.
>Я не сохранял линки. Попробуй посоздавать тут пару тредов с предложениями запилить свою партию или еще что в этом роде.
Ну есть же и так попытки создания партий, но их вполне успешно давят, придумывая барьерные законы и тд., а здешний контингент вообще всерьез нельзя принимать.
>А Хрущ-то при чем?
Ну это к слову о переворотах, которые ничего не меняют
>Но без гражданки никаких реформ бы не было
Ну предположим все империи реформировались так или иначе через революции или кровь разубедите меня, если я не прав, но сейчас Россия все таки не РИ и на престоле не помазанник божий как бы некоторым этого не хотелось
> Брежнев
> 1983
Лол. Даже муравьиная (помельче не нашлось?) картинка не спасла отца российской демократии.
Заказ-талоны, да. Где-то в начале 80-х появились. У нас, естественно, не было. А там где было, было эквивалентом скидок. Т.е. все можно было на рынке купить, просто стоило в полтора-два раза больше.
>Так все таки предприятию или в бюджет? Вы уж, Абрам Соломоныч, либо трусы наденьте, либо крестик смените.
Ты заебал, в шары долбится, Предприятия все деньги отдаёт в бюджет.
>Вопрос стоял четко и твердо: как ты будешь определять какую именно и сколько единиц продукции ты будешь производить без знания спроса?
И опять ты в шары долбишься. Я тебе уже писал что это достигается учётом людей. Как продукция будет выглядеть решает коммисия состоящая из получателей продукции.
>А зачем люди должны голодать и жить при холоде ради идеи кучки поехавших, когда им и при капитализме неплохо
Тот же вопрос зачем голодать, жрать говно, всю жизнь ложить на покупку квартиры, подыхать от невозможности оплатить лечение. И всё это ради кучки буржуев.
>Так в бюджет или предприятию? Ты уж определись наконец то куда прибыль в конце концов осядет.
И опять ты в глаза долбишся. Ещё и хуету не относящуюся к копипащеному несёшь, или ты внятно связь указать не можешь.
Мяса один хуй не было в магазинах, хоть по талонам, хоть заказом. Мне повезло с татарами-родней, которые в то время оккупировали торговую сеть и у нас всегда было много еды. А вот соседи жрали супы из пачек и каши из брикетов. Другие держали скотину в кладовках и гаражах. Всем было похуй на талоны или вроде того.
>Лол. Даже муравьиная (помельче не нашлось?) картинка не спасла отца российской демократии.
Ответь
>было эквивалентом скидок
Объясни мне зачем нужны скидки на цены в стране где не было конвертируемой валюты, а соотвественно и нормального ценообразования?
>Где-то в начале 80-х появились.
Ага, а до этого как будто не было голодоморов и новочеркасских расстрелов.
Ну если ты в ямало ненецкой жил, то да, не было. Если жил в центрольной России - Курск, Орел и т.д. То ты мог обжираться осетриной и другими ништяками, там ставки с осетром в каждой деревне были.
> нормального ценообразования?
А нормальное это как? По издержкам? Покупательской способности? По трестовой?
> учитывая что он построил на Кубе.
Назвали до того, как построил. Поэтому у него выхода не было - либо штудируй Маркса, либо сдавайся набигающим пендосам.
Аналогично будет и с любым покусившимся на приватизацию. Единственными союзниками будут коммунисты, и придется соответствовать гордому званию коммуниста, или идти на эшафот.
> Ну это к слову о переворотах, которые ничего не меняют
Во-первых, дворцовых переворотах.
Во-вторых, и что? Ты привел в пример Оттепель как результат прихода к власти Хруща. Я тебе отметил, что это не так.
> Ну предположим все империи реформировались так или иначе через революции или кровь
> но сейчас Россия все таки не РИ и на престоле не помазанник божий
И? Как это доказывает возможность полностью эволюционного (соцдемовского) пути развития государства?
Более того, если судить именно по "революциям на крови", история начала 20-го века тебе противоречит.
Самодержавие - горы трупов, чтобы удержаться у власти
Февраль - бескровная революция
Временное правительство - горы трупов, чтобы удержаться у власти
Октябрь - почти бескровная революция
Советская республика - горы трупов, чтобы удержаться у власти
>Предприятия все деньги отдаёт в бюджет.
Тогда ответь на какие шиши, тогда оно платит зарплату своим работником, покупает сырье, ремонтирует оборудование и тп?
>Я тебе уже писал что это достигается учётом людей.
Как именно? Каким механизмом? Соцопрос? Анонимным голосованием? Или чем? Кукарекнул что то невнятное про учет и убежал.
>Тот же вопрос зачем голодать, жрать говно, всю жизнь ложить на покупку квартиры, подыхать от невозможности оплатить лечение
Ты удивишься, но при капитализме можно и не голодать, не жрать говно и купить квартиру за пару лет. Только для этого нужно работать. Много и качественно. Проявлять инициативу. Быть полезным обществу. А не быть шариковым, стремящегося взять и делить все на свете, не имея за спиной ничего созидающегося.
>партфункционерам типа Лёни сильно не понравилось ослабление роли партии при нем.
Ёбу дал? Хрущёв себе любимому присвоил диктаторские полномочия и послал в пизду всю партию. Такой концентрации власти в одних руках как у Хрущёва даже у Сталина не было. У Сталина власть была большей частью неформальная (как у Каддафи в Ливии) и основанная не на закреплённых законом полномочиях, а на единстве единомышленников в ЦК партии. Сталин под разными предлогами избавился от оппозиции в руководстве партии и окружил себя "проверенными товарищами" навроде Маленкова, Берии, Молотова, Ворошилова, Кагановича. Формально же Сталин диктаторских полномочий не имел и его власть держалась на том, что все в руководстве были его близкими соратниками. А Хрущёв совершенно официально сделал себя красным диктатором с абсолютной властью и провертел на хую всю партию в полном составе.
В ГУЛАГ провели интернет ?Тогда предайте привет Ивану Денисовичу.
А ты продукцию хочешь по себестоимостью продавать, поехавший? Недолго ты с такими влажными мечтами продержишь хозяйство.
Сева, иди на хуй
>Аналогично будет и с любым покусившимся на приватизацию
Тогда были времена холодной войны. Рузвельта который провел во многом левые реформы комми никто не объявлял с достаточными последствиями
> и что?
Сталин сам умер? ладно, хуй с ним с Хрущом, сконцентрируемся на "перевороте"
>И? Как это доказывает возможность полностью эволюционного (соцдемовского) пути развития государства?
Ну "не империи" вполне себе эволюционировали без большой крови.
>Октябрь - почти бескровная революция
Советская республика - горы трупов, чтобы удержаться у власти
Я бы еще понял если бы ты сделал обе стороны равно ответственными, но когда ты считаешь виноватыми только тех кого свергают... То есть и царь, и временное правительство должны были молча уйти ?
>Ответь
Тебе урок истории преподать?
>>было эквивалентом скидок
>Объясни мне зачем нужны скидки на цены в стране где не было конвертируемой валюты, а соотвественно и нормального ценообразования?
Ты шизофреник?
Какая связь между валютой (автаркия, блеать) и "нормальным" ценообразованием?
Что у тебя вообще считается "нормой"? И чем это хорошо?
На деревьях жить - тоже норма.
И какая связь между ценообразованием и ненужностью скидок?
>>Где-то в начале 80-х появились.
>Ага, а до этого как будто не было голодоморов и новочеркасских расстрелов.
Какая маневренность. А ведь началось все с "талоны при Брежневе".
СССР: талоны отменены в 1948-м
Англия: талоны отменены в 1953-м
Оправдывайся.
>Сева
Школьник, ты там уж определись - я из Латвии или Ижевска?
>Тогда ответь на какие шиши, тогда оно платит зарплату своим работником, покупает сырье, ремонтирует оборудование и тп?
Из бюджета. Это же очевидно. И вообще хочешь подробнее читай.
>Как именно? Каким механизмом? Соцопрос? Анонимным голосованием? Или чем? Кукарекнул что то невнятное про учет и убежал.
Перечетай, я всё написал. Если хочешь подробнее читай.
>Ты удивишься, но при капитализме можно и не голодать, не жрать говно и купить квартиру за пару лет. Только для этого нужно работать. Много и качественно. Проявлять инициативу. Быть полезным обществу. А не быть шариковым, стремящегося взять и делить все на свете, не имея за спиной ничего созидающегося.
Ты удивишься но при социализме достаточно просто жить. И тебе предоставят работу, жильё, норм еду, одежду, возможность учится и стать полезным обществу. И даже не надо переживать что ты останешься безработным, что в страховке откажут, что кинут на деньги.
2:0 в пользу социализма.
>То ты мог обжираться осетриной и другими ништяками, там ставки с осетром в каждой деревне были.
А молочных рек с кисельными берегами там не было?
Дополнение к:
Ведущая роль партии при Сталине тоже была неформальной большей частью. Сталин не стал формально закреплять власть за партией и за собой. Сталин сформировал (в том числе методом репрессий) лояльную партии и себе элиту, не имеющую при этом чёткого статуса правящей элиты и имеющую довольно серьёзную текучку кадров.
А вот официально и окончательно закрепил однопартийный режим в стране и присвоил генеральному секретарю партии статус диктатора не Сталин, а Хрущёв. При Сталине страна строго говоря однопартийной и не была. При Сталине страной правила не партия ВКП(б), а т.н. "народный фронт" (политическое изобретение Сталина), он же "Избирательный блок коммунистов и беспартийных" с практической пропорцией в выборных органах власти примерно 2/3 коммунистов и 1/3 беспартийных. То есть Сталин выдерживал относительную демократию, но с некоторыми нюансами.
Хрущёв же официально даже такую с нюансами демократию упразднил. И это при том, что сталинисты Молотов, Берия, Каганович, Ворошилов, Маленков (преемник Сталина, которого сместил Хрущёв) после смерти вождя планировали придать нормальный демократический статус этой демократии с нюансами. Вот как раз Хрущёв и был реакцией на процесс демократизации, которую бы провели сталинисты.
>>Аналогично будет и с любым покусившимся на приватизацию
>Тогда были времена холодной войны.
После пересмотра приватизации она опять начнется (если уже не идет, лол).
>Рузвельта который провел во многом левые реформы комми никто не объявлял с достаточными последствиями
Что дозволено Юпитеру ...
>> и что?
>Сталин сам умер? ладно, хуй с ним с Хрущом, сконцентрируемся на "перевороте"
А какая разница? Ты вообще о чем?
>>И? Как это доказывает возможность полностью эволюционного (соцдемовского) пути развития государства?
>Ну "не империи" вполне себе эволюционировали без большой крови.
Иногда. И только потому что вместо них эволюционировал кто-то другой и потом делился плодами эволюции.
>>Октябрь - почти бескровная революция
>Советская республика - горы трупов, чтобы удержаться у власти
>Я бы еще понял если бы ты сделал обе стороны равно ответственными, но когда ты считаешь виноватыми только тех кого свергают... То есть и царь, и временное правительство должны были молча уйти ?
Это еще о чем?
Я тебе показал, что не понимаю, о каких "революциях на крови" (применительно к Февралю-Октябрю) ты говоришь. Кровь была от зафейленых попыток захватить власть. Удачные же захваты власти кровавыми не были.
Ну вот товарищи, мы вновь утёрли нос либералам.
Можно и по-себестоимости, кстати. А можно, как в совочке. Когда ебаный автомат Какашникова лепили за 209 рублей, а продавали по 30 далларов.
Или нефыть самотлорскую считали по 2$ за бочку в себестоимости, типа там дебет отдачи 72 тонны в сутки напором. Но тогда все железки были слеплены рабами на рублёвой зарплате. Стояла задача много производить и недорого отдавать, что в принципе правильно, если хочешь удержаться на глобальном рынке. Но всё закончилось тем, чем закончилось.
Рыбы было дохуя и больше. Одна стерлядь чего стоила.
Последнее что я помню из детства в СССР, как с батей ездили в деревню и ловили этих мерзких тварей, а вечером варили из него суп и жарили шашлыки, тогда еще икры пережрал и теперь ее не переношу. Жаль что потом какой то алкаш платину сломал и все богатство погибло, остался здоровый ров и маленькое болото внутри
Алсо, сталинисты в отличие от Хрущёва в рот ебали оправдываться за репрессии и перегибы прошлого. У них был один ответ - "такова была историческая необходимость на тот момент". Да и сам Сталин официально придерживался демократических взглядов (кто бы мог подумать, да?), а репрессии и прочий треш преподносил как временную меру, обусловленную тяжёлой политической обстановкой (и отчасти был прав). Соответственно официальная позиция сталинистов была демократической и все нюансы они списывали на тяжёлые времена, но и от идеологической установки на демократию не отказывались и её активно защищали. Из этого могло быть два выхода - или реальное воплощение советской демократии, или идеологический отказ от оной. Хардкорные сталинисты Маленков, Берия, Молотов, Каганович, Ворошилов идеологию менять не собирались. А вот как раз Хрущёв под марку десталинизации упразднил и все пути к демократизации СССР, официально сделал страну авторитарной.
Заграница нам поможет (с). Нужно лишь дождаться момента, когда США снова опустят Рашку на днище.
>она опять начнется
Ванга ?
>Что дозволено Юпитеру ...
Ну современная Европа тоже вполне себе левая, к Китаю претензии дальше слов не распространяются, видимо тоже Юпитеры сплошь, так в чем разница ?
>Ты вообще о чем?
Ну он сам или в результате заговора, твое мнение ?
>только потому что вместо них эволюционировал кто-то другой и потом делился плодами эволюции
Так нам что мешает учится на чужих ошибках ?
>Я тебе показал, что не понимаю, о каких "революциях на крови" (применительно к Февралю-Октябрю) ты говоришь. Кровь была от зафейленых попыток захватить власть. Удачные же захваты власти кровавыми не были.
Зачем ты дураком прикидываешься, гражданка это прямое последствие "бескровных" революций.
название трека плиз
Функции капитализма выполнила сралинская индустриализация. Коммунизм и социализм - одно и то же. В гейропе и СШП коммунизм не наступит, буржуазные пропагандисты могут лучше, чем "триумф воли" и 5 портретов на каждый кв. метр. Что западные капиталисты - такое же ворьё, как и кремлядь, тебе уже сказали.
Коммунистический бамп
1)Коммунизм не прокатит. Это утопия. Прокатит рынок с сильной социальной политикой и прогрессивной ставкой налога. Олигархов вообще не должно быть. Должны быть просто богачи и супер богачи. Олигархи срощены с властью. Это злоупотребление и властью и богатством. Против олигархов надо проводить реформы в виде выпила всей семьи с конфискацией всего.
2)Самоорганизация невозможна. попробуй опровергнуть на конкретных примерах. Проблема доказать что это была самоорганизация
3)Силовых акций нельзя. На хохляндию мы насмотрелись уже.
Ты б значок красный снял что ли... Ставь уже "социал-демократия".
Аргументация уровня /po/.
И что в Хохляндии? Разве там с левацких терактов началось?
Алсо, деньги - это власть, а власть - это деньги. Хочешь - не хочешь, они будут срастаться. Тем более, если самоорганизация невозможна.
Бампану
Бамп. Теперь я тут.
Те, кто ругают Хрущёва за якобы стремление к централизации власти — идиоты. С самого начала он был намерен передать управление людям на местах, так как считал, что те, кто сами заняты внутри хозяйства, лучше знают, как именно нужно управлять им. Но в итоге оказалось, что рабство у русни действительно в крови и начались проблемы из-за плохого менеджмента: например, стремление людей к достижению нужных циферок вместо информирования о невозможности их достижения привело к знаменитому рязанскому чуду. Дополнительно к этому начала бузить номенклатура и тогда решено было повременить с реформами системы управления, чтобы страна нечаяно не развалилась. Тем не менее, часть из нововведений просуществовала даже некоторое время после отставки Хрущёва.
И вот вам еще вопросик напоследок: почему Хрущёв так спокойно согласился с своим отстранением, если он, по вашим словам, хотел единолично править страной?
И вот вам еще вопросик напоследок: почему Хрущёв так спокойно согласился с своим отстранением, если он, по вашим словам, хотел единолично править страной?
Почему третий день штаны стираете, бротишки? Неужели за один день не отстирать?
Штаны оттирать ходил?
>Кровавое воскресенье кокококо
>Новочеркасск
врети, власть рабочих кокококококо КУДАХ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел
>Новочеркасск
врети, власть рабочих кокококококо КУДАХ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел
>Хрущёв так спокойно согласился с своим отстранением
А-ха-ха-ха-ха
Потому что он прекрасно помнил, как он с товарищами ебал сталина, пока тот бился в конвульсиях. Если знаешь что через твою задницу пройдет половина политбюро, в то время пока ты будешь умирать в муках, то как то не особо захочешь власть удерживать.
А при Горбачёве ни в кого не стреляли, даже специально разоружались, и к чему это привело? Посмотри на то, сколько человек умерло в девяностые.
> Т.е. кардинальные экономические реформы против олигархов проводить нельзя.
Можно и нужно.
> Т.е. организовываться самим нельзя.
Можно и нужно, но есть большая вероятность угона и зашквара организации. И у людей есть более важные дела чем рисковать своей судьбой ради смены царя.
> Силовых акция проводить тоже нельзя.
Нельзя ни в коем случае. Стоит начать и закончить будет уже нельзя пока страна не утонет в крови.
>коммиблядь постит кота в ГУЛАГЕ
>играет яростный западный рок крича об отнятой у котэ свободе
ты издеваешься ?
ЭТО БЫЛИ ДИВИЗИИ SS НА МЕСТАХ
@
ГИТЛЕР НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ
@
ЗАТО КАКИЕ АВТОБАНЫ ПОСТРОИЛИ, НУ И ЧТО, ЧТО ЖИДОВ СЖИГАЛИ
Что посмотреть, коммипетух ты ебаный ? Сам посмотри сначала.
Чёткий восходящий тренд с 50-х. Рекорды в середине 80-х. Резкий спад благодаря предателю Горбачёву. И продолжающееся пробухивание жизни после отмены сухого закона. Только к середине 00-х нефтебаксы с империалистического запада что-то немного изменили.
А что ты хотел сказать кивая на смертность ?
>Чёткий восходящий тренд с 50-х.
В глаза не ебись.
>А что ты хотел сказать кивая на смертность ?
Не разгонял митинги и в итоге этим развалил страну.
По кнопке промазал, ну с 60-х, разница то какая ? При твоих партийных бонзах было чёткое движение в жопу, люди переставали верить твоим долбоёбам и пили. Неэффективное управление всё больше застопоривалось и не могло обеспечить граждан элементарным необходимым.
Коммибляди уверенно вели страну в АД, враги народа и пленные немцы уже заканчивались "стахановские" трудовые подвиги делать становилось некому и страна уверенно катилась в жопу, продолжая на партсобраниях демагогию о будущем. -Вот что показывает уровень смертности.
СОВЕТСКИХ ВОЙСК НЕТ, ЛЮДИ ФДР БОРЮТСЯ ПРОТИВ ХУНТЫ
>твоих партийных бонзах
Я выше уже высказал свое мнение. Они не мои и мне таких не надо. Хрущёв — это последний рывок Советского Союза. Может быть, не такой успешный, но все же рывок. А уже после прекращения его реформ(62-65 года) началось гниение. Горбачев мог изменить ситуацию, но он предпочел вылизать зад западу. Он вообще до последнего момента мог переменить весь ход истории, достаточно лишь было раскаяться в своей глупости перед товарищами и проявить силу в отношении оппозиции.
В чём его глупость ? Перед кем раскаяться ?
>но он предпочел вылизать зад западу
Он не предпочел, он просто был венцом развития советской государственной системы, которая обеспечивала отрицательную селекцию управляющих (впрочем, советская система так делала почти во всем, но это уже другой вопрос). Он просто был тупым и криворуким (такими там было большинство), но при этом, как и большинство ебланов, считал себя ниибацца умным, вон до какой должности досиделся же.
Нормализация отношений с западом на том этапе истории была правильным и логичным решением, другой вопрос, что это можно было куда более правильно сделать, а не с бухты-барахты наделать хуйни. Тоже самое и с реформами всеми остальными внутри страны.
>это можно было куда более правильно сделать
Я это и имел ввиду, но в более общей форме:
>мог изменить ситуацию
Он не только неправильную международную политику вел, у него и в стране были явные проблемы. Но самое главное, что он никак не противодействовал оппозиционной силе.
>Но самое главное, что он никак не противодействовал оппозиционной силе.
Блядь, ты зомби.
Смертность растёт с каждым годом, в Афгане идёт ебанутейшая война за компартию бедуинов, народ спивается, воровство на всех уровнях стало частью менталитета, экономика в стране не просто хреновая - она выпускает совершенно ненужную и устаревшую хуйню и соответственно разваливается на глазах, технологическое отставание растёт с каждым годом (СВАКС), страна уже очевидно сидит на нефтяной игле, ёбнул Чернобыль...
>Но самое главное, что он никак не противодействовал оппозиционной силе.
Ты наглухо зомбированный биомусор, тебя уже не спасти..
>бла-бла-бла
К чему ты это? Разверни свою мысль.
Горбачёв пришёл к власти в гнилое время и что что бы он не сделал его бы поносили, дело вообще не в нём. Дело в том что страна умирала и довели её коммунисты своим поистине идиотским управлением. Так почему же, почему же в государстве которым так хреново управляют полоумные вырожденцы оторванные от реальности - главная проблема это оппозиция ?
>Хрущёв — это последний рывок Советского Союза
Лолнет.
>Дело в том что страна умирала
Ты можешь вот это запруфать?
А то я вижу откровенное и наглое раскачивание ситуации сверху с самого начала. Большинство проблем было созданы искусственно (антиалкогольная компания, госприемка, переход на самофинансирование, отмена монополии на внешнюю торговлю, инфляция и т.д. и т.п.), при этом, с помощью той же "гласности" раздувать накал неадеквата.
Причины довольно очевидны - "либерализация". Т.е. провести приватизацию по лекалам Англии. К этому шли с самого первого дня, и обосновывали необходимость этого доводами типа "вы же тут все умрете с голода", устраивая саботаж, чтобы подтвердить свои слова.
БампЪ
Ты сумасшедший что-ли, опять у него одна проблема - либерализация.. Ты посмотри на график смертности, сволочь. Посмотри на употребление спиртного. Люди тупо не хотели жить в твоём сраном совке. и в нынешней рашке подобная херня Всё - сказка кончилась, вашему пиздежу про светлое будущее уже никто не верил, свалить на запад - это высшее достижение советского человека. За 20 лет с 60 до 80 года потребление бухла выросло в 3.5 раза - и ты говоришь это искусственно созданные проблемы, тебе действительно плевать на причины ?
Переход на самом финансирование и отмена монополии это попытка спасти, отрезвить загнившую экономику существующую во многом лишь на бумаге. На западе уже началачсь промышленная автоматизация - у нас гиганты по 200тыс сотрудников не могут ничего кроме копий устаревших на 20лет авто. На западе уже началась цифровая революция - у нас вершина технологий это паршиво скопировать западную микросхему. А вам полоумным коммипидорам всё Божья роса, по хер что отстаём на 20 лет, лишь бы нас сверху говорили что всё хорошо.
>Ты посмотри на график смертности, сволочь
И не забудь, что в СССР никто не голодал и даже не недоедал, а в Россиюшке 30% населения только на картошку деньги имеют.
>Переход на самом финансирование и отмена монополии это попытка спасти, отрезвить загнившую экономику существующую во многом лишь на бумаге.
Нет, это попытка обогатить этого конкретного человека за счёт продажи ему за бесценок госимущества. Чем там это действие оправдывается похуй, всё равно это сказка.
>И не забудь, что в СССР никто не голодал и даже не недоедал
Ахахахахахахах, ох вау.
• олигархи
• чиновники
• силовики
При этом, вы считаете, что:
1) КОММУНИЗМ НИРАБОТАИТ
Т.е. кардинальные экономические реформы против олигархов проводить нельзя.
2) НА НАС ПРОСТО ЗАРАБОТАТЬ ХАТЯТ
Т.е. организовываться самим нельзя.
3) ЗА НИНАСИЛЬСТВЕННЫЙ ПРАТЕСТ
Силовых акция проводить тоже нельзя.
Так каким же образом вы собрались быть оппозицией и свергать "прогнивший режим"? С помощью грозного русского молчания двощевания?