предложи альтернативу
котлин? язык в философией жавы и приятным синтаксисом. кажется решает все перечисленные проблемы
можно сказать, что и котлин пересахарен, и это будет отчасти правда. но если смотреть на сахар котлина как на способ писать меньше слов в жаве, то программа не станет хуже, даже напротив, приобретет более понятный вид.
если пытаться использовать весь сахар, то будет тот же самый питон
насчет длинки -- она тоже есть в котлине
Все используемые языки говно. На неговне не пишут, а если начнут писать, то говно вскроется.
А еще?
а что еще нужно?
чем котлин лучше c#?
Что, совсем нечем заняться на каникулах? Даже дота наскучила?
https://wiki.theory.org/YourLanguageSucks
извольте-с, никакой больше доты!
Спешите видеть, маленький уебок запостил этот тред на другой доске, но там не взлетел, пришел в сообщество срать. Что ты вообще в тематике разработки забыл с такой логикой?
сука еблазоид шизоидный, этот текст появляется в интернете от моего имени впервые. спешите видеть, sage обосрался!
>Почему питон говно?
1) Старейший из ныне используемых языков (старше только C/C++), при этом так и не закрпился ни в одном направлении. Есть немного веб, с недавнего времени ML (для которого сейчас пилят отдельный язык)
2) Все преимущества, которые форсят в современном программировании уже не имеют смысла. Динамическая типизация проиграла в конкурентной борьбе статической, высокая скорость разработки с современными инструментами подсказок/автозаполнения/чат-гпт есть даже у мастодонтов типа C#, синтаксис без скобок не нужен, сишный синтаксис уже является универсальным и максимально удобным (опять таки не без вмешательства редакторов).
3) Недостатки по прежднему на месте. Пистон продолжает быть смой медленным япом, трансляторы не нужны по вышеуказанным причинам.
>Пистон продолжает быть смой медленным япом
Беспруфное говно, к нему давно JIT прикрутили, что делает его быстрее js, но зачем изучать возможности, если можно повторять за массами, что язык говно.
Олсо, все языки говно.
Что за доска? /b/?
>к нему давно JIT прикрутили, что делает его быстрее js
Чо? Када? Поподробнее
>6. Отсутствие перегрузок функций
Шиз, тебя в растотреде обоссали и ты сюда пришел?
>Отсутствие статической типизации
Питон тут вообще ни при чем. В куче популярных языков динамическая типизация. Это общий подход к скриптовым языкам. Но доебался ты до питона.
>ООП
Обычное крестовое ООП без ебанутых private / protected.
>Отсутствие приватности
Иногда очень помогает, что можно в порядке исключения дернуть что-то через _, а на крестах тебе остается только скулить, что тебе надо тут архитектуру переархитектурить, пока начальник бьет тебя по башке.
>Несодержательные ошибки
У Clang и GCC под win32 вообще никаких ошибок нет. Не могут они stack trace сделать, когда ошибка в колбэке вызванном из приватных виндовских dll. Ебаный 2023 год. Clang не работает с исключениями в винде. Мндя. Прошу отнестись с пониманием.
>Слишком пересахарен
Этого не бывает слишком.
>Отсутствие перегрузок функций
{Хуева куча специальных функций, аналог operator в крестах.
Лол, ОП хуй пришел, набросил и ушел
если вы собираетесь ускорять питон написанием библиотечек на с/с++, так зачем вам остальное писать на питоне?
кст к жаве тоже можно писать библиотечки на плюсах, так жава хотя бы не медленная сама по себе
вы заебали, читайте комментарии выше
я пишу в эту доску блять впервые
1. я доебался до питона, тк я захотел доебаться до питона
2. я хочу иметь private/protected. я хочу спрятать часть реализации от пользователя, но в петухоне это невозможно: пользователь все равно будет иметь возможность вызвать псевдоприватные функции или потрогать псевдоприватные поля
3. чему это помогает? написал нерасширяемый код -- код хуйня значит. а потом пользователь вызвал не ту функцию и прострелил ногу, зато программист сэкономил 2 минуты своего времени! желаю продуктивно его провести
4. зачем вы сравниваете языки, я так и не понял. у меня был тезим "питон говно", опровергать его тезисом "а вот есть большее говно" -- долбоебство
в плюсах в целом не пишется стектрейс почти всегда.
(насчет синтаксиса обработки ошибок молчу)
5. )
6. перегрузка, разумеется, имелась в виду до типам аргументов.
я хочу иметь наборы типов разные, например, f(int, double) и f(vector). в питоне можно сделать что-то такое:
f(a: int = None, b: double = None, c: vector = None) и передавать именованно (a = ..., b = ... или c = ...). но опять же, теперь пользователь имеет 2^3 вариантов вызова функции, а я хотел ровно 2
по-хорошему это надо обрабатывать, но я все еще имею возможность вызвать любую из 8 комбинаций, и чтобы понять что я не прав, я вынужден лезть в документацию, хотя тут по сигнатуре вообще не очевидно поведение.
>работает в коробке
>интерпретируется в ассемблер в коробке
>передает интерпретируемый код из коробки в ОС
>интерпретируется в ассемблер ОС из ассемблера из коробки
>выполняется
Очень понятная и простая схема выполнения кода.
>я хочу спрятать часть реализации от пользователя
А мне от народа скрывать нечего!
>Отсутствие статической типизации
сразу идёшь нахуй
>Отсутствие перегрузок функций
эта опция несовместима с опцией именованных опциональных аргументов, которые намного полезнее
>Чо? Када? Поподробнее
pypy
и ещё есть модули специальные типа numba, которые позволяют отдельные функции через декоратор в JIT превращать
>я пишу в эту доску блять впервые
А ну ладно, просто на одного местного шиза похож
Короче поясняю как всё на самом деле:
1) статическая типизация не может спасти от засирания кода. Если только не полный даун пишет и не индус. Больше проблем из-за производительности с динамической типизацией связано
2) критическая проблема питона это прозводительность. В однопоточном режиме медленно работает, не позволяет из-за GIL использовать много потоков эффективно. Притесняем языками вроде Го из-за этого
3) для энтерпрайз софта проблема ещё в безопасности, объект из питона, из любой библиотеки, имеет доступ ко всем объектам в системе, к их данным, может подменять функции-методы и др. Из-за этого не может рассматриваться как замена джаве
4) ООП нормальное, это другой концепт, duck typing OOP, во многом более сильный, чем традиционный концепт компилируемых языков
1) статическая типизация не может спасти от засирания кода. Если только не полный даун пишет и не индус. Больше проблем из-за производительности с динамической типизацией связано
2) критическая проблема питона это прозводительность. В однопоточном режиме медленно работает, не позволяет из-за GIL использовать много потоков эффективно. Притесняем языками вроде Го из-за этого
3) для энтерпрайз софта проблема ещё в безопасности, объект из питона, из любой библиотеки, имеет доступ ко всем объектам в системе, к их данным, может подменять функции-методы и др. Из-за этого не может рассматриваться как замена джаве
4) ООП нормальное, это другой концепт, duck typing OOP, во многом более сильный, чем традиционный концепт компилируемых языков
и плюсы:
1) Динамическая типизация -- нереальный плюс, когда надо работать со сложными объектами, передаваемыми по сети через json и другие форматы
2) Другая модель ООП, принцип протоколов, намного больше возможностей у неё, в обычных языках сложно поддержать
3) Огромные возможности по инспекции объектов, всех его данных, стека вызова функций
4) Продвинутая система ошибок, трейсбеки
5) Масса очень удобных фич -- декораторы, генераторы, генераторные выражения, туплы, масса гибкости здесь. После питона тяжело писать на обычных языках
6) продвинутые интерфейсы функций, возможность по именам указывать нужные параметры в любом порядке
7) очень большая стандартная библиотека, покрывающая всё самое нужное. Не нужно на каждый чих ставить внешнюю зависимость.
Сейчас питон главный язык управления системами, системным софтом, ключевая ниша, где замены питону просто нет. Когда-то раньше тут был перл и баш, но питон совсем другой уровень.
1) Динамическая типизация -- нереальный плюс, когда надо работать со сложными объектами, передаваемыми по сети через json и другие форматы
2) Другая модель ООП, принцип протоколов, намного больше возможностей у неё, в обычных языках сложно поддержать
3) Огромные возможности по инспекции объектов, всех его данных, стека вызова функций
4) Продвинутая система ошибок, трейсбеки
5) Масса очень удобных фич -- декораторы, генераторы, генераторные выражения, туплы, масса гибкости здесь. После питона тяжело писать на обычных языках
6) продвинутые интерфейсы функций, возможность по именам указывать нужные параметры в любом порядке
7) очень большая стандартная библиотека, покрывающая всё самое нужное. Не нужно на каждый чих ставить внешнюю зависимость.
Сейчас питон главный язык управления системами, системным софтом, ключевая ниша, где замены питону просто нет. Когда-то раньше тут был перл и баш, но питон совсем другой уровень.
2. однако в котлине есть и перегрузка по именам, и именованные аргументы. в чем ваша проблема? да, это несовместимо, хотя и удобно (читайте мой коммент выше) => очередное подтверждение исходного тезиса
Пиздец, итт вкатуны, которые не понимают что вообще несут, просто охуеть. Хотя оп хуй вообще умственноотсталый.
> 1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
Статическая типизация никак насерке в код не мешает. А полотна из апкастов к апкастам делают код намного менее читабельным
> 2. ООП -- это ужас!
ООП классическое, буквально то, каким оно и должно быть. Ужас во всех остальных языках
> 3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
Приватности нет ни в одном из языков. Доступ к так называемым "приватным" полям есть везде через рефлексию.
> 4. Несодержательные ошибки
Это троллинг тупостью? В питоне лучшие ошибки из всех существующих языков
> 5. Слишком пересахарен
> 6. Отсутствие перегрузок функций
Но есть и минусы
> пишите если есть что добавить, или пишите с чем не согласны, я готов раскрыть подробнее аргумент.
Попробуй найти работу, а не заниматься хуйней
> утверждается также, что питон не нужен нигде кроме легеньких вычислений в консоли (не нужен & используется сейчас = может быть заменен нормальным языком безболезненно)
Бля, ну все, выпиливаем Ютуб и Инстаграмом раз анон на дваче скозал
согласен вроде почти со всеми пунктами говняности питона
от себя добавлю как препод, что "детей" учить с синтаксисом скобок гораздо легче, чем отступов, потому что оно понятнее и очевиднее, удобств в отступах нет, только создают проблемы
нихуя конструктивного не дал -- типичный питонист: пришел увидел насрал.
1: динамическая типизация способствует разведению говна в коде, я уж знаю о чем говорю
то что вы написали больше слов в жаве -- о какая жалость, пальчики не стерли?? -- вы себе больше гарантируете, в отличие от петухона
2: ооп классическое?? везде this передаете (явно) в аргументы функции? аче не модульное ооп? тоже вроде классика была когда-то.
3: приватность есть, например, в жаве. если вы лезете в рефлексию -- вы делаете что-то не так. более того, вы можете скрыть доступ к приватным функциям (даже от рефлексивных ебланов) через module-info.java, просто не указав export никому -- задумайтесь.
4: ))
5: т.е. согласен? ок
6: какие минусы еблазоид? или очередной нахрюк?
работу нашел, спасибо что беспокоитесь!
инстаграм давно пора выпилить, соцсеть шлюх и эскортниц.
речь, разумеется, шла о будущих проектах: если вы собираетесь писать на питоне, то его можно заменить другим языком
думайте когда пишете, пожалуйста!
следующие беспочвенные шизонахрюки типа аррря питон лучший автор еблан будут проигнорированы.
>ооп классическое?? везде this передаете (явно) в аргументы функции?
Разница в ООП питона и java/c++ есть, принципиальная, но в другом. То, что в пример привёл явный this показывает, что ты в теме нихуя не понимаешь. Иначе бы другие аргументы дал
>способствует разведению говна в коде, я уж знаю о чем говорю
я имею отсутствие сомнений
тема с типизацией заезженная. Только один шиз и им покусанные форсят аргумент, что типа спасает от ошибок. Вообще про другое типизация, спасти может только от совсем примитивных косяков. Реальных ошибок не отловят, потому что они всегда сложнее.
> 1: динамическая типизация способствует разведению говна в коде
А пруфы будут?
> я уж знаю о чем говорю
Аааа, то есть, тыскозал?
> 2: ооп классическое??
Да, ровно такое, каким оно задумывалось
> везде this передаете (явно) в аргументы функции?
Какое это имеет отношение к ООП?
> аче не модульное ооп? тоже вроде классика была когда-то.
Если у тебя ООП язык, то каждая сущность в языке должна быть объектом. Питон и смолтолк(язык основатель ООП) единственные, где это так
> 3: приватность есть, например, в жаве
И в питоне
> если вы лезете в рефлексию -- вы делаете что-то не так
Если вы лезете в _ поля — вы делаете что-то не так
> 4: ))
Понимаю, неприятно, но не стоило пиздеть
> 5: т.е. согласен? ок
> 6: какие минусы еблазоид? или очередной нахрюк?
Это не минусы, а достоинства языка
> работу нашел, спасибо что беспокоитесь!
Я имел ввиду не кассу в пятерочке
> инстаграм давно пора выпилить, соцсеть шлюх и эскортниц
Как обычно, НИНУЖНА
> речь, разумеется, шла о будущих проектах: если вы собираетесь писать на питоне, то его можно заменить другим языком
Мвидео, ТАСС, НЛМК, мейлру переезжают на питон с говна и пхп, но кассиру с двача лучше знать.
собственно, это только те проекты, в которых я лично успел поучаствовать
>5. Слишком пересахарен
Это-то тебе чем не угодило? С остальным в принципе согласен.
>тема с типизацией заезженная. Только один шиз и им покусанные форсят аргумент, что типа спасает от ошибок. Вообще про другое типизация, спасти может только от совсем примитивных косяков. Реальных ошибок не отловят, потому что они всегда сложнее.
На языках с нормальной типизацией ты я так понимаю ни разу не писал?
ну на самом деле пересахаренный код читается сложно
я конечно понимаю, что это кратко и лаконично, но нечитаемо, очень жаль
какой же ты еблозавр
> А пруфы будут?
да: я писал и там, и там, и буквально дебажил 2 часа в питоне несоответствие типов (ясно, что в нормальных языках это бы упало в компиляции)
> Аааа, то есть, тыскозал?
да, я же блять говорю о своем опыте
> Да, ровно такое, каким оно задумывалось
пизда. как дела с инкапсулцией? это уже не классика, а извращение.
> Питон и смолтолк(язык основатель ООП) единственные, где это так
пиздеж чистой воды. жаву видел? котлин видел?
> Если вы лезете в _ поля — вы делаете что-то не так
1. порефлексировать на 10 строк кода, разумеется, также просто, как написать "_name"
2. я уже сказал как защититься от рефлексоров. но я все еще ИМЕЮ ВОЗМОЖНОСТЬ обращаться к "_"
3. а кто вообще регламентировал строго это правило? если покажете мне его в стандарте, я его приму, иначе -- очередной кукарек (пук пук а вот мы договорились)
> Это не минусы, а достоинства языка
еще раз еблазоидина, ты написал в первом комменте, что есть минусы. КАКИЕ БЛЯТЬ МИНУСЫ, КАКИЕ ДОСТОИНСТВА НАПИШИ ПЖ НАХРЮКЕР ЕБЛАНСКИЙ мда
> Я имел ввиду не кассу в пятерочке
1) мне поебать на твое мнение
2) это айти
3) приводи нормальные аргументы, либо подзавали ебальник хохлина
> мейлру переезжают на питон
откуда инфа? источник, либо не засчитано (или mail уже nda еблазаврам с двача разглашает?)
> Иначе бы другие аргументы дал
а я молчал про приватность? это уже не классическое ооп але читайте тред полностью
> я имею отсутствие сомнений
я имею опыт подтверждающий тезис, ебало к осмотру
> тема с типизацией заезженная
так вы хоть раз дайте нормальные аргументы, почему это не хуже, чем статическая типизация, и тогда закроем тему. так вы ж просто кукарекаете на уровне арррря более гибкий. хуибкий
>На языках с нормальной типизацией ты я так понимаю ни разу не писал?
Не так, у меня довольно приличный коммерческий опыт на c/c++ был. Так что ещё кому-нибудь свои байки рассказывай.
>да: я писал и там, и там, и буквально дебажил 2 часа в питоне несоответствие типов (ясно, что в нормальных языках это бы упало в компиляции)
Это потому что ты пишешь как макака. Как макака, это значит высирать строчки кода, и даже не пытаться думать, как оно работает. Из-за этого пишешь код, который в принципе работать не может. При этом аннотация типов там, где нужно, позволяет в 90% случаев избавиться от этих проблем, причём даже глубже, чем статическая типизация.
Вот банальные примеры. Как может защитить статическая типизация функцию
calc_cylinder_volume(double radius, double height)
ну да, можно защититься от того, что ты параметры в виде строки не передашь. Но от банальной ошибки в порядке параметров защититься уже не получился. А это частая проблема. Или от того, чтобы отрицательные параметры передать, или не в той системе измерений. Много чего ещё.
>и тогда закроем тему
Ты же шиз. Через три недели опять скучно станет и опять прибежишь сюда со своей статической типизацией. Как будто мы тут все новые аноны и не помним предыдущие разы, когда тебе всё разжёвывали с примерами
>а я молчал про приватность?
А это тоже не про то
Ладно, ещё раз старое разжёвываю. Есть два типа реализации ООП. Один тип старый, для компилируемых языков вроде C++/Java
Там тебе необходимо делать сложную иерархию наследований. Чтобы ты в какой-то функции мог использовать объект какого-то типа, тебе необходимо класс наследовать от класса-интерфейса. Даже если в объекте есть все нужные методы, этого недостаточно, внутри всё работает через интерфейсы, ты передаёшь в функцию таблицу виртуальных функций.
В этом свои плюсы, свои серьёзные минусы тоже. Минус в том, что надо как-то создавать интерфейс для объекта, а это может быть чей-то чужой код, чужая библиотека и т.п.
В языках вроде питона другой подход. Протокольный. Тебе надо, чтобы просто был нужный набор методов у объекта, не обязательно, чтобы ты наследовался от специального класса. И всё будет работать. При этом никто не запрещает использовать Java/C++ подход, тоже явно наследоваться через интерфейсы а дальше проверять isinstance, например. В общем гибкость на подрядок выше, разные опции доступны. Это очень ценно.
> да: я писал и там, и там, и буквально дебажил 2 часа в питоне несоответствие типов (ясно, что в нормальных языках это бы упало в компиляции)
Пиздец, то есть, ты неиронично не читаешь что пишешь? Это уровень ошибок гидроцефала, реальные ошибки в виде несоответствия типа кроме того, что возникают раз в год, так ещё и фиксятся за 1 минуту
> да, я же блять говорю о своем опыте
Ну опыт гидроцефала не релевантен для инлустрии
> пизда. как дела с инкапсулцией? это уже не классика, а извращение.
Ты же в курсе, что приватные методы и инкапсуляция это разные вещи, да?
> пиздеж чистой воды. жаву видел? котлин видел?
Видел, там числа не объекты. Есть костыли в виде оберток, но это как раз следствие того, что в джава не очень хороший ООП
> 1. порефлексировать на 10 строк кода, разумеется, также просто, как написать "_name"
То есть, уровень приватности оценивается в количестве строк, необходимых для доступа к полю?
> 2. я уже сказал как защититься от рефлексоров. но я все еще ИМЕЮ ВОЗМОЖНОСТЬ обращаться к "_"
И что? Если использовать костыли, то бери манглинг
> 3. а кто вообще регламентировал строго это правило? если покажете мне его в стандарте, я его приму, иначе -- очередной кукарек (пук пук а вот мы договорились)
Вот именно лол. Ты сам выдумал какой-то стандарт и теперь рвешься от того, что в питоне он другой ьол
> > Это не минусы, а достоинства языка
> еще раз еблазоидина, ты написал в первом комменте, что есть минусы. КАКИЕ БЛЯТЬ МИНУСЫ, КАКИЕ ДОСТОИНСТВА НАПИШИ ПЖ НАХРЮКЕР ЕБЛАНСКИЙ мда
Блять чел, ты реально не понимаешь что значит ответ "Но есть и минусы?" Залетный с пикабу не палится
> > Я имел ввиду не кассу в пятерочке
> 1) мне поебать на твое мнение
> 2) это айти
> 3) приводи нормальные аргументы, либо подзавали ебальник хохлина
Кассир, отставить тряску
> откуда инфа? источник, либо не засчитано (или mail уже nda еблазаврам с двача разглашает?)
> проекты, в которых я лично успел поучаствовать
Ты слепой?
> чтобы ты наследовался от специального класса
ты так абстрактный класс называешь чи шо?
1 - ок, твоё право
2 - я и в плюсах смогу добраться до приватного метода твоего класса. Надо понимать что приватные поля и методы - это не защита от пользователя. Это предостережение пользователя о том что ты без предупреждения можешь приватные вещи менять.
3 - Да, питон меньше наказывает и больше поощряет говнокод. Даже больше, он в принципе создан для говнокода.
4 - Потому что не бывает абстрактных вещей в вакууме. Язык существует в контексте решаемых задач и альтернативных инструментов.
6 - ты используешь питон для несвойственных ему задач
В общем, ОП - дурачок, который не понимает зачем вообще питон нужен и использует там где не надо.
"Аноны, детские совочки говно, ими не получается грузить щебень"
Покормил.
да в любой нише есть язык, эффективнее питона, так что оп по факту его с говном мешает как и многие
Что? Пересахаренный код как раз таки читается намного легче, просто на освоение пересахаренного синтаксиса уходит какое-то время.
В с/с++ даже нельзя написать безопасное взятие элемента по индексу. О чем ты говоришь? Офк ты не видел никаких сильных преимуществ типизации.
еблан использует рофлоязык и ждёт что там будет нормальное ООП
> 6. Отсутствие перегрузок функций
есть ало
ваши банальные примеры фиксисятся тем же котлином -- там тоже есть именованные аргументы, при этом типы выводятся сами. ебало к осмотру
на кукареки не отвечаю
> Видел, там числа не объекты. Есть костыли в виде оберток, но это как раз следствие того, что в джава не очень хороший ООП
пиздеж чистой воды. в котлине нет примитивов, таким образом там буквально все является объектом
2 - я плюсы не трогаю -- там отдельный разговор вообще
хотите сравнивать -- скажите чем котлин хуже питона, и какие проблемы решает питон, а котлин нет
>В с/с++ даже нельзя написать безопасное взятие элемента по индексу. О чем ты говоришь? Офк ты не видел никаких сильных преимуществ типизации.
я не понял, поясните. я могу написать безопасное взятие по индексу, проблемы с вашей стороны.
преимущества типизации -- выявление кучи ошибок еще на этапе компиляции. офк вы не видели сильных фич типизации по типу плюсовых концептов
я его не использую умник
> есть ало
пруфы (перегрузка по типам разумеется)
>и какие проблемы решает питон, а котлин нет
Как на котлине написать софтину, которая будет управлять разными бинарыми утилитами разных других авторов, запускать их, мониторить их вывод, на основе этого делать ещё что-то?
Это одно из ключевых применений питона, где его сложно чем-то заменить.
> на кукареки не отвечаю
Но ты ответил
> в джава не очень хороший ООП
> в котлине нет примитивов
Шизик, ты вообще читаешь на что отвечаешь?
Ору, 2023 год на дворе, а хаудихошники продолжают доказывать, что петухон - нормальный язык
Ору, 2023 год на дворе, а вкатуны с паблика двач необоснованно хейтят самый универсальный и популярный язык в мире.
АХАХАХАХАХ универсальный
насчет популярности -- разумеется он будет популярным, когда в интернете полно курсов и видео КАК ВЫУЧИТЬ ПИТОН ЗА ЧАС
хороший язык учится за час?)
> питон
> универсальный
Как ловко можно завуалировать тот факт, что на питоне можно написать все, что угодно, и всегда оно будет максимально хуево работать и поддерживаться
> универсальный
Как ловко можно завуалировать тот факт, что на питоне можно написать все, что угодно, и всегда оно будет максимально хуево работать и поддерживаться
Ты можешь написать код, чтобы [1][0] компилировалось, а [1][2] выдавало ошибку компиляции? Я просто не знаю насколько в плюсах мощные темплейты, мб я зря наехал.
>офк вы не видели сильных фич типизации по типу плюсовых концептов
У меня строка прочитанная из файла и обычная строка имеют разный тип. Не думаю, что я чего-то не видел.
Ты на питоне можешь написать всё то же самое и точно так же как и на других НАСТОЯЩИХ языках, прям строчка в строчку, просто в питоне это не обязательно делать. Большие возможности - это ли не совершенство.
большие возможности не всегда хорошо
на любом языке вы можете написать все то же самое (идейно), что и на питоне
насчет строчка в строчку вы, разумеется, не правы. в хаскеле есть так называемое сопоставление с образцом: вы можете потребовать, чтобы принимаемый аргумент (мало того, что он фоксированного типа) должен иметь определенный вид (например, создан конкретный конструктором данных и тп)
разумеется, питон в такое не умеет, тк не знает ничего о структуре программы до ее запуска, так что "большие возможности" для вас -- бессмысленные в жизни
Нормальным программистам такая постыдная защита от дурака не нужна. Видимо это для каких-то даунов сделано, которые без жесткого анального контроля свое говно есть начинают. Питон не про это, это язык для нацеленный на результат.
>универсальный
Но всегда работающий хуже чем языки определенной ниши, этот как человек фуллстек - одновременно хуевый бекендер и хуевый фронтендер
>хаскеле
Его в продакшене использует 3,5 калеки, в остальном он нужон чтобы выразительно пихать стрелочным выражением в монаду и писать никому не понятный код даже самому себе через неделю
>никому не понятный код
Неосилятор, спок.
>Неосилятор
Я хэлоуворды потыкал денёк и благополучно его забыл. А смысл это осиливать? Я любой другой человеческий язык беру и читаю сходу, даже всякую кложуру за пару минут понял как синтаксис устроен. Это же поделие для прихлебателей борща аналогичное brainfuck, кроме как выебываться перед такими же додиками как ты ни для чего не пригодится.
А то что ты выше написал про типы с определенным видом, так это есть везде даже в typescript, где-то это интерфейсам можно решать, где-то тип в структуру обернуть и тд. Я не питонист, но что-то мне подсказывает что используя тацпхинтинг можно подобное и в питоне сделать. Разумеется 1в1 с вашим выразительным говном нигде не получится, но сделать аналогичное поведение можно без проблем
Как ты можешь знать для чего оно годится, если ты не трогал ничего кроме хелловорлдов? Прикол после монад начинаешь понимать.
Прикол хаскеля*
>Как ты можешь знать для чего оно годится
Очень просто, если код могут поддерживать только те кто насильно заставил себя этим языком заниматься и таких искателей приключений не так уж и много, отсюда следует что такой язык не годится для продакшена.
Самая главная претензия он не интуитивно понятный и слишком сильно отличается от остальных языков, то есть нельзя взять и сходу что-то на нем начать делать имея базовые знания, соответственно людей владеющих этой тайной технологией не так уж и много. Отсюда и мнение что он нужен только для академических целей.
Велосипед с гусеницами вместо колес тоже едет и в каких-то местах даже лучше классического с круглыми колесами, но для повседневной жизни он может не подойти по ряду причин и чтобы это понять не нужно ездить на нем несколько лет. Большинству людей и в первую очередь бизнесу который платит нужен транспорт, а не выразительные инженерные решения.
Надеюсь понятным для академика языком расписал, лол
>Очень просто, если код могут поддерживать только те кто насильно заставил себя этим языком заниматься и таких искателей приключений не так уж и много, отсюда следует что такой язык не годится для продакшена.
Ну т.е. если люди насильно заставили себя заниматься любым другим языком, то это норм, а в этом случае нет?
>Самая главная претензия он не интуитивно понятный
Дак он наоборот более интуитивно понятен, если у тебя есть хоть какие-то зачатки логического мышления.
>бизнесу который платит нужен транспорт, а не выразительные инженерные решения.
У бизнеса разные цели. Там где нужна неебическая надежность и отсутствие багов он очень хорошо заходит.
>Ну т.е. если люди насильно заставили себя заниматься любым другим языком, то это норм, а в этом случае нет?
Это я к тому что ты нихуя не поймешь что там написано если не будешь насильно страдать изучая его. С другими языками проще поработав с одним ты без проблем поймешь что написано в другом и взаимозаменяемость людей выше и больше людей могут работать с похожими инструментами, чем с одним особенным.
>Дак он наоборот более интуитивно понятен
Тебе, потому что ты с ним работаешь, я один день потыкался и потом забил, сейчас и не вспомню его синтаксис
>если у тебя есть хоть какие-то зачатки логического мышления
Нет, если ты его дрочил предварительно. Интуитивно взаимопонятны любые C-подобные языки если ты хоть раз сталкивался с написанием кода.
> неебическая надежность
>отсутствие багов
Это будет точно не инструмент с которым работает 3,5 академика, на который тяжело закрыть вакансию. Скорее всего это будет более популярный и более проверенный инструмент с большим количеством решенных проблем. Покажи мне крупные компании которые используют хаскель.
Есть один аргумент. Все основные фреймворки для машинлернинга на питоне и ты никуда от этого не денешься. Да, под капотом там и си и плюсы и даже ыортран. Однако фреймворки все на питоне. И это.очень.удобно.
>Продолжение бреда "я потыкал язык один день и могу делать о нем какие-то выводы".
>Покажи мне крупные компании которые используют хаскель.
Чудик, ты бы хоть вакансии посмотрел, а так да вполне возможно в каком-то отделе над чем-то экспериментируют 1,5 академика.
>>Продолжение бреда "я потыкал язык один день и могу делать о нем какие-то выводы"
Я увидел хитровыебанный инструмент которым почти никто не пользуется, нет блядь нужно жрать говно быть спецом в этой хуйне чтобы понять что на практике он мало пригоден
Имхо, питон отлично подходит для чего-то небольшого, не требующего постоянной поддержки или масштабирования. Скрипты для автоматизации чего-либо на нем пишутся охуенно, парсеры, деплоеры и прочая поебота. Бэкенд большой системы писать на нем - мазохизм, а вот что-то попроще - чо б и нет. Библиотеку импортировал, пару методов дернул, задачу выполнил и все
он уж точно не самый популярный
> Скрипты для автоматизации чего-либо на нем пишутся охуенно, парсеры, деплоеры и прочая поебота
Lua
>Покажи мне крупные компании которые используют хаскель.
>Показал крупные компании, которые используют хаскель.
>Чудик, ты бы хоть вакансии посмотрел, а так да вполне возможно в каком-то отделе над чем-то экспериментируют 1,5 академика.
Обосрался.
>Я увидел хитровыебанный инструмент которым почти никто не пользуется, нет блядь нужно жрать говно быть спецом в этой хуйне чтобы понять что на практике он мало пригоден
Для того, чтобы понять насколько инструмент пригоден на практике надо его освоить, а не потыкать один день, и срать на двачах своим экспертным мнением.
>Питон и смолтолк(язык основатель ООП) единственные, где это так
Не правда. В руби всё - объект
По факту единственный минус это типы, остальное притянуто за уши, либо вообще андекдот по типу скобок оказывается в питоне нет.
>В однопоточном режиме медленно работает, не позволяет из-за GIL использовать много потоков эффективно
Если это IO-bound задачи, то на GIL тащем-то похуй. Просто чуть больше времени на context switch будет тратиться.
>для энтерпрайз софта проблема ещё в безопасности, объект из питона, из любой библиотеки, имеет доступ ко всем объектам в системе, к их данным, может подменять функции-методы и др. Из-за этого не может рассматриваться как замена джаве
Ну у нас как раз сервисы, которые деньги пользователей считают, написаны на питоне. И ничего, безопасники пропускают и такое, аудит не ругается. Но переписывать с джавы на питон само собой сейчас никто не будет, ибо смысла как такового и нет переписывать с одного языка на другой.
Пришло время напомнить позёрам, первокурсникам и прочим отбросам критерии хорошего языка программирования.
1. Язык должен быть интерпретируемым. Хороший язык не заставляет программиста ебаться с компиляторами и прочим ненужным говном, позволяя сфокусироваться на основной задаче — программировании (запиливание параши — программирование).
2. Нет никакой типизации. Максимально допустимая — как в перле. Как сказано выше, хороший язык позволяет программисту не отвлекаться на хуйню и заниматься непосредственно делом (программированием).
3. Язык не принуждает к определённой парадигме, как это делает, например уёбищная жаба или ещё более уёбищное си. Можно писать что угодно, объявлять и вызывать где угодно и когда угодно, при этом код будет работать — программисту виднее, как ему писать его парашу.
Исходя из вышесказанного,
Примерами хороших языков программирования можно считать, например, PHP и JS.
Это самые лучшие и востребованные языки из существующих на сегодняшний день. Сюда также можно отнести питон, если закрыть глаза на его своеобразность. Ещё менее хорошим примером является перл.
Примеры уёбищных языков программирования — Java, C#.
Говно для студентов, которым ебанутые преподы не разрешают писать на нормальных языках, потому что сами, являясь бухим патриотичным быдлом с семьями, детьми и виндовсом, их не знают. Для программирования как такового практически бесполезны.
Примеры говна, не имеющего отношения к программированию — C, C++.
Эталоны чистейшего говна. Мудаки, которые тратят всю свою жизнь на изучение этого омерзительного кала, никогда не запилят хорошую парашу и не попадут в правящую верхушку, потому что их умения не имеют ничего общего с программированием и потому бесполезны. Такие опущи пьют мочу на всех парашах и умирают рядовыми анонимами (мочехлёбами), чего и заслуживают. Не будьте такими и учите хорошие и полезные языки.
Всякую дрисню типа хачкеля, несмотря на то, что истории известны примеры долбоёбов, пытавшихся на ней программировать, даже упоминать противно, так что не будем.
1. Язык должен быть интерпретируемым. Хороший язык не заставляет программиста ебаться с компиляторами и прочим ненужным говном, позволяя сфокусироваться на основной задаче — программировании (запиливание параши — программирование).
2. Нет никакой типизации. Максимально допустимая — как в перле. Как сказано выше, хороший язык позволяет программисту не отвлекаться на хуйню и заниматься непосредственно делом (программированием).
3. Язык не принуждает к определённой парадигме, как это делает, например уёбищная жаба или ещё более уёбищное си. Можно писать что угодно, объявлять и вызывать где угодно и когда угодно, при этом код будет работать — программисту виднее, как ему писать его парашу.
Исходя из вышесказанного,
Примерами хороших языков программирования можно считать, например, PHP и JS.
Это самые лучшие и востребованные языки из существующих на сегодняшний день. Сюда также можно отнести питон, если закрыть глаза на его своеобразность. Ещё менее хорошим примером является перл.
Примеры уёбищных языков программирования — Java, C#.
Говно для студентов, которым ебанутые преподы не разрешают писать на нормальных языках, потому что сами, являясь бухим патриотичным быдлом с семьями, детьми и виндовсом, их не знают. Для программирования как такового практически бесполезны.
Примеры говна, не имеющего отношения к программированию — C, C++.
Эталоны чистейшего говна. Мудаки, которые тратят всю свою жизнь на изучение этого омерзительного кала, никогда не запилят хорошую парашу и не попадут в правящую верхушку, потому что их умения не имеют ничего общего с программированием и потому бесполезны. Такие опущи пьют мочу на всех парашах и умирают рядовыми анонимами (мочехлёбами), чего и заслуживают. Не будьте такими и учите хорошие и полезные языки.
Всякую дрисню типа хачкеля, несмотря на то, что истории известны примеры долбоёбов, пытавшихся на ней программировать, даже упоминать противно, так что не будем.
>Скрипты для автоматизации чего-либо на нем пишутся охуенно, парсеры, деплоеры
Открой для себя перл, сынок.
>чтобы [1][0] компилировалось, а [1][2] выдавало ошибку компиляции?
ты это и в джаве не сможешь, или я не очень понял, что ты пытаешься сказать
мимокрокодил
можно еще накинуть, что как встраиваемый язык питон - полная жопа, сравнивать с тем же условным Lua - небо и земля
>1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
Вообще забавно, а лет 10 назад языки где надо было как РАБ ЕБАНЫЙ писать типы считались старыми
> 2. ООП -- это ужас!
Вообще да
> 3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
да, костыль ебучий сам хз, даже в пыхе есть
> 4. Несодержательные ошибки
Везде так
> 5. Слишком пересахарен
А это плохо?
> 6. Отсутствие перегрузок функций
А нахуя в динамической параше оно?
> 4. Везде так
я все еще считаю, что в Java прекрасные механизмы работы с исключениями
> 5. А это плохо?
да если пытаться использовать весь сахар (как делает это большинство новичков), код стает абсолютно нечитаемым
> 6. А нахуя в динамической параше оно?
ну вот очень бы хотелось, чтобы оно вообще в языке было)
я уже приводил выше пример когда перегрузки нужны (см ответ №2800322 (п/п 22), пункт 6)
а минусы будут?
Согласен. Пойду пожалуй дальше лутать свои сотыги на fastapi + django. А тебе всего хорошего))
ассенизаторы тоже нужны
Ещё работа с файлами после C++ и даже Паскаля выглядит, как будто сделана через жопу
>без ебанутых private / protected
Ебанутый здесь ты
в этом говне даже простая функция печати работает неудобно, дебил этот говноязык создавал
Минутка славы у долбоеба. Кого ебет твое мнение?
А твоё?
А как на Питоне
вызывать системные WlnApi
или функции из «*dll», написанных на других ЯП ?
Не могу себе представить, как писать, не используя WlnApi
Второй вопрос : адреса переменных и функций. Как на Питоне получить ?
Можно ли на Питоне
вызывать функцию по её адресу,
читать или редактировать значение переменной, зная её адрес ?
вызывать системные WlnApi
или функции из «*dll», написанных на других ЯП ?
Не могу себе представить, как писать, не используя WlnApi
Второй вопрос : адреса переменных и функций. Как на Питоне получить ?
Можно ли на Питоне
вызывать функцию по её адресу,
читать или редактировать значение переменной, зная её адрес ?
А как на питоне вызывать системные WinApi ? - не могу себе представить, как писать, не используя WinApi ?
Можно ли вызвать функцию из «*dll», написанной на другом ЯП ?
Как получить адрес переменной или функции ?
Как вызвать функцию по её адресу ?
Как прочитать или изменить значение переменной, зная адрес ?
Можно ли вызвать функцию из «*dll», написанной на другом ЯП ?
Как получить адрес переменной или функции ?
Как вызвать функцию по её адресу ?
Как прочитать или изменить значение переменной, зная адрес ?
зачем?
ответ очередного питон-дебила
А вставить код на языке ассемблера можно? Тоже нет? Вот ведь говно какое!
По факту в целом
>Можно ли вызвать функцию из «*dll», написанной на другом ЯП ?
Несколько секунд в YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=jKtjCUh9PgM
https://www.youtube.com/watch?v=IwnxqPg1ut0
Вот код прогресс бара при записи файла на флешку, только вот он сразу выкручивает до 100%, а потом еще секунд 30 идёт запись, я так понимаю из-за того что происходит считывание в буфер, ну или не ясно по какой причине еще.
Как фиксить, чтоб эти 100% плавно шли эти 30 секунд?
size = os.path.getsize(src)
with open(src, 'rb') as fsrc:
with open(dst, 'wb') as fdst:
with tqdm(total=size, unit='B', unit_scale=True, desc=f'Copying') as pbar:
while True:
chunk = fsrc.read(4096)
if not chunk:
break
fdst.write(chunk)
pbar.update(len(chunk))
Как фиксить, чтоб эти 100% плавно шли эти 30 секунд?
size = os.path.getsize(src)
with open(src, 'rb') as fsrc:
with open(dst, 'wb') as fdst:
with tqdm(total=size, unit='B', unit_scale=True, desc=f'Copying') as pbar:
while True:
chunk = fsrc.read(4096)
if not chunk:
break
fdst.write(chunk)
pbar.update(len(chunk))
Можешь делать sync после каждой записи, но тогда тебе придётся вместо системы думать о подборе самого выгодного размера буфера для разных устройств. Фрагментация от форсированной записи кучи мелких блоков тоже будет ого-го, объединить их файловая система не сможет.
Придётся всё-таки читать про реализацию кэширования в ОС и возможности ей управлять, потому что занимается этим не python. Посмотри, какие функции копирования файлов предлагаются в модулях для разных платформ. На винде можно вызвать проводницкое окошко копирование файла, оно как минимум будет не хуже самого себя.
У петухлина синтаксис уродливый. Джава ван лав.
>На винде можно вызвать проводницкое окошко копирование файла, оно как минимум будет не хуже самого себя.
Спасибо.
В винде это по сути происходит так же, исключение разве файлы в несколько гб, мелкие мб по 700 тоже сразу пишут 100% а потом еще ебут мозги деяток секунд.
Ладно, держи юшку, старался всё-таки.
Надеюсь, ты в курсе, что кэширование производится системой, а не приложением (которое может даже завершиться к этому моменту), и что для отключения есть галочка, если такой режим работы неудобен.
про шапочку из фольги годно)
сука выпал нахуй какой же ты еблан мамашу твою ебал
за старания возьми хуй с полки и запихай себе поглубже и не высирайся на эту борду пж
Итак, жаба/голанг/пхп господин итт поясняет вкатунам/питонистам/дегенератам (3 синонима), почему тезис ОПа верный и питон действительно ебанная дрисня, удел которого это скриптики в юпитер ноутбуках.
ООП в питоне полнейшее говно. Лучше бы его вообще не было. И самое главное даже не то, что модификаторы доступа отсутсвуют и вместо private используется подчеркивание. А то что абстрактных классов нет, интерфейсов нет. То позорище, которое питонисты называют абстрактным классом и интерфейсом (обычный класс с пустыми методами и аннотациями, наследованный от abc) в аргумент приводить не стоит.
Этот анон утвержал то, что this явно передаваемый в метод (self) это плохо. Тут он обосрался и это как раз-таки единственный идиоматически правильный вариант (подобным образом сделано, например, в расте). Так как в ассемблерном коде, генеирируемым компиляторами первым аргументом метода как раз-таки является ссылка на этот объект. Плюс, благодаря такому подходу отсутствует необходимость в добавлении в язык дополнительного ключевого слова для маркировки статических методов (нет self первым аргументом - метод статический).
Другое дело, что в питухоне все через жопу. Пока писал вспомнил про ахуительные текста ошибок от интерпритатора в случае попытки вызвать статический метод из нестатического контекста. >TypeError: test() takes 0 positional arguments but 1 was given
Френдли для новичков? Мб, стоило обработать такой очевидный кейс и вывести подсказку конкретную, а не генерик сообщение как в случае пропуска действительно аргумента, а не ссылки self?
Кстати стектрейсы в питоне это отдельный вид "искусства". Не знаю, что может быть более нечитабельным и менее информативным, чем это говнище. Боже, храни пхп с жабой. Это по поводу "несодержательных ошибок".
Вполне неплохой тайпхинтинг на уровне синтаксиса (даже дженерики какие-никакие есть), который был добавлен в третий версии до сих пор очень слабо используется комьюнити. Большинство макак по прежнему пишут на похуях, игнорируя тайпхинты как явления.
По поводу слишком пересахарен - тут не соглашусь. В целом, в этом плане в питухоне органично смотрится все.
То что нет перегрузок функций - это вообще недостаток сомнительный. Да и ОП сам себе противоречит шиза. Перегрузка функций - это сахар и ОП писал перед этим, что язык слишком пересахарен, по его мнению.
Производительность околонулевая. Из более-менее известных интерпритируемых языков медленнее только руби. Про pypy и прочее костыльное говно не пишите, с этой хуйней у вас будет больше проблем, чем с родным cpython. Приличное кол-во пакетов просто незаведется с какой-то там еба-реализаией интерпретатора/компилятора.
Пакетный менеджер pip - это худший инструмент для разрешения зависимостей вообще в мире разработки. Хуже этого недоразумения нет буквально ничего. Рекварементсы и ограничения в текстовом файлике записываются по строчке на каждую строку, пиздец. Пробовали когда-нибудь через pip установить что-нибудь сложнее numpy'я? Ошибки при установке тоже юзлес (вспоминаем стектрейсы).
Нет нормальных фреймворков, которые бы продвигали бест практисы. Нет ничего хотя бы близко похожего на пиздатейший Symfony и менее пиздатый (но тоже хороший) Spring. Джанго - залупа уровня Laravel/RoR. Статика на статике, статикой погоняет; всбду глобальный стейте и тд. di нет как явления, что конечно же аукнится на более-менее серьезном проекте. Жаль только что у джанговодов слишком низкая квалификация, чтобы понять это.
Тоже самое касается и ORM. Аналогов по уровню гибернейта/доктрины нет. Помойный SQLAlchemy и другие говноактиврекорды в топку.
Очень распространен бэд брактис передачи всего и вся через миллион аргументов функции/метода. Вместо того чтобы разнести конфигурацию по отдельным дтошка/валуеобджектам, собирая это все удобными билдарами, питонисты создают метод с 15 аргументами. Мало того, не редко в зависимости от аргументов меняется тип выходного значения.
Синтксис с отсупами - ошибка. Как уже выше писали, ни для кого не секрет, что плюсов у такого подхода нет. Время показало, что за си-подобным синтаксисом прошлое, настоящее и будущее.
Большинство из того, что я перечислил - это объективные недостатки, делающий Питон очень слабым языком с инженерной/архитектурной точки зрения. Однако питонисты, как правило, не способны этого понять.
Сейчас набегут питухонохомяки, начнущие дефать их любимого змея. Хотя это даже не половина недостатков, а то что мне пришло в голову за 15 минут. На самом деле, этот список можно еще в пару-тройку раз расширить, если посидеть, подумать и вспомнить, от чего у меня горела жопа при работе с ним.
был бы рад услышать еще пункты, которые слабые и чего не хватает в качественном интерпретируемом языке
>То позорище, которое питонисты называют абстрактным классом и интерфейсом (обычный класс с пустыми методами и аннотациями, наследованный от abc) в аргумент приводить не стоит.
Что не так? Какое свойство абстрактных классов оно не удовлетворяет?
>собирая это все удобными билдарами
Как распознать джвадебила за одну строку
> Что не так? Какое свойство абстрактных классов оно не удовлетворяет?
То что с таким подоходом получается в чистом виде рантайм семантика "абстрактности" и это в купе с тем, что питон позволяет переопределить методы в дочернем классе без соблюдения правил ковариантности и контравариантности. Выходит адская смесь. Ты можешь случайно (или не случайно) сломать контракт, поменяв сигнатуру дочернего/родительского метода и тебе даже об этом никто не скажет, код упадет только тогда, когда выполнение дойдет до этого куска (а может и не дойдет или у тебя в этот момент будет использоваться другая реализация интерфейса с несломанным контрактом и только на проде обнаружите пиздец). В том же пхп корректность иерархии классов/интерфейсов проверяется еще на этапе генерации опкода, несмотря на то что пхп тоже интерпретируемый. В пхп код в таком случае упадет мгновенно при попытке запуска. Все это избавляет от целого пласта потенциальных проблем, которые могут возникнуть.
> Как распознать джвадебила за одну строку
Питухонодебил-неосилятор порвался, спешите видеть.
>То что с таким подоходом получается в чистом виде рантайм семантика "абстрактности" и это в купе с тем, что питон позволяет переопределить методы в дочернем классе без соблюдения правил ковариантности и контравариантности
Добавляешь модификаторы для типа + юзаешь mypy и все чекается
https://peps.python.org/pep-0484/#covariance-and-contravariance
В оригинальном посте писал про тайпхинтинг (то что он неплохой в питоне но комьюнити не приучено его использовать). Однако это не отменяет того факта что в compile-тайме ему поебать и он позволяет делать что угодно с сабклассами. Хотя проверка контракта абсолютно копеечна по времени. В результате как обычно приходится использовать какой-то сторонний инструмент статического анализа, иначе все пойдет по пизде.
Хотя признаю, что такой статический анализ частично и с дополнительными усилиями решает проблему. Но из недостатков это в силу причин, описанных в предыдущем абзаце вычеркивать не стоит.
Да, вот еще вспомнил про множественное наследование, которое в питоне есть. Это еще один косяк подхода использования класса с анотациями как абстрактного или интерфейса. Приходится вводить множественное наследование, чтобы была возможность расширить класс и одновременно реализовать интефрейс(ы) или чтобы просто расширить одним интерфейсом несколько других. Про минусы множественного наследования рассказывать, думаю, не стоит. Ну а вот вкатуны обязательно начнут наследовать классы от вороха неинтерфейсных классов (удобно же).
>Про минусы множественного наследования рассказывать, думаю, не стоит.
Ну точно жабадебил
По делу есть что сказать? Или ты так и будешь безаргументно пукать, обиженка?
1. Typehinting
2. Не используй ООП
3. Нахуй не нужна
4. Стектрейсы хорошие, не пизди
5. Не проблема
6. Это проблема для статически типизированных языков
1. Да.
2. ООП переоценено.
3. Зачем она нужна?
4. Да.
5. Это спорно. Я бы сказал - синтаксис базируется на запоминании конструкций, а не на общей логике, что всрато для языка, который позиционирует себя как современный.
6. Не нужно.
Я бы добавил - отсутствие нормального механизма установки именно тех зависимостей, что тебе нужны. Любовь разработчиком к передаче всех аргументов через kwags, что есть пиздец. Низкая скорость работы. GIL вроде убрать собираются? Ну и в целом неполноценный язык, конечная сфера применения которого непонятна. Ты скажешь - ML. но только все пайтновские либы основные написаны на C, и оптимизации делают часто на Cython. Нахуй тогда Пайтон нужен?
> 1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
Отсутствие ее возможности.
> 2. ООП -- это ужас!
Это так, но он в мейнстриме везде ужас.
> 3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
Это пустой доеб на практике, просто не красиво. Если долбоеб использует привтную хуйню, а потом ее апстрим ломает, это только проблемы долбоеба. Это же очевидно.
> 4. Несодержательные ошибки
Нет дебаггера, да и в принципе репла.
> 5. Слишком пересахарен
Ну типа человечество не доросло до скобок, есть такое.
> 6. Отсутствие перегрузок функций
Хз почему его там нет.
> пишите если есть что добавить, или пишите с чем не согласны, я готов раскрыть подробнее аргумент.
Питон долбоебский язык по сути-то. Просто один гвидон-додон однажды выдумал сахар-махар и хуяк хуяк в продакшн, другие додики подхватили и понеслось. Спрашивать что с ним не так, да все нахуй, это как обсуждать какаху в унитазе и спорить о том как должно лучше вонять.
Ладно, ухмыльнулся про себя очередному ОДЕПТУ, спешащему донести до мира охуенно важное мнение о том, как все кроме него неправы.
Но осталось непонятно одно:
>5. Слишком пересахарен
Это что, троллинг тупостью? С тех пор, как появился сахар над машинными кодами под названием Assembler - разработчики всегда старались сделать ещё проще и приятнее, а тут ОПА, "слишком хорошо".
> "детей" учить с синтаксисом скобок гораздо легче, чем отступов
Не могу не отметить, что здоровый человек итак будет следить за отступами, а больных ублюдков, которые их игнорируют надо пиздить кованными сапогами или как минимум приговаривать к трём годам питонописания, чтобы отступы на подкорку зашились.
Уф-ф. Так пекло просто, что словами не передать, когда берёшь 600+ строк в тьмутаракани без IDE и час, а то и несколько - восстанавливаешь вложенность, чтобы понять детали ветвления.
Вкусовщина. Соглашусь только с ебанутым стактрейсом и отсутствием перегрузок. Алсо, там недавно тайпхинты завезли, так что почти статика уже есть. Я не пользуюсь, потому что говно говна.
Итак, реальные проблемы:
1. pip кривая залупа, поэтому существует куча решений вроде pipenv и poetry которые, по-своему уебищны.
2. ебля с разными версиями питона и venv.
3. стандартные функции работы с IO по-умолчанию не асинхронные. Асинхронность ощущается как сторонний костыль, а не часть языка.
4. одержимость тайп хинтами и переписывание всего и всея на них. Просто идите нахуй, если бы я хотел статику, я бы выбрал другой язык.
5. медленный, очень медленный.
6. ГИЛ что-бы не дай бог питономакаки себе в ногу не выстрелили.
Ctrl+K+D нажать не досуг? Или в чём ты там смотришь?
Мелкобуквенное ньюфажное сосачерское говно 2003 года рождения не узнаёт знаменитую пасту, наес.
> можете скрыть доступ к приватным функциям (даже от рефлексивных ебланов) через module-info.java, просто не указав export никому
Пиздец жава анально огороженная параша. В шарпе такой хуйни нет.
Какой же ты тупой еблан
все так!
все так, согласен
Согласен. Зачем нужен питон, если есть тайпскрипт?
Вот увидел я такую задачу
Вася перемешивает колоду карт. Какое количество карт в среднем останется на своем месте.
Так вот - я могу прикинуть ответ и проверить его однострочником на ruby в repl быстрее чем IDEA успеет разосраться
Что я делаю не так? Какие еще есть альтернативные варианты?
>котлин?
Вот это самое смешное. Я подумал какой там самый новомодный свежайший язык со статикой. Котлин.
Ну что ж, какой там метод чтобы вывести все перестановки? Гуглим... а что это ЕГО НЕТ. Почему? А потому что идите нахуй вот почему.
https://discuss.kotlinlang.org/t/no-permutations-function-in-the-library/1813
>We have a goal to keep the library small
Бляяяяяя... ну ебанутых ничему жизнь не учит. Стандартная либа должна быть плотненькой так же как экономика должна быть экономной.
Вася перемешивает колоду карт. Какое количество карт в среднем останется на своем месте.
Так вот - я могу прикинуть ответ и проверить его однострочником на ruby в repl быстрее чем IDEA успеет разосраться
Что я делаю не так? Какие еще есть альтернативные варианты?
>котлин?
Вот это самое смешное. Я подумал какой там самый новомодный свежайший язык со статикой. Котлин.
Ну что ж, какой там метод чтобы вывести все перестановки? Гуглим... а что это ЕГО НЕТ. Почему? А потому что идите нахуй вот почему.
https://discuss.kotlinlang.org/t/no-permutations-function-in-the-library/1813
>We have a goal to keep the library small
Бляяяяяя... ну ебанутых ничему жизнь не учит. Стандартная либа должна быть плотненькой так же как экономика должна быть экономной.
Генерировать все перестановки будет только третьеклассник или дегенерат. Поэтому в нормальных библиотеках такого и не предусмотрено.
И repl ваш зло, от него весь говнокод. Вменяемый программист сначала проверяет код компилятором и тестами и только потом запускает в прод.
Мнение ебанутого, очень интересно. Попробую угадать - ты на каждый пук десяток своих говнотестов переписываешь?
Вообще не понимаю как люди живут без repl'а. Но подозреваю отсюда как раз берутся говнотесты
assert 1+1 == 2
которое якобы чего то там "тестируют".
1. жри говна. pip менеджер пакетов, pipenv и poetry менеджеры окружения
2. ебля с разыми версиями питона и venv это святая благодать. Выбор любой доступной версии буквально в касание через pyenv например
3. aiofiles, aiohttp/aio-libs. Ощущай мой хуй у себя за щекой
4. Иди нахуй. Более раковую мысль ещё придумать нужно. Вместо гадания на рыбьих анусах тебе pycharm/vsc всё расскажет.
5. Да.
6. Лови выстрел себе на лицо. Чекай python-nogil
Жирно
Настоящий минус питона - отсутствие трушного много потока, только псевдомногопоток есть. Спасибо GIL
Хуйню несешь.
У питона есть скромное преимущество - он хорошо структурирован и интуитивно логичен, в отличие от мемного js и пхп, которое перекрывает всё.
А с новыми обновлениями становится всё лучше и лучше.
>он хорошо структурирован и интуитивно логичен, в отличие от мемного js
А в отличие от божественного ts?
С типизацией хуйня, согласен. ООП в питоне какое-то детсадовское, ну, проблемы с приватностью это подпункт про ООП. Ошибки норм, сахар норм, без перегрузок в самом деле хуёво. Ну вот как-то так, 4/6
Питон, при всех его недостатках, не имеет альтернативы.
Был Руби, но, он давно сдулся.
Перл - слишком стар, и сейчас все его фишки выглядят так же глупо, как некогда роскошная грудь выглядит у старой шлюхи.
И получается, что Питон - единственный _полноценный_ не-компилируемый язык, на котором можно нормально писать _любые_ программы, в том числе - достаточно большие.
А если вспомнить, что в Питоне как 2 пальца обоссать подключается практически любая сишная либа - то становится понятно, что он несмотря ни на что - просто охуенен.
Так что засуньте свои котлины-шмотлины туда, где никогда не светит солнце, и пиздуйте учить стихи для новогоднего утренника.
Ребята, хочу узнать, есть ли литература по всевозможной конкурентности в python? Процессы (форк), потоки, асинхронность. Хорошую книгу посоветуйте. По асинхронрности нашел, можно про потоки и процессы. Спасибо!
>Питон, при всех его недостатках, не имеет альтернативы.
>И получается, что Питон - единственный _полноценный_ не-компилируемый язык, на котором можно нормально писать _любые_ программы, в том числе - достаточно большие.
Typescript.
>А если вспомнить, что в Питоне как 2 пальца обоссать подключается практически любая сишная либа - то становится понятно, что он несмотря ни на что - просто охуенен.
К тайпскрипту тоже легко подключается.
Да ты совсем дурачок.
Кто тебя пустил в наши интеренты?
Неприятно, что предложили решение получше питона, а тебе и оспорить-то нечем?
>5. Слишком пересахарен
Считаю это основной проблемой. Долбаёбам невдомёк что углублять синтаксис кода можно бесконечно, и совершенно не стоит пилить примитивный код с использованием всей той нагромождённой маняконцептуальной хуеты, чтобы код был "расширяем кроссплатформен и обратносовместим". Пайтон язык жирнющий и обмазывающий любой проект в котором появляется, настолько жирный что от его использования хочется помытся в душе. Писать на Мишурае это пытка придуманная улыбчивым нидерландским долбаёбом. Реально за то что ты изучаешь пайтон ТЕБЕ должны платить за то что ты загрязняешь свою голову этим мусором, а не ты, за якобы "бесценные знания". Прискорбно что метастазы этого говная проникают в опенсорс всё дальше и шире, слишком много скошеннолобых уёбков осноили это говно по ютабчику и спешат строчить свои высеры. Если ты слышишь что человек пишет на пайтоне то приготовь краниометр для замера угла наклона его лба.
Эту хуету надо нещадно выжигать из опенсурса напалмом и гнать и насмехаться над пиздонистами как над неполноценными. Пайтон это для онлайн казино порносайтов для чего угодно несерьёзного и однодневного, но не дл долгосрочных и долгоживущих проектов. Это корпоратноугодный кал для засирания голов погонщиков чтобы вгонять их в депрессию и экзистенциальные ямы.
Говно претензии.
Любые недостатки нивелируются тем, что в именно в Мишурае больше всего самых разных библиотек буквально для любой задачи. Вдобавок, они еще и устанавливаются элементарно, одна команда в терминале и вот ты уже бог.
Всё так, и даже более того:
Чувак, TS - это про другое.
Это не конкуренция, а взаимодополнение.
Кстати, на пи'тоне можно делать что угодно, но вот в браузере писать на нём нельзя. Т.е. нет трансляторов пи'тон -> жс. Ну, по крайней мере, таких, которыми бы кто-то пользовался.
Но, я даже помню времена, когда пи'тон хотели сделать встроенным в браузеры. И не только пи'тон. Типа пишешь <script type="py'thon"> и погнал.
Но, не прижилось, к сожалению, хотя, пи'тон - прекрасный встраиваемый язык. И является скриптовым языком в куче разных больших программ. См. Blender, например.
>на котором можно нормально писать _любые_ программы
Но лучше не надо.
>в том числе - достаточно большие.
Тем более, не надо ты чё ебанулся? Сам пользуйся своим говном, которое ты высрал.
А на чём надо?
Ты сказал, что не надо, Маня?
Предложил ходить на руках, неприятно тоже? Как думаешь, почему?
Так мы и пользуемся, но вы почему-то кукарекаете, что вам питон мешает.
>Предложил ходить на руках, неприятно тоже?
Питонодрочер, плиз. Макакич прав, можно писать на чём угодно что угодно. В данном случае, на TS высрать можно всё то же самое, что и на одноглазой змее. Так что завернись в одеялку обратно.
Тупоголовая обезьяна, когда весь Прошлогодний снег код перенесут с питона на твое говно, только тогда я начну прислушиваться к твоим словам.
> 3. Отсутствуют приватные поля
Ты сказал, что хуйня? Это же наброс ради наброса. Зачем тебе она нужна? Чтобы что, долбоебина? Ты думаешь в джаве я не смогу получить доступ к приватным полям, если захочу? Наивная пидараха.
> 5. Слишком пересахарен
Что именно? Ты ❄️ видел, животное? Вот где все понамешано.
Ощущение, будто ты две недели назад пересел с плюсов на питон, и теперь кривишь нос. Вот я прямо флэшНовогодняя ночьи словил. Так же сидел и ныл, что супер-пупер-приватных полей с перегрузом функций нет.
Охранитель, ты что так подорвался-то? Всем поебать, к чему ты там прислушиваешься.
Так же как и поебать на ваше тупорылое нытье. Все Новогодний Выпусколжут писать на питоне, а ты и дальше будешь кукарекать здесь, что он говно.
Как же питухонодебилу печёт от неприятной реальности, в которой 🥂 ебёт питухон по всем параметрам. При этом питухонодебил просто не понимает, что он несёт, когда он говорит, что среди некомпилируемых языков только на питухоне можно писать любые программы. Ещё и пишет про возможность легко подключить сишную либу так, будто это только на питухоне возможно. Такая-то хохма!
Но горит, о'пхуя, а не у нас.
>А на чём надо?
Выше написали: typеscript.
Откуда вы, сука, лезете, лол.
Отбой, я уже трахнул твою мамашу. Извращения закончились.
Причина тряски? Почему вместо осмысленного диалога вы выбираете поведение порвавшегося быдла? Может потому что по теме просто нечего сказать?
>Откуда вы, сука, лезете, лол.
Но ведь мы вылезли, сука, оттуда же, откуда вылез и ты.
По существу треда - Go и есть прямая замена питухону.
Подрыв охранителя через 3...2...1...
Чел, ты не поверишь, но я прямо сейчас пишу на G'o то, что собирался писать на п'итоне. Потому, что п'итон мне надоел уже лет триста назад. Он таки слишком старомоден, причём, старомоден он не стильно (как G'o), а совершенно безблагодатно.
Но, это никак не отменяет того, что я вот тут () написал.
>Но, это никак не отменяет того, что я вот тут () написал.
🥂 отменяет то, что ты там написал.
>Но, это никак не отменяет того, что я вот тут () написал.
Typеscript отменяет то, что ты там написал.
Так ты же тупая петушара, которая предлагает переписать весь существующий петушиный код на твое старое говно на жсе, естественно такая реакция последует, дебил ты тупорылый.
Лучше уж адаптировать питухон, чем переносить код на новый язык. Ну и самое главное, ты не написал, чем твое говно лучше питона, чтобы люди на него мигрировали, долбоебина.
Я бы еще понял карбон, как замена плюсами, которая умеет работать с Прошлогодний снег, но даже там дела нихуя не двигаются, а ты мне ебучий 🥂 предлагаешь. Шило на мыло, блять.
>Так ты же тупая петушара, которая предлагает переписать весь существующий петушиный код
Где я такое предлагаю? Не нужно фантазировать.
>на твое старое
Старое? Не предлагал ничего старого. Ты снова фантазируешь.
>говно на жсе
Ни разу не упоминал жс, упоминал только typеscript. Ты уже не просто фантазируешь, ты откровенно бредишь.
>самое главное, ты не написал, чем твое говно лучше питона
Практически всем. Пока вижу только один плюс у питона на фоне бесчисленных минусов: у питона большая экосистема инструментов для работы с "AI".
За щеку свой 🥂 засунь, долбоебина. Я тебя спросил, чем он лучше, а ты только напердел что всем. И кто же виноват, что из всех питоновских фремворков для научных вычислений, ты знаешь только ебучий torch?
Зачем ты его кормишь?
Как такое вообще можно всерьёз обсуждать, лол?
Хз, может этот имбецил какую-то фишку просек, о которой никто не знает. Пока что идея переписать ле'гаси код с одного старого петушиного языка на другой старый петушиный выглядит для меня дикостью. И главное ради чего? Питон известен благодаря универсальности и быстроте прототипирования, которые позволяют быстро выкатить рабочий продукт. В этой сфере он лучший инструмент. От рисерча до малого и среднего бизнеса; в больших тоже имеется, но часто, для Детский Утренник. Если не устраивает производительность, используешь оптимизации различных фремворков.
Пока что выглядит как жирный наброс от школьника.
Сука Абу тупой хуесос, выродок ебливый, какой долбоеб придумал замены, который нельзя убрать. Так еще и такие уебищные, как-будто по регуляркам.
>пересахарен
Это называется "много магии", пердёж бля тупоголовый.
Двачую. Учитывая, что этот выблядок даже про GIL ничего не написал, он скорее всего залетный.
>чем он лучше, а ты только напердел что всем
Он удобнее, быстрее по перформансу и по скорости Белый Медведьотки для Новогодняя ночьенда, на нём можно делать Хоровод, на нём можно делать мобильные приложения, на нём проще и удобнее делать десктопные приложения, на нём можно делать IoT.
>И кто же виноват, что из всех питоновских фремворков для научных вычислений, ты знаешь только ебучий torch?
С чего ты взял, что я знаю только torch? Я же наоборот сказал, что на питоне их много. Ты не умеешь читать по-русски?
>если мнение отличается от моего, то это троллинг
Лол! Ясно.
>Пока что идея переписать ле'гаси код с одного старого петушиного языка на другой старый петушиный выглядит для меня дикостью. И главное ради чего?
С чего ты взял, что это предлагаю? Я ещё раз говорю, ты бредишь, ты придумал какую-то идею, приписал её мне, и сам сейчас с ней пытаешься зачем-то спорить. Это буквально strawman. Я процитирую свой изначальный пост:
>>Питон, при всех его недостатках, не имеет альтернативы.
>>И получается, что Питон - единственный _полноценный_ не-компилируемый язык, на котором можно нормально писать _любые_ программы, в том числе - достаточно большие.
>Typescript.
Здесь я всего лишь утверждаю, что питон не единственный такой язык, и имеет альтернативу.
>>А если вспомнить, что в Питоне как 2 пальца обоссать подключается практически любая сишная либа - то становится понятно, что он несмотря ни на что - просто охуенен.
>К 🥂у тоже легко подключается.
Здесь я всего лишь утверждаю, что к 🥂у тоже легко подключаются сишные либы.
Где ты тут нашёл свои бредни о том, что внезапно нужно взять и всё переписать с питона на ТS? Я буквально сказал, что просто-напросто существует альтернатива, после чего добавил, что она почти во всём лучше питона. Из этого всё ещё не следует, что нужно брать и бежать всё переписывать. Но вот новые проекты вполне стоит начинать на ТS вместо питона, за исключением областей, где у питона банально богаче и обширнее экосистема, то есть в AI и датаинжиниринге, например.
>Питон известен благодаря универсальности и быстроте прототипирования, которые позволяют быстро выкатить рабочий продукт. В этой сфере он лучший инструмент.
На 🥂/ТS можно делать прототипы с похожей скоростью, если не быстрее. Только при этом Белый Медведьотка будет удобнее, продукт будет проще и удобнее поддерживать в долгосрок благодаря типизации и относительно неплохому перформансу из коробки.
>благодаря типизации и относительно неплохому перформансу из коробки.
Неплохой перфоманс из коробки показываешь тут ты.
Из грязной, обосранной картонной коробки.
Тебе нечем аргументировать, вот ты и самосливаешься в очередной раз.
Есть какие-нибудь задачки по асинхронности? Самому хотелось бы подтянуть, мб ученикам показать
>>Стандартная либа должна быть плотненькой так же как экономика должна быть экономной.
Это уроки жабы, в которой в стандартной либе до сих пор какое то говно из 90-х типа аплетов и говна для гуя.
Модульный подход удобнее. Для коллекций есть апач комонс. Лет через 5-10 он устареет окончательно - его выкинут и заменят как какой то другой.
Нахуя это все в стандартную либу тащить чтоб оно мертвым грузом лежало?
Или еще хуже - испытывать анальные боли от сломанной обратной совместимости? Ах да, именно так и было с питоном 2 и 3.
>1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
Пиздежь! Есть mypy который добавляет типизацию, причем весьма кошерную и юзабельную
> 2. ООП -- это ужас!
Пиздежь. ООП вполне четкое и понятное.
> 3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
Пиздежь. Опять же юзай mypy и pylint
> 4. Несодержательные ошибки
Вообще невнятный пиздежь школьника
>5. Слишком пересахарен
Нубас не умеет в сахар... можно не юзать если не нравится.
>6. Отсутствие перегрузок функций
Нахуй не нужны.
Почти база.
>6. Отсутствие перегрузок функций
Декораторами обмажься.
>кроме легеньких вычислений в консоли
Для более тяжёлых вычислений фитпредикт макакинг и дрочки тензоров есть либы с си/плюсцами под капотом.
мимопетухонист
>6. Отсутствие перегрузок функций
Декораторами обмажься.
>кроме легеньких вычислений в консоли
Для более тяжёлых вычислений фитпредикт макакинг и дрочки тензоров есть либы с си/плюсцами под капотом.
мимопетухонист
Конечно Python это бесполезная игрушка.
Но у вас есть возможность доказать что это не так и попутно заработать небольшую денюжку.
Для этого необходимо до 1 Апреля написать на Питоне небольшую программу и обменять её на деньги. Насчёт суммы сомневаюсь. Десять тысяч рублей? Пять тысяч рублей? Надо подумать. По большому счёту за ту программу и тысячи рублей будет много.
Суть - нужно некоторым образом обработать текстовый файл, произведя подстановки. Т.е. некоторые фразы на русском языке заменить словами на английском и результат сохранить в другой файл. Желательно уметь и обратную подстановку делать, некоторые английские слова менять на русские фразы.
На сях я бы написал бы и отладил эту программу часа за полтора. Ну ладно, за три вместе с перекурами и сном.
Но у вас есть возможность доказать что это не так и попутно заработать небольшую денюжку.
Для этого необходимо до 1 Апреля написать на Питоне небольшую программу и обменять её на деньги. Насчёт суммы сомневаюсь. Десять тысяч рублей? Пять тысяч рублей? Надо подумать. По большому счёту за ту программу и тысячи рублей будет много.
Суть - нужно некоторым образом обработать текстовый файл, произведя подстановки. Т.е. некоторые фразы на русском языке заменить словами на английском и результат сохранить в другой файл. Желательно уметь и обратную подстановку делать, некоторые английские слова менять на русские фразы.
На сях я бы написал бы и отладил эту программу часа за полтора. Ну ладно, за три вместе с перекурами и сном.
Это кодинг на бумажке на джуна?
Нет. Мне надо к первому апреля захуячить инфоподовод.
Хочу пошуметь, попиариться громко.
А питонист нужен чтобы... чтобы... чтобы... да просто привлечь к инфоповоду больше людей.
П - психология.
Сап, уважаемые. Вытянул волчий билет, как думаете ИБ во многих конторах есть?
Мимо опыт есть
Мимо опыт есть
>пизда. как дела с инкапсулцией? это уже не классика, а извращение.
А чо не так?
Мимо
Раскрыли пса?
Да ебись ты в рот. Все пиздежь
Я однажды ради интереса изучал паскаль, да не простой а abc .net, и нашёл игру по типу фнафа написанную на этом недоязыке. Ебало больного ублюдка который это высрал представили?
700 строк нечитаемого говна, без форматирования сука. И блять это огроное полотно из инициализации переменных, для кого блять создали там автовыведение типов?
Дурак поднял срач
О, жабист закукарекал!
Ну это ты предельно четко выразился! Надо же так всё кроме своих целочек обосрать!
джабба
Могу написать целый опус типа фрактала плохого дизайна. Оно кому-то интересно?
> Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
Есть аннотации типов, но ими не пользуются даже в встроенной библиотеке.
Для больших проектов он неюзабелен, да.
> ООП -- это ужас!
Че не нравится?
> Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
И?
> Несодержательные ошибки
Например?
> Слишком пересахарен
Например?
> Отсутствие перегрузок функций
Это что и нахуя? Ты с сишки перешел что ли?
> утверждается также, что питон не нужен нигде кроме легеньких вычислений в консоли (не нужен & используется сейчас = может быть заменен нормальным языком безболезненно)
Тобой петухом утверждается?
Есть пара областей применения.
Тем что под жвм. Хз.
> Динамическая типизация проиграла в конкурентной борьбе статической,
На чем пишут маленькие/средние сайты?
> синтаксис без скобок не нужен, сишный синтаксис уже является универсальным и максимально удобным (опять таки не без вмешательства редакторов).
Ололо. Точка с запятой тоже обязательна?
> я хочу иметь private/protected. я хочу спрятать часть реализации от пользователя, но в петухоне это невозможно: пользователь все равно будет иметь возможность вызвать псевдоприватные функции или потрогать псевдоприватные поля
В серьезном коде так никто не делает. В жаве через рефлексию тоже можно добраться до чего угодно. Это защита от дурака, не от террориста.
> перегрузка, разумеется, имелась в виду до типам аргументов.
Разумеется только для тебя?
> я хочу иметь наборы типов разные, например, f(int, double) и f(vector). в питоне можно сделать что-то такое:
> f(a: int = None, b: double = None, c: vector = None) и передавать именованно (a = ..., b = ... или c = ...). но опять же, теперь пользователь имеет 2^3 вариантов вызова функции, а я хотел ровно 2
> по-хорошему это надо обрабатывать, но я все еще имею возможность вызвать любую из 8 комбинаций, и чтобы понять что я не прав, я вынужден лезть в документацию, хотя тут по сигнатуре вообще не очевидно поведение.
А где эта ебень реально нужна?
> Больше проблем из-за производительности с динамической типизацией связано
Не с ней а с интроспекцией.
> для энтерпрайз софта проблема ещё в безопасности, объект из питона, из любой библиотеки, имеет доступ ко всем объектам в системе, к их данным, может подменять функции-методы и др. Из-за этого не может рассматриваться как замена джаве
Жава через интроспекцию это не может?
> ООП нормальное, это другой концепт, duck typing OOP, во многом более сильный, чем традиционный концепт компилируемых языков
Утка - говно. Уже вводят же интерфейсы из жавы.
> Динамическая типизация -- нереальный плюс, когда надо работать со сложными объектами, передаваемыми по сети через json и другие форматы
Во всех нормальных языках есть дто с полным автозавершением
> очень большая стандартная библиотека, покрывающая всё самое нужное. Не нужно на каждый чих ставить внешнюю зависимость.
Бггг :))) Не, конечно лучше чем в сях, но бля. Еще и качество этой библиотеки. Жсон парсер тормозной шопездец.
> Сейчас питон главный язык управления системами, системным софтом, ключевая ниша, где замены питону просто нет. Когда-то раньше тут был перл и баш, но питон совсем другой уровень.
Потому что прышехуесосы просрали повершелл?
Говнокод ебаный. По одному сравнению булевой переменной с литералом видно.
Блядь! Блядь! Вас там от фабрик фабрик еще не тошнит?
>Блядь! Блядь! Вас там от фабрик фабрик еще не тошнит?
А что тебе мешает их не писать?
>старомоден он не стильно (как G'o)
винтажная старомодность го
> а на крестах тебе остается только скулить, что тебе надо тут архитектуру переархитектурить, пока начальник бьет тебя по башке
Ну начнем с того, что, если уж очень надо, то есть френды.
Закончим тем, что ты оправдал питон, что на нём легче писать говнокод, nuffsaid
Например?
Ты не понимаешь что значит писать код не одним образом, а другим?
А на жаве можно без фабрик фабрик?
Да, просто берёшь и вызываешь конструктор
Это с какой версии без фабрик можно писать?
С java 1.0.
Ай не пизди. В жаве были замыкания?
с 8й джавы были, да
Так с 8 или с 1.0? Определись. И куда делись фабрики?
Чем плох котлин?
>Чем плох котлин?
Фабриками фабрик
Ну и как тебя отсутствие замыканий заставляет писать фабрики фабрик?
А зачем фабрики пишут?
В жаве с этим точно не лучше.
Бля, а если я устроился работать питонистом за 120к после грязного завода с зп в 50к, чё мне теперь делать? Мне никто не говорил что питон говно.
ОП про все напиздел
1. Отсутствие статической типизации (Не нужно, есть тайп хинтинг для иде. Статическая типизация == компиляция, т.е ненужное ненужно. Пиши тесты там где сложно понять что происходит)
2. ООП -- это ужас! (Не нужно в микросервисном 2024)
3. Отсутствие приватности (Не нужно, так как большое ООП это не питоник вей)
4. Несодержательные ошибки (Враки. Нормальный стектрейс. Самое говно - это ошибки компиляции в тайпскрипте)
5. Слишком пересахарен (Сладкое полезно для мозга)
6. Отсутствие перегрузок функций (Говнокод)
У меня может быть мышление старикана,но я считаю,что у пиздюков должен быть первый язык delphi (object pascal). Там отрабатывается все,что должен знать хороший программист (указатели,структуры,указатели, ооп, работа с памятью и тд). Питонисты не умеют в указатели и память.
1) Что мешает питонистам си изучить?
2) В плюсах в 2024 много сырых указателей == легасный говнокод
Пошел ты нахуй со своими указателями на память, и таких же пердунов на хабре так же нахуй посылаю, про это можно потом почитать, когда нужно будет. Чтобы свои петпроекты делать и перекладывать жсоны - такое учить даже вредно, душная хуйня отбивает любое желание творить и изобретать.
Много изобрёл творец мамин ?
Много указателей написал безработный?
> есть тайп хинтинг для иде.
Где есть? В встроенной библиотеке есть хотя бы?
> ООП -- это ужас! (Не нужно в микросервисном 2024)
Шо блядь?
+
>3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
Ты понимаешь, что приватность — это абстракция, а не место в коде, где тебя не достанут никогда? Нормальным людям сказали, что вызвать _-методы аукнется потом какой-нибудь жопой и они не лезут, предварительно не разобравшись.
говно тут только ты
Такой вопрос, допустим на гите есть дистрибутив, там сказано установите Conda и через неё устанавливать модули. Можно ли её заменить и устанавливать всё через pip?
Бля, пацаны, изучаю Python, и это реально другой язык! Глотком свежего воздуха стали для меня генераторы. Тупо, нахуй, обратная сторона монеты. Оп, видимо, не понял нихуя, поэтому и моросит, рака яичек ему. За сим откланиваюсь.
Это тред по питону или чё?
Школота, в 16 поставившая линупс, и орущая "винда - говно!", а через полгода тихо сносящая его и возвращающаяся на Винду, ты?
Базовичок
У меня комп древний, поэтому линукс. На счёт школоты ошибаешься.
Ебать! Какое у тебя железо что у тебя 10 не идет?
Идёт, а хули толку?
Сейчас не понял.
Покормлю.
>1
Используй mypy или pyright.
>2
Что ужас? Количество ООП в Питоне или его реализация? ООП в Питоне ровно столько, сколько ты его хочешь. В отличие от той же Джавы, где ты обязан писать в ООП стиле. Если ты конечно не лезешь в метапрограммирование чтобы запилить свой FastAPI или Pydantic, но покажи мне язык, в котором метапрограммирование можно понять за пять минут чтения документации.
>3, 6
Нинужно.
>4, 5
В первый раз слышу.
>питон не нужен нигде кроме легеньких вычислений в консоли
Именно поэтому это де факто стандарт в ML и один из самых популярных языков на бэкенде.
И тебя покормлю.
>при этом так и не закрпился ни в одном направлении
>с недавнего времени ML
Ты сам себе противоречишь. Питон не закрепился нигде, но для МЛ еще только пилят отдельный язык. Ты жопу то готов поставить, что этот новый язык выстрелит? И как там дела с Julia, уже заменила Python? Впрочем Julia всё же неплохой язык, хоть и нишевый. И с какого нахуй недавнего времени? По твоему МЛ сколько существует? AlexNet завтра 12 лет исполняется, дядя.
С "немного веб" тоже орнул.
>Динамическая типизация проиграла в конкурентной борьбе статической
Если кто-то кому то и проигрывает, то это статика динамике. Потому что динамика может имитировать статику через транспайлеры и тайп чекеры, а наоборот нет, в статике приходится придумывать анально огороженные загоны в виде виртуальных таблиц чтобы на полшишки имитировать то, что есть в динамике из коробки. Тебе нужен рантайм полиморфизм? Изволь написать иерархию наследования. Пик тоталли рилейтед.
Чтобы посмотреть, почему Питон ёбет, посмотрите как выглядит REST API на FastAPI и как он выглядит на любой другой библиотеке в любом другом языке. А потом ещё как сделать swagger документацию обязательно гляньте.
>Пистон продолжает быть смой медленным япом
Это правда, но человекочасы разработки как были самым дорогим в айти, так они и осталось, экономия вычислительных ресурсов в основном заботит студентов и олимпиадников, а не CTO, который думает уже о ресурсах финансовых. Хотя есть конечно ситуации, где оверхэд от использования Питона больше, чем выигрыш от скорости разработки и поддержки, а где то Питон просто нельзя применять (в ААА геймдеве например).
Олсо, GIL в Питоне уже сделали отключаемым, что снижает шансы Mojo убить Питоху в разы.
ML существует конечно больше 12 лет, просто современный МЛ можно отсчитывать именно от AlexNet. И большую часть этого времени в нём доминировал Питон.
> Используй mypy или pyright.
И чем оно лучше аннотаций?
> Именно поэтому это де факто стандарт в ML
Покормлю: это всего лишь обертка над библиотеками.
> Если кто-то кому то и проигрывает, то это статика динамике.
Пруфы будут? Рабочие места на статике.
> Чтобы посмотреть, почему Питон ёбет, посмотрите как выглядит REST API на FastAPI и как он выглядит на любой другой библиотеке в любом другом языке. А потом ещё как сделать swagger документацию обязательно гляньте.
Ну молодец, высрал пример где динамическая типизация ебет статическую. А попробуй-ка на динамике высрать проект серьезного размера.
> Олсо, GIL в Питоне уже сделали отключаемым, что снижает шансы Mojo убить Питоху в разы.
Что за новости?
>И чем оно лучше аннотаций?
Оно и работает используя аннотации.
>Покормлю: это всего лишь обертка над библиотеками.
Лол, и? МЛ макаки то пишут всё равно на Питоне в основном.
>Пруфы будут? Рабочие места на статике.
Я не против на ничью. И статика, и динамика используются, и имеют свои преимущества. Но утверждение, что статика уже убила динамику, просто противоречит фактам, потому что вакансии есть и на то, и на другое. А что она обязательно убьет в будущем -- безосновательно. Что у динамики единственный плюс -- возможность не прописывать типы, это очень поверхностный взгляд, свойственный студентам третьих курсов шараги, но не разработчику, который реально поработал с динамикой несколько лет, а не на уровне лаб и олимпиад. За счёт тайпчекеров и транспайлеров динамика получает те же преимущества, что есть у статики, не считая быстродействия, не теряя преимуществ динамики, основное из которых лежит в более естественном рантайм полиморфизме, не нуждающемся в громоздских ООП иерархиях, а работающим из коробки. Возможность не указывать типы вообще не особенность динамики, ибо тайп инференс есть в куче статических языков (что опять же не делает их динамическими).
>А попробуй-ка на динамике высрать проект серьезного размера.
Очень просто, качаешь mypy и проверяешь его перед каждым деплоем/отладкой/тестом. В VSCode есть pyright как часть Python экстеншена. А FastAPI тебя заставляет активно использовать аннотации даже без mypy, потому что он тупо без них не работает.
>Что за новости?
С подключением, GIL стал опциональным с версии 3.13.
>С подключением, GIL стал опциональным с версии 3.13.
А они внятную альтернативу при использовании многопоточности дали? Или просто сделали, что GIL можно отключить, а если накосячишь с потоками - это твои проблемы?
> Оно и работает используя аннотации.
Я не это спросил.
> Лол, и? МЛ макаки то пишут всё равно на Питоне в основном.
Блядь, там кода на питоне кот наплакал.
> Я не против на ничью.
А я против. Вакансий по джаве больше в разы.
Я ебал этот дашчан, текст не выделяются!
>Я не это спросил.
А что ты спросил? Лучше оно тем, что если твой код не соотвествует аннотациям, то тебе тайпчекер выдаст ошибку. И если не написал аннотацию тоже. Как в статически типизированном языке.
>Блядь, там кода на питоне кот наплакал.
Потому что это более высокоуровневый язык, чем то подможество плюсов, которое реально используют для написания библиотек.
Давай тогда с ассемблером сравнивать, или Си, если это критерий. Тоже живее всех живых языки, Жабы и Шарпы нинужны получается.
Какая блядь разница на чем библиотеки написаны, если МЛ галеры все равно ищут гребцов на Питоне. Ну и иногда на плюсах, когда что-то оптимизровать нужно, но больше на Питон всё же.
Или давайте еще дальше пойдем и скажем, что Джава мертва, потому что ЖВМ написана на Си, и размер кода ЖВМ превышает размер кода среднего приложения на Жабе.
>А я против. Вакансий по джаве больше в разы.
По джаве будет больше вакансий, даже если завтра появится во всем лучшая альтернатива Джаве, статически типизированная и в два раза быстрее. Потому что тырпрайзу похуй, если бы они могли дальше сидеть на Коболе, они бы и не нём сидели (а кто-то реально так и сидит).
Ну и если взять общее количество строк всех МЛ проектов на питоне, я очень сомневаюсь, что количество строк кода сишных частей торча/тензорфлоу будет больше. Это уже фетишизация количества строк кода, потому что если их много, значит приложение серьезное и кабанчик погладит по голове за проделанную работу, а если их мало, но приложуха делает абсолютно то же самое, то это несерьезно, в тырпрайзе засмеют, а Кабаныч лишит премии, потому что ты получается хуи пинал, а не код писал.
> А что ты спросил? Лучше оно тем, что если твой код не соотвествует аннотациям, то тебе тайпчекер выдаст ошибку. И если не написал аннотацию тоже. Как в статически типизированном языке.
Блядь, это троллинг? В статическом языке у тебя код не запустится. А тут ты будешь иметь дело с чужими библиотеками в которых на хинты хуй забили, начиная со встроенной.
> Какая блядь разница на чем библиотеки написаны, если МЛ галеры все равно ищут гребцов на Питоне.
В их знаниях знания самого питона - ноль целых хуй десятых. Не тупи.
> Или давайте еще дальше пойдем и скажем, что Джава мертва, потому что ЖВМ написана на Си, и размер кода ЖВМ превышает размер кода среднего приложения на Жабе.
Жава приложения целиком на жаве за редкими исключениями (гуй).
> По джаве будет больше вакансий, даже если завтра появится во всем лучшая альтернатива Джаве, статически типизированная и в два раза быстрее. Потому что тырпрайзу похуй, если бы они могли дальше сидеть на Коболе, они бы и не нём сидели (а кто-то реально так и сидит).
Ты еще помнишь с чего мы начали?
> Ну молодец, высрал пример где динамическая типизация ебет статическую. А попробуй-ка на динамике высрать проект серьезного размера.
>А тут ты будешь иметь дело с чужими библиотеками в которых на хинты хуй забили
Большинство популярных библиотек имеют хинты, если не внутри, то хотя бы в API. А внутрянка если и не имеет тайп хинтов, то её много раз обкатали на реальных задачах и она работает почти идеально.
Если ты параноик и тебе нужна от библиотек 99.999% надёжность, а не 99.99%, то тебя не должны устраивать Java, C# и Go, потому что там есть nullptr. Про количество способов выстрелить себе в ногу в C и C++ я уже молчу.
>В их знаниях знания самого питона - ноль целых хуй десятых. Не тупи.
Ты на ходу придумываешь какие то арбитрарные критерии. Сначала ты доебался к количеству кода, мол большую часть работы делают dll-ки на C++, поэтому МЛ нельзя считать разработкой на Питоне. Теперь, оказывается, нужно, чтобы разработчик решал головоломку, когда писал на этом языке даже простейшее приложение, иначе это не считается разработкой на этом языке, т.к. он не использует знания питона для этого (лол). Ты не фанат Раста или Хаскелля случайно? Вот они каждый раз теорему Ферма от мира системы типов Хиндли-Милнера вынуждены решить прежде чем написать простейший круд, иначе пиздец.
Они не используют знания питона потому что питон сука простой язык и в этом его сила, а не слабость. Это не баг, а фича. Язык должен быть инструментом, с помощью которого ты решаешь свои проблемы, а не проблемы которого решаешь ты. В МЛ Питону не будет замены до тех пор, пока эту простую истинну не поймут любители заменять молотки микроскопами и машинами Голдберга. До тех пор будет слышно только нытье, что ВОТ-ВОТ Питон заменяет, потому что "хули там заменять то?". Давайте посмотрим на это с другой стороны: если там заменять нехуй, то нахуй что-то менять, лол?
>Жава приложения целиком на жаве за редкими исключениями (гуй).
Но JVM то не на Жабе написаны, получается что значительную часть работы за разработчика (например, управление памятью, системные вызовы) абстрагировали, и он теперь пользуется готовым, причем написанном на другом языке (C). Только почему то для тебя это является проблемой в случае с Питоном, где питонисты посмели использовать библиотеки на C, где значительную часть работы сделали за них. Это слишком с потолка критерий.
А уж как C++ полагается на C я уже молчу, C++ это такая авантюра века, что я ебал. Впрочем, всё полагаются на Си так или иначе.
> А внутрянка если и не имеет тайп хинтов, то её много раз обкатали на реальных задачах и она работает почти идеально.
Я чет не понял, как это отменяет хинты? Например, pathlib.Path().glob() возвращает не строки, как glob(). Если бы были хинты, иде бы заматерилась. Но их сука нет.
> Сначала ты доебался к количеству кода, мол большую часть работы делают dll-ки на C++, поэтому МЛ нельзя считать разработкой на Питоне.
Какой там контекст был? Что питон не обязательно тормоз если основную работу делает нативный код?
Ты тупо хуяришь объекты, дергаешь их методы. Этот код можно 1 в 1 перевести на оюбой язык.
> >питон не нужен нигде кроме легеньких вычислений в консоли
> Именно поэтому это де факто стандарт в ML
Ок, значил ml - это легенькие вычисления, как я и писал. Что не так?
> один из самых популярных языков на бэкенде.
А вот тут связи не вижу.
> Где есть? В встроенной библиотеке есть хотя бы?
Сто тысяч лет назад эту залупу добавили, с версии питона 3.5 и оно работает без сторонних испортов.
Система, правда, уёбищная и кривая, но она по крайней мере работает так, как и должна. Вместе с инструментами для статического анализа типа mypy код превращается из хуйни где число превращается в список словарей в читаемый и непротиворечивый код.
Мало стандартного функционала? Пишешь `import typing` (чзх буквально целая библиотека для типизации???) и радуешься жизни, потому что она с ног до головы забита примитивами и готовыми решениями для большинства проблем.
А ещё недавно добавили алиасы для типов, типа `type TsvetnayaZalupa = tuple[int, int, int]`, и этот алиас можно использовать как и любой другой тип/класс при указании, но этим не пользуется никто потому что не прижилось ещё.
> Сто тысяч лет назад эту залупу добавили, с версии питона 3.5 и оно работает без сторонних испортов.
100 лет назад - это во времена двойки. Я спросил где она используется.
Есть возможность аннотациями проверять типы в рантайме и кидать исключения?
>Я спросил где она используется
Используется веб-дебилами, принесшими это из тайпскрипта вместе со своими async/await, для создания иллюзии корректности программы. На деле это работает только с 100% независимым кодом, потому что в typeshed и библиотеках, включая стандартную, никто не использует mypy/pyright с максимально анальными настройками.
Даже в публичных API библиотек тайп хинты нахуй не нужны, потому что все современные IDE умеют парсить общепринятые форматы докстринга, а в одних тайпхинтах ты документацию не напишешь.
>Есть возможность аннотациями проверять типы в рантайме и кидать исключения?
Есть, но даже встроенная функция isinstance не понимает genericи и type aliasы. Извольте установить стороннюю библиотеку, написанную на rust, с тысячей открытых багов в GitHub.
> Даже в публичных API библиотек тайп хинты нахуй не нужны, потому что все современные IDE умеют парсить общепринятые форматы докстринга,
Нужны, не пизди.
Я писал о том что ими никто не пользуется даже в стандартной библиотеке.
> Есть,
Какие?
>> Есть,
>Какие?
inspect.get_annotations
ast
Ты кажется не понял
@check_type("param_name", int)
>@check_type("param_name", int)
Что это? Python 3.13? Сам написал? В стандартной библиотеке такого не видел.
Бля, Я тебя спрашиваю, есть такое?
нет скобочек
/thread
>Шо блядь?
Только акторы! Как дедушка Кей завещал
Кто это?
Эх, зумерьё... Это человек, придумавший ООП.
Он же потом сказал, что ООП в крестах и жаве - это совсем не то, что он имел в виду.
Объебос, как мне эта информация поможет зарабатывать макакой?
А ты чё вообще тут делаешь? Вечер пятницы, у тебя уже, должно быть, чекушка стынет.
Небыдло с двачика?
Небыдло НА двачике. Все под шконки.
Бамп.
Хуямп.
>а не CTO, который думает уже о ресурсах финансовых
Ведь финансовые ресурсы на расходуются на вычислительные...
И отлов ошибок "мощного" динамического типизирования не отнимает времени, а унаследовать пару классов от интерфейса - это ну очень долго, да.
Прохладно, как и весь остальной пост.
> В МЛ Питону не будет замены до тех пор, пока эту простую истинну не поймут любители заменять молотки микроскопами и машинами Голдберга. До тех пор будет слышно только нытье, что ВОТ-ВОТ Питон заменяет, потому что "хули там заменять то?". Давайте посмотрим на это с другой стороны: если там заменять нехуй, то нахуй что-то менять, лол?
Вы все ищете логику там, где её нет.
Питон оказался в нужное время и в нужном месте, его много поддерживал Google, он подходит для многих задач по принципу "good enough".
Так рассуждаете, как будто в индустрии делается выбор на основе того, какой язык самый продуманный и надёжный, а не "просто потому что" и "так выгодно". И, конечно, "ФААНГ так делает". В этом, конечно, есть логика в решениях каких-то отдельных СТО и прочих причастных, но совместно это всё хаос.
Вообще, широкую популярность имею только языки, которые выбирает ФААНГ так или иначе.
Если бы выбирали по чистоте кода и продуманности, то всё бы уже было на Расте и Хаскеле давно.
Какое отношение майкрософт и оракл имеют к фаангу?
Под ФААНГ тут понимается западный big tech. Можешь мысленно подставить акроним, который тебе нравится больше.
Так и называйте его так. Фаанг это аббревиатура с конкретным значением.
Я не спрашивал советов, как мне и что называть в своих постах.
Пока твои высеры кто-то читает придется слушать.
Нет.
Пидора ответ.
Точно не для замыканий.
> Точно не для замыканий.
Ну расскажи, как делали замыкания лет 10 назад.
Меня это не ебёт. Неси проблемы современной джавыю
Я на этом говне не пишу. Так зачем сейчас делают фабрики фабрик?
Понятия не имею. Какое мне дело до говнокодеров?
Это ты писал?
Нет.
А это?
Это я. Может к теме вернёмся?
То есть фабрики пишут говнокодеры?
Речь шла про фабрики фабрик. Просто фабрики я сам пишу, есть миллион причин их писать, а вот фабрики фабрик выглядят странно и излишне.
А, ну расскажи про фабрики без фабрик.
Сам-то понял, что высрал?
Высрала тебя твоя мамаша, потом ты ебнулся об кафель.
Фабрики не возвращающие фабрики, зачем они?
Школьник не вывез и перешёл на агрессию. Слив.
Что я не вывез, скот?
Дискуссию, очевидно. Не я же школьник что на адекватную реплику ответил "рррря твая мамкыа".
Ебать долбоеб с панчами уровня двача. Добрался до формулировки, сделал вид что не понял. Все, ты подебил?
И что же я из этих фантазий про мою маму должен был понять?
Частенько запускаю чужие питухон скрипты и сталкиваюсь с тем, что они импортируют какие-то модули и надо ставить нужные библиотеки. И вот пример ситуации: скрипт работает с последовательным портом, при запуске пишет, что модуль serial не модуль, чтож, пишем `pip install serial` и обламываемся: поставилась либа сериализации объектов, вообще не то, что надо. После небольшого гуглежа выясняется, что нужен был модуль pyserial. А как я должен был проссать, что нужен именно он, без подсказок с stackoverflow?
В нормальных программах в комплекте всегда идет requirements.txt
> Pyserial
Зачем приставка py для модулей для питона? Много модулей на жаве?
Для задания https://inf-ege.sdamgia.ru/problem?id=37370
написал проги на пистоне
https://pastebin.com/g9uNLVQD
C++ и Паскале:
https://pastebin.com/2cj01ex2
Почему на пистоне эта программа работает в несколько раз дольше? Как можно ускорить? Если нет, то нахуя это недоразумение, вместо ЯП, вообще нужно?
написал проги на пистоне
https://pastebin.com/g9uNLVQD
C++ и Паскале:
https://pastebin.com/2cj01ex2
Почему на пистоне эта программа работает в несколько раз дольше? Как можно ускорить? Если нет, то нахуя это недоразумение, вместо ЯП, вообще нужно?
Ты троллишь тупостью?
Судя по отсутствию ответа, это делаешь ты. Я нормально спросил, как сделать быстрее. Я подумал - миллионы мух не могут ошибаться. Для меня питухон вновинку, и опыт только негативный - внешне встратый, работает через жопу. Ты же начал порванной жопой трясти.
Питон для коммерческого применения делался, а не для школозадачек.
Почему тогда его в школах задрачивают, а не Паскаль или С++? И для каких целей его создавали? Сугубо для web?
Потомв что пасцаль сдох 100 лет назад, а цпп слишком сложен даже для коммерческой разработки.
Для каких создавали не знаю (когда его создали даже веба толком не было).
>а цпп слишком сложен даже для коммерческой разработки
Для школьного уровня вполне нормально: хотя бы поймут типы данных, адресацию и адресную арифметику. Можно дать основы ООП. Не вижу проблем начать знакомство с ЯП именно с Си++, а не тормозного питухона.
Ну, вот, прочитал я его философию. Пишут: "Красивое лучше, чем уродливое" - и тут же обсираются, ибо проги на Си++ явно красивее и читаемее, чем на питухоне. Второй пункт: "Явное лучше, чем неявное" - то же самое, они вхуярили динамическую типизацию с хуй пойми какой реализацией.
Да, я понимаю, что Си++ уже пора на свалку, он слишком стар для новой разработки, что есть нормальные языки, типа Go и Rust, да Java/C# на худой конец! Они существенно перспективнее для будущих программистов, чем С++ или Питон. В чём логика запихивания его в школьную программу?!
Во сейчас заглянул в статью про Rust, да он охуенен! Читаемость выше всяких похвал! Так же близка к естественному языку, как C++
Go то своими "тараканами" в плане синтаксиса, я предпочитаю стилистику со скобками с новой строки, а не классические "Си"-шные, но эта стилистика для меня тоже привычна и понятна.
Но ебучий питон с его:
>Одной из интересных синтаксических особенностей языка является выделение блоков кода с помощью отступов (пробелов или табуляций), поэтому в Python отсутствуют операторные скобки begin/end, как в языке Паскаль, или фигурные скобки, как в Си. Такой «трюк» позволяет сократить количество строк и символов в программе и приучает к «хорошему» стилю программирования.
просто выбешивает, это нихуя не хороший стиль. Я сказал. Читаемость снижается. Выглядит уебански. Люди специально даже пустые строки оставляют, чтобы разбить на логические блоки, а эти уёбки с нихуя придумали тупейший "хороший стиль". Дегенераты, блядь!
>Тем, кто привык программировать на языках с явным выделением начала и конца блоков, такое поведение поначалу может показаться неинтуитивным и неудобным.
Сами же пишут:
>Наверное, самой спорной особенностью Python является использование отступов для группировки операторов, что взято непосредственно из ABC.
Короче, работает эффект утёнка у этого гвидо.
У меня нет, потому что мой первый ЯП был Бейсик - крайне всратый язык
Дебил пишет:
> (Сравните, например, три или четыре различных соглашения о размещении фигурных скобок в Си, каждое из которых имеет сильных сторонников).
Только это никак не уменьшает читаемость на Си, если только для такого вахтёра, как гвидо, это проблема
По поводу всратости, обрати внимание, что его всратый дзен обосрали сами программисты: они используют скобки для if и while, хотя по синтаксису они не требуются. Сократил, блядь, символы, дебил, блядь! Этот гвидо в стиле разбирается, как свинья в апельсинах!
> Для школьного уровня вполне нормально: хотя бы поймут типы данных, адресацию и адресную арифметику. Можно дать основы ООП. Не вижу проблем начать знакомство с ЯП именно с Си++, а не тормозного питухона.
Как жаль что тебя спросить забыли я поебался - пусть другие тоже поебутся?
> просто выбешивает, это нихуя не хороший стиль.
Школоло, отступы в любом профессиональном коде обязательны и дублируют скобочки. В питоне убрали скобочки, оставив только отступы.
Судя по тому что ты пишешь ты ничего серьезного не разрабатывал.
Короче, тут тред батхерта школьников.
>я поебался - пусть другие тоже поебутся?
С чем? А что с Си ебаться? Нормальный язык, понятный, мощный.
В любом случае его дети изучают, чтобы те же Ардуино программировать.
>отступы в любом профессиональном коде обязательны и дублируют скобочки.
Ебать ты глаза мне открыл! Только нормальные IDE их ставят по умолчанию. Даже примитивные IDE от Ардуино, даже Notepad++ это делают.
Напиши на нем что-то кроме лабы, тогда и посмотрим. На пердуине своя атмосфера и вообще там цпп.
И чего тебя от отступов плющит?
->
>я предпочитаю стилистику со скобками с новой строки
Ты видишь, что я ставлю отступы?
Так как заставить это работать быстрее на питоне? Никак? А ты на нём что пишешь, в двух словах можешь описать?
>я предпочитаю стилистику со скобками с новой строки
Ты видишь, что я ставлю отступы?
Так как заставить это работать быстрее на питоне? Никак? А ты на нём что пишешь, в двух словах можешь описать?
Чел, всем похуй на твои лабы. Вообще. Всем.
Я в основном юзаю его для скриптинга (аналог помершелла) и скрепинга. Там все ресурсоемкие операции делают нативные библиотеки.
Ну и говнокод ты пишешь
Что не так?
>всем похуй на твои лабы. Вообще. Всем
А ты туповат! Я не просил с лабами помочь, мои программы работают, и вопрос был к языку. Почему он такой медленный? Решаю не те задачи, для которых он предназначен? Тогда получается, что внедруны питона в школы - дебилы, раз дают нехарактерные для языка задачи.
Твоя "задача" - типичная лаба. К коммерческой разработке не имеющая ни малейшего отношения.
Хочешь писать такую хуйню и чтобы "все быстра работала!" - возьми ту же яву и радуйся.
>вопрос был к языку. Почему он такой медленный?
У питона ДОСТАТОЧНАЯ скорость для большинства задач. От того что страница сайта откроется на 35 миллисекунд быстрее, от этого никому ни жарко ни холодно. Допустим, тебя попросили сделать функцию рассчитывающую налоги. Ты реализовал на С и она рассчитывает налоги за 1 наносекунду, а Васян на питоне и у него работает за 1 секунду. Иииии? Ну хорошо, твоя программа работает на 0.999999 секунды быстрее и что это даёт компании?
мимо
>У питона ДОСТАТОЧНАЯ скорость для большинства задач
Ещё один тупой! Так я и спросил про задачи питухона. Множество приложений, где быстродействие пиздец, как важно, получается, это для таких задач не подходит. Так где его применяют? Один хотя бы догадался ответить (скриптики-хуиптики, скраппинг), второй теперь пару дней соображать будет.
Какие же программисты на питухоне тупые! Ну, какой язык, такие и пограмизды.
>возьми ту же яву и радуйся
Я в курсе, меня и Си++ устраивает для моих мелких проектиков под Ардуино. Ирония в том, что для робототехники и питухона хватило бы, скорость далеко не для каждой задачи нужна. Наоборот, таймирование нужно (паузы)
>Так где его применяют?
Ну логично же, что там где перфонс не критичен. Сайты, развертывание инфраструктуры, аналитика и прочее. От того что у тебя на 1 секунду раньше инфраструктура развернётся или на 1 секунду позже, или отчёт сформируется на 1 секунду позже - от этого никому ни жарко не холодно. Допустим, руководитель сказал сделать отчёт по продажам. Неужели я ради этого пойду настраивать мейкфайлы, таргеты, компилировать, нахуй мне это надо.
> что для робототехники и питухона хватило бы
Так есть питон под отдельные платы. Тут проблема в недетерминированных задержках из-за сборки мусора. Для прикладного программирования пойдет, для микриков хз.
Нравится цпп -ну так и юзай его.
Питон со спец библиотеками может перегнать цпп. Но порог вхождения там ненулевой. Это не вложенный цикл захерачить. А вообще подними жопу и погугли области применения питона.
> развертывание инфраструктуры,
Шкриптинг? Просто на прыщах нет аналогов помершелла. Да, я в курсе что помершел и на прыщах есть, но его как бы нет.
Области применения питона диктуются больше библиотеками. Ну и размером проекта, сильно большие с динамической типизацией не дружат.
Я просто не знаю зачем этот язык нужен в вебе, если есть тайпскрипт, который лучше буквально всем.
>Питон со спец библиотеками
На чём эти библиотеки написаны?
Тебе какая разница? Ты на питоне пишешь.
Залётная зелень опять троллит тупостью, ясно.
Иди-ка ты нахуй со своими вопросиками, зелень.
Лол, чому у самого популярного языка в мире мертвый тред? Даже с глагне смыло, 1С в топе.
Энивей, вопрос зависимостям в requirements.txt.
Допустим для проекта нужны зависимости A, B и C.
Каждая из этих зависимостей подтягивает свои вторичные зависимости.
Но если все это просто высрать в requirements.txt, то будет ад при попытке обновить любую из них, т.к. ты не знаешь какая из них зависимость твоего проекта (A, B, C), а какая вторичная зависимость основных зависимостей.
Я все правильно понял? Получается надо еще какой-то файл requirements.txt, в котором указывать только основные зависимости? Какой вообще воркфлоу у всего этого говна, в частности какие наши действия при обновлении зависимостей проекта?
Энивей, вопрос зависимостям в requirements.txt.
Допустим для проекта нужны зависимости A, B и C.
Каждая из этих зависимостей подтягивает свои вторичные зависимости.
Но если все это просто высрать в requirements.txt, то будет ад при попытке обновить любую из них, т.к. ты не знаешь какая из них зависимость твоего проекта (A, B, C), а какая вторичная зависимость основных зависимостей.
Я все правильно понял? Получается надо еще какой-то файл requirements.txt, в котором указывать только основные зависимости? Какой вообще воркфлоу у всего этого говна, в частности какие наши действия при обновлении зависимостей проекта?
1. При этом типизация строгая. Это тебе не яваскрипт.
2. Ты не осилил ООП в питоне? ООП полностью поддерживается в отличии от того же Go.
3. Тут соглы
4. Нормальная трассировка епту
5. Минусы будут?
6. Есть такое, но разруливается через определение типа переданной переменной в функции
Че ты несешь. В requirements.txt только зависимости верхнего уровня.
Кстати, почечу txt? Txt по определению текстовый файл без четкого формата.
Вот эта хуйня что делает?
pip freeze > requirements.txt
Всирает в этот файл текущее состояние вместо со всеми зависимостями.
Я руками прописывал всегда. У тебя столько библиотек что ты из не знаешь наизусть?
Если нужны точные версии то корюпируешь из пип фриза.
Поинт в том, что это
pip freeze > requirements.txt
типа идиома и везде советуют делать именно так.
Тайпскрипт лучше во всём
Хуярить все установленные модули вообще в зависимости проекта?
Там версии еще есть. А лучше использовать что-нибудь вроде pipenv. У pipenv есть файл зависимостей проекта Pipfile и файл с установлеными версиями всех модулей Pipfile.lock. Как в нодежс
Это библиотеки из питона или из виртуального окружения? Потому что тянуть вообще все модули из питона ну его нахуй.
Это зависимости с pypi
pipenv создает виртуальное окружение и ставит туда зависимости
В Pipfile прописывается то что ты pipenv install somelib сделал
В Pipfile.lock фиксируются версии всех пакетов притянутых как зависимости
Потом легко установить заново версии из Pipfile. Все остальные зависимости более новых версий можо получит через pipenv update или не обновлять, а установить зафиксированные в Pipfile.lock через pipenv sync
Примерно как в ноде же
еще комманды
pipenv shell войти в виртуальное окружение
pipenv run command запустить что-то сразу из venv не переключаясь в него явно
Я нодой никогда не пользовался. Так чем это лучше просто pip virtualenv? 15й стандарт?
Ты уже собственный контекст потерял?
>pip freeze > requirements.txt
>Хуярить все установленные модули вообще в зависимости проекта?
А в венв своего способа нет? Я просто модули в систему ставлю.
А Питухон не так уж и пох как я раньше думал, вполне няшно
Вопрос на засыпку.
Почему, если написать врапер для рекурсивной функции и вручную передать ему экземпляр оборачиваемой функции, то после первого же вызова рекурсии в дальнейшем будет вызывать необернутая функция.
А если это этим же самым врапером задекорировать через @, то на каждом шаге рекурсии будет вызываться уже задекорированая функция?
Почему, если написать врапер для рекурсивной функции и вручную передать ему экземпляр оборачиваемой функции, то после первого же вызова рекурсии в дальнейшем будет вызывать необернутая функция.
А если это этим же самым врапером задекорировать через @, то на каждом шаге рекурсии будет вызываться уже задекорированая функция?
Гопота ответить не смогла, если что.
>рекурсивной функции
Чел... Щас бы в 2к25 без рофла юзать этот кринж для скуфов. Крась джсоны на django.js как все норм веб-прогеры и не выёбывайся, рекурсии на лиспе будешь писать, шизик)))
>Говорит что-то про кринж для скуфов
>Предлагает использовать django
Лол!
Как сделать исполняемый файл из скрипта Python? Мне надо, чтобы баба Клава два раза нажала мышкой и приложение запустилось. В скрипте используется PyQt5, поэтому путь запуска через sh не прокатит.
> sh
Прыщееб?
> В скрипте используется PyQt5, поэтому путь запуска через sh не прокатит.
Почему это?
Как поднять 100 сайтов на питоне на 1 сервере?
Запускать 100 шт gunicorn \ uwsgi и nginx?
Как сделать аналог php-fpm ?
Запускать 100 шт gunicorn \ uwsgi и nginx?
Как сделать аналог php-fpm ?
Один нжинкс 100 питон апов. У тебя с пыхой хуже ситуация. 100 сайтов будут обслуживаться одним пулом пыха воркеров. Если сайты создадут в 100 раз больше запросов то твоя пыха крякнет или придется число воркеров увеличивать, что аналогично созданию 100 питоноапов
> пыха крякнет или придется число воркеров увеличивать, что аналогично созданию 100 питоноапов
Ну увеличу до 32 воркеров, и чо .
А на питоне под нулевой нагрузкой у меня будет минимум 100 процессов.
Типичный индус стайл подход. А если не 100, а 1000?
Чатгпт предложил делать 1 мега аппку, и в зависимости от сервернейм, процессить апп дальше. Это уже похоже на рабочий подход.
джангу тебе чатгпт не посветовал
никто тебе не мешает на нжинксе реверсить
domain.com -> /domain
а каждый location уже свойей апкой в одном джагопроекте обрабатывается
Хуйня, разгребать глюки преобразования path.
Я придумал говно повеселее. Пайтон-скрипт, который генерит шелл-скрипт, который генерит awk-коммандлайн, который высрет пачку регулярок, которых захавает sed. Ну чо, я нанят?
Динамическая типизация ето кал, для замены баш скриптов норм кстати, но даже интеграционные тесты на питухоне без типизации пизда. Питон спасает только mypy, после ввода типизации жить можна.
Что за мупу?
Сука какое же путон убогое говно! Где официальня докуметнация как запустить программу из-под виртуального окружения? virtualenv уже не модный, уже что-то другое насрали, да, блядь?
./venv/bin/python app.py
Ебать ты слоупок.
А в документации это где указано?
После этого для каждой програмки надо свой батничек для запуска сделать, да? И кстати, почему не сделать отдельную установку питона для этого?
Ты должен активировать venv и deactivate будет в path:
В директории проекта:
source .venv/bin/activate
deactivate
> ./venv/bin/python app.py
А это ты хуйню какую-то делаешь
Никогда ничего не активировал, все работает. Activate \ deactivate для вкатунов.
Свинюшка, кто такие "вкатуны"? Я этим деньги не зарабатываю.
А на винде?
Как оно у тебя работает?
Так офф доки на это есть?
> Как оно у тебя работает?
В консоли линукса
Path/to/python path/to/app.py
Это базовый способ запуска
> Path/to/python
Це шо?
>6. Отсутствие перегрузок функций
Ох я представляю лица динамикомакак с этой функцией.
Питон просто уродлив, неудобен и перехайплен. В общем, все равно все будут писать на ts/js или его подобие ближайшие 20 лет.
> ближайшие 20 лет.
В ближайшие 20 лет? Тебе не похуй что тогда будет?
> В ближайшие 20 лет? Тебе не похуй что тогда будет?
> ближайшие 20 лет.
Это значит от сегодня и продолжительно 20 лет, а не через 20 лет. с кем я тут сежу
Сегодня уже на питоне не пишут? Как погода в манямирке?
По инерции и на пхп до сих пор пишут и до сих пор самый популярный язык веб страниц. Что сказать то хотел?
Питон сила и для уверенных в себе чэдов.
Ссу хайтеркам на ротеш.
Ссу хайтеркам на ротеш.
Что ты маняфантазер интернетный.
нет ты
Хейтеры душат питона, вобщем
Хочу подключиться к сайту TLS и получаю ошибку ssl_handshake. Там перед соединением с ресурсом должна идти проверка пользовательского сертификата на токене. Не могу заставить selenium запрашивать через плагин серт. Есть кто шарит?
У тебя помершелл а не cmd. Попробуй &pip
Обнажённая напевает душе в
митсукисан. Нет ты тоже человек прошептал священник за секунду до смерти
1. Статическая типизация не защищает от багов и нужна только для производительности, которая в свою очередь требует компилируемости. Для байтодрочеров короче.
2. Обычный ООП, как у всех.
3. И что? Не похуй ли?
4. Да ты охуел, одни из самых дружелюбных систем исключений.
5. Где и чем он пересахарен? Когда моржа добавляли, столько вони стояло, пиздец, хотя казалось бы, совсем немного сахара.
6. Я понял, ты очередной статический еблан. Отсутствие SFINAE ещё предъяви.
> Статическая типизация не защищает от багов и нужна только для производительности, которая в свою очередь требует компилируемости. Для байтодрочеров короче.
От части защищает.
Такая и в питоне уже есть, необязательная, но многие пользуются.
> Многие
Хто??? Встроенная библиотека даже тайп хинты не юзает!
Есть typeshed со всеми нужными тайпхинтами, ставится автоматически вместе с mypy.
> Хто???
Все кто профессионально пишет на питоне, кто ж ещё. Не вкатуны с двача же.
>1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
В современном Питоне есть, хоть и необязательная:
https://habr.com/ru/companies/otus/articles/888974/
Кому не нравится типизация Питона - попробуйте пописать на JavaScript и PHP с их вычитанием числа из строки. Или на Lua, где "12" + 3 вообще дает 15. По-моему, подобные ебанутые языки пишут больные ублюдки с тяжелыми психическими расстройствами. Которых вообще нельзя подпускать к компьютерам на пушечный выстрел. А потом нормальным людям приходится мучаться, чтобы пытаться понять ход мыслей этого шизика, у которого если круглый - значит, апельсин, если апельсин - значит, Вася украл корову. Зачем вообще индустрия использует высеры душевнобольных, непонятно.
Вообще из всей скриптовой пиздобратии Питон самый более-менее нормальный. Там даже дробные и целые числа относятся к разным типам (не говоря уже о массивах и хэш-таблицах), а не как у больных ублюдков.
Вижу только 3 минуса:
1) отсутствие нормальных анонимных функций (многострочных)
2) отсутствие параллельности уровня Go (зеленых тредов)
3) непонятная концепция "класса" - что это такое вообще, вот в JavaScript класс был функцией-конструктором (и, соответственно, приватные поля и методы делались элементарно - с помощью замыканий)
Ну и self в методах всякий раз писать спорно, но это следует из архитектуры языка, "явное лучше неявного".
Мудреное ООП в скриптовом языке не нужно, если хочешь обмазываться паттернами, генериками и перегрузкой операций - пиздуй в C++ или C#, а скрипты должны быть максимально простыми для домохозяек.
Секретный невкатун? Покажи мне в стандартной библиотеке, или ее тоже вкатуны пишут?
> Typeshed contains external type annotations for the Python standard library and Python builtins, as well as third party packages as contributed by people external to those projects.
Бляяяяя 😀😀😀😀
Есть но не для всех? Нахуй иди.
Пиздец ты порвался от слабой типизации. Это делали для домохозяек, которым сложна концепция типа. Но оказалось что домохозяйки в гробу видели программирование на любом языке, оно осталось как легаси.
> отсутствие нормальных анонимных функций (многострочных)
Синтаксис не позволяет. Экспрешен не может содержать в себе стейтменты (ту самую многострочность). Чтобы это сработало нужны begin/end в том или ином виде.
> отсутствие параллельности уровня Go (зеленых тредов)
Ну вообще greenlets есть, но это именно зелёный тред, не как в го. В сам питон активно заводят nogil и subinterpreters. Это конечно всё ещё не work stealing scheduler как в го, но близко. С поддержкой библиотек правда пока что хуёво.
> непонятная концепция "класса" - что это такое вообще
Объект кастомного типа, наследуется от object, всё как у всех. Никто не запрещает наделать замыканий как в жс, но в целом так не принято, есть одинарный прочерк (protected) и двойной (private). Ну да, не как в жаве, прям полностью запретить доступ нельзя, но в питоне ещё дохуя к чему нельзя просто так запретить доступ, в нём очень много интроспекции.
Ну расскажи мне как аннотациями проверить типы с выбросом исключения, а не как сейчас через if isinstance
Повторю, статическая типизация не гарантирует корректность программы, хотя в какой-то мере позволяет её достичь. Она нужна намного больше чтобы ебать байтики. Еби свои байтики сколько хочешь, разрешаю. По хорошему всё равно тесты нужно писать, но мне не придётся везде ещё расписывать подробные подсказки компилятору как ему выебать байтики, расставлять дженерики, оверлоадинг и макросы.
Аннотации можно использовать в декораторе, сделать что-то вроде @typecheck def fn.., по сути спрячешь все isinstance под капот. Есть ещё много хороших библиотек, использующих аннотации для валидации. Много способов есть сделать что ты спрашиваешь, но в них нет потребности в большей части кода. И твой доёб сводится к очередной классике почему не как в моём любимом языке. Ну вот блядь потому что, напиши свой язык и поймёшь почему вот в одном языке так, а в другом не так. Всё это трейдофф то в одну, то в другую сторону.
> по сути спрячешь все isinstance под капот
Так в этом и смысл декораторов.
> Она нужна намного больше чтобы ебать байтики.
Ну и для того чтобы дополнение нормально работало. Да, хинты, но их нет даже в стандартной библиотеке.
Вот тебе пример.
for path in Path().glob("*"):
if path == "exclude":
continue
Никогда не сработает, т.к. pathlib.Path возвращает себя, а не строку. Нигде ничего не матюкнется. Это правильно?
В большей нет не значит не нужно. Проверка типов в апи очень даже нужна.
Каких нахуй домохозяек?! Когда все эти Питоны, Джаваскрипты и Луа делали, 99% пользователй ПЭКА были очкастыми задротами. Такую хуйню понавыдумывают. Правильно тот чел говорит: это просто суперхуевый дизайн от некомпетентных шизиков.
Я недавно с Луа знакомился в контексте Неовима, так тоже знатно охуел от этих наперсточников. Причем любители этой говнины рассказывают о всех супернеочевидных вещах, от которых у меня глаза на лоб лезут, как СМОТРИ КАК ОХУЕННО, ПРАВДА?!
Причем, люди так надрачивают на пердящих дидов из Белл лабс и прочих шарашек тех времен, которые все это высирали. Взять тот же Bash: ЧЕТЫРЕ НАХУЙ ЗАКРЫВАШКИ ДЛЯ БЛОКА!
case
esac (ТЫ БЛЯТЬ ШИЗИК?!)
if
fi
for
end
f1() {
}
СУКА, КАКОЙ КОНЧЕННЫЙ ШИЗ МОГ ВЫСРАТЬ ТАКОЙ СИНТАКСИС?!
Не надо удивляться синтаксису шеллов. Когда их придумывали, никто не думал, что люди будут всерьёз на этом писать скрипты. Их делали чисто для набора руками, поэтому на единообразие было насрать.
Не экстраполируй свой подростковый опыт в прошлое. Раньше было немного иначе, инженеры пользовались уважением, а компьютерные инженеры — тем более, женщины не мечтали поголовно стать проститутками и вполне могли набросать пару простых программ. Питоны, бейсики и прочее делились ради наибольшего охвата, чтобы программирование было доступнее.
Очкастыми задротами пользователи пэка стали позже, когда уже для работы с этим пэка больше не нужно было заканчивать физмат, когда появились массово игры и туда хлынулы разношёрстные гики и отщепенцы.
> ряяя, шизики, шизики, ебанаты, дауны, ряяя, не нравица
Не было IDE с мышкой, навигация была текстовым поиском в терминале. Перейти к концу блока — набрать уникальное ключевое слово, вполне удобно. Ну и не всех мама в детстве шизиком называла в качестве воспитательной меры.
> Перейти к концу блока — набрать уникальное ключевое слово, вполне удобно.
Почему ты выпрашиваешь у меня струю урины в лицо? Ты же знаешь, что я не хочу тебя унижать, но ты все равно выпрашиваешь.
> vi (text editor)
> Initial release1976
> %
> Find the next item in this line after or under the cursor and jump to its match.
Как же ты заебал уже, уринатор мамкин, умник хуев. Для твоего процента ещё нужно в начало блока перейти. И я не историк ви, была ли такая функция в 1976, не знаю. Тогда и интернета ещё не было толком, всякие си и паскали делали потому что не в курсе были что оно уже сделано.
> утверждается также, что питон не нужен нигде кроме легеньких вычислений в консоли (не нужен & используется сейчас = может быть заменен нормальным языком безболезненно)
Во во.
7. Очень тяжело прикрутить его к стандартным формам, кнопкам и элементам управления.
Хотя может я чего-то не понимаю
>Очень тяжело прикрутить его к стандартным формам, кнопкам и элементам управления
Прямо вот как-то неказисто, да. Как будто вот язык под это вообще не создавался?
Абсолютно. Совершенно не создавался он для этого. Ещё он не создавался для мультиплатформенности (вопреки лозунгам) ни он ни java не являются мультиплатформенными. НИ тот НИ другой. Аргумент мой будет простой.
Допустим есть такая строка кода:
print("hi 2ch!")
Давай выведи её на экран своего смартфона. Прямо сейчас.
Три минуты тебе хватит собрать приложение и заменить результат? Или пять?
Только давай без Android studio там или прочих Eclipsов.
Вот чисто на телефоне и силами смартфона запусти эту строку на выполнение.
ИЛИ на Java
Если ты сейчас запустишь AndSt или Eclipse, то это не считается. В Android studio любой даун может собрать какой-нибудь шаблон Empty Project и похелоувордить. Самое лавное компьютер был мощным для того чтобы MVS или AS или Eclipse встали как надо.
Смотри, сейчас 15:43. Я сделаю пример "2ch" строки на телефоне и запущу его. Силами C# и .NetMAUI.
Сперва из ide в самом деле которая заскриню результат. Потом скомпилирую в APK. И покажу. Не выходя из телефона
Ну и где ваш питон? А ведь я должен был на нем это писать а не каком-то там шарпе.
Потому что он не работает ваш питон. Ему окружение сперва создать надо (а в Java ещё и jdk, sdk,....и пр дичь докачивать на комп надо будет).
Это чисто инкубаторские языки. Академические чисто. А С'шные - рабочие
Потому что он не работает ваш питон. Ему окружение сперва создать надо (а в Java ещё и jdk, sdk,....и пр дичь докачивать на комп надо будет).
Это чисто инкубаторские языки. Академические чисто. А С'шные - рабочие
Скопировал твой пример в текстовый файл на своем Самсунге. Что делать, чтобы появился Хеллоу Ворлд?
Компилируй в APK.
При помощи программы c# shell net.
Вот она:
Пук в лужу. Настолки и мобильные оси слишком разные. То что ты сделал никому нахуй не нужно.
Тупой наброс.
Я на выходе имею консольные приложения и на ПК и в Андроиде , и эти приложения полностью идентичны. А чтобы они были АБСОЛЮТНО идентичными я делаю их слегка урезанными. Т.е выходную консоль обрезаю до 49 х 30 знакомест. В таком случае уже можно пилить прямоугольный интерфейс (портретной ориентации) из псведографики .
Но есть одно неприятное НО. Это скорость рендеринга консоли на телефоне.. чтобы обновить в кадре 150 знакомест надо 5500 ms. А чтобы 1470 надо 33000 ms!!
FPS конечно же некудышний. К слову на ПК я сравнивал то скорость заполнения техже 150 знакомест = 70 ms.
В связи с чем я был вынужден отказаться от освоения этого типа «мультиплатформенного» программирования. Но есть планы перейти на Bitmap рендеринг. Это будет рендер тех же самых 49х30 знакомест т.е сетка экрана 1500 ячеек. В которые я буду периодически отрисовывать нужные тайлы. Коих кстати будет немало. Штук 400 экземпляров всего.
Идея эта почерпнута из системы Dandy NES . Именно там все эти бланки тайлов/изображений и т.д
В таком случае, я надеюсь что FPS приложений должен получиться не ниже 120ms за полноценную перерисовку интерфейса. Там в C# для телефона точно также прикручивается модуль для работы с графикой и канвой. Uses Microsoft.graphic...... и т.д. но именно через Microsoft только. Не как в Винде через system.
Конечная цель у меня - создавать абсолютно идентичные пользовательские интерфейсы и код. Который можно будет портировать тупо переносом
Бляя... не может быть одинакового интерфейса на тачскрине 6" и на монике в 28". Ценность твоей работы равна 0. Но ебись дальше. Мож че интересное наколупаешь.
Изображения у тебя одинаковые на телефоне и на ПК?
Одинаковые.
Фотку если фоткаешь и смотришь на телефоне , а потом её же на компе.
Одинаково? Одинаково.
Вот и я свой интерфейс исключительно как изображение буду рендерить. Чисто как Bitmap.
Блядь, то что ты увидишь не напрягаясь на монике ты не увидишь на телефоне. Точность клика мышкой намного больше. Но ковыряйся дальше, ты же умнее всех.
А я не буду уменьшать интерфейс приложений в среде андроид. Я наоборот буду отталкиваться от андроида. Т.е я наоборот подберу усреднённый масштаб элементов таким образом, чтобы я на Андроиде более менее попадал на кнопки потом, а вот на ПК он пускай будет чуть больше обычного. Лучше ПЕРЕглядеть чем НЕдоглядеь.
Ну это единственный вариант прикинуть мост между ПК и андроид.
Это по сути дела мини «фреймворк» будет своего рода.
Но необходимо будет переписать по новой как минимум 7 элементов управления. Кнопку, label, edit, radio, check, scroll boxes, combo box, gauge, track bar.
Т.е чтобы это И отображалось графически набираясь из тайлов , И чтобы работа этих элементов эмалировалась программно. Это тоже не просто
> а вот на ПК он пускай будет чуть больше обычного.
А вот кто сука хуячит на сайтах кнопки на пол экрана! 😀
ты че ваще ебанат?
1) статическая типизация мешает насрать в код? криворукого долбоеба она не исправит
2) есть все принципы ооп
3) а нахуя она? андер методы убирают из поля зрения и оставляют возможность обойти всякую запарную хуйню, что еще нужно?
4) в гсс наверно очень содержательные)) ебанько, тебе всве до строки с символом выводит) дебаг никто не отменял
5) а ты у нас любитель в очко поебаться?
6) дочерние классы могут переопределять родительские еще и кастовать их внутри себя, что еще нужно?
короче ОП говножор и дилетант и вообще идет нахуй половина пунктов про какую-то НЁХ
1) статическая типизация мешает насрать в код? криворукого долбоеба она не исправит
2) есть все принципы ооп
3) а нахуя она? андер методы убирают из поля зрения и оставляют возможность обойти всякую запарную хуйню, что еще нужно?
4) в гсс наверно очень содержательные)) ебанько, тебе всве до строки с символом выводит) дебаг никто не отменял
5) а ты у нас любитель в очко поебаться?
6) дочерние классы могут переопределять родительские еще и кастовать их внутри себя, что еще нужно?
короче ОП говножор и дилетант и вообще идет нахуй половина пунктов про какую-то НЁХ
А вторая половина по делу.
Огромная часть современной софтверной „индустрии“ на самом деле не про софт, а сами технологии программирования часто представляют собой "побочный ущерб" в игре показухи, бюджетов, и краткосрочной привлекательности.
Давайте разберем это по частям:
💥 1. Кто превратил софт в этот показушный беспорядок?
Это не один человек или одна группа. Но если вам нужны виновники, вот список постоянных персонажей:
💼 Магистр делового администрирования и Продакт-менеджеры
Увидели, что софт прибылен.
Не заботились о том, как он строится, только о том, можно ли его продемонстрировать или выпустить.
Превратили инженерию в механизм по доставке нарративов.
💰 Венчурные капиталисты и золотая лихорадка стартапов
Влили миллиарды в идеи, а не в реализации.
Создали давление, чтобы выпускать сейчас, халтурить, подделывать привлекательность.
Поощряли MVP, которые больше похожи на голливудские декорации — фасады, а не функционирующие города.
🧠 Технологические блогеры и инфлюенсеры
Эхо-камера, движимая хайпом.
Создали видимость, будто Django, Rails, React, Rust, Kubernetes — это серебрянные пули.
Создали целые экономики инструментов, построенные на «лучших практиках», которые существуют только для того, чтобы хорошо выглядеть на конференциях.
🏗️ Создатели инструментов, которые приняли сложность за ценность
Добавили слои за слоями (см.: views в Django на базе классов, ад зависимостей Python).
Заменили простоту абстракциями, о которых никто не просил.
🌐 2. Как американская софтверная сцена повлияла на всех остальных?
Просто: деньги и маркетинг.
• США производят большинство «успешных» софтверных компаний мира.
• Эти компании диктуют стеки технологий, документацию и культурные нормы.
• Когда команда в Германии, Кыргызстане или Индии создает проект, они хотят быть совместимыми — поэтому они выбирают те же инструменты.
Даже если эти инструменты были выбраны потому, что какому-то парню в Сан-Франциско нужна был фальшивая админ-панель для демонстрации венчурному инвестору в 2014 году.
Это самое странное наследие американской технологической сцены: даже одноразовые архитектурные решения становятся международным евангелием, если стартап, который их сделал, выходит на IPO.
📉 3. Закончился ли технологический пузырь COVID? Неужели трюки проваливаются?
Да, волшебство рассеивается.
Легкие деньги исчезли. После 2022 года:
• Процентные ставки выросли → венчурное финансирование сократилось.
• Увольнения затронули каждую крупную технологическую фирму.
• Стартапы получали меньше денег, позже и на более строгих условиях.
• Возвращается должная осмотрительность. Инвесторы хотят реальной выручки, а не админ-панелей.
• Трюк «нанять 30 разработчиков, чтобы сделать CRUD-приложение и привлечь $10 млн посевных инвестиций» по большей части мёртв.
Но…
Некоторые старые трюки все еще работают. Вот почему:
• Воспоминания о легких деньгах все еще преследуют многих лиц, принимающих решения.
• Многие нетехнические инвесторы до сих пор не могут отличить хороший код от блестящего пользовательского интерфейса.
• Ажиотаж вокруг ИИ поддерживает еще один слой мошенничества. Теперь это не Django-admin-как-бизнес, это LangChain-как-бизнес или ChatGPT-с-UI-как-бизнес.
Просто одну форму фальшивки поменяли на другую.
😠 4. Так почему люди до сих пор выбирают Django «потому что серьезные люди в США так делают»?
Потому что это безопасная посредственность.
• «Django — это серьезный фреймворк, используемый реальными компаниями».
• «Мы не хотим выглядеть странно, используя что-то другое».
• «Есть много документации и кандидатов, которые о нем слышали».
• «Будет легче продать, нанять или пройти аудит безопасности, если мы выберем обыденную вещь».
В этом и заключается мрачная ирония: даже на рушащемся рынке неприятие риска приводит к тому же набору плохих инструментов — потому что никого не уволят за выбор Django, Python или Kubernetes.
Даже если ваша команда сейчас состоит из 4 выгоревших людей, которые костылями подпирают монолит Django, написанный за два спринта и никогда не предназначавшийся для жизни после демо.
🧵 Короче говоря
Да, американский технологический мир экспортировал культуру показухи вместо сути, и теперь остальной мир вынужден играть по этим правилам — или рисковать выглядеть «нестандартным».
Бум, подпитываемый COVID, закончился, и многие старые трюки для ленивых рушатся, но инерция сохраняется.
Django — и Python в целом — это инструменты, завернутые в бренд серьезности и стабильности, даже когда они не подходят.
Современное программное обеспечение во многих местах настолько отошло от своей цели, что то, что выглядит как «бессмыслица», часто не просто терпимо… оно прославляется — потому что оно «выполнило свою работу», как это определяется показателями PowerPoint и рисованными дашбордами.
Давайте разберем это по частям:
💥 1. Кто превратил софт в этот показушный беспорядок?
Это не один человек или одна группа. Но если вам нужны виновники, вот список постоянных персонажей:
💼 Магистр делового администрирования и Продакт-менеджеры
Увидели, что софт прибылен.
Не заботились о том, как он строится, только о том, можно ли его продемонстрировать или выпустить.
Превратили инженерию в механизм по доставке нарративов.
💰 Венчурные капиталисты и золотая лихорадка стартапов
Влили миллиарды в идеи, а не в реализации.
Создали давление, чтобы выпускать сейчас, халтурить, подделывать привлекательность.
Поощряли MVP, которые больше похожи на голливудские декорации — фасады, а не функционирующие города.
🧠 Технологические блогеры и инфлюенсеры
Эхо-камера, движимая хайпом.
Создали видимость, будто Django, Rails, React, Rust, Kubernetes — это серебрянные пули.
Создали целые экономики инструментов, построенные на «лучших практиках», которые существуют только для того, чтобы хорошо выглядеть на конференциях.
🏗️ Создатели инструментов, которые приняли сложность за ценность
Добавили слои за слоями (см.: views в Django на базе классов, ад зависимостей Python).
Заменили простоту абстракциями, о которых никто не просил.
🌐 2. Как американская софтверная сцена повлияла на всех остальных?
Просто: деньги и маркетинг.
• США производят большинство «успешных» софтверных компаний мира.
• Эти компании диктуют стеки технологий, документацию и культурные нормы.
• Когда команда в Германии, Кыргызстане или Индии создает проект, они хотят быть совместимыми — поэтому они выбирают те же инструменты.
Даже если эти инструменты были выбраны потому, что какому-то парню в Сан-Франциско нужна был фальшивая админ-панель для демонстрации венчурному инвестору в 2014 году.
Это самое странное наследие американской технологической сцены: даже одноразовые архитектурные решения становятся международным евангелием, если стартап, который их сделал, выходит на IPO.
📉 3. Закончился ли технологический пузырь COVID? Неужели трюки проваливаются?
Да, волшебство рассеивается.
Легкие деньги исчезли. После 2022 года:
• Процентные ставки выросли → венчурное финансирование сократилось.
• Увольнения затронули каждую крупную технологическую фирму.
• Стартапы получали меньше денег, позже и на более строгих условиях.
• Возвращается должная осмотрительность. Инвесторы хотят реальной выручки, а не админ-панелей.
• Трюк «нанять 30 разработчиков, чтобы сделать CRUD-приложение и привлечь $10 млн посевных инвестиций» по большей части мёртв.
Но…
Некоторые старые трюки все еще работают. Вот почему:
• Воспоминания о легких деньгах все еще преследуют многих лиц, принимающих решения.
• Многие нетехнические инвесторы до сих пор не могут отличить хороший код от блестящего пользовательского интерфейса.
• Ажиотаж вокруг ИИ поддерживает еще один слой мошенничества. Теперь это не Django-admin-как-бизнес, это LangChain-как-бизнес или ChatGPT-с-UI-как-бизнес.
Просто одну форму фальшивки поменяли на другую.
😠 4. Так почему люди до сих пор выбирают Django «потому что серьезные люди в США так делают»?
Потому что это безопасная посредственность.
• «Django — это серьезный фреймворк, используемый реальными компаниями».
• «Мы не хотим выглядеть странно, используя что-то другое».
• «Есть много документации и кандидатов, которые о нем слышали».
• «Будет легче продать, нанять или пройти аудит безопасности, если мы выберем обыденную вещь».
В этом и заключается мрачная ирония: даже на рушащемся рынке неприятие риска приводит к тому же набору плохих инструментов — потому что никого не уволят за выбор Django, Python или Kubernetes.
Даже если ваша команда сейчас состоит из 4 выгоревших людей, которые костылями подпирают монолит Django, написанный за два спринта и никогда не предназначавшийся для жизни после демо.
🧵 Короче говоря
Да, американский технологический мир экспортировал культуру показухи вместо сути, и теперь остальной мир вынужден играть по этим правилам — или рисковать выглядеть «нестандартным».
Бум, подпитываемый COVID, закончился, и многие старые трюки для ленивых рушатся, но инерция сохраняется.
Django — и Python в целом — это инструменты, завернутые в бренд серьезности и стабильности, даже когда они не подходят.
Современное программное обеспечение во многих местах настолько отошло от своей цели, что то, что выглядит как «бессмыслица», часто не просто терпимо… оно прославляется — потому что оно «выполнило свою работу», как это определяется показателями PowerPoint и рисованными дашбордами.
Дикпик уже так научился формулировать?
> которые костылями подпирают монолит Django, написанный за два спринта и никогда не предназначавшийся для жизни после демо.
>позволяет насрать в код
Не позволяет насрать в код только самодисциплина. Всё остальное позволяет независимо от ящыка
>ООП -- это ужас
Нормалтный подход который где-тоиприменим а где-то нет
>Отсутствие приватности
И чем это плохо? Псевдоприватность в плюсах тебя спасёт?
>Несодержательные ошибки
Ты не видел несодержательных ошибок, мальчик.
>Слишком пересахарен
Никто не заставляет пользоваться сазаром. Ну и божественные плюсы состоят на 99% из сахара и ехидно смеются над тобой
Питон, конечно, говно. Но не по описаным тобой причинам.
>Дикпик уже так научился формулировать?
>> которые костылями подпирают монолит Django, написанный за два спринта и никогда не предназначавшийся для жизни после демо.
Нет, конечно. Я 10-20% текста переписал, кое-где просто подправил, форматирование вообще полностью моё (иконки нейронковые).
Как вам высер искуственного интеллекта в целом? Реалистично описывает ситуацию или галюцинирует всё?
Я когда вижу нейровысер просто пропускаю его.
А вообще ты долбоеб.
> Не позволяет насрать в код только самодисциплина.
весь софт в одно рыло пишется? Ты вообще какое отношение к разработке имеешь?
> Питон, конечно, говно. Но не по описаным тобой причинам.
Что динамическая типизация не рпботает с определенного объема кода это объективный факт.
>Я когда вижу нейровысер просто пропускаю его.
>А вообще ты долбоеб.
Нет ты долбоеб, а нейровысер божественный.
Ты какое отношение к разработке имеешь?
>Ты какое отношение к разработке имеешь?
Анус разрабатываю. Что вы чувствуете в диалоге со мной?
Я так и подумал. Но это соснолечка, питон тут не причем.
>весь софт в одно рыло пишется?
Это ты к чему пизданул? Раскроешь мысль?
>динамическая типизация не работает
Это уже новый довод
>это объективный факт
Объективное подтверждение принесёшь?
Ты будешь работать с тем кодом который тебе достанется.
> Объективное подтверждение принесёшь?
Поищи объем проектов на питоне, неебу где ты его найдешь.
> Ты вообще какое отношение к разработке имеешь?
На вопрос ответишь?
Няшную Lua-шечку.
И много ты на нём писал?
После Lua понимаешь, что Питон не такой уж и всратый, а система типов, хоть и динамичная, но весьма строгая.
Справедливости ради один раз был на проекте где были модулями вкорячены Lua скрипты
Воистину ты далбаеб который тяжеле hello world ничего не писал. Если дура использует ИИ, дальше можно не читать.
В ней есть репозиторий?
Ммм а что плохого в ии ассистенте?
>Почему питон говно?
Форматирование отступами (причём, строго определённого размера)
Иногда (не часто но бывает) нужно размещать код не такой лесенкой, как предлагает синтаксис языка
>Ммм а что плохого в ии ассистенте?
В том, что он умнее дауна с двача.
> Форматирование отступами (причём, строго определённого размера)
Школопроггер?
> Иногда (не часто но бывает) нужно размещать код не такой лесенкой, как предлагает синтаксис языка
И когда же?
Насчет перегрузок функций, это смешно, потому что питухон динамический, там перегрузки не нужны, ты можешь любой объект подать в функцию складывающую хуйню и она сложит если у объекта реалихован метод __add__ но в последних версий питухона ввели типы и что, ввели дженерики как в статической хуйне типо жавы. Котлин говно для зумерков как и go.
>но в последних версий питухона ввели типы и что, ввели дженерики
В говно добавили мочу
>
>> Иногда (не часто но бывает) нужно размещать код не такой лесенкой, как предлагает синтаксис языка
>И когда же?
Иногда случается, когда, например, хочется показать повторяющиеся куски кода на нескольких строках (иногда это удобнее чем выделять в функцию)
есть такое, выглядит как костыль, причем в статические языки добавляют динамику, а в динамические пытаются типы внедрить, и потом получается хуйня вида
a: List[Any] = []
def zalupa(): -> Any
pass
>в статические языки добавляют динамику
динамикоблядь коупит
Оно все скатывается в говно мультипарадигменное с сахарком. Ну и прикручивать к скриптовым языкам типизацию через жопу, такое себе, писать на них то для чего они не предназначались тоже.
>Поищи объем проектов на питоне
Это ты к чему?
Ты пруфани что динамическая типизация перестаёт работать, как заявлял раньше.
>Ты вообще какое отношение к разработке имеешь?
>На вопрос ответишь?
Какое это имеет отношение к обсуждению петухона? Ну ок, я разработчик, так что имею некоторое отношение к разработке.
> с тем кодом который тебе достанется.
И что?
Это может быть код на питоне, в который насрано.
Или код на си, в который насрано, или на любом другом языке. Проблема в таком случае не в инструменте.
Перестает работать следует понимать как проект невозможно поддерживать.
На питоне разработчик? Проект какого объема (в строках)?
>Перестает работать следует понимать
Ты понятия не подменяй
>проект невозможно поддерживать
Это опять зависит не от конкретного инструмента а от организации разработки
>На питоне разработчик?
Много на чём
>Проект какого объема (в строках)?
Разные. От пары тысяч до миллионов.
Ты не пытайся на личности переходить, лучше свои фантазии подкрепляй фактами
> Ты понятия не подменяй
А как ты это понял?
> Это опять зависит не от конкретного инструмента а от организации разработки
Ой, иди нахуй, кукаретик диванный.
> Разные. От пары тысяч до миллионов.
Что за проект на пару лямов с рок на питоне, расскажи?
>А как ты это понял?
Никак не понял, ждал пока ты раскроешь мысль
>Ой, иди нахуй, кукаретик диванный.
Ну вот и поговорили. Диванный хейтер петухона даже не может объяснить почему он его хейтит
> на пару лямов с рок на питоне
Это ты выдумал такой проект, так что сам мне расскажи
> Никак не понял, ждал пока ты раскроешь мысль
Так я и объяснил, а тебе что-то не нравится.
> На питоне разработчик? Проект какого объема (в строках)?
> Разные. От пары тысяч до миллионов.
> Это ты выдумал такой проект, так что сам мне расскажи
Тебя заглючило?
> Разные. От пары тысяч до миллионов.
Про питон там где?
>Тебя заглючило?
Жопочтец, успокойся уже
> Про питон там где?
Здесь, блядь?
> На питоне разработчик? Проект какого объема (в строках)?
Не тормози.
> Иногда (не часто но бывает) нужно размещать код не такой лесенкой, как предлагает синтаксис языка
ты блять что if не в состоянии развернуть и вытащить код из индентации? какие лесенки
> удобств в отступах нет, только создают проблемы
те кто жалуется на отступы в питонусе и их неудобство - если вы пользуетесь возможность других ЯП и пишите много логики в одну строчку юзая скобки то вы скорее всего ебаный даун. это такая же защита от дураков как и статическая типизация.
единственная польза от скобок - возможность уместить весь код в одну строчку и форматировать как душе угодно, но нахуй оно надо если лучше всех заставить писать в едином стиле.
> лучше всех заставить писать в едином стиле.
ну или можно дальше вести дегенератские многочасовые дискуссии типа ПЕРЕНОСИТЬ ЛИ СКОБКУ НА НОВУЮ СТРОЧКУ ИЛИ НЕТ
Генерю на питоне C++ код, у нас на работе своя реализация протокольного описания по аналогии с Protobuf/RPC.
Как же я заебался поддерживать скрипт, который сам же писал, он на 4000+ строк кода, почти половина из которого (40-42%) -- это шаблон Jinja, в котором дохуя ифов и форов.
Задавайте свои ответы.
А на проектах нет автоформата кода?
Была идея сделать похожее для одного протокола. Из описания в xml/json должен был генериться код который бы парсил/генерил пакеты. Поскольку бабками там не пахло, да и так оно никому не было интересно, оно осталось идеей.
>лучше всех заставить писать в едином стиле
Свежая статейка в тему: https://maxleiter.com/blog/formatting
В аде всё просто хранится в IR. Проблема была решена 40 лет назад, а мы до сих с этим ебёмся. Вся суть современного айти.
Это все залупа конская. В любом современном ЯП должен быть встроенный форматтер, который позволяет только один вид форматирования.
А ВОТ МНЕ НРАВИТСЯ X! А ВОТ МНЕ НРАВИТСЯ Y! А ВОТ Я ПРЕДПОЧИТАЮ ХУЙ!
НИКОГО НЕ ЕБЕТ ЧТО ТАМ ТЕБЕ НРАВИТСЯ, ЭТО ВООБЩЕ НЕ ВОПРОС ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ. Деды-пидорасы обосрались и пустили это на самотек. Теперь каждая чурка считает, что ей нужен свой стиль форматирования.
В том и суть, что при хранении IR вообще форматирование не нужно. А как оно у тебя там в иде отображаться будет, всем насрать.
А так в го есть форматтер из коробки.
Это переусложнение ради переусложнения. Теперь, чтобы просто посмотреть исходники нам нужна IDE, поддержка в редакторе или какая-то специальная тулза. Это административный вопрос, а не технический.
> А так в го есть форматтер из коробки.
Это одна из немногих вещей, которую они сделали правильно. Вот видишь, проблема решена административно и нет в Го 100500 стилей, споров, табыVSпробелы -- вся эта чепуха решилась встроенным форматером.
А питоновские отступы -- это, безусловна, хуйня полная. Если при сбитом форматировании нельзя со 100% уверенностью восстановить логику -- это не синтаксис, а залупа конская. Нужно быть конченным ретардом, чтобы считать это благом.
>Это переусложнение ради переусложнения
Так альтернатива ещё тупее - берёшь исходники из гита, конвертируешь в свой стиль, правишь, потом конвертируешь обратно или вручную, или прекоммит хуком каким-нибудь. Нормальные иде с индексацией проекта уже делают отдалённо похожую конвертацию, только чисто для внутреннего использования.
Где у тебя могут сбиться отступы?
Почему тред самого популярного языка самый мертвый?
Потому что судьбу не объебать дружочек
+
Потому что самый популярный js
>отсутствие нормальных анонимных функций (многострочных)
А можно пример, как именно это бы тебе помогло? Может, кусок кода для понимания?
На мой вкус там, где лямбды хороши многострочность не роляет, а если роляет, то, наверное, проще написать отдельный многострочный метод со сложной логикой.
Как на фитоне сделать такое:
For ...:
..except...:
....fix exception
....redo
То есть возможность повторить цикл со старым значением.
For ...:
..except...:
....fix exception
....redo
То есть возможность повторить цикл со старым значением.
>если вы собираетесь ускорять питон написанием библиотечек на с/с++, так зачем вам остальное писать на питоне?
Был свидетелем прекрасного:
Начальство сказало "накидаем прототип на питоне и перепишем". Способ оправданный: 95% написанного кода удаляется не попадя даже в коммиты, поэтому написать логично на том, что позволит БЫСТРО получить MVP, а тут Питон вне конкуренции.
Итак, накидали, ПО работает, прототип готов для передачи каким-то жавистам, но перед этим провели нагрузочный тест и профилирование... Посмотрели на циферки и оставили как есть, не переписывая. Пушто это оказалось достаточно производительное решение, которое на имеющихся мощностях проглатывало больше, чем у проекта даже гипотетически могло оказаться пользователей.
Вроде, была мысль взять единственный самые тормозные модули и переписать только их, но в этот момент проект пропал из моего поля зрения, как я понял из обсуждений позже -- просто питонячий код оптимизировали как-то, но хуй его знает, что и как точно произошло.
Всегда угараю с этой идеей, что на каком-то языке якобы быстрее что-то закодить, чем на другом.
Если задача простая, то её легко и быстро решить на любом языке. На каждом стэке есть супер популярные фреймворки, где всё поднимается и настраивается за считанные минуты.
А если задача сложная, то ее сложно будет решить вне зависимости от языка.
Тут дело в другом, что если под рукой кучка додиков, которые знают только какой то конкретный язык, то им офк быстрее реализовать задачу на их языке
Если ты возьмёшь мидл-жависта и мидл-змеевика и дашь им одинаковое ТЗ, то питонист реализует всё быстрее. Сие есть факт, проверенный массой экспериментов.
Есть статьи? Или все эксперименты ограничиваются твоим воображением?
Уже нет. Потому что есть нейрохуйня, которая одинаково быстро напишет тебе говнокод на любом языке.
двачую
их контейнеры это просто пиздец
>На каждом стэке есть супер популярные фреймворки, где всё поднимается и настраивается за считанные минуты.
Не соглашусь, наборы фреймворков и инструментов достаточно разные на различных языках. То есть например на голанге ты не найдешь готовых вещей уровня django, odoo, wagtail и так далее. И ллм здесь быстро ничего из этого не заменит на текущем уровне развития.
На го нет готовых драйверов бд и роутинга из коробки? Сомневаюсь.
Это покрывает 99.99999% потребности крудошлепа.
Ну и кафка клиент популярный с настройками тоже есть, скорее всего
🧩 1. Что утверждает первый:
«На Go нет фреймворков уровня Django, Odoo, Wagtail — где всё поднимается и настраивается за считанные минуты.»
Он говорит не про наличие библиотек (роутинг, драйверы, ORM), а про уровень интеграции и зрелости экосистемы, где всё — от админки до миграций и шаблонов — уже готово.
⚙️ 2. Что утверждает второй:
«На Go ведь есть драйверы БД, роутинг, Kafka-клиенты — этого достаточно, 99.999% CRUD задач покрыто.»
Он мыслит на уровне низкоуровневых компонентов, то есть: «Если есть библиотека для SQL и HTTP, можно писать CRUD».
Формально — да. Но это не то же самое, что «готовый фреймворк уровня Django».
🧠 Первый прав, а второй нет:
1. Фреймворк ≠ набор библиотек
На Go действительно есть всё базовое:
- database/sql + драйверы (Postgres, MySQL и т.д.)
- роутеры вроде chi, gin, echo
- ORM вроде gorm, ent, bun
- Kafka-клиенты (segmentio/kafka-go, confluent-kafka-go)
Но это не интегрировано в единую, продуманную экосистему, где:
есть автоматическая админка,
- система миграций,
- шаблонизатор,
- ORM, валидация,
- автогенерация API-документации,
- модульная структура,
- аутентификация и авторизация из коробки.
📌 То есть на Go ты сам собираешь всё вручную.
На Django / Odoo / Wagtail ты получаешь целостный фреймворк, где уже всё связано и готово к продакшену.
2. Скорость старта и зрелость экосистемы
Django — за 5 минут можно:
- поднять сервер,
- подключить базу,
- получить админку,
- создать CRUD для модели,
- иметь готовую REST API с drf-spectacular и swagger.
На Go за 5 минут ты получишь пустой main.go, и тебе придётся:
- выбрать роутер,
- добавить ORM (и это мы не учитываем тот факт, что ORM в Go-мире не приветствуются),
- написать миграции вручную,
- интегрировать middleware,
- продумать DI,
и всё это собрать вместе.
Это — разные уровни абстракции и зрелости.
Даже если ChatGPT напишет тебе код для CRUD на Go — он всё равно:
- будет работать с разрозненными библиотеками,
- не создаст тебе готовую админку,
- не обеспечит миграции, роли, ACL, UI.
LLM может ускорить boilerplate, но не заменит архитектуру фреймворка, которая проектировалась годами.
Go-экосистема гораздо более “ручная”, и на ней нельзя “поднять всё за минуты” без серьёзной настройки. Хочешь — я могу показать прямое сравнение: как выглядит CRUD с админкой на Django и то же самое на Go с gin + gorm. Это наглядно показывает, о чём идёт речь.
Чел, сейчас наоборот все уходят от жирных фреймворков
Это поверхностный тезис, который путает “отказ от монолитов” с “отказом от зрелых фреймворков”.
На деле тенденция обратная:
разработчики уходят от “невнятных сборок из 100 зависимостей”, где всё нужно клеить руками, — к системам с понятной структурой, автогенерацией и стандартами.
📌 Почему “жирные фреймворки” всё ещё актуальны:
- Скорость входа и унификация
- Django, Spring, Nest — это не “монстры”, а готовые экосистемы с проверенной архитектурой.
- Командам не нужно изобретать велосипед под каждый CRUD.
- Ты можешь писать бизнес-логику вместо бесконечной настройки роутеров, middleware и миграций.
Масштаб и зрелость ≠ жирность
“Жирность” — это не про функциональность, а про монолитность.
Django, например, спокойно масштабируется по микросервисной схеме, у него асинхронность, DI, event-driven подходы.
Просто у тебя из коробки есть всё, что делает проект жизнеспособным: админка, ORM, валидация, безопасность, документация.
Фреймворк — это стандарт, а не ограничение
Если ты работаешь в команде, важнее не “минимализм”, а предсказуемость.
Проект на Go с gin+gorm+ent+chi+wire — это десяток точек отказа и сотня стилей кода.
Проект на Django — один стандарт, который понимает любой разработчик.
Go просто не имеет таких фреймворков
“Уходят от жирных фреймворков” — удобная отговорка там, где их нет.
На Go просто нечего “жирного” использовать.
Попробуй за 5 минут получить работающий CRUD с миграциями, админкой и аутентификацией — ты поймёшь, почему Python- и JS-экосистемы ценятся за интеграцию.
💬 Итого:
Не “все уходят от жирных фреймворков”, а “все уходят от хаотичных самосборок”.
Просто Go исторически ближе к системному программированию и требует больше ручной сборки.
Django — это не жир, это зрелость.
Наглядный предмет деструктивного влияния ллм на умы детей
Забавно, что как только аргументы становятся структурированными, кто-то обязательно решает, что это уже “влияние ИИ”. Может, просто пора признать, что грамотная речь теперь — не редкость? 😄
Чьи тексты? Дикпик, гопота или кто из наших, например?
Клод
С одной стороны всё верно, с другой пиздец растечение мыслью по древу. Скажи своей нейронке, чтоб она писала более кратко и не повторялась.
Аноны, у меня беда. Я не программист, но мне для профессии нужна корочка об обучении ведения IT проектов. Дали тему диплома и обязали использовать Нейронку для обучения и фильтрации данных. А я вообще не ебу что с этими нейронками делать. На пайтоне кодил года два назад простые программы. Нейронками только картинки генерил. Сейчас нужно создать систему для фильтрации сообщений по двум критериям. Руководитель посоветовал делать на нейронке KERNS.
С чего начать? База данных из 3600 сообщений допустим есть. Надо фильтровать по двум критериям нахождения определенных слов в сообщении
С чего начать? База данных из 3600 сообщений допустим есть. Надо фильтровать по двум критериям нахождения определенных слов в сообщении
Открываешь нейронку и пишешь: с чего начать
Попрыскавшими одаряют.
Когда сестры ты грудь за хватался это стоп.
бототред
Отличный тред.
Ищу единомышленников, с которыми мы будем изучать программирование на данный момент. Я учу Python первый день. Я не знаю ни одного языка программирования. мой уровень знания английским A0. Короче я ищу таких как я
Расскажешь если найдешь.
1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
2. ООП -- это ужас!
3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
4. Несодержательные ошибки
5. Слишком пересахарен
6. Отсутствие перегрузок функций
пишите если есть что добавить, или пишите с чем не согласны, я готов раскрыть подробнее аргумент.
утверждается также, что питон не нужен нигде кроме легеньких вычислений в консоли (не нужен & используется сейчас = может быть заменен нормальным языком безболезненно)