Давеча был в музее Дарвина с женой. Тебе тоже советую сходить. Вопросы которые ты задал к эволюции никакого отношения не имеют, кстати.
Также борда 18+.
Также борда 18+.
Я тоже считаю, что не имеют, потому что эволюция происходит не естесвенным отбором, а по воле Бога.
>Например нахуя эволюции нужно сознание?
Эволюция не может испытывать нужды. Она не живая.
>Мои переживания на работу мозга никак не влияют, а значит не имеют значение для отбора.
Похуй. Пока они не мешают тебе выживать, они не отбраковываются.
>Нахуя этим переживанием быть последовательными? Почему мой внутренний опыт в целом последователен, а не рандомная белиберда типа как во сне?
Потому что не мешает выживать.
>Нахуя в отборе развилось нужно чувство свободы воли, если отбор управляется законами физики, а не волей?
Отбор не может испытывать нужды. Ему вообще ничего не нужно. Хуня случайно намутировала: не мешает выживать - остаётся. Можешь выживать - выживаешь. Всё.
То есть теория эволюции никак не предсказывает возникновение последовательного субъективного опыта? Значит возникновение субъективного опыта опровергает теорию эволюции.
>То есть теория эволюции никак не предсказывает возникновение последовательного субъективного опыта?
Именно.
> Значит возникновение субъективного опыта опровергает теорию эволюции.
Не значит.
Ну как же. Если естественный отбор слеп к сознанию, то сознание не могло эволюционировать путём естественного отбора.
Могло.
Ну тут ты либо соглашаешься с тем, что естественному отбору похуй на сознание, а значит оно не эволюционировала, либо соглашаешься что отбору не похуй.
Блять, эволюция это просто мутации, которые закрепляются, если ты наплодил больше потомства чем остальные. Сознание это просто побочный эффект развития мозга, а развитие мозга это просто результат кучи мутаций, которые появились в потомков человечества и были закреплены. Все.
> естественному отбору похуй на сознание, а значит оно не эволюционировала
Эволюции не может быть похуй или не похуй на что-то, это процесс изменения жизни, а не какой-то разум.
Мимо другой анон
ты дебил тебе не помочь
>Ну тут ты либо соглашаешься с тем, что естественному отбору похуй на сознание,
Естественному отбору нечем испытывать "похуй", бро.
>а значит оно не эволюционировала
Не значит.
Это бы означало, что субъективное содержимое сознания не как не должно соответствовать объективным процессам в мозге.
Например нет никакой необходимости в том, чтобы объективный процесс "свет попадает на сетчатку сигнал идёт в мозг цепи нейронов вжик-вжик зажигаются и отправляют сигнал в конечности" соответствовал переживанию волевого намерения "протянуть руку к стакану воды". Вместо этого могло бы быть какое еще угодно переживание.
Прямо как во сне когда ты может бежать куда-то от кого-то, хотя в реале тело лежит неподвижно.
Значит эволюции похуй я понял.
Эволюции тоже нечем испытывать «похуй», чел.
Что еще значит испытывать похуй? Ты когда писал, что естественному отбору похуй, что имел в виду то?
Я не писал такого
Ну значит анон за которого ты впрягся писал. В любом случае отдуваться теперь тебе.
Никто кроме тебя этого не писал
>естественному отбору похуй
>ок, если отбору похуй, то ...
>отбору не похуй бро.
Таблетки хоть пьёшь?
>Мои переживания на работу мозга никак не влияют, а значит не имеют значение для отбора.
Похуй. Пока они не мешают тебе выживать, они не отбраковываются.
>сознание
это концепция уровня души. у живых организмов этого нет
Это всё что у нас есть.
Человек - социальное животное, если бы люди не объединялись в большие группы им бы всем по отдельности дали пизды, а для того, чтобы эффективно коммуницировать и отбиваться от опасных угроз, нужен развитый мозг, а в развитом мозгу по определению будет сознание, оно не появляется по щелчку пальца только у всех людей, оно есть у кошек, собак, обезьян, осьминогов, <животное_с_развитым_мозгом_нейм>
Определил что у тебя хуй во рту.
нет. ты это твое тело. вот все что у тебя есть. твое тело не бессмертно, осознаное мышление не вечно, никакой души или сознания нет и никуда эти эффемерные термины не попадут, после твоей смерти.
Что такое тело?
Моя теория на этот счет такова:
У гоминидов выработался настолько эффективный механизм коммуникации (речь), что вышел за пределы инструмента координированной охоты и стал расти и усложняться, причем намного быстрее, чем процесс естественного отбора.
И постепенно речь сформировала сознание, поскольку речью стали буквально думать.
Прослойка в виде сознания между командой рептильного мозга и её исполнением мышцами - это конечно не очень полезная штука для стадного животного. Но это самое сознание и речь дали нстолько сильный буст передаче опыта и соответственно накоплению знаний, что это стало неважно, и человек совершил ебучий скачок в цивилизацию, земледелие, металлургию, религию, альтушек и аниме.
мимо Юкка Сарасти
тело это храм. гыг
Анонс, эволюции ничего от тебя не нужно, угомонись. Эволюция - это просто процесс, который происходит благодаря рандомным изменениям. Если рандомные изменения позволяют моггать других, то ты выживаешь, и изменения закрепляются внутри вида. Дальше как снежный ком изменения накапливаются и отсеиваются, оставляя только те виды, которые приспособлены к данным условиям.
Это всё. У эволюции нет потребностей и хотелок, ей ничего не надо. Ей просто нечем хотеть. Поэтому твоё сознания - это результат нескольких миллионов лет изменений.
Эволюции не нужно чтобы признаки организмов были адаптивными?
Вот такие вот долбаёбы реально себя мнят умнее верунов, хотя мыслят практически одинаково.
Тут не совсем согласен.
Нахуя бактерии стали качатсья в многоклеточность? Сидели бы и ели материю на дне океана.
Нахуя рыбы вылезли на сушу?
Нахуя в мезозойской эре возникли млекопитающие, пережившие потом ледниковый период, ведь солнце жарило и динозаврам было заебись?
Нахуя вообще такое разнообразие видов?
Процесс эволюции со стороны не выглядит, как чистый хаос. Я не знаю, какой вывод тут напрашивается, и я абсолютно не креационист, но я не могу развидеть некий гигантский паттерн в развитии живых организмов.
>Эволюции не нужно
За весь тред ты так ничего и не понял. Хотя выше, вон я видел, другие аноны пытались объяснить.
вечный рандом
ИМХО, именно, что хаос. Появились мутации, с которыми лучше жить на суше - рыба вышла на сушу.
Тут просто важно понимать, что "рыба вышла на сушу" не за десять лет и не за тысячу. Процесс очень долгий, и в течении этого процесса появляются и умирают сотни видов.
Но возможно паттерн действительно какой-то есть. Тогда нужен новый свежий взгляд.
Хорошо я понял. Учёные ошибаются, когда пишут, что для закрепления признака в популяции нужно, чтобы при прочих равных он был адаптивным.
В чем проблема признать, что сознание - адаптивный признак?
Мои переживания на работу мозга никак не влияют, а значит не имеют значение для отбора.
у верунов есть хотя бы надежда на возмездие. всех плохих будут жарить, всем хорошим рай. а у нас у нигилистов что? да я ебал короче
Так влияют же, ты же испытываешь какие-то чувства, которые направляют твои действия в ту или иную сторону
>Эволюции не нужно
Ты заебал пиздеть на меня, ебало завали.
Эволюция
>Мои переживания на работу мозга никак не влияют
Что ты подразумеваешь под "переживаниями"? Если ты испытал сильное психологическое потрясение, и у тебя поехала крыша - это не переживания и не работа мозга?
>Не верю
Ну так не верь, нахуй высираешься своими шизомыслями дегенерата?
Хм. Типа первичны именно бурсты ёбнутых мутаций, и их счастливые обладатели в большинстве вымирают в мучениях и ангсте, а в меньшинстве учатся махать крыльями чтобы не сдохнуть?
Звучит настолько жестоко и бессмысленно, что очень похоже на правду!
У нигилистов есть вера в то, что после жизни ничего не будет, и что всё тщетно, поэтому можно не заморачиваться на лицемерных добрых поступках, приметах и пр. хуйни.
Чувства способны изменять заряды электронов?! O_O
А может ли сильная, ОЧЕН СИЛЬНАЯ, любовь исцелить рак мозга?
>Типа первичны именно бурсты ёбнутых мутаций, и их счастливые обладатели в большинстве вымирают в мучениях и ангсте, а в меньшинстве учатся махать крыльями чтобы не сдохнуть?
Буквально описал то, что сейчас понимается под эволюцией.
Это продукт работы мозга.
>заряды электронов
У электрона один заряд, дебушка. Зачем ты вступаешь в спор о биологии, химии и пр. естественных науках, если ты даже школьные основы не знаешь?
Просто ты так говоришь, мол-де переживания не влияют на работу мозга, поэтому они неадаптивны.
тут можно подругому перевернуть. типо кроме этой жизни у тебя нихуя и не будет. и надо жопу рвать здесь и сейчас.
Ну да. Переживания не влияют на работу мозга.
>Это бы означало, что субъективное содержимое сознания не как не должно соответствовать объективным процессам в мозге.
Это с хуя ли?
>Не верю
Сомнение - первый шаг к познанию. Изучай природу и предолжи свою рабочую концепцию. Ну или иди нахуй.
Например нет никакой необходимости в том, чтобы объективный процесс "свет попадает на сетчатку сигнал идёт в мозг цепи нейронов вжик-вжик зажигаются и отправляют сигнал в конечности" соответствовал переживанию волевого намерения "протянуть руку к стакану воды". Вместо этого могло бы быть какое еще угодно переживание.
Прямо как во сне когда ты может бежать куда-то от кого-то, хотя в реале тело лежит неподвижно. Или лунатик может ходить по комнате, хотя во сне он лежит в гамаке.
Вы оба долбоебы, один мамкин ценник, другой достигатор.
Плоды изысканий нигилистов я бы сформулировал так: "Никакого смысла в жизни нет, кроме того, что ты придумаешь себе сам".
Так что вы и правы конечно, но в частности, а не в общем.
Ты нахуя от уровня физиологии человека метаешься к физике элементарных частиц? Раз уж на то пошло, чувства как раз таки и появляются благодаря движению электронов по нейронам, а потом это движение провоцирует новые движения, и так получается связь чувство->действие
>А может ли сильная, ОЧЕН СИЛЬНАЯ, любовь исцелить рак мозга?
Рак мозга - не может, потому что ты не можешь мыслительно влиять на структуры, которые по сути не подконтрольны твоей физиологии, а в случае с менее опасными болезнями чисто психологический эффект плацебо никто не отменял
Конечно чувства появляются благодаря движению частиц, и на движение этих частиц в ту или иную сторону не влияют.
>чувства как раз таки и появляются благодаря движению электронов по нейронам, а потом это движение провоцирует новые движения, и так получается связь чувство->действие
>движение провоцирует новые движения,
>так получается связь чувство->действие
Это печально.
Человек социальное животное, хоть и странно такое на дваче писать. Все эти фишки нужны для общения. Даже толпой убить мамонта очень сложная задача, нужна координация, нужна речь, нужно кричать "куда копье кидаешь мудак, выше цель!". А где речь, там и сознание.
>где речь, там и сознание
Дай отгадаю, ты так определил?
>Не верю
Докажи гипотезу которая,опровергла бы текущее положение дел
Тут не вопрос веры. За верой иди в церковь
Печально, что ты так и не смог опровергнуть мой тезис:
>Так влияют же, ты же испытываешь какие-то чувства, которые направляют твои действия в ту или иную сторону
Нет, на ютубе в лекциях увидел. Возможно Дробышевский пизданул, но могу ошибаться, я тонны научпопа смотрю. Для сознания нужен язык, хули толку с тишины в башке.
это стоики скорее. тебе пох на все главное делать свое дело.
у нигилистов тебе пох на все и ты не будешь ничего делать. потому что все хотят от тебя чего-то ради своей выгоды. государству нужны твои налоги, родственникам нужны твои доходы, твое увлечение больше нужно капиталисту, ты ресурс, ты новая нефть.
Да, когда с тобой не соглашаются это должно быть потому, что тебя не понимают и надо просто повторить.
Например нахуя эволюции нужно сознание? Мои переживания на работу мозга никак не влияют, а значит не имеют значение для отбора.
Второе. Нахуя этим переживанием быть последовательными? Почему мой внутренний опыт в целом последователен, а не рандомная белиберда типа как во сне?
Третье. Нахуя в отборе развилось нужно чувство свободы воли, если отбор управляется законами физики, а не волей?
>сила любви способна сдвигать электроны и даже целые атомы!
Да, да, несомненно.
Чувство = движение электронов в лобной доле мозга. Действие = движение электронов где-то ещё и последующее движение тела.
Первое движение приводит ко второму движению.
Чувство приводит к действию.
Давай опровергай уже заебал
> Нахуя бактерии стали качатсья в многоклеточность? Сидели бы и ели материю на дне океана.
Есть биопленка бактерий. В среднем, согласно теории игр, выгоднее сотрудничать. Также добавим сюда то, что эту биопленку в данном локальном участке, допустим, на одном камушке в море, сформировали фактически родственнички, очень близкие генетически (потомки одной клетки). Если что-то в геноме начнет провоцировать эту биопленку, например, делиться питательными веществами с соседями, то внезапно такая биопленка оказывается в выигрыше относительно других биопленок на других камушках в этом море, если, например, условия не совсем стабильные, а циклично меняется доступность нутриентов. Что-то подобное трихоплаксу уже не совсем сложно далее развить.
> Нахуя рыбы вылезли на сушу?
Вряд ли от хорошей жизни, а что-то типа ебически сильных отливов и приливов запирало мелководных рыб в участках прибрежной суши на неопределенное время. Те, кто сумел развить умение зарываться в постепенно высыхающие лужи и грязь, выживали, а обычная рыбеха мрет. Такая рыба-сыч же еще и бонусом сожрать их гниющие трупы могла, особенно если научится как-то ковылять на своих плавниках. Вряд ли на такие ухищрения она пошла от хорошей жизни, а профит появился уже потом, когда такой вылезатор внезапно осознал, что нахуя собственно в воду лезть? Только если для отложить икорку, как земноводное.
> Нахуя в мезозойской эре возникли млекопитающие, пережившие потом ледниковый период, ведь солнце жарило и динозаврам было заебись?
Они параллельно жидорептилоидам развивались, просто всё это время приходилось быть сукакрисой, чтобы первые не сожрали. Опять же, не совсем хорошая жизнь, пришлось изощряться, а динозаврам точно было заебись.
Эволюция это процесс. Это как спрашивать у бумажного фильтра зачем он фильтрует, почему горечь пропускает, а что то другое из кофе задерживает и кому это выгодно.
Это не одушевленный процесс, у него нет целей, сознания и плана
Охуеть, правда? Рад поделиться такой не очевидной инфой
Конечно нет, я убежден что в древности было нечто, что провело человечество к прогрессу. Возможно какая то цивилизация научила некоторым вещам и это дало нам преимущество в гонке. Чисто мое мнение, в котором я не уверен но мне так кажется - некто спустился на землю и из приматов кем мы являлись, сделал более благородную рассу, обогатил биологически, дал прогресс именно телу и мозгу для дальнейшего развития. Эволюция это полная хуйня, ни одной собаки говорящей нету, по такой логике абсолютно любое существо или хотя бы обезьяна может эволюционировать в новую особь. Ой ой пук среньк времени слишком мало чтобы эволюционировали они ой ой пук пук, а человек эволюционировал, вот так вот, примите как факт и идите нахуй. Попахивает скамом
Но ты сказал, что чувства появляются благодаря движению электронов, а не являются им...
А как он еще будет 15рублей отрабатывать для геноцида русских в том числе через скрепы?
>Мои переживания на работу мозга никак не влияют,
Кто не переживал, тот не искал постоянно жрать и вымер
>Нахуя этим переживанием быть последовательными? Почему мой внутренний опыт в целом последователен, а не рандомная белиберда типа как во сне?
Кто последовательно волновался об еде выжил, а кто непоследовательно о том о сем вымер
>Нахуя в отборе развилось нужно чувство свободы воли, если отбор управляется законами физики
Свобода воли ещё не факт что существует, а если и есть то вероятно или повышает шансы на выживание или не мешает
Чувства не влияют на работу мозга, нет никакой необходимости в их отсутствие как-то сказывалось на поведении.
>нет никакой необходимости чтобы их отсутствие как-то сказывалось на поведении*
Сознание у всех животных как минимум есть.
Это не мешает общей модели, так же как например молния появляется благодаря движению электронов и по сути является движением электронов.
>Например нахуя эволюции нужно сознание?
Начнём из далека, что такое сознание?
>Чувства не влияют на работу мозга,
Ещё как влияют
Чувство страха - беги спасайся, мобилизация сил организма
Любовь - нужно защищать самку чтобы гены передались
Гнев - когда драться даёт больше шансов для выживания тебя или племени итд итп
Но если еще углубиться, то все-таки чувства это не только движение электронов, но и выброс гормонов, который вызывает это движение, выброс гормонов влияет на действие, это только лишний раз подтверждает мой тезис
Молния не появляется благодаря движению электронов. Как ты написал, когда электроны движутся определённым образом, то наблюдение за эти порождает в мозгу приматов чувственный образ молнии, хотя на деле это просто движение электронов.
Чувства - это и есть результат работы мозга, дебил тупорылый.
Любовь способна двигать электроны?
То чего у тебя нет, философский зомби.
Разумеется. Чувства это результат работы мозга. А не работа мозга результат чувств.
Эволюция - это процесс усложнения видов существ через естественный отбор - выживает наиболее приспособленный, дает потомство и все так далее до бесконечности.
У эволюции нет целей и планов, изменения происходят в большинстве из-за мутаций, выживают полезные мутации.
Тебе не стоит думать о таких вещах.
>нахуя эволюции нужно
Ты думаешь эволюция, это какой-то сверх организм, который действует в соответствии со своим замыслом?
Эволюция это ПРОЦЕСС*. Процесс не может выбрать что ему надо, что не надо.
Чувства являются в том числе движением электронов и вызывают у приматов чувственный образ чувства, хотя на деле это просто движение электронов + влияние гормонов
И сразу подрыв зелёного. Оп тупой тонкий тролль. Сажи.
Все учёные биологи согласны с тем, что признаку чтобы закрепится в популяции нужно при прочих равных быть адаптивным.
>Чувства вызывают чувства
А я думал что работа мозга вызывает чувства.
Адаптивность это не разумный выбор.
хуй знает о чём ты, машине чтобы поехать нужен бензин. иначе встанет
А на вопрос "а является ли павлиний хвост или голубые глаза полезными, адаптивными штуками?" начинается виляние вида "ну сексуальный отбор это тоже адаптивно".
Работа мозга вызывает чувства, чувства влияют работу мозга и, как следствие, на появление других чувств
Хуйню сморозил. Есть гипотеза, что у некоторых высших приматов оно есть, и то не факт. Тест с зеркалом мало кто проходит.
>Например нет никакой необходимости в том, чтобы объективный процесс "свет попадает на сетчатку сигнал идёт в мозг цепи нейронов вжик-вжик зажигаются и отправляют сигнал в конечности" соответствовал переживанию волевого намерения "протянуть руку к стакану воды". Вместо этого могло бы быть какое еще угодно переживание.
И как это противоречит эволюции?
Линейное время и выводимая из него эволюция это только прихоть нашего воспринимающего аппарата. Плюс даже в нашей линейной перспективе оно двунаправленно, прошлое и будущее переплетены, и прошлое не является "отброшенным хвостом", который неизменен.
Реальность многоерна и многомирна, а наш опыт жизни это только маленький узел в общей сети. Да и это только ближайшее антропоморфное отображение, по факту там мистерия без конца и края, постичь которую нам мешают шоры воспринимающего аппарата и страх утраты своей идентичности. Самое ближайшее, что указывает "туда", в Реальность это тихий фон за всем, что ты считаешь самим собой, как телом, так и мыслями. Попробуй хоть какие-то качества обнаружить в своём фоне восприятия и определить, что это за ценнтр восприятия и относительно чего он именно центр, а не периферия.
а у глухонемого не сознания получается?
Необходимости нет, но в процессе эволюции получилось именно вот так, у кого-то в прошлом могло быть по другому, но они вымерли.
Есть, потому что человек мыслит не словами, а образами и связями между образами.
Система получилась такая что электроны движутся так что ты субъективно чувствуешь любовь
Вы тупой.
>чувства влияют работу мозга
Значит любовь всё таки способна двигать электроны?
Значит любовь неспособна влиять на поведение. Эх.
Вероятность того, чтобы мозг являющийся продуктом естественного отбора производил опыт соответствующий поведению стремится к 0.
Это маловероятно.
Способность анализировать окружающее с помощью внутреннего монолога, используя при этом развитую речь с обширным словарным запасом.
Сознание кота: "Мяу. Мя-я-я-у-у-у! Мяу.."
Сознание человека: "Бля. Подрочить что-ли? Или может книжку почитать..."
Сознание паука: "шшшшШШШШшшшш ш Ш"
Эволюцию создал Бог.
Потому что это куда более короткий код, чем вручную херачить днк каждого вида.
>Например нахуя эволюции нужно сознание? Мои переживания на работу мозга никак не влияют, а значит не имеют значение для отбора.
Особи обладающие способностью переживать - переживали и меняли своё поведение на более осторожное и обдуманное, это помогло им выжить и закрепить признак.
>Второе. Нахуя этим переживанием быть последовательными? Почему мой внутренний опыт в целом последователен, а не рандомная белиберда типа как во сне?
Особи чьи переживания были последовательны - действовали более последовательно, а не хаотично, что также дало им преимущество в выживании.
>Третье. Нахуя в отборе развилось нужно чувство свободы воли, если отбор управляется законами физики, а не волей?
Чёт хуйня какая-то. Предположу что чувство свободы воли продукт не столь огромного временного отрезка, чтобы быть порождением естественного отбора. Это, скорее, результат твоей мысленной деятельности - а уже она сама по себе и помогла нашим предкам выжить и закрепилась как признак.
Да и в любом случае, ничего лучше и правдоподобнее естественного отбора пока не придумали. Доказать креационизм невозможно, и каких-то аргументов в его пользу вообще нет.
Это маловероятно потому что ты сказал?
Ну возьми да посчитай.
>Не верю в то, что человек появился в результате естественного отбора.
абразаванья фурсенко
этоге
Внутри мозга, да
>Чувства порождают работу мозга
Подробнее, это уже Буддизм?
>Например нахуя эволюции нужно сознание? Мои переживания на работу мозга никак не влияют, а значит не имеют значение для отбора.
На инстинктах не вывезешь сложные ситуации. Упал метеорит и динозавры вымерли, а человек бы осознал, что к чему, и выжил бы при помощи собственной смекалочки.
Сознание есть и у собачек, и у обезьянок, и у ворон, просто более примитивное. Зеркальный тест гугли.
>Второе. Нахуя этим переживанием быть последовательными? Почему мой внутренний опыт в целом последователен, а не рандомная белиберда типа как во сне?
Долгосрочное планирование, всё о том же. Боишься смерти и делаешь что-то для её предотвращения.
>Третье. Нахуя в отборе развилось нужно чувство свободы воли, если отбор управляется законами физики, а не волей?
Способность к альтруизму, например. Санька Матросов грудью на амбразуру ложился, чтобы его сородичи жили. Эволюции важно не столько выживание особи, сколько выживание вида в целом.
А что это за взаимодействие такое неизвестное науке?
Усилием мыли можно расщеплять молекулы?
мысли*
> Например нахуя эволюции нужно сознание?
Пальцем в небо могу предположить, что это побочка разума, который способствовал выживанию. Я не ботаник, так что это лишь моя обывательская дилетантская версия. Могу ошибаться.
Верунский тред — набегают наукоботы.
Наукоботский тред — набегают вероботы.
Классика.
Вообще-то да. Именно благодаря человеческой мысли мы и умеем теперь расщеплять молекулы. Адронный коллайдер люди создали при помощи мыслящего разума.
"Зачем" и "нахуя" - это слова русского языка, применимые только к действиям и поступкам организмов с самосознанием. "Эволюция" - это процесс, а не организм с самосознанием, и она не делает что-либо "зачем".
Например, Земля не обращается вокруг Солнца "зачем-то", она делает это "почему-то".
Учи русский язык, мразь.
На ютубе такая же хуйня.
Но адронный коллайдер расщепляет атомы не усилием мысли, а разгоняя их электромагнитным полем.
>Подробнее
Смысл существование мозга, как органа - предположение будущего и управление телом в соответствии с этим предположением.
Особи которые переживали - предполагали что от определённых вещей/действий могут пострадать - избегали их и не пострадали, расплодились и закрепили способность переживать.
Особи которые переживали не спонтанно, а последовательно, выстраивая причинно-следственные связи, также лучше избегали потенциальных угроз и получали преимущество в выживании.
Особи, чья мысленная деятельность была достаточно сложной, чтобы ощущать свободу воли - получали преимущество в выживании благодаря этой мысленной деятельности, а чувство свободы воли лишь её побочный продукт, который не мешал выживанию, и поэтому сохранился.
Так всё таки чувства порождают работу мозга?
Нет, наоборот, работа мозга порождает чувства. Чувства также способствовали выживанию вида, и поэтому закрепились.
А мозг это не процесс?
Но если чувства не порождают работу мозга, то как они могут влиять на выживание?
Двухэтапное воздействие мысли. Жизнь она сложнее, чем в волшебных сказках описано.
>Например нахуя эволюции нужно сознание?
Помогает в виживаемости. Как ты без него дохуя сложные штуки создавать будешь для защиты и прочей бытовой хуйни?
Во-первых, в какой-то степени известное, например, любовь пытаются трактовать как смесь нейромедиаторов, влияющих на работу мозга и передачу нервных импульсов.
А во-вторых человеческий мозг - это одна из сложнейших структур, с которыми сталкивалось человечество, поэтому многие вещи не понятны, и это нормально, но чисто на эмпирическом опыте очевидно, что чувства влияют на работу мозга, если ты это отрицаешь, ты шиз/психопат/троль/вниманиеблядь.
Если человека оскорбить, он будет либо расстроен, либо разозлен, либо что-то ещё, а от этого будет зависеть ответная реакция. Таких примеров тебе даже 5-летний ребенок гору приведёт, очень странно, что ты не видишь злесь взаимосвязи
Ну ладно, не знаю. И какая твоя версия? Почему человек обладает чувствами, если не в результате естественного отбора?
Ты спрашиваешь "нахуя эволюции вот это и вот это".
Ей не может быть "нахуя" и "зачем-то". Это такой же бессмысленный вопрос, как и "нахуя Сатурну кольца".
А мозг это не процесс. Прикинь.
>нахуя эволюции нужно
Ты тупой еблан, жертва ЕГЭ, сраный бот ижирнющий уебан.
Мать твоя шлюха, а отец членодевка.
Эволюции ни чего не нужно. Эволюция это процесс, а не субъект. И процесс этот происходит сам по себе потому что так вышло.
Нет ни креационизма н эволюции. Есть только Инволюця.
Человеческий мозг элементарная система, как и мозг всех млекопитающих он проще чему многих насекомых.
Ну если мозг это процесс то и ему не может быть нахуя.
>Ну если мозг это процесс то и ему не может быть нахуя.
Но мозг - не процесс.
Мозг - это орган.
В результате искусственного отбора.
По твоему и автомобилю не нужно топливо чтобы ехать. Как выживать то будете когда все бумеры вымрут как вы зумеры мечтате?
Как ты будешь это делать с ним?
И кто же его проводил?
Бог.
Любовь это не чувство, а смесь нейромедиаторов?
Сознание развилось само как побочный продукт развития мозга. Сначала человек стал если больше белков, ходить на двух ногах что позволило увеличить объемы мозга. Потом стал активно его применять - коллективная охота и племенная жизнь, изготовление орудий труда. Эволюции сознание не мешает так что оно просто осталось
Ну и что, у человека и объём желудка увеличился тоже.
>человек стал если больше белков
>что позволило увеличить объемы мозга
Кто ест больше белка, человек или белая акула? У кого мозг больше?
Есть ли какие-либо доказательства этой идеи? Дарвин вполне причинно-следственно свою версию объяснил.
Открою тайну - сознание нужно чтобы изобрести науку и разработать полноценный ИИ, выход разума из вонючего обезьяньего тела вот смысл эволюции хомо сапиенса.
Это лучшее объяснение наличию у людей чувств.
> Например нахуя эволюции нужно сознание?
Успешная стратегия выживания. Сейчас человек доминирует над природой если ты не заметил. С тех пор как появилось первое зрение, одноклеточные, ещё тогда, организмы уже начали требовать программные ресурсы чтобы увиденное проанализировать. После появления многоклеточных и одновременно клеточного сигналинга, процессы обработки информации стали все больше и больше усложняться. В последствии приведя к появлению нервной системы. Мозг продолжал становиться сложнее и сложнее, разменивая потребляемую им энергию на расширенный спектр задач с которыми он может справляться. Один из видов который в этом преуспел чуть лучше остальных это человек.
Сознания как такового не существует. Корреляция межу сложностью мозга и сознательностью линейная. Нет какого то резкого перехода от бессознательного к сознательному. Но человек настолько преуспел в сложности мозга что для него все остальное не является сознательным. То есть собака от кошки почти не отличается уровнем сознательного, но в сравнении с муравьями например собака настолько же сознательна насколько и человек.
> Нахуя этим переживанием быть последовательными? Почему мой внутренний опыт в целом последователен, а не рандомная белиберда типа как во сне?
Потому что существует время которое идёт одной траекторией из прошлого в будущее. Состояние клеток в следующий момент времени связано с текущим состоянием через гладкую функцию времени. Весь ансамбль клеток создаёт хаос, но не рандом.
> Нахуя в отборе развилось нужно чувство свободы воли, если отбор управляется законами физики, а не волей?
Ну во-первых не законами физики, а законами математики. Как только биты информации представлены в системе и задана функция выбора лучшего, система начинает эволюционировать. Так например работают компьютерные генетические алгоритмы. Во-вторых свободы воли нет, все внутри мозга объясняется причинно следственной связью. О чем ты подумаешь в следующие N миллисекунд может быть предсказано. Но с ростом N сложность предсказания хаоса падает экспоненциально. Тоже самое что с предсказанием погоды. Погода это тот же самый хаос, имеет ли она от этого свободу воли?
Этот анон прав.
У одноклеточных организмом есть чувства?
Не обращай внимания, это мясная лахта отрабатывает свои 15 костей с барского стола.
Нет, но есть каналы для обращения ионов кальция и создания электрохимического градиента, который является способом передачи информации и реагирования на внешнюю среду.
это хуевый путь.
Если ты незнаешь историю то еше пару тысяч лет назад по земле ходили полубоги двух трех метров роста и жили они гораздо больше обычных современных людей.
Сингулярность это путь к тому чтоб кучка илитки получила все и потом сократило населенние.
Религия учит примерно томуже.Но некоторые избранные переродяться в новые тела например
И обретут божественное естество
по мне божественность гораздо лучше и круче какогото киберпука где твое сознание продадут в арасаку за три хандред бакс
ну и то что из себя представляет современное обшество куколдов сойкуков программистов девственников и жидов корпаратов тоже видно
Умник хуев, русский не родной язык?)
>)
Ты чето не понял? обьяснить более популярно могу
Тот анон неточно написал, дело не совсем в белке, а в изобретении огня миллион лет назад. Человек стал есть жареное мясо, что позволило уменьшить челюсть и дать место мозгу. Акуле мозг просто не нужен, эволюция в разных условиях уникальна.
> Например нахуя эволюции нужно сознание?
Просто это возможный вариант реализации контролирующего паттерна - которым является к примеру и генетический аппарат в том числе
> Мои переживания на работу мозга никак не влияют, а значит не имеют значение для отбора.
Твои переживания - следствие инстинктов - имеют абсолютно полное - значение для эволюции. Эволюция это в больше степени информационный процесс и если ты стал лучше выживать - потому что набрался ума, то естественно это и есть эволюции, просто на уровне мозга. Просто ты себя в следствии работы твоих иснтинктов считаешь чем-то особенным - тебе это необходимо чтобы вырабатывать серотонин
> Нахуя в отборе развилось нужно чувство свободы воли, если отбор управляется законами физики, а не волей?
Отбор не управляется законами физики, отбор это чистой воды воля - воля к жизни. Собственно жизнь это просто рекурсия - жизнь существует только потому что живой организм выбирает жизнь а не смерть - выживание.
>Человек стал есть жареное мясо, что позволило уменьшить челюсть и дать место мозгу
Это полная хуета.Это такая рабочая теория типо у моченых?
Маня, тебе антропоцентризм глаза застит, плюсом ты ещё и религиоблядь с магическим мышлением, не вижу смысла с тобой вести диалог на эту тему.
> это концепция уровня души. у живых организмов этого нет
Есть у каждого организма - даже у тех у кого информационный процесс идет чисто на генетическом уровне - есть душа, или психика. Собственно душа это просто информационный процесс - память и обработка информации, ее рекомбинация с сцелью получить более адаптивный для выживания вариантй
А у вас какая? Всё в жида на палке верите, предав русских богов?
> осознаное мышление не вечно,
Это правда
> никакой души или сознания нет
Это чушь полная. Ты сейчас сидишь за компьютером - которым управляет операционная система. Операционная система это и есть информационный процесс, таким же точно информационным процессом только более высокоуровневым является и психика человека.
> Это всё. У эволюции нет потребностей и хотелок, ей ничего не надо. Ей просто нечем хотеть.
Вобще-то это не так. Эволюция живых организмов происходит только на основании желания этих организмов выжить. Какой-то абстрактной эволюции как некоего божества конечно нет, но как процесс в результате которого выживающие организмы адаптируются к окружающей среде - только лишь благодаря своей воле - есть
> вечный рандом
Истинного рандома не существует - даже хаос это псведорандом - чекай теорию хаоса
Семаргл Сварожич мой Бог, мой покровитель. Какие жиды на палке?
> Если ты незнаешь историю то еше пару тысяч лет назад по земле ходили полубоги двух трех метров роста и жили они гораздо больше обычных современных людей.
Интересный лор в твоей сказке
>нахуя эволюции нужно сознание
Чтоб люди создали космические хуи корабли, и разнесли жизнь по другим планетам. Так же цветок например размножается выстреливает свои семена вовне, и тут так же.
> мой Бог
Бог это нарицательное имя семисткого бога Илу - забавно что ты похоже смешиваешь Симраглов и Илу
> Чтоб люди создали космические хуи корабли, и разнесли жизнь по другим планетам. Так же цветок например размножается выстреливает свои семена вовне, и тут так же.
Именно так, смысл в жиззни только лишь жизни - которая является самоценностью
>Не верю
Не верь
/thread
Давно же определили, что разум человека - это вредная мутация, которая перевесила баланс сил в природе и уничтожила экосистему. Не нужно животному переживать о смысле жизни, карьере и своей неизбежной смерти.
Трудная проблема сознания же. Вообще ты неправильно подходишь к проблеме: если А не объясняет В, и как А, так и В существуют, это еще не значит, что А неверно.
Есть мнение, что сознание - это эпифеномен.
Ну я со 100% вероятностью обладаю сознанием. Не могу сказать за других (философский зомби же), но я абсолютно точно осознаю. И современная научные воззрения исходят из того, что как минимум все люди обладают сознанием (да, это произвольно отрицает солипсизм, но там свои нюансы, которые сейчас лень объяснять).
Ты чё несёшь пёс?
> Давно же определили
Ты что ли, мутант ебаный?
> что разум человека - это вредная мутация
Для кого вредная? Это единственная мутация способная вывести жизнь в космос, только шизофреники могли посчитать саму полезную мутацию вредной (видимо вред чисто для шизофреников)
> которая перевесила баланс сил в природе и уничтожила экосистему.
Это фантазерство - человечество всегда поддерживало и будет поддерживать экосистему - будет создавать и возделывать нужные виды для того чтобы разнести жизнь по зевздам.
> Не нужно животному переживать о смысле жизни, карьере и своей неизбежной смерти
Почитай этологов, животные делают то же что и мы, с одной лишь разницей - мы делаем все в разы эффективнее
у меня самая очевиджная.Человек как и все другие организмы стал меньше из за состава атмосферы
невероятно правда?Но раз ты жгешь костры то и место для мозга у тебя освободилось подумать?
А насчет ЖИДА на палке то это просто пиздец.пример того насколько современный человек может быть невежественен тупо матричный клован.
Который просто игнорирует действительность и факты
> Ты чё несёшь пёс?
Судя по тому что ты поклоняешься псу то видимо это было какое-то восхищение моим умом, я прав?
Но отставим лирику - ты слово Бог пишешь с большой буквы - как имя, у нас есть только один бог по имени Бог - это семитский бог Илу или Иль. И то что ты так пишешь означает только одно - твоем сознании Семаргл и Бог сливаются в единого бога, либо ты считаешь бога по имени Бог настолько могущественным что называешь славянских божков под кальку с семитского, ну знаешь когда производители Добро колы делают не качественный аналог и стараются банки подделать под оригинал. Понимаешь?
Вполне вероятно что этот жид никогда не висел на палке - и что это лишь сказка.
«Вы все врете!»: почему мы игнорируем факты и отказываемся менять свою точку зрения
Мы постоянно искажаем реальность в свою пользу, очень редко это замечаем и еще реже признаемся, что ошибались. Эти слабости человеческого мышления позволяют работать пропаганде и рекламе, на них основаны манипуляции общественным мнением в соцсетях. Особенно плохо у нас получается разумно рассуждать о том, что связано с нашими убеждениями и верой. Как «подловить» себя на ошибке?
«Однажды приняв какое-либо убеждение, человеческий разум начинает притягивать всё, чтобы укрепить и подтвердить его. Даже если это убеждение опровергает больше примеров, чем подтверждает, интеллект либо упускает их из виду, либо рассматривает их как пренебрежимые», — писал английский философ Фрэнсис Бэкон.
Мы постоянно искажаем реальность в свою пользу, очень редко это замечаем и еще реже признаемся, что ошибались. Эти слабости человеческого мышления позволяют работать пропаганде и рекламе, на них основаны манипуляции общественным мнением в соцсетях. Особенно плохо у нас получается разумно рассуждать о том, что связано с нашими убеждениями и верой. Как «подловить» себя на ошибке?
«Однажды приняв какое-либо убеждение, человеческий разум начинает притягивать всё, чтобы укрепить и подтвердить его. Даже если это убеждение опровергает больше примеров, чем подтверждает, интеллект либо упускает их из виду, либо рассматривает их как пренебрежимые», — писал английский философ Фрэнсис Бэкон.
>птица - два глаза
>енот - два глаза
>ДЕЛЬФИН (не рэпер, просто дельфин) - два глаза
>динозавр - два глаза
>стерлядь - два глаза
>пчела - два глаза
>человек это уникальная хуйня уууу двух глаз больш ни у кого нет0
>у нас есть только один бог по имени Бог
Мне похуй что у вас жидов там есть, вам уже вроде поясняли кто вы и место ваше где. Ста лет ещё не прошло, короче - пшел вон.
> Мы постоянно искажаем реальность в свою пользу
Пишешь без искажений - Ты искажешь а не мы
> Однажды приняв какое-либо убеждение, человеческий разум начинает притягивать всё, чтобы укрепить и подтвердить его. Даже если это убеждение опровергает больше примеров, чем подтверждает, интеллект либо упускает их из виду, либо рассматривает их как пренебрежимые
Продемонстрируй нам пожалуйста как это работает на примере убеждения: Необходимо опираться на логику и на факты и покажи нам значимые расхождения в мировоззрении такого человека и реальности - чтобы мы все понимали что то что ты написал это не обычный политический нарратив
> Мне похуй что у вас жидов там есть, вам уже вроде поясняли кто вы и место ваше где. Ста лет ещё не прошло, короче - пшел вон.
У нас - это у населения планеты Земля - потому что других богов пока что не называли именем Бог, тебе это понятно собакослав?
>животные делают то же что и мы, с одной лишь разницей - мы делаем все в разы эффективнее
У них вообще отсутствует абстрактное мышление например.
>человечество всегда поддерживало и будет поддерживать экосистему - будет создавать и возделывать нужные виды для того чтобы разнести жизнь по зевздам.
Максимум будет высаживать деревья, чтобы потом их рубить и разводить коровники, чтобы потом их жрать.
>Для кого вредная?
для сформировавшейся на планете экосистемы. В момент, когда обезьянка придумала приделывать острый камень к палке и способ разжигать костер, она навсегда превзошла ВСЕХ остальных существ в пищевой цепочке. Баланс природы проёбан.
Дальше будет только эгоистичное поглощение и прожигание ресурсов до условного конца света.
Мне похуй, ты это хоть понимаешь? пишу с какой хочу буквы завали ебло.
Я им в верности не клялся, чтобы предавать, это раз. Два - монотеизм просто выгоднее политеизма.
>это лишь сказка.
намного вероятнее,что ты тупой матричный нормис,который не знает ничего о том что говорит
ибо подобное мнение супер распространенно среди таких же современных людей как ты.Которые уверенно пытаются отрицать все сверхъестественное
и наоборот смотря на тех кто традицию хранил умный человек поймет что они хранят тайны.Причем весьма великие как и само писание.Тайны эти касаются природы человека его генезиса зла бессмертия и смерти
> У них вообще отсутствует абстрактное мышление например.
Это не так - к примеру птицы отлично демонстрируют наличие у них абстрактного мышления.
> Максимум будет высаживать деревья, чтобы потом их рубить и разводить коровники,
Потмоу что ты так сказал? А то что человек высаживает поля совершенно разных культур - пшеницы, овса, помдиров и т.п. тебе о чем-то говорит?
> чтобы потом их жрать.
Это у тебя веганизм головного мозга все искажает, отбрось ложное учение и смотри на факты. Нет ничего плохого в том чтобы выращивать что-то чтобы это жрать - это наоборот хорошо, потому что это такая же эволюция - создавать адаптивные виды - которые участвуют в пищевой цепочке.
> ля сформировавшейся на планете экосистемы
Это бред - никакого значимого вреда экосистеме человек не нанес и нанести не может - потому что у него просто нет такой возможности, зато есть большое желание выжить, из-за чего многие будут жопу рвать чтобы сохранить жизнеподдерживающую экосистему.
> Дальше будет только эгоистичное поглощение и прожигание ресурсов до условного конца света.
Такого не будет как и конца света - это лишь религиозная шизоистерия - убеждение появившиеся у людей с психическими расстройствами. Просто запомни - все разумное человечество опирается на желание выжить - именно поэтому никаких концов света не будет. А те не разумные кто начинают вредить себе просто вымрут - потому что так работает эволюция
Благодари женщин это как с хвостами у павлинов самки посчитали что умный = сексуальный и селекционировали мегамозгов
>Но с ростом N сложность предсказания хаоса падает экспоненциально.
Растет. Что случится через 5 лет, не предскажет никто, так как слишком много факторов, в Брюсселе бабочка махнула крылышками, из-за этого один дед совершил опрометчивое решение.
микробы с "сознанием" больше кушали кашку
/тред
Обезьяна А на 2 IQ умнее ОБезьяны Б, Обезьяна А додумалась драться с обезьяной Б камнями а не руками ===> Только обезьяна А выживает. Помножите на несколько тысяч лет и получите человека
>нахуя эволюции нужно сознание?
Способ выживания. Ди наху
Тред не читал.
Но с ОПом согласен, мы не возникли из-за какой-то там мутации бактерии в океане миллиард лет назад.
Это всё гойская хуйня.
Нас определенно создали умными, либо дали ум, а там уже дальше мы сами развились.
То что мы в матрице живем и по сути вся наша жизнь, это баланс между страданием и удовольствием, никакой стабильности - это миф.
>а не мы
я не искажаю.Скорее ВЫ живете в симулякре из лжи.И все что делаете друг друга и себя обманываете каждый день.Ходите покругу самообмана и разрушения
> опираться на логику и на факты
Вот именно.Ты должен своим умом все познать и разобраться.Вместо этого вы смеетесь оплевываете и игнорируете
потому у жидов и корпараций и получаеться манипулировать и стравливать людей.потомучто вы уже пали и сами рады быть таким говном.И рады самообману на какомто внутреннем глубоком уровне
потомучто вот такие темы которые касаються допотопной истории гигантов там и прочее открыты всем.И всем похуй на эти мегалиты закопанные
люди живут совершенно другим имхо
и совершенно не понимают того кто и как жил тут до них
все эти истории про костры и милионы лет ну такое.
> намного вероятнее,что ты тупой матричный нормис,который не знает ничего о том что говорит
Ну в твоей шизанутой голове любая сказка намного вероятнее чем реальность.
Но на самом деле распятие Христа это лишь нарратив, история для того чтобы привести суеверных людей под власть христианской секты.
Где же кроются корни этой сказки? Естественно в иуйдеском фольклоре - Иисус это агнец, демон Азазель - козел искупления на которого иудеи могут слить свои грехи и одного козла зарезать а другого отпустить в пустыню.
Если ты вспомнишь историю суда над Иисусом - именно это и произошло - на суде было два Иисуса - Иисус Варрава (Бар Абба - Сын Отца) и Иисус Назарянин - два козла отпущения, одного из которых Иисуса Бар Аббу отпускают, а второго козла (или как его называют в евангелии агнца) приносят в жертву и убивают - чтобы тот смыл все грехи.
И эта история - этот нарратив на самом деле дайджест иудейской управленческой мысли того времени - эта алгоритмика привела миллиарды людей в лапы секты рава Савла и сделала рабами иудейского бога Иля. Так что шиз это твое сознание находится благодаря хитрым ловушкам в оковах иудейского матричного бога
Пиздец ты оптимист конечно. Ну вот глядя на современные реалии, скажи по факту что будет, когда ледники растают и суша, например, станет на 50% меньше? Сделает это ваше человечество что-то конструктивное, типа как арабы сейчас пытаются плавучий город построить, или же просто быдло начнет ебашить друг друга в фарш за оставшуюся землю?
> Мне похуй, ты это хоть понимаешь?
Естественно я понимаю что ты долбаеб поклоняеющийцся кобелям.
> пишу с какой хочу буквы завали ебло.
Пиши пес
ALARM
Вчера этот же дегенерат прибегал с этой же темой, но абсолютно другой аргументацией, после чего был всем тредом обоссан.
Отсюда закономерный вопрос - долбоеб, если тебе Абу платит за поднятие постинга - ты можешь хотя бы не одну и ту же картинку к шапке крепить? Посмотри как другие работают - создают одновременно кучу тредов на одну тему, но хотя бы мимикрируют под разных людей. Ты блять вообще понимаешь, принцип беспалевности в работе бота? Вас-кретинов реально по объявлению что-ли набирают?
> Два - монотеизм просто выгоднее политеизма.
Иудаизм это не монотеизм а генотеизм. Выгоднее быть философом и придерживаться автаркии а не религиозным веруном
Мнение жида ничтожно
Продолжай эволюционировать, гоминид.
> Пиздец ты оптимист конечно.
Я реалист. Если тебе факты кажутся не реальными значит проблема не с фактами а с тобой.
> когда ледники
А они растают? Зуб даешь?
> Сделает это ваше человечество что-то конструктивное
Ты Илона из человечества выписал что ли? Но вообще кучу всего сделало - вот дома, интернет к примеру, ты живешь не 30 а 60 лет, науку экологию разработало для оценки влияния на окружающую среду - такое ни одна крыса не делала, чем тебе не конструктив?
>Но на самом деле распятие Христа это лишь нарратив, история для того чтобы привести суеверных людей под власть христианской секты
ЛОл такое мог сказать лишь невежественный человек который совсем незнаком с историей теологических и эзотерических учений на этой планете.И не понимает смысла которые несет символы скрытые там.
Потому не думаю что твое мнение компетентно.Ты знаешь только названние вешей и событий а не их суть как софист
я вообшще говорил про историю а не маня нарратив для твоего маня мирка или какихто типо бомжей из пустини.Все не так просто далеко
глупо вообше так считать как по мне
>нахуя эволюции
Пиздец, дебил. Сразу же себя показал тупорылым несведущим хуесосом с магическим мышлением.
Нахуй путешествуй, пидорас тупой.
Да мне похуй уже на твою диалектику и переход в крайности, мне просто больше не всралось тратить свое время на ебаные вопросы
>а эта хуйня это вот та хуйня?
Я уже написал, что влияние чувств и эмоций на работу мозга человека просто очевидна, тебе об этом скажет и 70 летний ветеран вьетнамской войны из сша, и 5 летний ваня город тверь, который ходит в обычный детсад. Если у тебя этого нет, значит, ты бот исключение из правил, а не наоборот, это видно по общечеловеческим ценностям и культуре. Приплетание физики и биологии чтобы это понять и осознать не обязательно
> Мы постоянно искажаем реальность в свою пользу=
> я не искажаю.
Ну ясно
> И все что делаете друг друга и себя обманываете каждый день.
Ты так делаешь а не мы - ты сам себе симулякр лжи создал и из него вещаешь а на факты даже смотреть не хочешь.
> потому у жидов и корпараций и получаеться манипулировать и стравливать людей.потомучто вы уже пали и сами рады быть таким говном.И рады самообману на какомто внутреннем глубоком уровне
Хороший аутотренинг у тебя, повышает твой уровень серотонина в виду отсуотсвия реальных способов, не так ли?
> Мнение жида ничтожно
Я славянин
Ухх глубинный шизофреники набежали со своим бредом
Абсурд
Чел, там до евреев таких сказок было навалом. Они просто взяли шумерские мифы и подредактировали. Пиздец, это же база/основа.
Да, ошибся в слове.
Ну да нормис перефорсы это все что ты можешь из аргументов предложить?
> ЛОл такое мог сказать лишь невежественный человек
Это факты, хотя для тебя все кто говорит то что не соответствует твоей картине мира - не зависимо от достоверности того что тебе говорят - невежственные люди?) Это частая предвзятость у сектантов которые не хотят смотреть на реальность, а хотят жить в паутине собственной лжи
> лишь невежественный человек который совсем незнаком с историей теологических и эзотерических учений на этой планете.И не понимает смысла которые несет символы скрытые там.
Символическое мышление, которое пордило все эти лживые интерпретаци теологических и эзотерических учений - лишь следствие шизофрении - со всеми выдуманными смысла и прочим СПГС.
> Абсурд
Это факт, я не являюсь сектантом
> Чел, там до евреев таких сказок было навалом. Они просто взяли шумерские мифы и подредактировали. Пиздец, это же база/основа.
Ты пишешь так, как будто я это оспаривал где - так и есть египтянин Осарсиф взял сказки семитов списанных со сказок цивилизованных шумеров, подредактировал их с учетом египетских модных течений - типа единобожия со своими дружбанами египтянами левитами, надрессировал нищебродов со стройки - семитов и пошли земли захватывать - да аткую успешную секту сколотил что до сих пор выживает
> Ну да нормис перефорсы это все что ты можешь из аргументов предложить?
ну да у меня только проверяемые факты, а тебе ненормал что еще нужно? Хотя знаю ничего - ты же в своем мире симулякров любишь жить - тебе другого и не надо
Отличные доказательства - если есть цифра 7 значит одно и то же. Это как сказать - если шизофреники писают, значит все кто писает шизофреники - типичное искажение мышления у людей с псих расстрйоствами - когда обобщают игнорируя факты опровергающие возможность обобщения
Как же троллинг измельчал на абучане
> у сектантов которые не хотят смотреть на реальность, а хотят жить в паутине собственной лжи
Тут ты прав каждому свое как говориться
>СПГС.
это ты говоришь про буддизм и древние истории про нефилимов и анунаков?
ну ладно путь будет так тебе видней с высоты твоего интеллект незамутненного СПГС
лол
Фига верун порвался
>проверяемые факты
и как ты их проверил?
> про буддизм
буддизм - секта суицидников - в начале навязывают людям искажение что жизнь это только боль, а затем предлагают решение суициднуться при жизни
> и древние истории про нефилимов и анунаков?
Не такие уж они и древние - всего лишь времен шумер и убейда. То же мне древность нашел, нет бы покопал истории дравидов которые были прародителями древнего убейда и шумер - вот там действительно древность
> и как ты их проверил?
По достоверным историческим источникам
Это хуй кстати сказать - у великанов он как у собак был с косточкой
> секта суицидников
ладно поридж я понял твой уровень развития и дискуссии.Так что кормить тебя не вижу смысла братишка
> ладно поридж я понял твой уровень развития и дискуссии.Так что кормить тебя не вижу смысла братишка
СПГС головного мозга у тебя не излечим, даже приступы копролалии вызывает. Нет конечно же будда не просто человек - сам бог, который решил избавить все человечество и повести по срединному пути - а по делу долбоебы буддисты круглыми сутками только и делают что учат почему жить хуево и замирают на часы как делает любое животное чтобы избежать смерти, что порйо вызывает у "буддиста" апраксию некоторых отделов головного мозга
Это где же такое в буддизме? Суицид - не выход из колеса Сансары, заебешься потом карму восстанавливать в следующих перерождениях.
Алсо придумал этот долбоеб эту ахинею - в следствии развившегося психического расстройства - когда у него началась дикая тервога что он помрет и он побежал к шизам в лес в приступе психотического эпизода. А когда к 30 годам все поутихло - вернулся назад и организовал секту для шизов с практикой ̶в̶х̶о̶ж̶д̶е̶н̶и̶я̶ ̶в̶ ̶н̶и̶р̶в̶а̶н̶у̶ виртуального суицида при жизни
> Суицид - не выход из колеса Сансары, заебешься потом карму восстанавливать в следующих перерождениях.
Реальный не выход а виртуальный - когда ты сидишь до посинения и расщепляешь свое сознание - чем долбоебы буддисты занимаются целыми днями - и как будто тебя нет - чтобы "уийти из Сансары" в Нирвану -вечное небытие - проще говоря помереть так чтобы не "воскресать" - такое есть. Буддизм это секта духовных суицидников
Даже христианство и иудаизм с парадигмой выбери жизнь а не смерть лучше чем секта сумасшедших шизов
> апраксию некоторых отделов головного мозга
И самое тут забавное в том что эту апраксию буддисты смакуют как нечто не обычное и пытаются найти в ней некий смысл - хотя шизы нередко придают неординароное значение самым обычным вещам - пятка зачесалась - там жучок, почувствовал покалывание в руке - это энергия ки побежала, дыхание это прана - энергия жизни итп
Еблан, ты свой проц в башке охлаждаешь, чтобы камень не треснул от суеты мирской, потому что все тлен и пыль, хуйня ебаная)
Я лучше буду стремиться съебаться в небытие из этого дурдома, который мы называем реальностью, чем суетиться, чтоб меня на том свете с хлебом солью у райских врат встречали)
> ты свой проц в башке охлаждаешь
Для этого боженька сон придумал а не богомерзкую ебитацию
> из этого дурдома
Что делаешь то и получаешь, если тебе кажется что кругом дурдом, подумай - может это ты говном помазанный и стоит помыться?
> чтоб меня на том свете с хлебом солью у райских врат встречали
С чего ты решил что скопище шизов которые не смогли до смерти свою жизнь наладить, смогут это после того как сдохнут?
> Давеча был в музее Дарвина с женой. Тебе тоже советую сходить. Вопросы которые ты задал к эволюции никакого отношения не имеют, кстати.
> Также борда 18+.
Гуд гой.
Т. е. мы в абсолютно адекватном и логичном месте сейчас находимся?) и миллиарды бибизянок, творящие каждый день дичь, тебя не смущают?
Всë ок, да?
Сон это классно, но ты же потом опять в реальность возвращаешься, где проц опять нагревается и начинает троить от избытка информации и большого количества внешних раздражителей.
В смысле, не смогли?
Узбагоиились и кайфуют, ждут нирваны.
> Узбагоиились и кайфуют, ждут нирваны.
Это самое бессмысленное и просто что можно вообще было сделать - успокоится чтобы сделать что-то лучше, да - успокоится чтобы ждать спокойствия - бред полный
> Т. е. мы в абсолютно адекватном и логичном месте сейчас находимся?
В нормальном - а другого не будет, оно достаточно логичное чтобы жить и достаточно не логичное чтобы была работа - а другого не надо
> Сон это классно, но ты же потом опять в реальность возвращаешься, где проц опять нагревается и начинает троить от избытка информации и большого количества внешних раздражителей.
Это просто тревога - попей валерьянки, зверобоя, гриба ежовика и возьми себя в руки
> Все учёные биологи согласны с тем
Ты свои домыслы учёным не приписывай. Услышал блядь звон.
>Например нахуя эволюции нужно сознание?
Просто побочка, изначально люди стали отращивать мозг для того чтобы общаться пизже ибо кооперация это единственный путь для таких физических немощей как люди, без клыков, без когтей и так далее. Люди стали обхединяться для охоты и потихоньку стали становиться все социальнее
> Нахуя этим переживанием быть последовательными?
Просто так получилось эффективнее, те у кого было по-другому вымерли нахуй
>Нахуя в отборе развилось нужно чувство свободы воли, если отбор управляется законами физики, а не волей?
Нет никакой свободы воли, каждый человек это просто автоматрон управляемый генами и биохимией. Воля - это философская концепция, не более чем твое субьективное восприятие
>просто так получилось
Ясно.
>300968336
>МЯЯЯМ ДАЙ ПАИГРАТЬ НА ПУКА ИЩЁ
> НУ Я РАБОТУ НЕ НАШОЛ ПАТАМУ ЧТО ВСЁ ПРИДАПРИДЕЛЕНО
>МЫ ВСЕ В ОБЩИМ ТУПА АВТОМАТРОНЫ
>Просто так получилось
Наукобот эз ис
>МЯЯЯМ ДАЙ ПАИГРАТЬ НА ПУКА ИЩЁ
> НУ Я РАБОТУ НЕ НАШОЛ ПАТАМУ ЧТО ВСЁ ПРИДАПРИДЕЛЕНО
>МЫ ВСЕ В ОБЩИМ ТУПА АВТОМАТРОНЫ
>Просто так получилось
Наукобот эз ис
>Мои переживания на работу мозга никак не влияют
Влияют
> Нет никакой свободы воли, каждый человек это просто автоматрон управляемый генами и биохимией.
Это бред - свобода воли человека является следствием наличия у человека души или как ее по современному называют психики. Психика в современных терминах это информационная кибернетическая (управляющая) система - и чтобы понять что это такое и как такие системы соотносятся с материей, нужно посмотреть на более простую систему - компьютер.
Операционная система в компьютере - это такая же точно как и душа кибернетическая или управляющая система но более простая. Именно ОС в компьютере решает каким образом будет работать процессор и любое устройство подключенное к компьютеру - и нет ни одного химического или физического закона который управлял бы хоть одним устройством.
Информационные объекты управляют физическими - метафизика - мир информации управляет физическим миром и это факт. Если я не прав назови хотя бы три физических закона которые определяют скргуление кнопки для жирного текста на дваче, назови хотя бы три физических закона которые бы определили то какие файлы будут записаны на флешку - порнуха или книга Война и мир. И именно здесь в мире информационном и начинается свобода воли человека - не существует никакого закона физики который может принудить человека верить во что-то или заставить опираться на какую-либо информацию, человек верит всегда во что он захочет, ты вот к примеру веришь байки и скорее всего будешь в них верить несомтря на все факты которые я тебе приведу - по своей свободной воле.
Человек не управляется генами, по крайней мере человек - обладающий умом - гены это устаревший способ эволюционирования - после появления мозга процесс обработки информации и принятия важных решений перешел в мозг, у генетического аппарата остаются лишь функции поддержания устойчивости у организма носителя. Ну и в доказательство тут можно привести то что человек умеет редактировать геном, управляет селекцией и может банально не размножаться по своему желанию, либо размножаться так же по своей воле.
Человек не управляется и биохимией - биохимия лишь отражение информационного процесса который протекает в мозге. Так же точно как когда работает ОС могу греться какие-то части процессора - в которых ОС решает свои задачи, так же точно и биохимический процесс лишь отражает процесс инофрмационный.
Свобода воли у человека - это объективный факт, и этот факт можно проверить измерив степени свободы у человека в действиях.
> Воля - это философская концепция, не более чем твое субьективное восприятие
То что ты написал это так же философия - философия редукционизма и физикализма, так что если бы ты хоть чуточку не был бы недообразованным лицемером - то не заявлял бы что философия не отражает реальность, хотя иногда это так и бывает - как в случае с физикализмом.
Логика, кстати сказать так же философская концепция - однако именно логика определяет правильность суждений - достоверность и истинность.
И вот с точки зрения логики - физикализм - как набор представлений, является информационым объектом, но при этом он исключает информационные объекты. Проще говоря любой физикалист это просто банальный солепсист и фантазер, а физикализм это не полная философия - что-то типа современных плоскоземельных верований.
Ну а что касается твоего мнения - оно лишь следствие двух факторов - психического инфантилизма и недостаточной развитости коры головного мозга. Ты им только срешь на науку в которой не разбираешься
> Если я не прав назови хотя бы три физических закона которые определяют скргуление кнопки для жирного текста на дваче, назови хотя бы три физических закона которые бы определили то какие файлы будут записаны на флешку - порнуха или книга Война и мир.
А именно информация заставляет пиксели гореть на мониторе в тех местах где должно быть скругление - так как приказал им программист, и на флешке будет лежать какой-то конкретный файл - такой какой выберет человек.
Как мы видим из этих примеров физический мир порой полностью управляется метафизическим - информационным, и физический служит лишь субстратом для существования метафизического и переносчиком - средой, никак не ограничивающим мир информационный.
> Воля - это философская концепция, не более чем твое субьективное восприятие
И тут кстати еще ошибки в логике - потому что воля это не восприятие, воля это объективное существующее явление - информационное влияние психики детерменирующее физический мир. Вот прямо сейчас ты можешь решить что-то передвинуть и сдвинешь атомы только лишь силой мысли - подвигав рукой или ногой, если передашь свои мысли тем или иным способом можешь влиять на вещи и события удаленно - к примеру с помощью колебаний воздуха можешь приказать Алисе послать тебя на хуй, можешь изменить биохимию своего мозга сосредоточившись к примеру на радости и благодарности или на злобе и ненависти
А второй момент субъективное восприятие это объективно существующее явление - если тебя не правильно поймут то могут и твой еблет поправить
Непереживай, сознание судя по всему сознание было тестовой функцией и у 95% нпс вокруг не приживается.
>Например нахуя эволюции нужно сознание?
хз баг или фича, человек тупа жрал все подряд и можно было быть умным. с точки зрения умным быть невыгодно и очень дорого в плане энергии
>Второе. Нахуя этим переживанием быть последовательными? Почему мой внутренний опыт в целом последователен, а не рандомная белиберда типа как во сне?
А хуй его знает.
>Третье. Нахуя в отборе развилось нужно чувство свободы воли, если отбор управляется законами физики, а не волей?
А воли нет. Как ты не можешь усилием воли высрать яйцо так не можешь что-то сделать для чего у тебя нет генетики.
> что-то сделать для чего у тебя нет генетики.
Эпигенетика, CRISPR/Cas
> А воли нет.
только у безвольных людей с психическим инфантилизмом и шизофренией - психические заболевания напрямую связаны с утерей воли.
> Как ты не можешь усилием воли высрать яйцо
Смотри - если ты сейчас двинешь рукой - ты с помощью силы воли сгенерируешь ацетилхолин, если захочешь порадоваться - то усилием воли сгенерируешь кучу гормонов
> так не можешь что-то сделать для чего у тебя нет генетики.
Расскажи мне какие гены позволя позволяют человеку решать математические уравнения - это какие-то гены Гаусса? А по физике чтобы задачи решать нужны гены Ньютона?q
> кек, пук, яскозал
Ясно.
Например нахуя эволюции нужно сознание? Мои переживания на работу мозга никак не влияют, а значит не имеют значение для отбора.
Второе. Нахуя этим переживанием быть последовательными? Почему мой внутренний опыт в целом последователен, а не рандомная белиберда типа как во сне?
Третье. Нахуя в отборе развилось нужно чувство свободы воли, если отбор управляется законами физики, а не волей?
Хуйня в общем.