Прошлые домены не функционирует! Используйте адрес ARHIVACH.VC.
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
16
Есть ли литература эзотерическая на подобии Кастанеды? Сколько не ищу- везде одни гадания, чакры, ме — Есть ли литература эзотерическая на подобии Кастанеды? Сколько не ищу- везде одни гадания, чакры, медитации. Или это единственный стоящий писатель в своём жанре?
16 августа 2023
Сохранен
141
Я перестал читать книги потому что разочаровался в чтении книг. Люди, которым я завидую, их не читаю — Я перестал читать книги потому что разочаровался в чтении книг. Люди, которым я завидую, их не читают и вообще чтение книг меня счастливей не сделали, скорее наоборот, создало пропасть между мной и нормисами Лучше бы я раньше это сделал
9 апреля 20:29
Сохранен
21
Читаю я, значится, "Государство" Платона. Появилось несколько вопросов. Закину их сюда, вдруг аноны- — Читаю я, значится, "Государство" Платона. Появилось несколько вопросов. Закину их сюда, вдруг аноны-философы помогут разобраться. Если я что-то не так понял или проинтерпретировал, тоже пишите. Буду благодарен любой обратной связи, так как хотелось бы получше разобраться в вопросе. I) Книга 1: 1) Справедливый не вредит, так как, вредя, делает другого менее справедливым, так как справедливость - достоинство человека, а, нанося вред, мы лишаем объект вреда его достоинств. Тут Сократ оспаривает тезис Полемарха о том, что такое справедливость. Я ещё могу понять, почему человек, которому навредили, становится менее справедливым по Сократу - так как он теряет человеческие достоинства, но почему объект справедливый не может актом справедливости сделать объект справедливости менее справедливым? В тексте Сократ приводит аналогии с музыкой и ездой верхом. Якобы нельзя музыкой сделать человека менее музыкальным, а уроками верховой езды - худшим наездником, но аналогии - это не аргумент. Я не уверен, что с искусством справедливости всё обстоит именно так. Как раз наоборот. Справедливость подразумевает наказание, а значит и вред несправедливому. Неужели несправедлива смертная казнь Чикатило или других серийных маньяков? 2) Справедливость - это помогать слабым, так как сильному бессмысленно помогать себе, так как он уже силён. И опять аналогии. Якобы искусный врач не помогает себе, а помогает больным, как искусный капитан корабля - гребцам, а всякое искусство приносит пользу не самому себе, если оно идеально, а объекту своего искусства, поэтому и идеально справедливым помогает объекту своей справедливости, а не самому себе, но почему слабый - объект справедливости? Ни у Фрасимаха, ни у Сократа я нормального объяснения не нашёл. Ну кроме: "–Следовательно, любое искусство имеет в виду пригодное не сильнейшему, а слабейшему, которым оно и руководит." Но искусство не руководит объектом своего искусство, оно его причина. Это очень странный переход, которого я не понимаю. Ну и отсюда делается вывод, что искусный в справедливости сильнейший помогает тем, кем он руководит, а именно слабым. Мне кажется эта цепочка рассуждений зыбкой, либо я просто неправильно понял аргументы к этому тезису Сократа. 3) Справедливый счастливее несправедливого, так как справедливость - это достоинства души, а назначение души - счастье, поэтому как если глаз потеряет свои достоинства, то потеряет и назначение - ослепнет, так и душа, потеряв свои достоинства, будет несчастна. Тут очень много вопросов. Во-первых, что мы называем душой? Пусть всё то, что не тело. Что это? Пусть психика. Что такое назначение чего-либо по Сократу? Это то, что это что-то выполняет лучше всего остального. Глаза - видят, уши - слышат и так далее. Какое тогда назначение души? Назначение души - испытывать эмоции, разве не так? Таким образом, теряя справедливость, мы теряем возможность испытывать эмоции, но разве в излишней эмоциональности заключается счастье? Во-вторых, почему справедливость - это достоинство души? Я понимаю, что это скорее аксиома, т.е. ценность, предпосылка, Сократа, которой я не должен следовать, но мне даже эта предпосылка кажется странной. Моя интуиция подсказывает, что справедливый человек душевно более немощен, чем несправедливый, ведь несправедливый морально готов к любому поступку, а справедливый - ни к любому. II) Книга 2: 1) Закон усредняет безнаказанную несправедливость и потерпевших несправедливость, не способных отплатить, т.е. это как бы консенсус несправедливых по Главкону. Но это тоже спорно, ведь сильным несправедливым, что Главкон и упоминает, этот закон не нужен. Таким образом, закон - это договор слабых. Опять же, моя интуиция говорит, что это не так, а опровержения своей позиции я дальше по тексту не нашёл. Ведь если идти по Фрасемаху, то закон спускается от сильнейшего к слабым, а не от слабых - к самим себе. Вот тут и пересекаются главконовские сильнейшие и фрасемаховские. 2) Государство - это ремесленники, торговцы, поэты, стражи, так как люди имеют ровно лишь один талант, ремесленники нужны для пропитания, торговцы для обмена, поэты - для досуга, а стражи для расширения и обороны территорий. Всё бы ничего, но предпосылка Сократа о том, что каждый индивид хорош в чём-то одном и должен всю жизнь заниматься чем-то одним, это просто его интуиция. Я не обязан с ней соглашаться, поэтому все его построения рушатся? Ну, то есть, почему бы не сделать так, что каждый гражданин в государстве трудится вместе с другим сразу везде? Почему он будет менее эффективен? Напротив, в виду разносторонности, он будет креативнее и эффективнее. Мб коллективный труд всё-таки пизже, а мб нет - это ценность, которую я не могу принять. 2) Боги не лгут, так как они идеальны и им не за чем лгать. Действительно, зачем лгут боги, если они лгут? Потому ли, что боятся? Нет, не потому, боги никого и ничего не боятся. Потому ли, что хотят что-то заполучить? Нет, у бог может всё заполучить без лжи, ведь он всемогущ. Может быть, он лжёт из-за незнания и немудрости? Тоже нет, ведь бог всемогущ, повторюсь, и идеален. Выходит, что боги не лгут. Но откуда Сократ взял, что божества всемогущи и идеальны. Ведь отсюда и появляются пантеоны богов, где каждый в отдельности всемогущ в чём-то одном. Или я не прав? Тогда и мотивы для лжи появляются. 3) Бог не способен к изменениям, трансформациям своего вида, иллюзиям. Иллюзии - ложь, с этим разобрались. Если бог идеален, то, изменяясь, он становится только хуже. Сократ говорит, что бог не может выбрать сознательно стать хуже, но почему? А если это соответствует его целям, который у него опят же могут быть, потому что он не всемогущ и идеален. Короче это я в последних двух пунктах и не понимаю. Я не могу признать, что боги идеальны, поэтому не могу принять позицию Сократа, хотя и понимаю, почему "таки боги" лучше для воспитания стражей. А, и ещё глупый вопрос. Хули "Государство" Платона, если пиздит всю книгу Сократ? Это типа просто записку ученика за учителем? В диалогах также?
13 декабря 2024
Активный
102
Дюнаh — На волне хайпа от фильма решил вкатиться. Чёт ппц какой-то, и это самая лучшая фантастическая книга? Перевод Соколова - косноязычно ппц! В сюжете уйма логических нестыковок, в мире тоже. Куча описаний персонажей, которые дохнут через 100 страниц, интрига завязывается и развязывается в первой трети книги, а дальше просто тягомотина про примитивного ИЗБРАННОГО. Мндааа. Кто что думает? Чем вам понравилась книга?
20 августа 19:15
Сохранен
53
Видали чё? — Видали чё?
22 декабря 2024
Сохранен
532
Виктора Пелевина тред №1 — Надоел бардак в названиях тредов, так что это первый номерной тред главного русского писателя девяностых. Предыдущий тред https://2ch.life/bo/res/943332.html
30 октября 2024
Активный
346
Эрнста Юнгера тред —
20 августа 19:15
Активный
235
Джека Лондона тред. Ваша любимая книга и почему? Только идите нахуй с Мартином Иденом, призываю знат — Джека Лондона тред. Ваша любимая книга и почему? Только идите нахуй с Мартином Иденом, призываю знатоков, которые читали 2-3 книги, а не только Идена. Мне больше всего нравятся рассказы "мексиканец"(про психа работающего для революции)И "отступник (про школьника, которого с сосничества ебашит на заводе , а потом устаёт и уходит из дома) Из романов больше всего нравится " морской волк", про торжество идеализма над материализмом
20 августа 19:15
Сохранен
75
Чак паланик это круто. Согласны? — Чак паланик это круто. Согласны?
17 ноября 2023
Сохранен
27
да я ебу какая тема сука блядский двач — Аноны,в каких изданиях вы покупаете книги и что могли бы посоветовать в этом плане? Купил себе книгу(на озоне)а с ней произошел пикрил,+текст мелкий,бледноватый и качество бумаги просто пиздец
27 октября 2022
Сохранен
18
Тихий Дэн — Саб Двач. Недавно услышал о такой трэш аудиокниге, от одного маргинального стримера ozon671games, под названием Тихий Дэн. Можете ли рассказать главную затравку сюжета, а так же стоит ли вообще слушать данное произведение подпивасного искусства.
16 марта 20:21
Активный
20
Мы Замятин, как читать — Как воспринимать и о чем имажинировать во время прочтения "МЫ" Замятина. До этого прочел "1984", там легко. Как минимум, мне в голову приходила серая, мрачная, угнетающая атмосфера: серые дома, грязные люди, явная граница меж партийцами и пролетариями. Начав читать замятина, я нихуя не понял, дайте наводку, пожалуйста. О чем речь: О-99, какие стеклянные дома, кто такие нумеры.. это люди вообще? Какой период? Это "будущее" как в атомик харт?
20 августа 19:15
Сохранен
591
Ужасов тред №4 — Кидаем сюда годноту, рецензируем прочитанное, сремся на тему Кинга, космического ужаса Лавкрафта. База конечно же Лавкрафт, Кинг, Нэвилл, Симмонс, Баркер, Ито, По, Гоголь, Лигготи, Блэквуд. Прошлый тред >>984382 (OP)
9 августа 5:45
Сохранен
183
Селебы-пейсатили — Короч, чисто рофельный трэд. Находим макулатуру разных певичек, спортсменов, актеришек, политбыдла, журношлюшек и т.д. Т.е тех кто не является профешенол пейсаками. Кидаем в тред. Читаем и рофлим. гайд по поиску Заходим на страницу в викии селебы, и ищем вкладку "Библеография"
1 мая 2024
Сохранен
74
Сап букач. Не так давно вкатился в чтение и хочу узнать недостатки книжоки «1984», почему ее так не — Сап букач. Не так давно вкатился в чтение и хочу узнать недостатки книжоки «1984», почему ее так не любят те, кто уже давно вкатился в чтении и гуру этих дебрей? небототхреад
17 ноября 2023
Сохранен
19
Я исповедуюсь — Пикрелейтед. Автор - некий Жауме Кабре со скрытой биографией и неясным происхождением. Написал свой опус про себя угнетенных евреев, ужасных фашистов и гениального омежку на 700 страниц. А теперь поясните, почему этот переоцененный кал так взлетел? Как, блять, хорошо начав историю о смаковании изысканных произведений искусства, истории, величии культуры и тиранах-родителях автор скатился в дешевую эксплуатацию бедных и ущемленных евреев, которые страдали чуть ли не сильнее вс
17 августа 2023
Активный
48
Книжек по искусству тред —
20 августа 19:15
Активный
131
Философия. С чего начать? — Купил сборник рассказов Борхеса, очень интересно, но мало понимаю. В интернете нашел, что Борхес вдохновлялся Шопенгауэром, взял "Мир как воля и представление". И сразу в предисловии Шопенгауэр требует сначала прочитать Канта или вообще не брать эту книгу в руки. Кто разбирается, посоветуйте, с чего начать? Как вкатиться, чтобы понимать, о чем эти философы пишут?
20 августа 19:15
Активный
101
Что можно почитать на тему Гражданской войны в России? Хотел бы узнать про иностранное вмешательство — Что можно почитать на тему Гражданской войны в России? Хотел бы узнать про иностранное вмешательство, отделения государств, сам процесс гражданской войны. Узнать больше о значимых людях конфликта - Керенский, Деникин и прочие. Никаких Тихих Донов и подобной хуйни, только научная литература.
20 августа 19:15
Сохранен
35
С каких книг стоит начать изучать философию? — Здравствуйте. Прочитал книгу Мартин Иден и после него стало интересно узнать о философии побольше. В философии ничего не понимаю и не смыслю. Не могли бы вы мне пожалуйста порекомендовать хорошие книги по философии для полных новичков
22 декабря 2024
Активный
519
Ужасов тред №5 — Кидаем сюда годноту, рецензируем прочитанное, сремся на тему Кинга, космического ужаса Лавкрафта. База конечно же Лавкрафт, Кинг, Нэвилл, Симмонс, Баркер, Ито, По, Гоголь, Лигготи, Блэквуд. Прошлый тред >>984382 утонул в пучинах Инссмутского залива
20 августа 19:15
Сохранен
39
Роза Мира Даниила Андреева — Кто че думает касательно этого опуса? Какие философские, религиозные и культурные мотивы уловили двачевские умы? Рассказывайте.
16 марта 20:21
Активный
97
Флобер — Святые угодники, какой нахуй Толстой, какой нахуй Пушкин? Я после "Саламбо" нахожусь в таком шоке, что не описать словами. Я думал Набоков и Белый - это высшая форма литературы и словесности в целом. Я думал лучше уже ничего не увижу. И вот как-то играл в обскурный квест по мотивам и мне понравилась атмосфера и общий угар сюжет, так что я решил ознакомиться и с книгой. И сказать, что я охуел - это ничего не сказать. Это просто нечто. Книга одновременно читается и как некая библейская хроника событий, написанная современником, и как экшеновый фановый боевик 21 века, и как мастерский букварь словесности от задрота истфака. Всё это и многое другое. Какого хуя это в школах не проходят? Это же эталон литературы. Это же оргазм в чистом виде! Сука, если бы мне "Саламбо" в школе подсунули вместо "Войны и Мира", то у меня бы сразу IQ на 50 пунктов повысился в тот же день.
20 августа 19:15
Активный
166
Ницше — Предлагаю обсудить творчество Ницше. Кто читал? Годнота? Как вкатиться?
20 августа 19:15
Активный
451
Русской религиозной литературы тред. /b/ратья и сестры призываю вас дабы насладится литературой духо — Русской религиозной литературы тред. /b/ратья и сестры призываю вас дабы насладится литературой духовной. Делимся прочитанным, отвечаем вопросы, задаем ответы. Аминь.
20 августа 19:15


жалоба / abuse: arhivach@airmail.cc