К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
269
Теория эволюции подрывает саму себя? Смотри. Наша убеждение в истинность теории эволюции основан — Теория эволюции подрывает саму себя? Смотри. Наша убеждение в истинность теории эволюции основана на нашем доверии нашим познавательным способностям. Но сама теория эволюции предсказывает, что наши познавательные способности заточены не под познание истины, а для выживания и передачи генов. Естественный отбор будет заставлять нас принимать за истину те положения, которые в просто адаптивны. Если знание какой-то истинны мешает размножению, то отбор отсечёт у людей возможность знать эту истину. И наоборот, если вера в какую-то сказку повышает адаптивность, то отбор прошьёт в нас веру в эту сказку. Таким образом мы не можем быть уверены в том, что убеждение в теории эволюции истинно, а не просто адаптивно. Что думаешь?
11 сентября 2024
Сохранен
257
5 июля 2020
Сохранен
257
17 декабря 2015
Сохранен
243
22 мая 2018
Сохранен
241
3 марта 2016
Сохранен
238
17 марта 2017
Сохранен
232
11 марта 2020
Сохранен
232
1 декабря 2018
Сохранен
230
29 марта 2020
Сохранен
224
29 июля 2019
Сохранен
224
15 декабря 2017
Сохранен
224
4 июля 2017
Сохранен
224
5 марта 2016
Сохранен
222
23 ноября 2019
Сохранен
219
24 января 2025
Сохранен
214
1 июля 2017
Сохранен
210
18 мая 2019
Сохранен
208
10 мая 2016
Сохранен
203
8 апреля 2019
Сохранен
202
3 марта 2017
Сохранен
200
4 октября 2019
Сохранен
195
29 марта 2018
Активный
194
6 февраля 18:21
Сохранен
192
7 декабря 2020
Сохранен
185
"Исключение Дарвина из школьной программы" - это неточная формулировка. Речь идет конечно не об иск — "Исключение Дарвина из школьной программы" - это неточная формулировка. Речь идет конечно не об исключении упоминания Дарвина и его построений, а об устранении их абсолютного господства как Единственно Научной Теории. Исключение ситуации, когда Дарвинизм-и его модификация СТЭ подаются как единственный возможный взгляд на происхождение человека, происхождение жизни, на эволюцию, а прочие просто игнорируются. Причем пропаганда 60-летней давности подается как Наука, в то время как наука ушла далеко вперед и многое, казавшееся очевидным полвека назад - теперь не столь очевидно. Центральный тезис дарвинизма-СТЭ о том, что эволюция жизни на земле идет за счет случайного самоподбора свойств, оказавшихся полезными в результате случайных генетических мутаций - это верх абсурда и логической противоречивости, появившейся из чисто идеологического фанатизма - не допустить ни малейшей мысли, о Божественном творении, Божественном замысле или установленных Богом законах бытия. И когда этот тезис, придуманный "назло попам", подается как единственный взгляд на живой мир, а работы сотен ученых, которые показали, что генетическая вариативность довольно ограничена, что эволюционные процессы разворачиваются по определенным законам, что общий закон жизни как ни крути - это повышение сложности, и многое другое, то это не наука, а однобокая пропаганда. В раскрытии вопросов общей биологии в учебниках должен быть определенный плюрализм с акцентом на то, что человек прежде всего человек, а не животное, а жизнь развивается по определенным законам, что видно из самого же эволюционного дерева, где поздние формы сложнее ранних. "Библейской биологии" тоже надо уделить несколько страниц, но к передаче ей "командных позиций" она мягко говоря не готова. А вот убрать абсолютное господство одной теории в её утрированно атеистическом варианте с бредом про происхождение жизни из неорганики - необходимо прямо сейчас. Про эволюционизм и креационизм надо понимать простую вещь. В школах в этом плане преподается не современная биология, а советская атеистическая пропаганда 60-летней давности. Из школьных курсов крайне мало можно узнать о генетике. Вообще не рассказывается об альтернативном дарвиновскому взгляде на эволюцию - теории номогенеза. Последней "антропологической находкой" оказывается хомо хабилис супругов Лики. О находках их сына Ричарда обычно не рассказывают ничего. В этом смысле креационистские учебники, как тот же Вертьянов, они, как ни удивительно, и про эволюционизм рассказывают больше, хотя бы потому, что креационистам нужно знать оппонентов на современном уровне, а не на уровне столетней давности. В результате от "религиозников" школьник узнает кто такие Кювье, Ламарк, Берг, Мейен. А от "научных дарвинистов" - ничего, кроме заклинательных формул о строгой научности их учения и о том, что все, кто с ними не согласен, мракобесы. То есть, строго говоря, прямо сейчас креационизм это теория, которая может породить инновации и прорывы в науке, а "дарвинизм третьей свежести" - нет. Это, разумеется, если креационизм останется областью научного поиска, а не окостенеет в нескольких формулах-кричалках. Пикчи - несколько страниц из Вертьянова, чтобы было лучше понятней о чем я.
21 сентября 2024