Российская Империя | Архивач — Архив тредов имиджборд

Сортировка:

за


Сохранен 93	Почему в России не было радикальных гражданских националистов? — Почему в России не было радикальных гражданских националистов (националистов-революционеров/повстанцев)? В Беларуси например главный герой - Кастусь Калиновский. Кастусь явно не был беларуским этно-националистом, он требовал освобождения и поляков, и беларусов, и литовцев. При этом был достаточно радикален, воинственен. В честь него на стороне Украины воюет отряд имени Кастуся Калиновского. В Украине много всяких героев повстанческого движения - Бандера, Шухевич, Петлюра, Грушевский. Деятели этих украинских движений тоже не были полностью этно-националистами, а поддерживали свободу других народов - т.е были своего рода интернационалистами. Сашко Билый например уважал ичкерийцев, азиатов и т.д. - главное что за интересы Украины, сильной и незалежной. И ведь у нас же есть наши герои - Минин и Пожарский. Но почему-то в последнее время на день народного единства скорее говорят про единство русских с чеченцами, бурятами и т.д., а не про Минина и Пожарского. Минин и Пожарский ведь образ, что патриот это прежде всего повстанец, а потом уже государственник. Что патриот требующий лучшего будущего, а не терпящий плохое настоящее. Почему у нас в России нет такого вот "повстанческого гражданского национализма"? национализм Российская Империя история Россия /po/ - Политика и новости 2ch.hk	13 июня 5:33
Сохранен 67	Так в чем проблема-с? — Наткнулся на любопытный тред, решил создать свой, расширив тему дискуссии. Вот есть общее место, особенно у рунатов, что совок был антирусским государством, в котором приоритет развития, построения новой инфраструктуры, отдавался нацреспубликам, окраинам империи, малым народам и т.д., пока гордые русские сидели в говне и спонсировали это все из своего кармана. В этом контексте очень любят первый пик приводить в пример. Но почему мы не вспоминаем, что буквально то же самое было в РИ? Ну то есть посмотрите на грамотность в империи, лучше всех живот европеизированные нацмены — финны, эстонцы, чуть хуже уровня Москвы, крупной агломерации — поляки. То же самое с уровнем жизни: пока русский сидит в крепостном праве, а потом еще должен отрабатывать себе выкуп, оставляясь прикрепленным к земле даже после "освобождения", в нацменских западных землях, всех этих балтиях и польшах крепостничества вообще не было. Да-да, русский в великой РУССКОЙ империи сидит на привязи к барской земле, поляк, который по-русски не говорит даже — освобожден еще в 1807 году. Так в чем же проблема, если совочек просто продолжает традиции хрустобулии? Еще сильнее я это понял, посмотрев на плакат 1917 года из соседнего треда, где русский сидит в обосранных серых лаптях и рубахе, пока нацмены в нарядных национальных костюмах. То, что это буквально совковая повестка размывания русской идентичности. Как когда на совковых плакатах все нацмены имеют свою культуру, народные костюмы, а русский — в пиджаке и галстуке. не положено своей культуры иметь тебе, Ваня. Здесь — то же самое. Как когда в китайской империи в ханьцев, этнических китайцев, вписывали кого угодно, главное, что обрабатывает рис и работает на земле. То есть отношение к русским как к народу, не имеющему право на свои символы, самопринадлежность (про самоуправление не говорю уже) не меняется. Может, Эткинд был прав, что русские что в империи что в совке были колонизированным народом, а принципиальной разницы в отношении к титульной "нации" в обоих странах не было, как об этом писал Сергей Сергеев? Российская Империя русские СССР /po/ - Политика и новости 2ch.hk	14 июня 5:21