> вретиии
>Давайте поненавидм рашку.. прошу
>Я вам пасту принес.. ну давайте
Аллах всемогущий, ты такой лох, что даже для пораши толстый.
А как же Цусима и проигрыш в выигранной первой мировой?
Расписал верно, не могу отрицать. Были вины, типа Суворова или Брусиловского прорыва, но в целом да - мрачно и уныло.
Давай тогда обсудим ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сильные армии мира? Какие они по-твоему?
Нет, обсуждаем российскую.
"Товарищ рядовой, эту проблему решает флот."
Ну исходя из логики ОПа, самые сильные армии это те, которые не воюют, лол.
Даже таким образом русские пол-мира под свой сапог поставили, а если бы ещё и думали и применяли смекалочку, то весь мир говорил бы сейчас по-русски!
1812 вин небесных масштабов. Наваляли Наполеону при соотношении на начало 2.5:1.
А зачем фотография военника? У меня он тоже есть, но я не служил.
Вьетнамская.
Нагнула две самых сильных армии.
Нагнула две самых сильных армии.
Только хотел создать тред про Куликовскую битву с названием Гражданская война в России, Тохтамыш против Мамая, а ты меня опередил, лол.
> Сталин на пару с Гитлером развязали эту самую войну
И вот тут я не выдержал. Это был гомерический хохот. Спасибо
Пидорана совсем не смущает что во всех этих войнах история заканчивалась взятием русской армией столиц.
То есть секретных протоколов о разделении влияния в восточной Европе не было?
Бородинское сражение
Итог Пиррова победа Франции
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Result French tactical victory[3]
Territorial changes Napoleon captured Moscow
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Borodino
Итог Пиррова победа Франции
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Result French tactical victory[3]
Territorial changes Napoleon captured Moscow
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Borodino
У хохла сени горят, а он все за русских переживает.
Были. Но каким образом они вместе развязали войну.
Чтобы не говорили, что тред создал хохол.
Из всего списка в оппосте только Чечня не брала Москву и Гитлер, хотя у последнего почти получилось.
По теме есть что сказать? Хохлов можешь обсудить в Маняроссия тредах.
Нахуя наполеону была москва? Он ебанутый?
Ну как тебе сказать по поводу первого...
>Москва
>Столица
Ох уж эти стратеги и тактики. Думают, что как Цезари войдут в Рим, а на деле русские войска оказывались в Берлине и Париже.
>хотя у последнего почти получилось
>почти получилось
У меня тоже почти получилось убить Путина, вот только всего лишь 5 километров до него не дошёл. Гитлер также чуть чуть не дошёл
А что ж такую парашную армию ссутся? Истребители новейшие к нашим говнобомберам подгоняют, крутые натовские подлодки гоняют наши ржавые човены, дивизии наипиздатейших абрамсов перекидывают в эстонию в ответ на маневры хуевозок Т-80 и Т-90 в псковской области. Зачем чесаться-то?
С седьмого раза осилили Наполеона, поздравляю.
Лол.
>Наполеон свободно практически без сопротивления дошёл до Москвы
Вместе с армией. Вышел без нее. В начале декабря. Т.е. за полмесяца зимы вся армия погибла от морозов? Ты серьезно?
>Великая Отечественная Война. Стыд и позор
Что именно? Провал Барбароссы? Отстаивании Москвы? Потери Германии, в первые недели превысившие все ее потери до этого?
>Про соотношение потерь вообще молчу.
1 к 1.3. Что такого?
>Есть ли хоть что-нибудь из истории существования этой армии, что не является лютым стыдом и позором?
Весь 18 век тащемта. Ну почти
Как можно было забыть первую мировую?
Самый большой фейл в военной истории человечества - выиграть войну положив миллионы собственных жизней, чтобы потом капитулировать. Но больше всего я охуеваю не от этого, а от кудахтанья местных коммизалуп, рассказывающих, что большевики принесли мир.
Ах да, забыл добавить про то как ВЕЛИКОЕ ВОЙСКО РУССКОЕ платило сотни лет дань МОНГОЛО-ТАТАРАМ.
Ты должен был стоять в 2 метрах от него с заряженным пистолетом в кармане.
>выиграть войну
>первая мировая
>рашка
>выиграть
Ясно
да они все брали , но в основном в рот, что Тахтамыш, что Наполеон, что Гитлер, ч то Дудаев. Просто 10 из 10 у тебя подборка.
На Польшу в 39 то напали, видимо, инопланетяне, а не Гитлер со Сталиным.
После сдачи русскими Москвы были крупные сражения? Русские, кстати, тоже мерзли.
Слишком толсто. Прям как хуй твоей мамаши.
А за это спасибо большевичкам и лично Ленину.
Проигрываю с таких тредов. Обычно автор абсолютно не может в историю, приводит пруфы уровня RT, и не может в чужую точку зрения и диалог.
Не платило дань, а ИНВЕСТИРОВАЛО В БЮДЖЕТ.
Но ведь рашка по сути выиграла войну, надо было просто не подписывать мир, и тупо докатиться с союзниками до очевидного конца.
Гений тактики Наполеон мог выиграть любое сражение. Средний руки стратег Кутузов выиграл войну. Ганнибал тоже был великим полководцев, вот только успеха ему это не принесло.
> Грозный и массу сёл. Конфликт тлеет до сих пор. Взять Грозный «за два часа» тоже всё помнят.
Да да и там были мирные добрыши. "ВЗЯТЬ ЗА 2 ЧАСА" фраза вырванная из текста гугли фулл видео.
>Про соотношение потерь вообще молчу.
Нормальное соотношение. Не хорошее, но и не самое хуевое.
тогда немцы бы прошли дальше и большевики соснули бы. немцы бы тоже соснули, но совков это бы не спасло.
>были крупные сражения
Нет, были мелкие. Зачем нужны крупные, если мелкими эффективнее?
Но они предпочли скакать на Дворцовой площади, после чего развалили страну.
>Средний руки стратег Кутузов выиграл войну
>боялся Наполеона как дагестанца, часть его русских солдат тоже замерзла
Понятно.
>Истребители новейшие к нашим говнобомберам
Никто не пустит в боевых условиях бомбардировщики в такие задания. Ту-95 летают для разведки. Но ты слишком тупой чтобы знать это
>абрамсов перекидывают в эстонию в ответ на маневры хуевозок Т-80 и Т-90
Абрамс весит больще 60 тонн, Т-80/90 весит 43 тонны. И подумай кто будет иметь преимущество в условиях отсутствия дорог, грязи и распутицы. Ты обосрался.
Он слишком толстый чтобы знать историю.
Кстати мартыхан, ты в куре, что Тахтамыш рулил тюменским ханством по сути Тюменью и Хантымансийском? Если говорить о возврате долга то русские его получили многократно?
Наполеон воевал против всей Европы и в основном Англии. И на войну с Францией Царька русского именна Англия и подбивала, за это царёк получал деньги и оружие, ибо 1812 воевали чисто английским оружием, а так же уважение среди холопов и защиту своего трона от революций. Кутузов не выиграл войну, её выиграла Англия. Россия не получила ничего кроме ЧСВ и немного времени возможности повыёбываться за счёт разьёбанности континентальной Европы. Ну и царёк укрепил свою власть ещё. куда ж без этого.
Настолько боялся Наполеона, что дал баталию и сумел не проиграть.
>лендлиз, кукареку
> Настолько боялся Наполеона, что дал баталию и сумел не проиграть.
> сумел не проиграть.
Давай эффективные сражения, где Кутузов победил французов под командованием Наполеона.
>огнем и мечем
Мечом, животное ебаное. Мечом, блядь.
>войска понесли большие потери
>войска отступили и сдали Москву.
>Кутузов не проиграл.
Так и есть, ещё с 1812 года, а то и раньше. Если ты поизучаешь историю, то заметишь, что рашкаимперия выигрывала все войны в союзе с Англией и просирала все против неё. Совпадение? не думая. Ну не может воевать крепостная феодальная отсталая страна с топовой страной мира, что стоит на пике прогресса. Смешно даже думать об этом. Какая нахуй война, когда у тебя 90% населения крестьяни тупые, а производство хиленькое, что колокола нужно переплавлять на пушки?
> 2015
> копротивляться за чистоту финголоидного суржика пидорашек
В голос просто с этого.
Ебать ты даун. Ты вообще когданибуть слышал про термин Россия жандарм Европы, выводы о политическом влиянии России после похода в Европу сделать сможешь?
Вторгся в Россию Наполеон? Его отсюда пидорнули? До Атлантики ссаными тряпками гнали? Есть наполеоновские войны, есть как их составная часть отечественная война 12 года, которую Россия вполне выиграла. А англичанка просто выиграла, как всегда выигрывает на войнах.
>что колокола нужно переплавлять на пушки
Сосачеисторики уже восемнадцатый век от девятнадцатого отличить не могут.
У немцев не было потенциала наступать, а соснуть больше, чем по результатам брестского мира было просто невозможно. Именно условиями брестского мира союзники оправдывали суровость версальского - подразумевалось, что раз Германия позволила себе так выебать Россию, значит, подобная участь ожидала всех союзников в случае проигрыша, и морального права на протест Германия не имеет. Учи историю своей страны.
Малоярославец, Вязьма, Ляхово, Красный, Березина, Вильно. И Лейпциг
>Воевали с Турцией с помощью Англии
>Присоединили Польшу с помощью Англии
>Присоединили Финляндию с помощью Англии
>Присоединили Среднюю Азию с помощью Англии
Англия с Францией припыли на маленький полуостров и год проторчали там осаждая один город, попутно огребая на остальных фронтах.
Почему в русской Википедии потери 6 тысяч, а английской и французской 6-20?
Армия в России нужна в основном для того, чтобы не дать иностранцам грабить страну - право на это есть только у власти. Такую кормушку никому на отдадут - ни китайцам, ни американцам, ни даже ЗОГу. Отсюда и "патриотизм" элиты, их яростное надрачивание на танчики и ракеты.
и при этом все равно победили
Разные источники? Французы любили писать как они отступая умудрялись разбивать колонны русских.
>вся цивилизованная Европа против отсталой Рашки
>мам, мы пабидили, ура, мам
вот этого петуха двачую
Вот только не пизди. Не принижаю заслуг Кутузова - реально грамотный вояка был.
Но под Малоярославцем, Вязьмой, Ляховым, на Березине он даже рядом не стоял.
>победил французов под командованием Наполеона
>Наполеон принимал участие только в последнем
Понятно.
то есть что, россия победила?
Слышал. ФГМный чарёк Николай в итоге впал в депрессию от того до чего он страну довёл, что бы, лол, помогать недружественным габсгургам венгрию подовлять. Это пиздец как тупо, что просто смешно рашкенскую политику серьёзно воспринимать. Тупым мусором у феодалов европейских побыли защитив их на десяток лет от реводюции и довольны.
Разница никакая. Россия до этого уже проибала 3 войны всухую. Дело в том, что у Наполеона на 1812 были делы плохи сами по себе. Его власть в европе трещала по швам, ресурсы Франции он истощил, Англия во всю готовила российскую армию, пруссаки готовились тоже дать по щам и в итоге был выбор - либо идти в Россию и нагибать её пока пруссаки не созрели, либо ждать пока Россия объеденится с пруссаками и Англия ещё дессант пришлёт и воевать с разницой так эдак 1 к 3. Вот и пошёл на войну, не расчитав тупость рашкенского населения, которому свобода от феодалав не нужна была, как и похуизм царьков на своё население и города, лишь бы у трона удержаться.
Против неё в этих конфликтах Россия не выступала. Средняя Азия пораша и даун бы её присоеденил, Польша на то время была сгнившей страной, которую на пару с пруссаками легко поделили, турция такой же гнилой империей. Но до Стамбула так и зассали идти, ибо хуй с ней с Болгарией, а уже против Стамбула Англия была против - поэтому и отступили. Что самое смешное, после в Болгарии рашку ещё хуйями покрыли и воевали всё время против неё. Гениальная политика.
Война шла между русским народом и французской армией. Кто там в каком сражении на холме с трубой стоял, мне глубоко поебать
Вид их голых синюшных булок, усердно улепетывающих к горизонту может разбить даже колонну терминаторов.
А ему и не надо было. Это называется делегирования полномочий. У тебя куча талантливых военачальников. Пускай они воюют на местах - твоя задача успешная кампания. Не надо быть Наполеоном и в каждой битве быть затычкой.
Нет. Но забить толпой качков одного ботана - не повод для гордости
ПОСОВЕТУЙТЕ ГОДНЫХ СПОСОБОВ ОТКОСА ОТ АРМИИ ПОВЕСТКА НА 29 СЕНТЯБРЯ
Смени пол
Служи как я служил. совсем охуели, даже год не могут
/hi/ - это вон туда ---->
29 сентября? ты ебанутый? приди 29 сентября и насри на пол. до 1 октября не имеют права трогать
Не ходить в военкомат. Я так с 2012 года делаю, брат жив.
Да ладно тебе, Россия дожрала бы Стамбул, но случился Николай. Англия точно так же отсасывала везде, умудрившись проиграть кучке оборванцев в колониях.
Зачем ты военником пруфаешь? Типа служил? Может у тебя там "белый билет". Мне похуй, я сам не служил, у меня тоже военник есть, просто не понятно. Алсо сосали в Афгане, сосали в Чечне.
>Зачем ты военником пруфаешь? Типа служил?
Типа он не няшносотня
Огромные потери советской, рашкинский и современной украинской армии не случайность. Российская армия с давних пор рекрутчины была рабской. Веками отлаживалась тактика войны рабами, которых не жалко, потому что в тылу бесконечное количество. По законам экономики, ценность имеет только ограниченный ресурс. Таковым было оружее. Не случаяно, во вторую мировую казнили за утрату винтовки.
Рабская армия - это чистое уничтожение людей, преступление против человечности. Она преступна, её необходимо запретить и отправить под суд, всех кто это практикует.
где аналитика о корее, вьетнаме, афгане?
скоро реестр запилят, будут беспилотниками вычислять и ловить
-
скоро реестр запилят, будут беспилотниками вычислять и ловить
-
>Сосали в Афгане
Я вас, батенька, умоляю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Штурм_дворца_Амина
Вообще хрестоматийная операция.
Ага, особенно когда нагнули Китай с 19к человек.
Стамбул бы не взяли. Да, если были бы отоманы 1 на 1 с Россией, то может быть, но этого не было бы.
И с позором вывели войска.
Распиарен этот штурм.
Нихуя выдающегося
>ввели войска
>кукареку агрессор
>вывели войска
>кукареку соснуле
Есть, в том числе и в новейшей истории, но тебе - рядовому пидорахе, об этом знать не следует.
Алсоу, прозреваю, что военник свой ты получил в трубопроводных войсках или вообще по плоскостопию.
Ну как бы совок того. Проблемы русской армии всегда крылись в экономике. Воевать умели и любили.
То есть ты хочшеь сказать, что Рейх выиграл у совка? Ведь совок больше потерь понёс.
Ну если целью войны было убить как можно больше людей, то тогда совок победил. Но сильно сомневаюсь, что совок воевал ради этого и в итоге ни одной цели не достиг из поставленной - это поражение. Разница в потерях не и
Служи, сынок, как дед служил.
А дед на службу хуй ложил.
>В ходе штурма Тадж-бека погибли 5 офицеров спецназа КГБ, 6 человек из «мусульманского батальона» и 9 десантников. Погиб и руководитель операции — полковник Бояринов. Почти все участники операции были ранены[17]. Также от огня своих погиб находившийся во дворце советский военный врач полковник В. П. Кузнеченков (посмертно его наградили орденом Красного Знамени)[18]. Согласно документам из архива КГБ Митрохина, том 1, глава 4, потери составили более 100 человек[7].
>Вообще хрестоматийная операция.
И действительно.
Эксперт в треде!
Ща он нам за тактику спецподразделений пояснит.
>устроили военный переворот, ввергли в хаос государство
>устроили интервенцию
>дали бабахам огромную мотивацию собираться вместе и вообще пропиарили исламизм как защиту от совков, а после и от капиталистов.
>насосались хуёв и развалились
>ряяя, совок победил!!.
В АРМИЮ В ОКТЯБРЕ! ПОМОГИТЕ ОТКОСИТЬ УАААААА-УААА ХНЫК-ХНЫК НУ ПОЖАЛУЙСТАААА!!! T___T
Верни военник бате обратно. Я поверю тебе, если ты меня по айпи вычислишь и назовёшь мою фамилию.
Есть разница между "сосали в Афгане" и "не достигли поставленных задач". А не отрицаю что сам факт вторжения в Афганистан был глупым ходом, но миф о том, что советские войска там отсасывании меня раздражает.
КАК ОТКОСИТЬ??? НЕ ХОЧУ В АРМИЮ БЛЯТЬ!
В тюрьму сядь, очевидно.
>В 2015 году не знать на чьи деньги создавался Талибан и Аль-Каида, и с кем на пару Рембо 3 крошит советских зверей
Ну я даже не знаю
чо с сиськой?
Купи себе болезнь, заебал.
Их там нет.
>75 000-90 000 убитых со стороны безпрививочных афганцев
>417 пропавших без вести со стороны совка
Лол, только 250 человек получили американское гражданство из пленных, а реальное количество пленных и ПБВ - 7-10к народу, причем не только солдат, а разного говна вроде кандибобера.
Ну ты понимаешь, что не большая гордость воевать с разрозненными бандами без какой-либо своей базы, без производства и ресурсов? При том устроив геноцид местного населения убив хренову тучу мирного населения, то есть 10 мирных на одного бабаха, как минимум. А то и больше.
На Пакистанские? На Китайские? США там небольшую лепту внесла. Но совкам опять залили говно в жопу американцы. То есть как на даунбассе сейчас или в Чечне. Просто бомбили артой за 10 киллометров жилые дома ради того, что бы подебить пару десятков бабахов.
ну в поисках одну кто-то замацал
не правильно пост составил. Про даунбас и чечню это автору выше.
На отличненько бомбит пидорахам, молодца ОП.
>на чьи деньги создавался Талибан и Аль-Каида
Как ни странно, это действительно тайна века и 99% немусульман этого не знает
https://ru.wikipedia.org/wiki/Saudi_Binladin_Group
А теперь почитай сколько туда вливал Пакистан и как помогал Китай. Совки всё историю пытались выставить, что есть Рашка и есть наполеон, есть совок и есть США, а все остальные просто пешки в этой борьбе добра и зла. Но реальность куда прозаичнее, Совок ввёл войска ни с кем не посоветовавшись, чем разозлил многих - они и стали помогать афганцам в их борьбе с оккупантами. США же больше пиарались, как защитники свободы.
Очередная либерашка порвалась и лезет с полемикой.
Учи блядина http://ruxpert.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D1%8B_%D0%BE_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
И можеш не благодорить я знаю что любиш посавывать.
У либерах так бомбит от анального слива в костроме?
Знаешь, я так наискосок пробежался и не нашел информации по этой теме, дай что ли где можно об этом почитать.
ты зачем в крыму путина зарисовал?
Могу только в глаз тебе выстрелить, хочешь?
Ну так к этому обычно и претензии.
Низкая цена жизни-же
С одной стороны она давала вечно преимущество в возможности жестко обращаться с собственной армией, а с другой - вечно мотивировала воевать даже когда результат был очень муторным, все равно быдло бесплатное было.
И так аж до позднего совка где-то.
В любом случае, ИМХО, сейчас вечный механизм войн в России сломан - нет больше бесплатного пушечного мяса, а без него воевать пока не умеем.
Вот и выходят нелепые ихтамнеты и своеобразный аутсорс функций мяса всяким осетинам и луганчанам у которых сейчас пиздец.
Да потому, что это не пиарилось. Какие то 670 миллионов в год, да ещё и не начало войны - это копейки. В добавок у Афганистана нет выхода в море, самолётами особо не доставишь, где полно совковой пво. Но Афганистан имел границу с Китаем и Пакистан, который был в сфере его интересов и серьёзных интересов. И очень много людей там тренировалось как и куча оружия от туда шло. Но маленьким совкам нет смысла знать, что эти страны делали в Афганистане - им надо знать, что их главный враг США и более нет никого. Талибан же это самая что ни на есть пропакистанская группировка и именно поэтому США до с их пор их до конца не нагнули, ибо талибан получает от Пакистана и моральную и явно не только поддержку.
Китайского оружия там так же полно было
>мифы о великой отечественной войне
>десятки пунктов
>нет блокады Ленинграда
Заранее заангажированное говно
Я имел ввиду экономику страны, что она была слишком слабой. Я вижу причины в размере территорий. У центральной Европы были намного лучше коммуникации и из-за этого намного быстрее распространялись идеи и прогресс. Россия же была просто слишком большая для этого и только новости могли идти несколько месяцев до того же Урала.
И я не согласен по поводу мяса. Низкая цена жизни может быть, но командиры берегли солдат. А мифы по поводу мясника Жукова абсурдны, как и по 1 винтовке в 2 руки. Война просто была очень жестокой, поэтому и потери большие. К тому же воевать против накачанных метаамфетаминами немцев у которых был большой и наработанный опыт то еще удовольствие.
И сейчас же пытаются делать правильно. Восстанавливают технологическую базу, тренируют состав. Посмотри на тот же Крым, взяли целый полуостров с всего 1 или 2 трупами.
Я тебя попросил о том, где можно почитать об источниках финансирования. 670 млн в год, в 1980 это совсем другие деньги если перевести в современные. Понятно, что Талибан тренировался в Пакистане и прочее. Вопрос в финансах, у Пакистана просто небыль столько денег, на войну против СССР.
Тебе 6 лет? Отдай билет.
Лучше ищи.
> И я не согласен по поводу исторических фактов, мне манямирок дороже
ясно))
Погранец поди.
>мечем
Насколько я понимаю, до середины 80-х - финансировал моджахедов в основном Запад с пакистанских складов - и из оружия у них были в основоном винтовки Ли-Энфилм .303, которые воины-интернаоционалисты почему-то считали современниками бурской войны.
С начала 80-х впрягся Китай, и тогда сражу пошли китайские Калаши с характерным СКСообразным шкладным штыком.
А уже потом пришёл Рейган и в Афганистане заблудились Стингеры и зенитки Рейнметалл.
Так он и не воевал со всей СССР, лишь с одной армией. И уж не настолько нищий Пакистан, что бы не с мог помочь братскому народу. Ну и самое главное, что если сейчас говорят, что мол бомбардировки беспилотниками не помогают в борьбе с бабахами, а наоборот пополняют их ряды, то по сравнению с тем, что делал совок - это даже не цветочки, а не посаженные семечки.
По сути победа в войне стала невозможной после 84 года, в который психованный совок от того, что уже 5 лет в Афгане и нихуя не добился толкового начал бомбить всё и вся и в итоге полностью уничтожил аграрную индустрию с инфраструктурой, в результате чего случился массовый голол, ну а афганцам больше некуда было пойти, кроме как в ряды моджахедов, ну не к совкам же они пойдут, после того как те уничтожили их дома и поля.
На тот момент совок уж потерял всякое понимае, что делать дальше и просто не хотел выходить из конфликта, хотя делать уж нечего было, афганская ССР была проёбана окончательно оружием советской армии же. Весь фундамент, который сам же совок и помогал строить Афгану и почему там были просоветские настроения - был уничтожен. Видимо они надеялись, что после построят снова, но ломать не строить, как и нельзя кучу обездоленных тобой же людей после жить с тобой в мире, да ещё и под власть просоветской.
Источников финансирования же пакистанских я тебе найти не с могу, ибо они на мир об этом не трубили.
То есть Россия ботан, а не качок
Лол. Для тебя это новость? Посмотри на колониальную европу и её экономику и подумай почему ДС2 на костях лежит.
Лол, стрелок. Самое дно ебаное в рашковойсках, даже специальность военную не получил.
>Куликовская битва - миф.
А стояние на реке Угре доказано.
>если б не морозы.
Значит херовым стратегом был, уж такую вещь как климат и коммуникации уже тогда учитывали на постоянной основе, просто одноглазый поломал стандартный алгоритм Наполеона.
>Суррогат советской пропаганды
Ага, кровавая советская пропаганда настолько кровава, что всегд говорила о конфликте 1941-1945 года как не о ВМВ, а о ВОВ.
>выдернувшей из Второй Мировой самый малокровный период
>Бабы ещё нарожают.
А можно ссыль на чьи-нибудь мемуары с этой цитатой?
Потому что взяли без войны, волспользовавшись хаосом. Ты лучше посмотри как пошли дела с маняроссией, притом что хохлам даже никто не помогал, а их армия - стыд и срам.
ВОЗЬМЕМ ГРОЗНЫЙ ДВУМЯ ДЕСАНТНЫМИ БАТАЛЬОНАМИ ЗА 72 ЧАСА! РЯЯЯЯЯ!!!
>на чьи-нибудь мемуары с этой цитатой?
Эйзенхауэр, вроде.
Но у амеров тоже был мудак Макартур, кончивший в опале, и мудак Пэттон, доёбывавший контуженного солдата в госпитале и чуть не словивший за это кулю в лоб от сослуживцев.
>Бабы ещё нарожают
Подобные слова кроме Жукова приписывают еще и Наполеону и Македонскому
кто приписывает? твой дьякон - учитель истории?
спиздани ещё что-то
>и Македонскому
Проиграл.
У Россиюшки были тяжелые времена в войнах. Когда Русское царство только зарождалось за место под солнцем приходилось биться с переживающими свой расцвет ВКЛ и Польшей, постоянно оглядываясь на крымчан и их пахана Порту(вообще мирового гегемона под боком). А гениальные генералы никак не зарождались. В общем тяжело было. Чудо что пол белорашки отбили назад и дипломатией присоединили половину нынешней "Украины". Потом чтобы тупо выжить как стране пришлось биться за выходы к морю. И вот незадача выход к морю со стороны Россиюшки контролировала военная супердержава того времени. Ох и много людей и ресурсов погибло от болезней, бунтов, голода, войны, разорения, в этой долгой и чудовищно дорогой войне. Но по итогам Россиюшка таки затащила и получила европейскую армию не на словах, а на деле. А дальше уже пидорили турок сколько угодно. И даже насадили на кукан самого Фридриха 2 с его непобедимой пехотой. Покорение дикарей Средней Азии и Сибири в расчет можно не брать. Там работали далеко не всегда линейные части в то время.
Дальше у нас был Наполеон. Честно сказать даже не припомнить ни одного крупного поражения от него в 1812 не получится. Смоленск держался долго, корпус Понятовского там умылся кровью.
Дальше крымская, как кризис развития военной промышленности. Итог войны на 3 фронта - срыты укрепления, порезан флот.
Дальше опять сплошные вины до русско-японской подарившей стрельбу с закрытых позиций и мины. Война показала гниль структуры когда на Дальний Восток служить отправляли как в наказание самых бестолковых. Тем не менее японцы для войны почти кончились. Так что не совсем фейл. Далее окружение в восточной Пруссии в первой мировой. Локальный фейл командования. Армия в целом показала себя хорошо. Пару раз мимоходя спася жопу союзников от разгрома.
Халхин-Гол - вин.
Финская - фейл, совкоармия с порушенными традициями и кадрами закономерно обосралась.
ВОВ - миксед филлингс.
Корея - сорт оф вин.
Афганистан - вин, но там совсем мясорубка местных была. Головой поехать несложно. Контроль над землей был всяко серьезнее чем при тактике коалиции сейчас.
А че не так то, ебать? Тактикал виктори и Пиррова победа - это взаимоисключающие понятия? К тому же победа действительно Пирровой оказалась, причем буквально, от великой армии наполеошки после захвата москвы ничего не осталось.
И кстати я так и не понял в чем проблема с захватом Москвы? Он много городов захватил, Москва особенная какая-та чтоли? Хохлам и прочим неучам напомню, что столицей Российской империи был Петроград.
Там еще и дипломатия хорошо сыграла. Во многом такая успешная победа - заслуга дипкорпуса и тсаря Олександра лично. Вывели шведов и турок из борьбы А так же вели шашни с пруссаками и держали своих агентов в Париже. В это время тайно велась подготовка к мобилизации и развертыванию в случае чего. Сразу видно что это целевая и командная работа с явной целью.
А не как в ресурсной педерашке сейчас.
рашка пошла по пути тотальной деградации и скатыванию величины роли в мировой политики, когда объявили, что её союзник лишь армия и флот. Николай 1 наверное самый дегерантивный правитель, по крайней мере, что касается внешной политики. По сути лично затащил РИ в полное говно, чем очень усложнил жизнь следующим монархам, которые жили в перманентной революции и под терроризмом, в результате чего не могли толком пойти на реформы, ибо сцали не удержать ситуацию
> И кстати я так и не понял в чем проблема с захватом Нью-Йорка? Столица ведь Вашингтон
многоходовку предлагаю - перенести столицу в Норильск и больше никто и нигда не захватит российскую столицу
>Николай 1 наверное самый дегерантивный правитель
Не надо мешать с говном человека, который не хотел быть царем, но пришлось им стать.
Дегенеративным были не цари, а система управлением Россией.
Ты думаешь в америке кроме Нью-Йорка крупных и важных городов нет? Я так и не понял смысла твоей демагогии. С тем же успехом можно было на захвате Киева остановиться, типа "Я ЗАХВАТИЛ МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ Я ПОДЕБИЛ"
Какая разница - хотел или не хотел. Какой личностью он был - это дело второе. Как о личности я о нём плохого особо сказать ничего не могу. Но как монарх он загнал эту систему управления дальше в жопу, что уж говорить, что именно с него началась борьба с чиновниками в результате которой чиновников становилось ещё больше. И я бы сказал, что именно с него идёт разрез между до и после, а не с революции, ибо комми это по сути контреволюционеры, которые загнали страну в николаевские времена. Разве что они по успешнее него были
Он был довольно либерален по началу.
Алсо:
Историк В. О. Ключевский дал такую общую характеристику внутренней политики Николая I:
Николай поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами; но он не снял с очереди тех жгучих вопросов, которые были поставлены в прежнее царствование, и, кажется, понимал их жгучесть ещё сильнее, чем его предшественник
Никого не напоминает?
Путин кстати тоже не хотел быть президентом:3
Внезапно СК. Будут воевать яростней, чем японцы в ВМВ с вьетнамцами вместе взятые. Израильская. Готовы ко всему на свете, блядь.
У Российской армии два главных фэйла
1.Выбор татаро-монгол вместо шведов, это осуществил Шурик Невский. Как результат - дань, анальная оккупация и проеб новгородского ренессанса. Особо жалко именно Новгород - Киев и Московия по сути и до Новгорода мало что из себя представляли
2.Кавказ и Средняя Азия во времена РИ - ну зачем строить муслям инфраструктуру в то время когда твое население живет даже хуже чем в Восточной Европе?
1.Выбор татаро-монгол вместо шведов, это осуществил Шурик Невский. Как результат - дань, анальная оккупация и проеб новгородского ренессанса. Особо жалко именно Новгород - Киев и Московия по сути и до Новгорода мало что из себя представляли
2.Кавказ и Средняя Азия во времена РИ - ну зачем строить муслям инфраструктуру в то время когда твое население живет даже хуже чем в Восточной Европе?
И в чём тут его либерализм заключается? Я не понял. Ведь он прямо сказал, что ничего менять не собирается, общественность держать в загоне, а всё решать сам ведь он самый умный.
>ну зачем строить муслям инфраструктуру
Потому что целью рашки в долгосрочной перспективе была вся средняя азия, а затем индия.
Показать кузькину мать англосаксам - ну все ясно кароч
>российской
>татаро-монголы
лол. Ты еще про выборы Нормандии, Прованса и Гиени с Бургундией порассуждай и их фейлах как фейлах Франции.
>Из ссылки был возвращён поэт Солженицын А. С. Пушкин, главным учителем («наставником»[26]) наследника был назначен В. А. Жуковский, либеральные взгляды которого не могли не быть известны императору.
>Несмотря на то, что покушения на жизнь царя по существующим законам карались четвертованием, он заменил эту казнь повешением.
>Министерство государственных имуществ возглавил герой 1812 года граф П. Д. Киселёв, монархист по убеждению, но противник крепостного права. Под его началом служили будущие декабристы Пестель, Басаргин и Бурцов. Имя Киселёва было представлено Николаю I в списке заговорщиков в связи с делом о восстании. Но, несмотря на это, Киселёв, известный безупречностью своих нравственных правил и талантом организатора, сделал при Николае I карьеру как наместник Молдавии и Валахии и принял активное участие в подготовке отмены крепостного права
>Вместе с тем, как указывают историки, казнь пяти декабристов была единственной казнью за все 30 лет царствования Николая I, в то время как, например, при Петре I и Екатерине II казни исчислялись тысячами, а при Александре II — сотнями. Не лучше обстояло дело и в Западной Европе: например, в Париже в течение 3 дней было расстреляно 11000 участников парижского июньского восстания 1848 года[29]. Отмечают также, что при Николае I не применялись пытки в отношении политических заключённых. Даже критически относящиеся к Николаю I историки не упоминают о каком-либо насилии на следствии по делу декабристов (к которому было привлечено в качестве подозреваемых 579 человек) и петрашевцев (232 человека)[30]. Историк Н. А. Рожков пишет, что царь «задабривал» декабристов (хотя по их вине погибло около полутора тысяч человек в ходе 2 восстаний), а после вынесения приговора в обоих случаях смягчил его, заменив для 31 декабриста и 21 петрашевца смертную казнь более мягкими наказаниями
Москва это СИМВОЛ. Даже если противник не сможет продвинутся дальше Казани, а Пу окопается где-нибудь в Екб, какого будет войскам? Полная деморализация же
Не стал бы проводить столь прямые аналогии. Путин, при всех кукареках, вынужден считаться с крупным российским бизнесом и капиталом, как и с крупным зарубежным бизнесом.
КАЯТЕЛЬ В ТРЕДЕ ВСЕ В ЭМИГРАЦИЮ!!
Николай всё же тоже. Свежа еще была память как его батю уебали табакеркой в висок темной ночью.
Путин при всех его кукареку в основном пиар-проект. Власть в стране держится на Путине, но он не власть. Он этот тот, чьи фотожабы могут репостить с МДК на которым он Обаме пососать даёт. Чем самым удерживала поцанчиков от неправильных вопросов, ибо путин правильный пацан, а если власть под ним, что всё в ажуре. Тем временем номенклатура же живёт жирно и без всяких проблем правит страной, иногда их путин пожурит, что бы поцанцики дальше поняли, кто тут главный, и что значит в ажуре всё, но на этом.
Николай же тоже не обладал абсолютной властью, ибо сам даже писал, что нифига это абсолютная власть не может, тут и там невидимые стены. Это я если что своими словами описал.
Мань а ты про статистику что-нибудь слышал, не? Тебе не кажется что многих просто утилизовали как бездомных собак и о них вообще ничего не известно - просто убили и забыли записать, выкинули как поюзаный презерватив. А потом записали это в достижения "суверенной демократии"
Может ты и пруфы предоставишь своим фантазиям? А мы заценим.
Смерть Павлика, как и сам Павлик слишком одиозные явления.
Пу надо все-таки маневрировать среди капиталистов, тут может появиться шанс на некую конкуренцию и зарождение либерализма в России.
Какие пруфы? Все и так ясно - не понравился царьку и сделали тебе секир-башка. Для России особенно актуально - и nowadays тебя может раздавить мажорский сынок на мазерати но хоть о тебе в новостной ленте покажут, а тогда человек от резинового изделия номер два вообще мало чем отличался
Пу нихуя не надо. Ибо без пу этим капиталистам смерть. Он может быть арбитром для них и даже принять чью сторону, но не более того.
Лел, лежал в больнице с дедком, который там на заднем плане отстреливался
Не совсем понятно почему ты так уверен что крупному капиталу интересен либерализм в его не людоедской нынешней ипостаси. Раз связываешь с его наличием такие надежды.
> проигрыш в выигранной первой мировой
Николашка тормознул низовой аппарат контрразведки развивать, в итоге получил иностранную инспирацию и свинца на грудь. Русские солдаты тут не причём, это лучше воины в Европе и европейцы с этим не особо спорят.
Ясно. Либерализм уровня Хрущёва - выпустим политических, а за одно и криминальных преступников с целью не делать их героями в возможном восстании.
Просто пытаюсь провести аналогии:
Европа - халявные ресурсы(колонизация) - появление буржуазии - смещение от власти монархии и церковь(буржуазные революции) - появление единых правил игры (рыночная экономика + настоящие выборы)
Дворец Амина?
На чьей стороне хоть?
2 КК есть и из ДС? Если есть и москвич- то можем поговорить, нет и замкадский - ну, кхм...я точно помочь не могу. Подкупай врача, к которому направят на обследования. И юриста себе найми годного, вот.
мимо-откосивший
>Пу нихуя не надо. Ибо без пу этим капиталистам смерть
Тогда не понятно игра с украиной. Зачем капиталистам рисковать своими капиталами, гоняясь за стратегическими интересами России.
Упс. Ошибся. Вот это сюда
А ты, пидораха, хуй соси.
В том дело, что их капитализм построен на воровстве и бандитизме, узаконенным в рашке, но слабо легитимным в мире. Востание против таких же капиталистов в Украине прямая угроза для них. Да Ахметов и прочие пока ещё гуляют, но надо понимать, что это лишь за счёт крупной поддержки от российских капиталистов, так и их состояние по сравнению с януковскими временами просели от 8 и больше раз. Просрали даже капиталисты и за майдан которые были типа Порошенко или Коломойского. Ибо США держит их в ежовых руковицах и ничего они сделать с этим не могут. Популярность США в Украине куда больше, чем у Порошенко или какого-нибудь Яценюка тем более, который уже на дне, и если бы не международные нормы, то та стала давно бы официально под протекторатом США. Пидорашки пытаются поставить это в минус Украине, мол лижите-сосёте, но я бы сказал, что это главная победа Майдана, что тот смог заручиться такой поддержкой США.
>В том дело, что их капитализм построен на воровстве и бандитизме, узаконенным в рашке, но слабо легитимным в мире
А какой крупный бизнес в рашке построен на воровстве и бандитизме?
>Да Ахметов и прочие пока ещё гуляют
А чем Порох лучше Ахметова?
> главная победа Майдана, что тот смог заручиться такой поддержкой США.
В чем конкретно выражается поддержка?
>А какой крупный бизнес в рашке построен на воровстве и бандитизме?
нефтегазовый - всё остальное мелочь.
>Про соотношение потерь вообще молчу
Чтобы не обосраться молчишь?
>Не надо мешать с говном человека, который не хотел быть царем, но пришлось им стать.
Ой ну пиздец его заставили.. Он так то мог и отречься в пользу одного из братьев, если править не хотел. Заставили его какже.
Захотел бы съебал бы. Но нееет. этот пидарок фапал быть Хозяином земли Русской . и проебал все полимеры англиский подсосок
Первым делом как получу ДеЛориан - полечу Николашку Кровавого обоссывать с высоты
>нефтегазовый - всё остальное мелочь.
Спорное утверждение, пожалуй это единственный бизнес в рашке, который эффективен, а именно приносит основную прибыль и имеет множество иностранных партнеров.
И все таки чем майдан напугал нефтегазовый бизнес в России?
>Он так то мог и отречься в пользу одного из братьев, если править не хотел
"Любезный Константин! Предстаю перед моим Государем с присягою… которую уже и принёс ему со всеми меня окружавшими, в церкви, в ту самую минуту, когда разразилась над нами весть о жесточайшем из всех несчастий. Как сострадаю я тебе и как все мы несчастливы! Бога ради, не покидай нас и не оставляй одиноких. Твой брат, верный подданный на жизнь и на смерть Николай".
>эффективен
>газпром стоит 50 млрд, роснефть - меньше купленной ей ТНК БП
>Чистая прибыль «Газпрома», относящаяся к акционерам, по итогам 2014 года сократилась на 86 процентов по сравнению с 2013-м и составила 159 миллиардов рублей.
он напугал его владельцев. Роснефть компания построенная на ворованных активах. Газпром так же теряет их владельцев. Бизнес этот не прекратит сушествования, но владельцы то сменятся.
По какому критерию ты оцениваешь эффективность бизнеса?
как и все нормальные люди? по прибыли, не?
>Роснефть компания построенная на ворованных активах
Весь крупный производственный бизнес в СНГ построен на ворованных активах.
>он напугал его владельцев
То есть ты хочешь сказать, что не вмешайся Пу в Украину, то в России майдан произошел бы уже через год?
Примерно. Под выборы бы началось бурление. Сейчас же даже такую толстую фальсификацию пропускают мимо ушей, как 70% у едро, лол, ибо что там у хохлов.
>как и все нормальные люди? по прибыли, не?
И приводишь данный только за 2014 год.
По твоей логике - мантры либералов о жирных 15 годах - это просто высер?
Ну и? позёр же
>Примерно. Под выборы бы началось бурление
Пидорахи, как один, повязали белые ленты и пошли сносить Пу с лозунгом: " Украинцы снесли власть! и запановали! мы хотим также!"?
Я соглашусь если ты приведешь реальные достижения революции "достоинства", даже не экономические (тут всё понятно - война и пр.) а достижения "достоинства"?
Если не секрет, то историю России ну или РИ по какому источнику изучал?
Если не секрет, то историю России ну или РИ по какому источнику изучал?
прибыль уж падает стабильно давно как раз с болотной. Именно тогда и начался политический кризис, первый раунд в котором залупинцы одержали чистую победу, но кризис не прекратился, и лол, не прекратится если они даже зачистят всю оппозицию. Ибо тут не только кризис недоверия даже не к власти, а к целой системы, так и всего управленческого аппарата. От уничтожения оппозиции ничего из этого не исправится. Триумфом недоверия стали последние выборы, на которых явка около 19% с учётом каруселей и вбросов, а значит и то меньше. У оппозиции шансов же нет, ибо они выступают так же со стороны системы, следуя всем закорючкам. значит им тоже не доверяют.
Суть революции не в том, что жлобам жирно зажилось. Суть революции в очищении, суть по которой они плохо проходят сейчас - именно в том, что они слишком контролируемы со стороны запада. То есть они не дают революционерам зачистить старую бюрократию полностью сгнившую, ибо часто это бюрократия ещё и часть европейской бюрократии. Но Грузии помогали США, а не Европка и сейчас Украине помогает США, а не Европа, как оранжевой, а США похуй на бюрократическую систему Европы. Бюрократия уничтожается пока с трудом, но уверенно, даже при том, что её активно поддерживает Россию.
Да да как очищение пройдет так и заживем.Как французы после Бастилии,как русские после 17,как украинцы после 13.Писдец просто..все разьебать а там заживем
>одна из двух особых стран, не принадлежащих к западной цивилизации, с которой считались европейцы на протяжении всего второго тысячелетия.
>добилась этого величия без посторонней помощи
>2015, на пораше кукарекает представитель этой страны про то, какой это позор
Ну смотри, когда совок очистил старую бюрократию, при всей моей неприязни к нему, он быстро всё наверстал и делал успехи но ... в итоге создал бюрократию по сравнению с которой царская была просто цветочками. Дальше деградация и упадок, который продолжается по сей день.
Как же ты и жлобы заживут мне совершенно похуй, я за революцию не ратую, просто понимаю, что это логический процесс, даже если половина из вас сдохнет - да кому какое дело то? Тоже мне цветы жизни. Просто куски мяса. Вы разложитесь, вас сожрут насекомые и бактерии на пару с растениями. Их сожрут животные, ими будут питаться другие люди и дадут жизнь новым людям. Вид продолжит существовать, и что самое главное, надеюсь и развиваться. Человечество и его судьба меня больше беспокоит, чем судьба ванек и рашки, у которой нет ничего кроме понтов и кучи жлобов-бюджетников, что присосались к трубе.
Если что то деградируют - его в итоге убивают, либо он умирает сам. Так будет и с рашкой. Она деградирует и значит умрёт, без вариантов, вообще никаких. Ты либо это понимаешь, либо дальше дрочишь на вождя, духовность и прочую хуйню, что лишь пыль в глаза. Нет ничего важнее экономики для социума, всё остальное пыль в глаза и оттягивание не избежного.
Духовность и реакционерство поможет лишь власти поправить ещё n-ое колличество лет, пока её кокнкуренты не разовьются достаточно, что бы без особых потерь для себя раздавить её.
ЗАТО Русские выйграли гражданскую войну 1918 года.
Проблема Куликовской битвы не в том, реальна она или нет, а в том, как ее в принципе интерпретируют. Большинство россиян не понимают что:
а) Донской был фактически союзником хана Тохтамыша в его борьбе с (проевропейским, что примечательно) мятежом бека Мамая.
б) Победа в битве не имела никаких серьезных последствий, с завершением гражданской войны в Орде Донской возобновил уплату дани Тохтамышу.
в) Это не было первым выступлением русского народа против татар, кровопролитная борьба продолжалась с середины 13 века. Весь националистический символизм, воспевавшийся имперскими историками, заключался по сути в том, что это было первое выступление москвичей против Орды, которые на протяжении предыдущих полтора столетия были верными союзниками татар и палачами русских земель.
Не просто выиграли, а ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ, безоговорочно.
эээ, вообще-то и проиграли тоже.
Ну а хуле ты хотел? Если уж ввели, то принудите к миру или как там это называется теперь. А то вошли, постреляли в бабахов и ушли с окейфейсом, ничего не достигнув.
>Отечественная война 1812 года. Позор и стыд. Наполеон свободно практически без сопротивления дошёл до Москвы и сидел бы там хоть до перестройки, если б не морозы.
Зашел в Россию с 610 тысяч армиии и 1350 орудий. Назад вышло 30 тысяч и 100 орудий. Закончил свои дни в ссылке на острове Святой Елены. Наполеон как он есть...
>проевропейским
>продавай генуэзцам землю
>@
>будь проевропейским политиком
>А то вошли, постреляли в бабахов и ушли с окейфейсом, ничего не достигнув.
Мурика на БВ как она есть.
>К тому же воевать против накачанных метаамфетаминами немцев у которых был большой и наработанный опыт то еще удовольствие.
Как там в мирке-то? Истории с каждым годом всё охуительнее и охуительнее. Скоро выяснится, что совок воевал с инопланетянами, обколотыми марихуаной, лол.
Напомню, что Германия (и её никчёмные союзники) воевала не с одним совком, а территории, захваченные в 1941 году по размерам куда больше Хранции, т.е. Блицкриг какбэ получился, совок соснул, но спасли огромные территории и морозец с отсутствиеминфраструктуры как таковой. А с 1941 года в войну вступает Пендостан, а это не столько дивизии янки, сколько ресурсы и охуительная экономика. С 1943 года фронт открывается на территории макаронников, а это уже война на два фронта. Тотальная воздушная война, в ходе которой ощенно сильно были распидорашены заводы в самой Гермашке, да и у её союзничков. Добавим сюда проблему с ресурсами, которых всё меньше, а кораблики со шведской рудой топятся. Вот это вот всё. И в таких условиях пиздеца, а в июне 1944 года добавился фронт в Хранции, Гермашка достаточно качественно воевала. На три фронта, Карл!
А теперь про Совочек. С таким количеством юнитов соснули в 1941 году. Эпично соснулей.
Далее, идёт эвакуация предприятий - чек - это действительно эпично. Что это даёт в будущем? А то, что военные заводы, по большей части, становятся недоступными для бобров люфтвафли. Да, не было у Гермашки стратегических машин, способных донести бабахающие подарки в солнечную Сибирь и суровый Урал. Максимум добрались до крупных городов на Волге. И то - ненадолго. Отсюда следует, что военную продукцию можно клепать хоть и под открытым небом, но без авианалётов. Фронт. Он один, хоть временами "от моря и до моря". Это сильно упрощает и логистику и собственно планирование операций.
Ленд-лиз. Нынешние поцреоты его сильно недооценивают, но таки в 1941-1942 годах, когда производство на эвакуированных заводах только налаживалось, поставки западных танчиков, машинок, самолётиков и даже ресурсов(!) оченно помогло не проебать ДС и Волгоград. Если бы этот канал поставок был таким ненужным, то не стали бы немцы отзывать флотилии подлодок, бомбардировочные эскадры и цельный Тирпиц (а затем и Шарнхорст) на борьбу с какими-то там корованами. А ведь эти самые лодки и самолётики были ой как нужны в Атлантике и на средиземноморском театре.
Людские ресурсы, которых в совке было больше, и которые не надо было раскидывать на три фронта. Так что не надо про мощь армии во ВМВ. Там далеко не от неё зависела победа.
>сколько ресурсы и охуительная экономика.
Охуительная экономика в основном снабжала папашу, помощь совку раскрутилась только 43 году.
> С 1943 года фронт открывается на территории макаронников, а это уже война на два фронта.
А чё не война в Африке?
>но таки в 1941-1942 годах,
>танчиков
1к Матильд и кучка Черчиллей очень помогли.
>и на средиземноморском театре.
Против кого? Не дать Муррике подготовить Торч?
Лалка окончательно решили вопрос Наполеона объединенные европейские армии под командованием англичанина при Ватерлоо. А рашка в 1812 выступила как английская сучка, Наполеон то войска ввел из-за того что рашка не выполняла достигнутые договоренности о запрете торговли с Англией, думал что церек одумается но он начал копротивлятся как ебанутый, оставлять войска что бы они ценой своих жизней замедлители продвижение французской армии и уклонятся от сражения хотя можно было это прикатить еще под Смоленском, пикрелейд, Наполеон продолжал гулять по рашке где вздумается, пока русня применяла тактику выжженной земли 500 летней давности лол, в общем такое поведение несовместимо со статусом европейской державы и к рашке с того времени начали относится как к опущеному. Хотя до этго во время правление Петра она заслужила немало респекта.
> Наполеон продолжал гулять по рашке где вздумается
Так свободно гулял, что пришлось из Москвы уходить по тому же маршруту, по кторому и пришёл.
>в общем такое поведение несовместимо со статусом европейской державы
Ну да, грязные варвары не ждали авианосец класса эсминец с истребителями f-22 Оплот на борту.
Хотя личности сашки первого охарактеризовал верно.
Тактика выжженой земли это ок для скифов, но не ок для европейской страны, и уж совсем не подходит европейской державе. А у нас её применяли навскидку при Петруше (правда Полтава, шовинистам вряд ли её жалко будет), при вот Александре и в ВОВ
Победителей не судят, так что будем использовали и буем использовать, то что нам позволяет побеждать.
>Охуительная экономика в основном снабжала папашу, помощь совку раскрутилась только 43 году
Я тебя умоляю. Даже топливо, блять, по ленд-лизу поставлялось. Топливо, Карл! Потому что совок не умел в качественную нефтехимию.
>1к Матильд и кучка Черчиллей очень помогли.
Узко мыслишь, чувак. Ленд-лиз - это не только тыщща матильд и прочих панцеров, но ещё и дохуищща грузовичков, ибо совок свои в 1941 так нехило порастерял, это Хури, спиты, ссаные Томагавки и прочие Аэрокобры, так как до 1943 года совок умел лишь в деревянные Якори, Ишаки и прочие Лакированные Гарантированные Гробы, да перегревающиеся зажигалки, по недоразумению названные МиГ-3. Литаков совок тоже растерял нехило. Ибо нехуй было вплотную составлять на филдах, если в воздухе пахнет войной. потери совка в живой силе тоже не секрет, но нехуй списывать львиную долю на мирняк. Проёбанные тапки не делают чести никудышному совковому руководству. Эвакуировать надо не только мат. ценности и партактив... хотя... ещё ж нарожают, бабы-то.
>А чё не война в Африке?
Война в Африке - это другой континент и своя атмосфера. После высадки на Сицилии и занятия пендосами южной Италии, Союзники получили авиабазы, для бомбёжки Гермашки и с этого направления. Улавливаешь? И так не особо мощные силы ПВО Райха теперь тоже воевали на джва фронта, а это совсем не айс. Более того, благодаря южным авиабазам Б-17 и Б-24 могли довольно неплохо доставать до Румынских сотен нефти, разъёбывая один нефтеперегонный завод за другим. Да и сопровождению летать ближе, а значит немецким истребителям теперь уже приходится крутиться с прикрышкой бобров, а не атаковать ударные машины. Эффективность такой ПВО падает.
Интересно, что с 1942 по конец 1944 года Стратегическим бомбардировкам подвергались объекты военного производства (амеры днём) и центры крупных городов (томми ночью). За этот же 1944 год немецкая промышленность произвела рекордное количество разных боевых юнитов. А вот когда вся мощь бомбардировочной авиации обрушилась именно на нефтеперерабатывающую и химическую промышленность Гермашки, то внезапно юнитам стало не на чем ездить - и на фронтах дела пошли лучше (для совка и союзников). Так что да, если бы разносили к хуям сразу нефтеперегонные заводы (а их в шахты и пещеры хуй спрячешь), то вполне вероятно, что война закончилась бы до апреля 1944 - это и было основной целью "Стратегического наступления на Германию".
>Против кого? Не дать Муррике подготовить Торч?
В Африке изначально спасали обосравшихся Итальяшек, которые воевать не умеют в принципе. Но Роммель не смог в снабжение (точнее Гермашка и макаронники не смогли организовать нормальное снабжение - привет с Мальты) и после первоначальных неебических успехов Африканский корпус соснул с проглотом. Гитлер называл Среднеземноморский ТВД "Бездонной бочкой, пожирающей ресурсы и пополнения".
Ты хуй. Это отсылка к книге Сенкевича и популярному историческому сериалу.
>"Ogniem i mieczem" (original title).
>что раз Германия позволила себе так выебать Россию, значит, подобная участь ожидала всех союзников в случае проигрыша, и морального права на протест Германия не имеет. Учи историю своей страны.
В итоге этого Германия обиделась и разнесла Россию ещё сильнее. Мдаааа
Сегодня ты падебил, а завтра соснул. И велкам ту фонарный столб/кавайный эшафот. Да, соснуть ты можешь даже не в военном плане и даже с сильнейшей армией - достаточно проебать внутреннюю обстановку в стране и заиметь во враги большую часть этого ёбанного глобуса. Зайцы толпой и медведя запинают. И чем сильнее тебя боятся, тем изощрённее постараются затоптать. пример Райха перед глазами имеем. А если копнуть вглубь веков, то мож ещё какой запинанный медведя откопается - я не особо силён в истории, более ранней, чем 20 век.
А потому что сильно обидели. Когда терпениум у норота заканчивается, то в дело вступают обиженные художники с пылкими сердцами. Тем более унижение было внешним - национальную гордость нельзя вот так вот топтать, не давая вкусной нямки и прочих потреблятских радостей - бабахнет, и бабахнуло в итоге так, что всю гейропу расхуячило.
> и уж совсем не подходит европейской державе.
Мародёрство тоже не подходит европейской державе, что правда не мешало Наполеону кинуть клич "война должна сама себя кормить" ещё с Итальянской кампании.
Гейропу нет, нас да.
Насколько могу судить, во всех войнах армии не гнушались мародёрствами и прочей развлекухой с мирными тапками. Кто-то больше, кто-то меньше. В итоге победители всегда раздувают тематику зверств побеждённых, ибо "на воре и шапка горит".
Угу. Притом что после войны немцев нехило загеноцидили. И притом что приказ 0428 у нас опубликовали только в 90е
Вообще-то один из самых годных, но систему лбом не прошибёшь и он и не пытался.
Ты о чём конкретно? Гейропу нехило так раскатали бомбардировками и прочими живительными действиями. Но да, всякие Хранции и Греции не пропагандирова ли тактику "Выжженной землицы" и не засылали бригады поджигателей по сёлам. Посему гейропы распидорасило только военными действиями да бомбардировками.
Просто сьеби под шконарь.
Куликовская битва в русской истории – это предвестник конца золотоордынского ига, унизительного, почти рабского положения великой страны. Из-под власти золотоордынских ханов Русь вышла лишь через 100 лет после Мамаева побоища, но именно в 1380 году в историю России была вписана первая крупная победная страница антиордынской борьбы, и в том величайшее значение Куликовской битвы.
С.М. Соловьев писал, что Куликовская битва была «знаком торжества Европы над Азиею», носила характер их «отчаянного столкновения ... долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос - которой из этих частей света восторжествовать над другою».
Велико значение Куликовской битвы и в военной истории России. Впервые за многолетнюю историю русско-ордынского противостояния Дмитрий Донской использовал наступательную стратегию, делая ставку на упреждение действий противника, концентрацию сил на главном направлении удара для завязки генерального сражения и использование свежих сил Засадного полка. Победа в Куликовской битве развенчала миф о непобедимости и военном превосходстве Золотой Орды. Об этом стереотипе красочно написал А. Терещенко: «Мы думали, что нельзя восстать противу угнетателей, что одна небесная сила, а не человек, могла бороться с врагами веры и народности. Утрата независимости обезоруживала нас, и мы, как низкие поклонники, не смели замышлять о справедливой свободе: деспотизм давил». Куликовская битва показала, что есть предпосылки для окончательного освобождения, что созрели силы для отпора врагу, есть организатор их - московский князь.
Куликовская битва в русской истории – это и возвышение Москвы, как столицы единого и независимого государства, объединяющего политического, военного и духовного центра страны.
Беспримерный поход русских войск за Дон сделал Московское княжество признанным центром антиордынской борьбы. Противостояние Московского великого княжества с Мамаевой Ордой завершилось крахом последней. Дмитрий Донской не позволил Мамаю восстановить власть над русскими землями. Но другим, невольным результатом Куликовской победы стало нарушение существовавшего почти 20 лет неустойчивого равновесия между двумя частями Орды. Объективно, более всего конкретную политическую выгоду от поражения Мамая на Куликовом поле получил хан Тохтамыш. Разгром Мамая способствовал объединению Золотой Орды под его властью.
После ВМВ немцам активно завозили ништяки типа гуманитарки, сигарет и прочего хлама. Ясно-понятно, что это был бизнес. А после ПМВ им устроили АдЪ, Израиль и галопирующую инфляцию без подвоза ништяков населению. В этом-то и разница. Ибо "главный враг свободы - это сытый и довольный раб".
Нихуя не раскатали. Досталось только Германии восточной, всяким Чехиям и Польшам, остальное вообще пренебрежительно по сравнению с тем как разнесло нам всё.
Алсо, бригады поджигателей не так сильно сроляли имхо, тем более что потом немцы отступая из России и Украины тоже сжигали за собой что могли. Так что в общем и целом ответственность за разрушения однозначно на немцах.
Немцев немножк погеноцидили в Чехии, Польше и Кёниге.
>вины типа Брусиловского прорыва
Вин уровня полегшего миллиона крестьян с берданками
Этому не учат в российских школах.
Польша до этого напала на Чехословакию вместе с Гитлером.
Алсо, СССР по пакту Риббентропа возвращал только утраченные в советско-польскую украинские и белорусские земли.
Это немножко не про "захват Польши"
Промытый Гумилёвым, ты? Мамай был беклярбеком при хане-Чингизиде - т.е. именно он и был законной властью Большой Орды. Тохтамыш - иностранный - из Белой орды - угнетатель. Мамай нажимал на Москву ради дани на средства которой хотел вести войну с Тохтамышем и был готов при этом продолжить политику старых ханов по смягчению дани. Но Дмитрий взбрыкнул, а может и правда РПЦ стравила, кто знает, так, что мы получили битву, где разбили Мамая и закономерно - Тохтамыш собрал дань в даже больших, чем прежние объёмах.
Какой-то победой это стало считаться в XVII веке, когда Романовы на скорость нагибали ослабших татар и им понадобился символ войны с реально могучим противником и при этом не связанный с последними Рюриковичами.
>1 к 1.3. Что такого?
Вот ради такой реакции эти "1 к 1.3" и подтасовали.
>Узко мыслишь, чувак.
Сказал человек со швитым ленд-лизом в голове.
> но ещё и дохуищща грузовичков
На линии Мажино тоже было дохуя грузовичков и нямки.
>Аэрокобры
Ценность конструкции данного самолёта весьма сомнительна и по сей день.
>до 1943 года совок умел лишь в деревянные Якори, Ишаки и прочие Лакированные Гарантированные Гробы, да перегревающиеся зажигалки
Что не мешало дойчам грить обратное об этих самолётах.
>потери совка в живой силе тоже не секрет,
Потери вермахта тоже.
>Война в Африке - это другой континент и своя атмосфера.
Италия тоже, если гуглить число зольдатен, которые даже не пытались что-то делать в Южной Италии, а просто окопались на севере.
>Улавливаешь?
Навальняша, пиздуй штудировать историю, до промышленных районов Германии союзники доставали с самого начала войны взлетая с островов.
>(амеры днём) и центры крупных городов (томми ночью)
Дрезден бомбили сообща.
>А вот когда вся мощь бомбардировочной авиации обрушилась именно на нефтеперерабатывающую и химическую промышленность Гермашки,
Сказал он и пошёл гуглить точность ковровых бомбардировок в ВМВ.
>не смог в снабжение
Не в снабжение, а в стратегию, Роммель понимаю, что его ТВД являеся второстепенным полез в укреплённый Эль-Аламейн, куда его заманил Монтгомери.
Но ты так и не объяснил при чём здесь флот, учитывая, что кригсмарине чуть ли не до дня Д работали в основном в Атлантике.
И тебя, кстати, тоже уринирую. Окончательно решил вопрос Блюхер с пруссаками, Ватерлоо это обычный английский форс.
Германии досталось постольку поскольку Гитлер активно поддерживал такую же идею "Выжженной землицы" при отступлении собственных войск. В итоге на территории свока то, что не было сожжено красной армией в 1941-1942 годах, дожёг Вермахт с СС в 1943-1944. Ну и Восточной Гейропке от такой тактики досталось. но всего лишь один раз, так как красноармейцев выгонять не пришлось. Я бы не стал перекладывать всю ответственность на кого-то одного, ибо оставлять свой же мирняк на смерть, мотивируя всё тем, что "ничего не должно достаться врагу, и вообще пусть земля под ногами у него горит" - это по-скотски как-то. Но тоталитарные системы такие тоталитарные, что на несколько лимонов подохших гражданских юнитов вроде как и плевать. Даже если эти юниты и твои. Геноциды во всяких Чехиях, Поландах и прочих хуйнях - результат многовекового спора за эти самые приграничные территории. Следовательно их население не мононационально, эти самые соседи друг друга настолько любят, что при любом случае пытаются максимально показать свою любофф всеми доступными способами. Омерзительно, но всегда так было.
>при хане-Чингизиде
Которого в итоге чуть-чуть удушили.
>иностранный
>из Белой орды
kek
Давай расскажи как бы ты эвакуировал 50 млн человек в конце 41
Ну а Гермашка по этому же пакту получается возвращала лишь утраченные после ПМВ территории. Но поляки не захотели договариваться.
>Которого в итоге чуть-чуть удушили.
Чингизидов от этого меньше стало?
>kek
Да-да, Украина это Россия, а Белая орда это Большая орда, ага.
Во всём они виноваты. Мы же реально ни пяди польской земли не взяли. Только украинскую и белорусскую.
>Только украинскую и белорусскую.
Эта польская земля стала украинской и белорусской по итогам ВМВ, евпочя
Волынские и Галицкие князья с тобой несогласны.
>не расчитав тупость рашкенского населения, которому свобода от феодалав не нужна была
Поражает именно необучаемость тупых крестьян. Отчаянно воевать, терпеть голод, холод, погибать сотнями тысяч, но защитить право царя и феодалов владеть ими.
Это что-то уровня средневековой Франции/Англии со священным правом короля на власть.
А через сто лет так же дохнуть, но уже скидывая с себя этих дармоедов.
>Потери вермахта тоже.
Кстати говоря, секрет. Эти цифры только реконструированные.
28 сентября Путин будет толкать речь про нагибание ИГИЛ, а тебя забирают в армию 29-го? Совпадениенедумаю.
Они подохли или превратились в польскую шляхту за полтысячи лет до описываемых событий.
>Поражает именно необучаемость тупых крестьян. Отчаянно воевать, терпеть голод, холод, погибать сотнями тысяч, но защитить право царя и феодалов владеть ими.
Наполеону тащемта на этих крестьян тоже было похуй, он агитки на на своём пути не раскидывал.
>Отечественная война 1812 года. Позор и стыд.
Кстати отличная война для России. Наполеон там потерял самую большую армию за всю историю Европы (до 1-й мировой). Причем реально потерял, он вышел из России с 20% первоначально состава и уже больше никогда не смог собрать хоть близко столько же солдат.
Кроме твоих маняфантазий что-то есть? А то у тебя как у фоменко, только развернуто на 180 градусов. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ какая-то.
Вообще паста какая-то неправильная. Вроде бы жир и не текёт из монитора, но и тонко недостаточно. Низачот короче
Все хуйня, но вот с 1812 годом непорядок.
Дело в том, что она оставила след и во французской литературе 19 века. И самих французов можно найти упоминания величия русских солдат.
Пруфы? Их есть у меня:
" Жавер принял этот удар грудью, как русский солдат, не дрогнув, не опустив глаза."
Гюго, "Отверженные" I том.
Я как будто снова открыл школьный учебник по истории.
Люди-то остались.
Какие люди? Крестьяне, которые на вопрос "Кто вы?" отвечали "Местные"?
Да те же русины. Они и к Первой Мировой войне русскую самоидентификацию не утратили.
>Противостояние Московского великого княжества с Мамаевой Ордой завершилось крахом последней. Дмитрий Донской не позволил Мамаю восстановить власть над русскими землями.
Gimme pruuff now
>Gimme pruuff now
Выход Мамаю не платили - чек
Ярылк по наследству передали - чек
>Да те же русины
Почему хохлы так любят привязывать к себе венгерское славянское меньшинство?
Галиция и Волынь - польские земли, где стояли польско-немецко-еврейские города, окружённые польскими деревнями, к которым вели польские дороги.
Ты хоть в курсе, что в начале XX века поляков в Галиции было 60% населения, а всех совокупно восточных славян - меньше 30%?
>почти год не заходил в порашу
>наконец зашел
>это
>наконец зашел
>это
Я даже навскидку могу привести несколько реальных обосрамсов русской армии, а оп хуйню какую-то принёс невнятную
Сами виноваты, нехуй было нас под Варшавой разбивать.
>Сказал человек со швитым ленд-лизом в голове.
Мимо, ибо ленд-лиз мне вообще не по нраву. Но Бриташка неплохо провернула это дельце, получая золотишко за б/у или устаревшую технику. проблема была в том, что для совка в то время и такая техника была ощенно нужна, так как свою проебали в первые месяцы, а заводы не сразу выходят на полную мощь после такой штуки как эвакуация в ебеня.
>На линии Мажино тоже было дохуя грузовичков и нямки.
Не подменяй понятия. Линию Мажино тупо обошли. Совок обойти можно было разве что по морю, но такой манёвр был бесполезен.
В условиях господства авиации противника всякие ТС становятся просто расходным материалом, а значит их нужно МОАР, а заводы пиздуют на восток, при этом боеприпасы, топляк и прочие очень нужные для войны вещи почему-то самостоятельно ходить и не научились - видимо тов. Сталин забыл им приказать.
Немцы в 1944-1945 столкнулись с такой же проблемой - ТС вырезались как на фронте, так и в самой Гермашке, ибо янки и томми настолько господствовали в воздухе, что "атаковали даже велосипедистов и отдельно взятых людей на дорогах". Хит сезона в то время - окопы вдоль дорог в центре страны - чтобы было куда жопу спрятать при появлении истребителей-бомбардировщиков.
>Что не мешало дойчам грить обратное об этих самолётах.
Дойче пилоты говорили об этих самолётах весьма конкретные вещи - превосходная маневренность (не про ЛаГГи только). Совковые же пилоты пишут о чудовищно хуёвом качестве всей этой фанеры. Начиная от двигателей и заканчивая отвратительным качеством сборки (видимо до сих пор это такая традиция у нас). отваливающаяся обшивка, полотно пузырями после первого дождя. Перегревы двигла, недобор оборотов. заклинивающие фонари, оргстекло, превращающееся в жолтое мутное нечто очень быстро - вот это вот всё. Но есть и плюсы - этих юнитов было много, причём с каждым годом всё больше и больше. И все они выставлялись против Гермашки, так как Япошки подписали акт.
>Потери вермахта тоже.
Учитывая что Вермахт воевал на трёх фронтах и в Африке, то я бы не удивился, если бы суммарные потери были больше совковых, ан нет, не больше.
>Италия тоже, если гуглить число зольдатен, которые даже не пытались что-то делать в Южной Италии, а просто окопались на севере.
В Италии вообще весьма интересно всё было, но тот факт, что она отвлекала достаточное количество сил с того же ОстФронта не стоит забывать. И войнушка там была, и превосходство пендосов в воздухе. Просто пендосы, в отличие от совка, предпочитают сначала сделать из участка обороны противника лунный пейзаж. Причём всеми доступными средствами. "Если американские пехотинцы встречали сопротивление, то они залегали и вызывали помощь танков, артиллерии и авиации".
К концу войны совки тоже научились в арту и танчики, а вот массированные налёты бомбардировочной авиации - не очень.
>Навальняша, пиздуй штудировать историю, до промышленных районов Германии союзники доставали с самого начала войны взлетая с островов.
Вот и пиздуй, пидараха. В 1940-1942 годах летать в центральные районы Гермашки было слишком накладно. Хотя бы по причине отсутствия тысяч бобров и самолётов прикрышки. Томми не просто так быстро и решительно перешли на ночные вылеты, при которых оче сильно падает точность бомбардировок, но увеличивается количество вернувшихся домой живыми и здоровыми. А до появления радаров типа воздух-земля у томми была большая проблема с обнаружением целей ночью. Посему прок был только от полётов в ясные лунные ночи. Вот и зацени эффективность таких бомбардировок.
До конца 1943 года. опять же, не было у союзничков такого истребителя сопровождения, который бы мог удовлетворять двум параметрам сразу: иметь достаточную дальность для сопровождения на всём пути вылета, иметь ТТХ пригодные для ведения боя с "мессами" и "фоками". Немцы сами не смогли решить эту проблему в своих налётах на бриташку - "стодесятки" нихуя не могли противопоставить одномоторным "спитам" и "хурям", а у "стодевяток" банально топляка не хватало лететь дальше сраного пролива, да ещё и воевать. Немцы тоже быстро переключились на полетушки в тёмное время суток.
Ну и проблема ж в количестве - до 1942 года не было столько больших машин у союзничков.
И самое главное. Ты, как всегда, недооцениваешь такую хуйню как тактика. Одно дело - послать все силы ПВО для обороны со стороны сраного острова, а совсем другое - отослать часть на прикрышку с юга, при этом не зная, какой из потоков является основной ударной группой, а какой - эскадрильей "Москитов", разбрасывающих полоски фольги для имитации крупного соединения. "Москита" ты даже на "Фоке" хуй догонишь, а учитывая тот факт, что летят они на пределе высотности, то всё становится совершенно хуёво для люфтвафли.
>Сказал он и пошёл гуглить точность ковровых бомбардировок в ВМВ.
Подотрись, балбес. Когда в вылете одновременно участвует более тысячи машин на точность можно класть большой и толстый - точка прицеливания обычно выбирается в центре крупного города или просто на промзоне с заводом. Первыми идут литаки, ставящие помехи для радаров немецких ночников и маркировщики целей. Маркировщики, кстати, иногда работают практически на бреющем, ибо "Москитам" нехуй бояться. И даже если цель отмаркирована, то первыми в волнах идут бобры с радарами, а сотальные сбрасывают по команде ведущего. Отдельные соединения оперативно маркируют ложные цели, которые немцы поджигают при налёте. В отличие от совков, опять же, британцы очень быстро и грамотно отсекали эти самые ложные цели.
Если говорить о пендосах, то они бомбили днём, преимущественно в ясную погоду. Но тоже тысячами. Только вот в конце 1943 года у них таки появился уберлитак ака П-51 - с дальностью как у "Зеро" и превосходными скоростными характеристиками. А ещё их было много, а скоро стало просто пиздец как много. Настолько много, что у немцев ощенно быстро стали кончаться самолёты. Липферт в своих воспоминаниях пишет, что это самая страшная вещь - попасть в ПВО Райха. Там практически без шансов. А вот на восточном фронте он более 200 "иванов" сбил, и просил ещё, но война закончилась.
Пендосы, кстати, даже в Дрездене хотя бы пытались попасть в сортирновочные станции, но над городом уже стояла настолько плотная дымовая завеса, что нихуя не разглядеть, блять.
>Не в снабжение, а в стратегию, Роммель понимаю, что его ТВД являеся второстепенным полез в укреплённый Эль-Аламейн, куда его заманил Монтгомери.
Но ты так и не объяснил при чём здесь флот, учитывая, что кригсмарине чуть ли не до дня Д работали в основном в Атлантике.
За тактику и ошибки Роммеля не скажу ничего. Пишут, что он совершенно пренебрегал снабжением и маялся хернёй в виде рыцарства времён Благородных Донов. Кригсмарине и итальяшки не смогли в прикрытие снабжения так как в своё время Гитлар забил на планы по захвату Мальты, а там разместилась достаточно мощная группировка авиации и флота тех же пендосоы и томми. Ну и не забываем про Гибралтар, который преодолевала далеко не каждая немецкая лодка.
>Были вины, типа Суворова
проиграй под бородино.
сожги москву.
назови это победой
....
профит.
ледяной пиздец в альпах. расскажи замёрзшим крепостным про этот вин.
Я бы постеснялся сжигать последние запасы при отступлении. Ну вот честно. Не проще ли было открыть те же зернохранилища с лозунгом "Налетай, пока оккупантам не досталось!". Вангую, что местные бы эту хавку и прочие ништяки растащили не просто быстро, а ОЧЕНЬ БЫСТРО. Но нет, зерно мы будем сжигать, склады взрывать, часть продуктов - травить, а лютой зимой пошлём вчерашнюю школоту жечь деревни, забив на людей, у которых семья, скотина, да и которым тупо некуда идти. Зато фошыст не будет спать в избе. Ну в бункере будет, а вот мирняку гарантированно пиздец.
Так и немцы хотели вернуть Данциг и прочие утраченные немецкие же земли. Я не знаю, чо Польша выёбываться начала. Ошибка геополитики на карте, блять.
Лол. И ведь замёрзшие крепостные поверят, что да, это они дали пососать. Не, ну правда, не зря ведь яйца-то морозили! Хотя по поводу похода Суворова я ничего не скажу, вин ли это. Я с этой темой очень слабо знаком - на уровне рашкинского учебника по истории.
Мурика тоже ни одной по-настоящему успешной военной операции не провела со времен ВМВ, но причем это тут вообще?
оп передергивает как опытный дрочер.
>Археологи до сих пор не могут найти Куликовское поле
Дальше даже не читал. Рассчитано на дебилов совсем, походу.
Каждый сезон проводятся исследования на нём, и артефакты до сих пор находят.
Про великую армию и ...
ПОСТ тред оп начинает с Куликовской БИТВЫ, блять.
Ты бы ещё начал с Атиллы, а хули через территорию будущей РашкоПедерации проходил, чем не пример?
Суворов к Бородино не имеет никакого отношения. Он вообще ещё до вторжения Наполеона умер, придурок.
Это же Польша, страна-имбецил. И все на кого она повлияла такие же: страна-мудак Пруссия, страна-дебил Литва, не-страна-перемога Украина.
Интервенция в Сомали в 2006-м.
>Не подменяй понятия.
Нет никакой подмены понятий, воюет не еда и даже не пушка, воет солдат.
>ибо янки и томми настолько господствовали в воздухе,
Ясен хуй, ведь почти все асы люфтов на востоке были.
>(видимо до сих пор это такая традиция у нас).
Ну хуй знает, шасси вроде бы умеют выпускать для посадки.
>на трёх фронтах и
А третий фронт где был?
>но тот факт, что она отвлекала достаточное количество сил с того же ОстФронта не стоит забывать.
Ох лол, какое достаточное кол-во сил?
>К концу войны совки тоже научились в арту и танчики
Катюши и трицатьчетвёрки на ура и под Москвой применялись.
>а вот массированные налёты бомбардировочной авиации - не очень.
Ну не всем же дано города выпиливать.
>Хотя бы по причине отсутствия тысяч бобров и самолётов прикрышки.
Лёша, а при чём здесь аэродромы-то?
>Когда в вылете одновременно участвует более тысячи машин на точность можно класть большой и толстый - точка прицеливания обычно выбирается в центре крупного города или просто на промзоне с заводом.
Ну пиздуй и читай про налёты тех же Ланкастеров, где банально пилотам на слово верили, что цель уничтожена, а через несколько дней какой-то заводик вновь начинал работать, как только дойчи в порядок коммуникации приводили.
>Ну и не забываем про Гибралтар, который преодолевала далеко не каждая немецкая лодка.
Что блять за хуйню я читаю? Нахуя немецким подлодкам было проходить Гибралтар, если все базы находились на севере Германии (и соседних мелкогосударств) и западе Франции?
>Нахуя немецким подлодкам было проходить Гибралтар, если все базы находились на севере Германии
Чтоб в Средиземном Море охотится.
>Интервенция в Сомали в 2006-м
Спорно. Там всевозможных бабахов до сих пор по лесам гоняют. Ну и в целом по стране обстановка не далеко от анархии ушла.
>А мифы по поводу мясника Жукова абсурдны
мой дед как то умудрился пережить приезд этого червяпидора на фронт, отзывался не лестно. говорил что все солдаты знали, едет жуков-будит мясорубка.
Перебью доводы ОПа одним словом - СУВОРОВ.
>Чтоб в Средиземном Море охотится.
За чем охотиться? За Роял Флитом, который при первом же кипише ушёл бы в Красное море?
Там целью было побить одних бабахов и это сделали на ура.
Цели спасать Сомали никогда не было.
Это как с Афганом, где кричат, что совок проиграл, а совок между тем там даже и не ставил целью бить повстанцев.
Вот кстати не надо, Суворов придерживался устаревших к тому моменту взглядов на ведение войны. Они работали пока он воевал против поляков, турок и крестьян, но уже в Италии он французов австрийскими трупами закидывали, так, что как-то реабилитировался он только в Швейцарии, где сражался против откровенно худших французских частей.
И не забываем, что обе кампании против французов он стратегически-то проиграл.
Самый пиздец это зимняя война, именно после нее Хитлор зарядился уверенностью в отношении военной кампании против СССР.
>Нет никакой подмены понятий, воюет не еда и даже не пушка, воет солдат.
Для того, чтобы солдат мог воевать, как раз и нужна экономика - он же не дубинкой воюет.
>Ясен хуй, ведь почти все асы люфтов на востоке были.
Но чому-то их достаточно погибло именно на западном. Совпадение? Не думаю.
Слова Ганса Филиппа:
Сражаться с двумя десятками русских истребителей или с английскими “Спитфайрами” было в радость. И никто не задумывался при этом над смыслом жизни. Но когда на тебя летят семьдесят огромных “Летающих Крепостей”, перед глазами встают все твои прежние грехи. И даже если ведущий пилот смог собраться с духом, то сколько надо было боли и нервов, чтобы заставить совладать с собой каждого летчика в эскадрилии, вплоть до самых новичков.
>А третий фронт где был?
Третьим фронтом можно назвать Италию, а если приплюсовать к ней движуху на Балканах, то ещё печальнее всё получится.
>Катюши и трицатьчетвёрки на ура и под Москвой применялись.
Не путай. Одно дело применять какое-то подразделение, а когда на выстрел снайпера из лесополосы прилетают бомбардировщики и от всей рощи остаются только воронки да пепел - вот это совсем другое. Пендосы могли себе такое позволить. И позволяли ведь.
>Ну не всем же дано города выпиливать.
А я тебе не про города. Союзники использовали даже четырёхмоторные машины для решения тактических задач. Правда и своих часто накрывали, но всё же.
А вот тот же Бреслау распидорасили почти в прах совки, но не авиацией.
>Лёша, а при чём здесь аэродромы-то?
Понимаешь, Валера, удалённость филда определяет состав группы. Спиты дальше побережья из бриташки не полетят, а вот из Хранции могут сопровождать до Рура, например. То же самое и с бобрами. Но важна ещё и инфраструктура ко всему этому. С филдов в Африке летать в Гермашку некомфоротно, ибо климат, песчаные бури, да ещё и лужу средиземноморскую пересечь надо. А вот из Италии и ближе, и проще, а значит в сопровождение можно гнать не только "Лайтнинги", а ещё и "Тандыры" с подвесными баками. "Тандырам" с мессами крутиться попроще будет же.
>Ну пиздуй и читай про налёты тех же Ланкастеров, где банально пилотам на слово верили, что цель уничтожена, а через несколько дней какой-то заводик вновь начинал работать, как только дойчи в порядок коммуникации приводили.
Читал. В начале войны налёты действительно вызывали лишь раздражение. Но уже в 1943 году цели поражались довольно эффективно. Бриташки смогли в годную тактику - и налёты стали эффективными. Если бы смогли сразу в приоритет целей, то их даже можно было бы оправдать. Что касается именно военной промышленности, то благо гансы быстро вкурили, что Геринг obosralsya и дальше будет только хуже. Следовательно к 1944 году производство военных юнитов было рассредоточено, раскидано по куче смежников и там, где возможно, убрано под землю.
Но это же рассредоточение сыграло с ними очень злую шутку, когда у пендосов стало настолько много всякой летающей хуйни, что они могли в режиме нон-стоп весь день вылавливать транспорт на железке и автобанах. Ночью же достаточно эффективно работали их британские товарищи на "Москитах" и "Бофайтерах". В итоге запчасти было оченно проблемотично довезти до места сборки. Да и не только детали, но даже Небо и даже Аллаха. А когда уебали по нефтянке и синтетике, то танчики и литаки германские всё чаще стояли без топлива. Ну и бросали их в таком состоянии пачками.
>Что блять за хуйню я читаю? Нахуя немецким подлодкам было проходить Гибралтар, если все базы находились на севере Германии (и соседних мелкогосударств) и западе Франции?
Взгляни на карту, мальчег. Немецкие лодки базировались в Специи, что на средиземноморском побережье. Но туда их доставлять по железке было совсем хуёво, разве что только самы мелкие. Так что только своим ходом через ебучий Гибралтар. Томми это понимали, поэтому запилили там ощенно сурьёзную оборону. Ну береговые батареи, катера, эсминцы, авиация - вот это вот всё. И субмаринам ведь было пиздец как опасно проходить эту "щель".
>Суворов к Бородино не имеет никакого отношения.
ну да проебался с оформлением поста. цитату не сместил в низ. виноват.
А охотиться за теми ссаными посудинами, которые быстро и решительно нагибали немецко-итальянские корованы, везущие ништяки Роммелю. Далее, им надо было охотиться и грабить британские корованы, везущие ништяки на Мальту и в Северную Африку тому же Монтгомери. А макаронники нихуя не могли, или не особо хотели.
> наваляли наполеону
Это в какой из твоих маняреальностей, пидарашка малолетняя?
>Для того, чтобы солдат мог воевать, как раз и нужна экономика - он же не дубинкой воюет.
Для того что бы он мог воевать, ему нужна мотивация и оружие, и то и другое было в СССР в достатке.
>Совпадение?
Хартманна фанерный ИЛ-2 подбил. А вообще гугли переброску люфтов на восток на протяжении ВМВ.
>Третьим фронтом можно назвать Италию,
Италия была таким же третьим фронтом каким была Африка.
>а если приплюсовать к ней движуху на Балканах, то ещё печальнее всё получится.
А какое отношение Муррика имеет к Тито?
>Не путай.
А где тут путаница, или у тебя в манямирке кровавая гэбня специально накручивала эффективность Катюш и придумывала мемуары Гудериана, где тот ближе к зиме 41-ого признавался, что тридцатьчетвёрки на ура выпиливают квадратные панцеры 4?
>Союзники использовали даже четырёхмоторные машины для решения тактических задач.
Каких тактических задач?
>а вот из Хранции могут
> После высадки на Сицилии и занятия пендосами южной Италии, Союзники получили авиабазы, для бомбёжки Гермашки
Пошёл манёвр.
>Но уже в 1943 году цели поражались довольно эффективно.
Критерии этого "довольно эффективно" можно?
>Немецкие лодки базировались в Специи, что на средиземноморском побережье.
Пошли охуительные истории, видать гэбня и битву за Атлантику со всей статистикой выдумала.
>Далее, им надо было охотиться и грабить британские корованы, везущие ништяки на Мальту и в Северную Африку
Ох лол блять, да Монтгомери через Африку снабжался, после Крита бриты флот в Египет отвели.
>Для того что бы он мог воевать, ему нужна мотивация и оружие, и то и другое было в СССР в достатке.
Просто ради великого правосудия хочу отметить, что первого "в достатке" стало только примерно к началу 1943-го. На момент начала войны с мотивацией были пиздец какие проблемы, если смотреть по мемуарам, количеству пленных и брошенной мат. части.
>Учитывая что Вермахт воевал на трёх фронтах и в Африке
кто-то еще считает что у немцев были серьезные потери на западном фронте? Лол.
Иди штудируй западную историческую литературу и охуевай какие там были "потери" у немцев (англичане кстати тоже потеряли с гулькин нос).
>Модер, не перекатывай в /wm/, прошу.
Боишься что утонет?
>Про соотношение потерь вообще молчу.
Разумеется - оно практически равное.
>Разумеется - оно практически равное.
>Были вины, типа Суворова
>проиграй под бородино.
>сожги москву.
>назови это победой
>Путают Кутузова и Суворова@Спорят на исторические темы
Вот прям вся суть ссаной /po/раши. :3
Я не хочу оправдывать косяки командования, и солдатов, но факт остаётся фактом, несмотря на все проёбы, армия не сломалась и не прекратила своё существование к зиме 41-ого.
Конечно 1941-1945 это ВОВ. ВМВ - это 1939-1945.
>ВМВ - это 1939-1945.
У кого-то она и с 1937.
Но враги россиюшку еще более необучаемые, все до одного соснули от морозов. Как и совки в финскую.
>если б не морозы
Тухлый наброс - мороз действовал и на русских и на французов.
Просто такое в 4 классе проходят. Нужно быть совсем дебилом чтобы трактовать факты как то иначе.
>Для того что бы он мог воевать, ему нужна мотивация и оружие, и то и другое было в СССР в достатке.
Оружие, если это не палка, тоже производится на заводах. У расзного оружия разная ресурсная стоимость. Ещё зольдатену надо жрать, а раненому нужны медикаменты. Вот как-то так.
>Хартманна фанерный ИЛ-2 подбил. А вообще гугли переброску люфтов на восток на протяжении ВМВ.
Где-то в Ираке показывали дида, который "Апач" из берданки гладкоствольной сбил. Значит ли это, что диды с берданками должны составить костяк ПВО? Я вроде не заявлял, что немецкие литаки были несбиваемыми. На первом этапе ВОВ они были банально более совершенными и качественными, нежели поделия совковой промышленности.
>А какое отношение Муррика имеет к Тито?
Как минимум сбрасывали его (да и не только его) шайке боеприпасы, медикаменты и прочие ништяки. Забрасывали диверсионные группы. Все эти бандиты с пукалками точно также отвлекали часть сил Вермахта и СС на себя. Иначе бы они нахуй никому не сдались и не существовали.
>А где тут путаница, или у тебя в манямирке кровавая гэбня специально накручивала эффективность Катюш и придумывала мемуары Гудериана, где тот ближе к зиме 41-ого признавался, что тридцатьчетвёрки на ура выпиливают квадратные панцеры 4?
Ты действительно альтернативно одарённый? Я говорю о том, что вся эта поебота в виде реактивных миномётов, арты и авиации не использовалась совками настолько массово, насколько её использовали пендосы. Иначе бы советские потери были поменьше. Про танки, кстати, я ничего такого не писал. Броня Pz-IV не настолько мощная, чтобы кушать снаряды крупного калибра.
>Каких тактических задач?
Таких как "разъебать первую линию окопов противника, используя несколько сотен четырёхмоторных машин", ну или классическое "оставить лунный пейзаж на месте вон того вон леса, так как по нам кто-то оттуда шмальнул из стрелкового".
>Пошёл манёвр.
Зенки протри. При желании Б-29 можно гонять хоть из самого пендостана для бомбардировки Токио. Но чому-то пендосы предпочитали базы намного более ближние. Извилину напряги, чтобы понять, почему они так делали, ага?
>Критерии этого "довольно эффективно" можно?
Можно. Это не "вроде куда-то сбросились, наверное попали", а "были над целью, сбросились, наблюдали прямые попадания, пожары (зарево, если облачность), на следующий день аэрофотосъёмка подтвердила результаты."
>Пошли охуительные истории, видать гэбня и битву за Атлантику со всей статистикой выдумала.
Ты жопой читаешь, или совсем долбоёб? К чему сейчас Атлантику-то приплёл? Ещё про Индийский океан впомни, чо уж.
>Ох лол блять, да Монтгомери через Африку снабжался, после Крита бриты флот в Египет отвели.
Монтгомери снабжался так, как было удобнее. Если нужен был конвой до Александрии, то он шёл туда. Чтобы меньше ништяков дошло, кто-то должен был пускать транспортные корыта на дно. Как до Гибралтара, так и в луже, именуемой Средиземным морем. Макаронники не справлялись от слова "вообще".
Вполне себе приличные потери, учитывая, что войнушка на Западном фронте длилась меньше года. Туда целые танковые дивизии безвозвратно уходили - привет от авиации союзников.
>от морозов
>Наполеон свободно практически без сопротивления дошёл до Москвы и сидел бы там хоть до перестройки, если б не морозы.
Шел Наполеон по России, видит: Москва горит...
-
>Б-29 можно гонять хоть из самого пендостана для бомбардировки Токио
Ты совсем ебанат? При каком, блядь, желании? У этого динозавра боевой радиус что-то в районе 3.000 км. Как раз от Окинавы до Токио.
>танковые дивизии безвозвратно уходили - привет от авиации союзников.
Привет мирным городам дойчей.
>Гермашка 1939-1945
>Мирные города
Лол.
>Отечественная война 1812 года. Позор и стыд. Наполеон свободно практически без сопротивления дошёл до Москвы и сидел бы там хоть до перестройки, если б не морозы.
Единственный раз когда в рашку вторглась армия больше чем у пидорах. Пидорахи дошли до Парижа.
И?
Тешинская область сама была занята чехословацкими войсками в 1919 году, вопреки договору с Польшей. Польша в 1939 всего лишь взяла свое назад.
>>СССР по возвращал только утраченные в советско-польскую украинские земли.
Как можно вернуть то, что тебе никогда не принадлежало? "Западная Украина" до Первой мировой войны была в составе Австро-Венгрии. После неё - в составе Польше. Львов никогда не принадлежал ни СССР, ни Советской России, ни Российской империи( не считая периода оккупации), ни прочим государственным образованиям со столицей в Москве\Петербурге.
Ты про Гамбург или Дрезден?
3 ляма разница.
Заебись, говорю, отработали.
В том числе. Во время Тотальной войны не бывает мирных городов и мирных жителей.
Ну значит по поводу Б-29 я obosralsya. Суть в том, что на пределе радиуса машину стараются не юзать, ибо какая проблема с герметичностью топливной системы - и не долетит домой. Базу обычно стараются выбирать максимально близко к цели, но за пределами доступности для вражеской авиации. Из Италии летать в Гермашку проще, чем из Африки, да ещё и с прикрышкой. Посему да, с потерей южной Италии для ПВО Райха настали совсем уж печальные времена.
>до Первой мировой войны
Был СССР?
Бывают. Просто во времена тотальных войн на них всем похуй, а после войны отрываются на побеждённых.
ЛЕНД ЛИЗ
Обосрут же.
Вообще я люто проигрываю с того, какой лютый бабахен это словосочетание вызывает у поцреотов. А ведь реальная помощь была.
>практически равное
Что не так?
С точки зрения гансов и янки - да.
С точки зрения русских - нет.
Объёмы по годам поставки, маньки, живо!
Так я о том же.
Известны случаи, когда СА предоставляла "гуманитарный коридор" для вывода гражданского населения из осаждённых немецких городов? Пруфани тогда.
>Львов никогда не принадлежал ни СССР
И да, кому он там принадлежал во времена СССР?
>Что не так?
Арифметику в школе вы еще не проходили? 5 < 8, и довольно ощутимо, учитывая, что немцы воевали на 2 фронта.
/po/шли манёвры.
Кто и когда предоставлял?
>практически равное
Маня.
Это значит не в разы.
И потери СССР тоже совокупные.
ОЙ НАПОЛЕОНУ ПРОСТО НАДОЕЛО В РАШКЕ ВОЕВАТЬ ОН САМ УШЁЛ ХРЮ ХРЮ
>>На линии Мажино тоже было дохуя грузовичков и нямки
Прикинь, если там нямки не было бы? Подохли через месяц с голоду, группу армий Ц даже не пришлось бы использовать для прорыва линии.
И, конечно, грузовики представляют одинаковую ценность для УРа( имеющего склады со всем необходимым) и, скажем, для Красной армии, прорывающейся танковыми армиями вглубь вражеской территорией на сотни километров, оставляя все склады с нямкой, боеприпасами, запчастями, артиллерией, ГСМ у себя в глубоко в тылу. Пытались без грузовиков наступать в июне 1941 - результат известен. Армия без подвижного тыла развалилась.
>>Ценность конструкции данного самолёта весьма сомнительна и по сей день.
Кому сомнительна? Чем сомнительна?
>>Что не мешало дойчам грить обратное об этих самолётах.
Они оправдываются. Не могут же сказать прямо "У русских говносамолеты, которые сплошь и рядом разваливаются в воздухе, а мы, мессершмитогоспода, им проебали."
пиздуй штудировать историю, до промышленных районов >>Германии союзники доставали с самого начала войны взлетая с островов.
Ага, только доставали бомбардировщиками без прикрытия истребителями. Поэтому вылетали ночью с известными результатами в точности бомбометания.
>по ленд-лизу поставлялось
Годы поставок с функцией объёма, манька.
д. Наполеон свободно практически без сопротивления дошёл до Москвы и сидел бы там хоть до перестройки, если б не морозы.
Napoleon's Grande Armée of 610,000 men invaded Russia, heading towards Moscow, in the beginning of summer on 23 June 1812. The Russian army retreated before the French and again burnt their crops and villages, denying the enemy their use. Napoleon's army was ultimately reduced to 100,000. His army suffered further, even more disastrous losses on the retreat from Moscow started in October.
The French blamed the weather for their defeat, and as early as in 1835 Denis Davydov published a military-historical article, titled "Was it Frost Who Devastated the French Army in 1812?", where he demonstrated that the French suffered casualties in battles during relatively mild weather and listed actual reasons. He used not only his own observations as arguments, but foreign opinions as well, including French authors.[3]
The Night Bivouac of Napoleon's Army during retreat from Russia in 1812.
According to a more recent American military study, the main body of Napoleon's Grande Armée, initially at least 378,000 strong, "diminished by half during the first eight weeks of his invasion, before the major battle of the campaign. This decrease was partly due to garrisoning supply centres, but disease, desertions, and casualties sustained in various minor actions caused thousands of losses. At Borodino on 7 September 1812—the only major engagement fought in Russia—Napoleon could muster no more than 135,000 troops and he lost at least 30,000 of them to gain a narrow and pyrrhic victory almost 600 miles inside hostile territory. The sequels were his uncontested and self-defeating occupation of Moscow and his humiliating retreat, which began on 19 October, before the first severe frosts later that month and the first snow on 5 November."[2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Winter#French_invasion_of_1812
Отечественная война 1812 года началась с вторжения 610-тысячной Великой армии Наполеона. По мере продвижения, главная часть войска таяла из-за оставления заслонов и гарнизонов, и к Бородинскому сражению Наполеон имел 150—160 тысяч человек. По мере отступления от Москвы потери росли и до морозов, но, грянув в конце октября, они застали французов в Смоленске, где были отмечены массовые случаи замерзаний насмерть и обморожений конечностей. Тысячи французов, изнурённые болезнями, плелись за немногими боеспособными частями[5][п 1]. В мемуарах французских военачальников и исторических произведениях 1810 — 1830-х годов «русская зима» и «Генерал Мороз» нередко выступали как основные причины поражения Наполеона. Сам Наполеон и его маршалы позже искали «объективные» причины поражения, ссылаясь на мороз и на неправильное, с их точки зрения, «невоенное» ведение войны, пытаясь оправдаться в потере 552 тысяч человек и свыше 1200 орудий[7]. Однако, зима наступила не только не раньше обычного, но даже позже. Температура до сражения под Красным (15 — 18 ноября) изменялась от −3°С до −8°С, а 18 ноября наступила оттепель, продолжавшаяся до сражения на Березине (26 — 29 ноября). И только сразу после Березины ударил мороз ниже −20°С. В 1835 году против такой французской трактовки событий выступил генерал 1812 года и писатель Денис Давыдов в своей военно-исторической статье «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?», в которой, опираясь целиком на факты, показал, что решающий разгром французской армии произошёл при сравнительно мягкой погоде[п 2], а морозы наступили после того, как наполеоновское войско «в смысле военном» уже не существовало.
Итак, во все время шествия французской армии от Москвы до Березины, то есть в течение двадцати шести дней, стужа, хотя и не чрезвычайная (от двенадцати до семнадцати градусов), продолжалась не более трех суток, по словам Шамбре, Жомини и Наполеона, или пяти суток, по словам Гурго.
Между тем французская армия при выступлении своем из Москвы состояла, по списку французского главного штаба, отбитому нами во время преследования, из ста десяти тысяч человек свежего войска, а по словам всех историков кампании, представляла только сорок пять тысяч по прибытии своем к берегам Березины. Как же подумать, чтобы стодесятитысячная армия могла лишиться шестидесяти пяти тысяч человек единственно от трех- или пятисуточных морозов, тогда как гораздо сильнейшие морозы в 1795 году в Голландии, в 1807 году во время Эйлавской кампании, продолжавшиеся около двух месяцев сряду, и в 1808 году в Испании среди Кастильских гор, в течение всей зимней кампании, скользили, так сказать, по поверхности французской армии, не проникая в средину ее, и отстали от ней, не разрушив ни ее единства, ни устройства?
Все это приводит нас к тому уверению, что не стужа, а другое обстоятельство — причиною разрушения гигантского ополчения.
— Давыдов Д. В. «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?»[1]
В этой статье Давыдов приводит слова генерала Гурго, адъютанта Наполеона: «Что касается до сильной стужи, то меру ее определить можно тем, что Березина не была еще покрыта льдом во время переправы чрез нее». Французский генерал маркиз де Шамбре (в 1812 году капитан гвардейской конной артиллерии), попавший в русский плен в сражении при Березине, в своём исследовании, на которое ссылаются почти все поздние историки по наполеоновским войнам, «История экспедиции в Россию»[8] приводит подробные климатические условия и утверждает:
Не одна стужа расстроила и истребила французскую армию, потому что второй[п 3] и девятый[п 4] корпуса сохранили совершенный порядок, невзирая на претерпение такой же стужи, как и главная армия. Стужа, сухая и умеренная, сопровождавшая войска от Москвы до первого снега[п 5], была более полезна, нежели гибельна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7#.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.B0.D1.80.D0.BC.D0.B8.D0.B8
Napoleon's Grande Armée of 610,000 men invaded Russia, heading towards Moscow, in the beginning of summer on 23 June 1812. The Russian army retreated before the French and again burnt their crops and villages, denying the enemy their use. Napoleon's army was ultimately reduced to 100,000. His army suffered further, even more disastrous losses on the retreat from Moscow started in October.
The French blamed the weather for their defeat, and as early as in 1835 Denis Davydov published a military-historical article, titled "Was it Frost Who Devastated the French Army in 1812?", where he demonstrated that the French suffered casualties in battles during relatively mild weather and listed actual reasons. He used not only his own observations as arguments, but foreign opinions as well, including French authors.[3]
The Night Bivouac of Napoleon's Army during retreat from Russia in 1812.
According to a more recent American military study, the main body of Napoleon's Grande Armée, initially at least 378,000 strong, "diminished by half during the first eight weeks of his invasion, before the major battle of the campaign. This decrease was partly due to garrisoning supply centres, but disease, desertions, and casualties sustained in various minor actions caused thousands of losses. At Borodino on 7 September 1812—the only major engagement fought in Russia—Napoleon could muster no more than 135,000 troops and he lost at least 30,000 of them to gain a narrow and pyrrhic victory almost 600 miles inside hostile territory. The sequels were his uncontested and self-defeating occupation of Moscow and his humiliating retreat, which began on 19 October, before the first severe frosts later that month and the first snow on 5 November."[2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Winter#French_invasion_of_1812
Отечественная война 1812 года началась с вторжения 610-тысячной Великой армии Наполеона. По мере продвижения, главная часть войска таяла из-за оставления заслонов и гарнизонов, и к Бородинскому сражению Наполеон имел 150—160 тысяч человек. По мере отступления от Москвы потери росли и до морозов, но, грянув в конце октября, они застали французов в Смоленске, где были отмечены массовые случаи замерзаний насмерть и обморожений конечностей. Тысячи французов, изнурённые болезнями, плелись за немногими боеспособными частями[5][п 1]. В мемуарах французских военачальников и исторических произведениях 1810 — 1830-х годов «русская зима» и «Генерал Мороз» нередко выступали как основные причины поражения Наполеона. Сам Наполеон и его маршалы позже искали «объективные» причины поражения, ссылаясь на мороз и на неправильное, с их точки зрения, «невоенное» ведение войны, пытаясь оправдаться в потере 552 тысяч человек и свыше 1200 орудий[7]. Однако, зима наступила не только не раньше обычного, но даже позже. Температура до сражения под Красным (15 — 18 ноября) изменялась от −3°С до −8°С, а 18 ноября наступила оттепель, продолжавшаяся до сражения на Березине (26 — 29 ноября). И только сразу после Березины ударил мороз ниже −20°С. В 1835 году против такой французской трактовки событий выступил генерал 1812 года и писатель Денис Давыдов в своей военно-исторической статье «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?», в которой, опираясь целиком на факты, показал, что решающий разгром французской армии произошёл при сравнительно мягкой погоде[п 2], а морозы наступили после того, как наполеоновское войско «в смысле военном» уже не существовало.
Итак, во все время шествия французской армии от Москвы до Березины, то есть в течение двадцати шести дней, стужа, хотя и не чрезвычайная (от двенадцати до семнадцати градусов), продолжалась не более трех суток, по словам Шамбре, Жомини и Наполеона, или пяти суток, по словам Гурго.
Между тем французская армия при выступлении своем из Москвы состояла, по списку французского главного штаба, отбитому нами во время преследования, из ста десяти тысяч человек свежего войска, а по словам всех историков кампании, представляла только сорок пять тысяч по прибытии своем к берегам Березины. Как же подумать, чтобы стодесятитысячная армия могла лишиться шестидесяти пяти тысяч человек единственно от трех- или пятисуточных морозов, тогда как гораздо сильнейшие морозы в 1795 году в Голландии, в 1807 году во время Эйлавской кампании, продолжавшиеся около двух месяцев сряду, и в 1808 году в Испании среди Кастильских гор, в течение всей зимней кампании, скользили, так сказать, по поверхности французской армии, не проникая в средину ее, и отстали от ней, не разрушив ни ее единства, ни устройства?
Все это приводит нас к тому уверению, что не стужа, а другое обстоятельство — причиною разрушения гигантского ополчения.
— Давыдов Д. В. «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?»[1]
В этой статье Давыдов приводит слова генерала Гурго, адъютанта Наполеона: «Что касается до сильной стужи, то меру ее определить можно тем, что Березина не была еще покрыта льдом во время переправы чрез нее». Французский генерал маркиз де Шамбре (в 1812 году капитан гвардейской конной артиллерии), попавший в русский плен в сражении при Березине, в своём исследовании, на которое ссылаются почти все поздние историки по наполеоновским войнам, «История экспедиции в Россию»[8] приводит подробные климатические условия и утверждает:
Не одна стужа расстроила и истребила французскую армию, потому что второй[п 3] и девятый[п 4] корпуса сохранили совершенный порядок, невзирая на претерпение такой же стужи, как и главная армия. Стужа, сухая и умеренная, сопровождавшая войска от Москвы до первого снега[п 5], была более полезна, нежели гибельна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7#.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.B0.D1.80.D0.BC.D0.B8.D0.B8
Если бы наладили выпуск грузовиков, проебались бы с танками.
Одновременно - не успели с индустриализацией. И так до из пор вонь от селюков стоит.
Так в чем настоящая причина слива?
>С точки зрения русских - нет.
Нахуй они тогда мирные города бомбили?
>если б не морозы
Мантры- мантрочки.
Мороз на вех действует, а уж замёрзнуть в столице - это лягушкой надо быть.
Какие потери мирняка?
Как в Дрездене или Токио?
Рептилоиды не знав о том, что он уже занял Москву, нанесли термоядерный удар по столице.
>Наполеон свободно практически без сопротивления дошёл до Москвы и сидел бы там хоть до перестройки, если б не морозы.
>Все это приводит нас к тому уверению, что не стужа, а другое обстоятельство — причиною разрушения гигантского ополчения.
Дж не видит, что пастит.
ок
стыдись и кайся, если хочешь
Я знаю только что Днепропетровск уничтожили в термоядерной войне. http://wakeuphuman.livejournal.com/1116.html
То, что хуево бомбили Совок в таком случае не оправдывает.
Или совок белый и пушистый, против бомбежекТМ, против убийств мирного населенияТМ, или такой же хуй, как и остальные.
>41-42 г. г.
Хуй да нихуя.
Под струю.
>Не могут же сказать прямо "У русских говносамолеты, которые сплошь и рядом разваливаются в воздухе, а мы, мессершмитогоспода, им проебали."
С 43 года 2\3 люфтвафе были на западе, отражали бомбардировки.
СССР как всегда задавил массой.
Маняоправдания.
>41 год
>За джва месяца до конца года подписан договор о поставках
>И даже наладили поставки и что-то привезли
Ой-вей!
В 42, как мы видим, количество возросло на порядки.
В 43-44, я скажу, что и производства были совсем не те, что в 41. Объемы выпуска всего во время Второй мировой увеличивались в разы год от года.
>вечнососущие люфты
>СССР как всегда задавил массой
Хо-хо.
У немцев на начало войны была самая лучшая истребительная авиация.
>Регулярные войска стёрли с земли мирный Грозный и массу сёл
>мирный
>бабахи от Ставрополья до Москвы
>мирные борцы за свободу
>обещания террактов вплоть до Владивостока
>мирные
>тонны арабских наемников, хохлов и прочего скама
>мирные борцы за свободу
>террор, использование собственных женщин для подрыва
>буйные дикари не дикари, вы все врёти
Мой любимый момент в либерашьем манямирке.
Пошли манёвры.
Когда там перелом в ВОВ произошёл?
Вечнососущий, тебе про БЗБ напомнить?
У тебя.
СССР мимо кидал бомбы Потому что хитрые финны их наебали потому он хороший! И кинул мало, не потому что бомбардировщиков мало было, а потому что хороший!
А вот США и Британия плохие, потому что кидали метко, бомб было много и самолетов тоже. Ух, гады!
Не то что СССР!
И да, Гитлер тоже хороший, он же меньше бомб на СССР бросил, чем на него США. Ну убил там немного, подумаешь... У него же тоже мало самолетов было - поэтому он хороший!
Только СССР плохие, потому что у них было много солдат и ружей.... такие дела, печалька :(
В 43.
И пидорскитй Хасавюрт, когда чехам пизда пришла.
>БЗБ
Большая часть упала от недостатка горючего.
Воевали на излете, топлива было в обрез, неудивительно, что были большие потери.
Лол, так ведь там свои же россияне были, или они тоже хохлы и террористы? А дедушки-бабушки? А детки? Это же карательная операция! Как так можно! Кластерные боньбы!
Удваиваю. А еще англичане делились разведданными.
Потери мирняка от советов давай, соска.
Точнее, маня, точнее.
Когда остфонт посыпался даже янки знают.
Хохол копротивляется за исламнутых, вот так потеха.
Можно узнать процент этих поставок от общего количества самолётов и прочего имевшихся у совка?
>Неудачная контратака, в которой совок чуть снова не загнали под самую шконку
>ПИРИЛОМ В ВАЙНЕ
Перелом именно в 43, после Курской дуги. Все.
СКОЛЬКО ЗОЛОТА ЗАПЛАТИЛИ, СКОЛЬКО?
>Потери мирняка от советов давай
До великой отечественной, или после?
почему такие пики вечно показывают только абсолютные значения? Почему бы не показать сколько это было в процентном соотношении от общих танков/самолетов/машин?
Я не тралю, просто интересно узнать чего они привезли действительно много.
>дошёл до Москвы
И? Москва в то время заштатный губернский городишко.
>Гроссадмирал Карл Дёниц, напротив, имел мнение, что превосходства в воздухе будет недостаточно. Он вспоминал: «Мы не контролировали ни воздух, ни море. К тому же, мы никаким образом не могли установить этот контроль».
Эта, как тебя там, ты же бриттам сдался, ссыкунок.
Xpюк.
Техника и разные необходимые ништяки
Потому что если написать, что стрелковки поставили 1000шт, но только 50 из них были Browning M2, которые реально использовались то будет некомильфо. Или, например, что танков поставили 1000, но только 500 вполне годных Шерманов, а остальные - групповые могилы в виде Матильды. Не то чтобы я против Матильды - любой танк лучше чем никакого, но все же либерахены склонны преувеличивать значимость ленд-лиза так же, как ватнеки склонны ее преуменьшать.
На выходных пофоткаю воронки от бомп советских либераторов. У части бомберов возникли тогда проблемы с GPS, и они сбросили балласт на 3 км южнее
То есть Битва за Москву это так, бои местного значения?
Всё, либерха, не визжи.
>[США] сейчас тратят около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов, а кроме того, мы могли бы потерять огромное число жизней лучших сынов страны. Даже сократив войну только на полгода, мы сбережём 48 миллиардов долларов, потратив всего 11 миллиардов, а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно…
Таки заплатили. а що?
>но только .50 из них были Browning M2
Кекс, пулеметов было куда больше, так как ими оснащались танки, самолеты, бронеавтомобили.
То "стрелковое оружие", это в основном ПП, и пистолеты, что шли в комплекте с танками и самолетами.
Логичный_но_неожиданный_союз.жпг
И основной объём пошёл только тогда, когда всё стало ясно.
Это НЕ перелом в войне, ибо и после них СССР имел большие шансы огребсти.
Именно лишь в 43 инициатива перешла к СССР.
Армия последний раз побеждала при Суворове.
/thread
/thread
>имел
Не имел.
>в 43
Тогда и основные поставки и пошли.
Точно также можно сказать что, СССР произвел основном объем танков, когда ВСЕ СТАЛО ЯСНО.
Дудаев и Масхадов не были исламнутыми.
Я привел условные цифры. А американскую стрелковку кроме Браунингов Ваньки не любили. С боеприпасами геморрой, да и Томпсон ничем не лучше ППС или ППШ, тащемта.
ага, спс
Ну так сам произвёл.
Танков и самолётов достаточно немного от общего, но танки все качественные и диды их реально любили, особенно лёгкие, где родина давала тебе альтернативу только в виде слепого гроба на колёсиках с мопедным двигателем.
Самолёты на самом деле так себе и полностью состоят из СОМНИТЕЛЬНЫХ решений вроде 8 пулемётов без пушек и двигателя в жопе с передачей на винт через всю кабину, но лучше советских ранних типа Лакированного гроба и в общем они комфортнее для пилота.
Грузовиков большинство поставлено.
БТРы все поставленны, своих массовых нема, но это такая адская тарантайка, что лучше бы и не поставляли.
Про грузовики и так все знают.
С паровозами тоже всё не так однозначно - у советов вроде задл был.
Самая мякотка в объёмах поставок по годам.
>Томпсон ничем не лучше ППС или ППШ
В жопу запхай своего томи.
>Томпсон ничем не лучше ППШ
Для танкистов удобнее был, хотя МП-40 все равно лучше.
>Не имел.
Без помощи союзников - еще как бы огреб.
Сам, конечно. Станки американские, добавки для стали американские, порох в снарядах американский, алюминий для двигателей американский, хавка на столах рабочих американская, ну а так - сам, да.
Поясните по войне на востоке Украины. Увязли в позиционной войне, ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ или ниочень?
Ну вот. А каждый уважающий себя поцреот при этом волшебном слове готов порваться на любой флаг, но доказать, что "ленд-лиз это ваще нищетово, поставки мизерные! Да и вообще не очень-то и надо было!". Показываешь проценты, тогда в дело вступает маневрирование типа: "Да это всё после 43-го года! Да они тогда просто поняли, что мы победим - вот и примазались. И ваще нам это не особо-то нужно было!!!". Но при этом совок того времени ни от чего не отказывался и платил. Вроде как золотом. Видимо потому что "не очень-то и надо было!". Занавес.
>Станки американские, добавки для стали американские, порох в снарядах американский, алюминий для двигателей американский, хавка на столах рабочих американская, ну а так - сам, да.
Шо, прям все станки, все добавки, весь порох, весь алюминий, вся хавка? Ты ебанутый?
Ты у него главное не спрашивай почему Британия, в которую лендлиз шел по еще более короткому маршруту, несмотря на всю швитую помощь всю войну сосала невкусный немецкий хуец дрожа на своих островах в ожидании высадки.
Нет, не весь.
В процентах выше все есть.
У нас явно разные Британии
А тебе кто-то за всю говорит? Но по количеству поставок того же тушняка всё и так видно.
Так что думаю - значительная часть тушонки на столах рабочих была таки проклятой пендосской. С ресурсами вообще веселуха - с такими-то недрами тащить из пендостана даже топливо! Ну ебаццо-сраццо! А что такое нехватка некоторых компонентов в броне немцы убедились ещё в 1944 году - когда броня на новеньких кёнигстиграх и пантерках банально трескалась и скалывалась после первого попадания - даже не пробития. Так что таки да - и в качестве совковой брони есть заслуга треклятых западных империалистов!
>У нас явно разные Британии
но ведь Британия явно нихуя не делала года 4, бомбила только. Такую бомбежку Германия и 50 лет бы стерпела.
В процентах выше хуита без соуса написана, по крайней мере в плане взрывчатки точно. Ну, либо там произошел некий анальный маневр, типа аммонал несчитовый или американский порох мы за взрывчатку считаем а советский нет. Либо взяли производство за какой-нибудь 42 год, когда заводы в эвакуацию ехали.
Зойчем же вся? Просто достаточно, чтобы бравые красноармейцы не передохли с голоду и не начали воевать граблями и вилами.
>значимость ленд-лиза
Основной мотив янки -
Ну и не забываем про годы поставок.
Вобще давно меня мучает вопрос один:
А почему в в 21 веке ,веке новых технологий и прозарачных границ продолжается дроч на танчики и великую державу?Для чего?
А почему в в 21 веке ,веке новых технологий и прозарачных границ продолжается дроч на танчики и великую державу?Для чего?
Самое важно все же грузовики. На американские студэбекеры даже знаменитую катюшу ставили. Ну и скорость наступления зависила именно от скорости обеспечения. Не было бы грузовиков, пришлось бы на лошадях провиант подвозить к фронту.
Может потому что ей это было выгодно? она вкачала флот, который бодался с парнями Дёница. Бриташке было выгодно, чтобы немцы высаживались, а не наоборот, ибо при высадке немцы бы определённо соснулей. Морской десант - штука рискованная, ибо даже в день Д не везде всё пошло хорошо для союзничков. А ведь они имели тотальное господство в воздухе и на воде.
Это про хохлов, топящих за муслимских мартыханов.
Для того, чтобы дрочить на современные технологии нужно уметь в них. А куча танчиков и ракеты есть ещё со времён совка. Вот и трясут тем, во что вроде бы умеют.
>дроч на танчики и великую державу?Для чего?
постимперский синдром. Все развалившиеся империи это проходили, и нас не обошло.
>ВРЕТИИИИИ
Country Value in Millions of Dollars
British Empire and Commonwealth 31 387.1
Soviet Union 10 982.1
>МП-40
Долбоёб.
Ещё и в лендлизо-срач лезет.
Нет бога кроме АК и ППС пророк его.
>Без помощи союзников - еще как бы огреб.
Пруф.
>Станки американские
Оплачено.
>обавки для стали американские, порох в снарядах американский, алюминий для двигателей американский, хавка на столах рабочих американская
После перелома в войне.
То есть танчиками и ракетами голый зад прикрываем,лол.
А при чём тут мотив пендосов? Если бы совку не нужны были все эти ништяки, он бы от них взял и отказался. А янки просто поняли, что вместо того, чтобы гнать свой норот в мясорубку боёв, лучше поддержать воюющих экономически. Танчиками, тушняком, порнокартинками. Заодно и свой ВПК прокачается, да и электорат доволен.
Внезапно, на самом деле я немного приврал.
Тушняк всегда шел в армию в первую очередь, заводобыдло питалось чем осталось.
Насчет топлива - большая часть шла на самолеты и машины, в СССР танки гоняли на солярекроме легких, даже танки, поставленные по ленд лизу, старались привезти дизельные
Насчет добавок для легирования стали - все верно, так вышло, что большая часть заводов по производству марганца была на Украине... ТАДАМ КОКОКО ХАХЛЫ АТО. И была проебана в начале войны.
>а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно…
Все верно, что не так?
Мне импонирует именно такое мышление, когда власти не прочь выкинуть на ветер с пару десятков миллиардов, но сохранить в обмен жизни своих людей.
>>Куликовская битва - миф.
Иго вообще миф, его не было, только упоротый может поверить что виртуальная "империя" размером в 2/3 Евразии могла оставить из всей архитектуры онли юрты и проскакать на карликовых лошадках через территории с резко-континентальным климатом 10000 км без обозов как у Наполеона и без правильной для такого климата одежды. Вон даж вермахт помёрз нафик.
Было соперничество Москвы и Казани кому из них рулить Мордором, выиграла Москва из-за лучшей географии, близости к торговым путям, к Европе, менее континентального климата. Иногда заключались перемирия для совместных набегов, в 1252 г совместно прошли и разграбили часть Балкан и Венгрию, но опиздюлились в районе Богемии/Силезии от тяжёлой кавалерии.
Царь Пётр проучившись в Голландии возжелал Романовым впредь жениться на европейских принцессах, однако через папских кардиналов/иезуитов/ещё хз кого откуда-то выкопали рукописи 13-го века про набеги русских и татар на восточную/центральную Европу, ну и поинтересовались - мол что это за хня была, целые страны так грабить по беспределу?
"Врётииии, не мы, не своей волей, поработили и заставили предков наших, ИГО сталбыть над нами было, щас Карамзин-Киселёв вам все распишет как оно было!"
С тех пор так и повелось заливать говно в пустые головы.
Годы поставок - годики.
Ну и когда дают, почему бы не взять?
Грузовики с паровозами оплатили кстати, те, что не потратили и оставили себе.
Но если его совсем не прикрывать, то некрасиво же. Вот ты выйдешь на улицу без штанов? А если хуец калашом прикрывать - то совсем другая картина же - ты не голый мудак, а опасный парень!
К тому что либерахены любят эту тему поставить таким образом: американцы, по великой благости своей и из чистого альтруизма выиграли войну ленд-лизом.
Пока что рвутся лишь либерахи -
Это да,напомнило чот.
Почему обсуждают разные вооруженные формирования тут?
Армии различных феодальных князей и государств?
Всё под общим- самой сильной армии мира.
Когда в треде начиная с оп поста, перечисленные исторические события, которые совсем никак не относятся к армии РахоПедерации.
Армии различных феодальных князей и государств?
Всё под общим- самой сильной армии мира.
Когда в треде начиная с оп поста, перечисленные исторические события, которые совсем никак не относятся к армии РахоПедерации.
Присоединяюсь к уринированию малолетнего петуха
, который не знает истории и кукарекает.
, который не знает истории и кукарекает.
Ммм, нет. С 39-40 был контингент в европе, в 40 был отпизден. Потом был контингент в Греции, также отпизден, но уже в 41, вроде бы.
Потом были воздушные бои, были морские бои, была битва за Атлантику, была Африканская кампания. Еще, насколько я помню, они воевали на остовах с Японией. Ах, еще совместная оккупация Ирана.
Ну и Западный фронт. В Сицилии, вроде бы, только США были.
Ну хз, лично я слышал о "трети пороха", и очень часто встречается именно ПОРОХ, например жалобы на американский порох, что забивал ствол нагарью свт-40.
Видел где-то отдельные цифры по тротилу, но тут, похоже, просто собрали все в кучу.
Без них дрочить будешь другим.
Ну да.
А ещё мирный атом и космос.
>развалившиеся
>РФ
Хе-хе.
Пидарахен, ты чего хрюкаешь? Опять стекломоя объебенился?
>взял и отказался
Зачем?
Но ведь патриоизм это последнее прибежище негодяя.
>немного приврал
Не, ты просто обосрался по нескольким пунктам.
Зато с апломбом.
>власти не прочь выкинуть на ветер с пару десятков миллиардов, но сохранить в обмен жизни своих людей
СССР так мог?
Нет?
Нахуй иди.
>Ну хз, лично я слышал о "трети пороха"
А я слышал про одну винтовку на троих и про охуенных эсэсовцев-убиваторов. У меня, правда, дед в Сталинграде дрался, а эсесовцев мы с посонами как-то под Питером откопали, зассаных бомжей вооруженных какой-то французской трофейной хуйней. Только чашечки хорошие.
>ППС
Только с 43.
>Оплачено.
ПОТРАЧЕНО
СССР хуй забил на оплату.
>После перелома в войне.
->
>Пруф
Думаю хватит того, что трехратное увеличение производства Рейха бы похоронило дедов в их штампованных на скорую руку коробочках.
>СССР хуй забил на оплату.
Претензии есть? Нету? Значит, оплачено.
> Потом был контингент в Греции, также отпизден, но уже в 41, вроде бы.
Потом были воздушные бои, были морские бои, была битва за Атлантику, была Африканская кампания. Еще, насколько я помню, они воевали на остовах с Японией. Ах, еще совместная оккупация Ирана.
Во всех этих боях вместе взятых немцы потеряли меньше чем в одном Сталинграде. Африканскую компанию еще бы выделил как да, война. Все остальное курам на смех.
CCCР мог, у него был хороший шанс во время нападения Рейха на Польшу, можно было помочь Польше, заслать туда ДОБРОВОЛЬЦЕВ, снабдить Польшу оружием и инструкторами, а не весело помогать Германии мочить поляков.
Ну так езжай в Европу, дрочи неграм и муслимам.
Кто мешает?
>развалившиеся
>РФ
СССР так-то развалился.
Нацик порвался,лол.
В /zog или к попаданцам в альтер-хистори.
С какой стати? С союзниками пытались договориться, не вышло, получился Молотов-Риббентроп. Союзнички же в это время скармливали Гитлеру Австрию и Чехию, им не до этого было.
Надеюсь ты и правда не думаешь, что на кораблях с каждой стороны должны сражаться миллионы человек?
>хуй забил
Договор по оплате закрыт?
Закрыт.
>трехратное увеличение производства Рейха
МУ-ХА-ХА!!!
Свободен.
>->
Пруф, что перелом наступил из-за ленд-лиза или назад, нахуй.
Поцреоты почему-то считают, что бриташка должна была подорвать очко и отправить десант в 1941-1942 годах. Ну чтоб по-совковому - горы британских трупов, превозмогание, броски рядовых томми на амбразуры и под танки с гранатами, КРОВЬКИШКИ РАСПИДОРАСИЛО и все умерли. А бриташка как раз вела войну очень грамотно, ибо её сила - флот и литаки, которых она, не без помощи заокеанского брата, наклепала дохуя. И да, характерная особенность - если потери бобров в вылетах превышали 20-25%, то операции на время прекращались, выяснялись причины обосрамства, опционально выдавались пиздюлины. После того, как проблема была выявлена и решена операции продолжались. Пендосы сначала обожглись на дневных вылетах "крепостей" - сильно недооценили способность этих странных немцев яростно защищать небо над Германией. Там же ведь Гитлар в Берлине, а это плохо. А эти чудаки сбивают американских парней, которые летят бомбить плохого Гитлара - уму непостижимо!!! Но к чести пендосов они таки быстро и решительно довели до ума П-51 и сильно огорчили этим странных немецких парней. Ну а совок... Ну вы сами знаете - важно выполнение задания в срок, а потери, да хуй с ними.
Самое интересное, кстати, это совковая литература про войну. Советский солдат прикрывает отступление ценой своей жизни - героизм беспримерный. Немецкий солдат делает то же самое - ах он гитлеровский пёс сукасволочь! Тупой фанатик!. Хотя именно в совковой литературе такие случаи со стороны немцев встречаются КРАЙНЕ РЕДКО.
>Надеюсь ты и правда не думаешь, что на кораблях с каждой стороны должны сражаться миллионы человек?
Я думаю что подобные войны (на кораблях, на самолетах, без потери городов, людей) можно вести десятилетия без особых изменений расстановки сил.
Ну так не рвись, дрочи белым господам, мне похуй.
Только не здесь.
> С союзниками пытались договориться, не вышло
Ох, лол, Московские переговоры?
"Эй, союзники, тут у вас злой Гитлер-бяка появился, хочет себе кусочек Чехословакии, который митингует за присоединение к немцам? Давайте так, вы нам отдаете Прибалтику и дадите провести войска через Польшу - и мы уладим вопрос."
Польша в ответ заявила, что если советский солдат объявится на ее территории - то она объявит войну СССР.
СССР обиделся и отпиздил Польшу, захватил сам Прибалтику, попытался захватить финнов и обосрался, а в конце пожнал плоды своего сотрудничества с Гитлером.
Реструктуризировался по Гайдару.
>Вы всё врёти!
Теперь подумай, сколько стоит один корабль, и сколько можно вооружить быдло с винтовками на его стоимость.
Война - в первую очередь война экономик.
>Давайте поговорим о самой сильной и великой армии мира
>Куликовская битва
ОП-долбоёб решил поговорить об дружине Дмитрия Донского? Модер, закрой тред и отправь уёбка в /hi/
А то что?
>МУ-ХА-ХА!!!
>Маня не знает, что немцы почти всю войну работали в одну смену, а не в три, как все нормальные страны
теперь подумай сколько стоит один корабль и сколько стоит потерянный завод, город, пахатная земля, крестьянин/рабочий.
>"Эй, союзники, тут у вас злой Гитлер-бяка появился, хочет себе кусочек Чехословакии, который митингует за присоединение к немцам? Давайте так, вы нам отдаете Прибалтику и дадите провести войска через Польшу - и мы уладим вопрос."
Ага, а они ответили, что, мол, хуй с ним с гитлером, пускай забирает нахуй свою Чехословакию заодно с Австрией, мы вообще его боимся.
>который митингует за присоединение к немцам
Кек. Примерно так же, как в Донбабве и Луганде митинговали.
Корабль завалить сильно сложнее, чем быдло с винтовками, особенно если этот корабль не один, а в грамотно собранной группе. Ну и пользы от корабля больше. И вообще, нахуя на сраном острове столько быдла с винтовками?
Эк его болезного таращит-то.
То есть заслуги советских людей мы ужо не отрицаем?
Вот и ладушки.
Ты не отвлекайся.
Нужны танки или нет?
Гитлерач и так оккупирован /po/pашей.
Стоп, а где я отрицал чьи-то заслуги? Я лишь напомнил забывчивым, что совок не в одну каску тянул войну, а был в общем-то на более сильнолй и многочисленной стороне. Вот Гермашка да, с середины 1944 года практически в одну каску тянула войну, да и ранее у неё союзники были один ущербнее другого.
Я вижу, что маня не знает, что капиталисты на хую не видели мобилизационную экономику, пока не припекло.
>не в одну каску тянул войну
То-то союзники подтянулись, когда стало ясно, что можно получить красную Европу.
Банально зассали.
>Модер, не перекатывай в /wm/, прошу.
ХАХАХХАХАХА
Еще бы, там тебя обоссут и забанят за 2 минуты, манька.
>потери, да хуй с ними
И опять либерасня жрёт говно.
Что за /po/pода.
Свинотред не читал, но оп-хуй и членодевка. Погугли Раковорскую битву, пидор малолетний.
>забанят
Нахуй?
Тред легитимный, вон, даже в ликбез протёк.
Просто обоссут.
самое инетерсное что после даты куликовской битвы через 2 года, москву снова сожгли
такое ололо
>бриташка должна была подорвать очко и отправить десант в 1941-1942 годах
И да, сосни
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Roundup_(1942)
Я хохол, у нас армия разваливается, на днях проиграли войну с ДНР ЛНР, у русских может и плохо, но намного лучше, ем у нас. Это сильный народ.
>оры британских трупов, превозмогание, броски рядовых томми на амбразуры и под танки с гранатами, КРОВЬКИШКИ РАСПИДОРАСИЛО и все умерли
Ещё на ротан
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Дьеп
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейд_на_Сен-Назер
Да подтягивались они и ранее - в Африке и Италии. Просто как раз к лету 1944 года Гермашка запилила достаточное количество всяких интересных штук типа Фау-2, реактивного изтребителя ядрёных исследований. Просто в дополнении к нежеланию видеть красную гейропу добавились вполне обоснованные опасения, что однажды в Лондон прилетит какая-нибудь Фау-4 с ядрёным гостинцем на борту, а всякие Ме-262 начнут устраивать резню бобрам Её Величества. Черчилль вообще изначально предлагал высадиться на Балканах. Вангую, что этот засранец желал отсечь орды Мордора от просвещённой гейропы где-то на границе Пшека и собсно Мордора. Но Рузвельт чому-то поддержал уссатого грызуна.
>что там у каклов?
Похуй.
Удваиваю
Но ведь хохляндия это русский мир. Не отрекайтесь от нас, братушки.
Cудя по последним комментом пидорашьего скота, годный тред.
Больше дохлой гомосолдатни!
Больше дохлой гомосолдатни!
>Фау-2
Смеялись всем Ландоном.
>реактивного изтребителя
Сосали, как и все люфты.
>ядрёных исследований
Личинка либераста от греха его мамаши с конспиролухом.
Чего только в /po/pаше не увидишь.
>бобрам
Да понятно давно, что ты тундро-ребёнок.
Говно какое, с кем приходится общаться.
Ты не путай полноценный десант и спецоперации специально обученных спецов. Там цели иные были.
>Черчилль вообще изначально предлагал высадиться на Балканах
Чота в голос. Блохастое воинство союзников имея превосходство почти 4 к 1 пару раз чуть не соснуло на западном фронте против говнорезервистов, а этот клован хотел высадится поближе к восточной группировке.
Вот уж действительно было бы забавно глядеть на их обосрамс и СТАЛИН ПАМАХИ.
>дохлой гомосолдатни!
Не надо жареной свинины.
Да это либеральное тундро-дитя, чего с него взять.
Ты кокой-то трудный, чесслово.
С Ме-262 были свои проблемы, но исходили они из того пиздеца, который творился к моменту поступления этого литака на вооружение (он изстребитель, потому что иЗЗЗЗстребляет, лол).
Про ядрёные исследования я предположил исходя из того, что они были. а на тот момент вряд ли бриташки имели представление насколько далеко и опасно они продвинулись.
>Да понятно давно, что ты тундро-ребёнок.
Пониёб в треде? Возвращайся на /млп/, няша.
>СТАЛИН ПАМАХИ
И кстати, таки помогал пару раз, форсируя наступления, чтобы современные личинки либерастов визжали про мясомзакедале.
>говнорезервистов
И ветеранов СС, в том числе элитных гренадерских, механизированных и танковых дивизий, сплошь с Пантерами и Тиграми.
Сколько там было ветеранов по отношению к мясозатыкательным подразделениям, не напомнишь?
>С Ме-262 были свои проблемы
В том, что из него надо было делать реактивный бомбер (как Хитла и говрил) под Фрица-икс, не хуету, которую успешно сбивали поршневики.
>вряд ли бриташки имели представление
Читая Энигму?
Тебе сопельки не вытереть?
>Пониёб
Может ещё и памперс заменить?
как в жопе брат.ави
Достаточно, чтобы наступление забуксовало.
>можно получить красную Европу
Вот и отлично, совок бы распался лет на 30 раньше. Восточная Европа итак шаталась, Венгрия, Пражская весна, бегство немцев из ГДР, кек.
>Основная причина неудачи — огромное превосходство англо-американских войск в технике и живой силе и господство в воздухе
Такие-то гансо-оправдания.
Ну и закидали союзниками, да.
>В том, что из него надо было делать реактивный бомбер (как Хитла и говрил) под Фрица-икс, не хуету, которую успешно сбивали поршневики.
На тот момент тема истребителей была более острой для гермашки.
>Читая Энигму?
>Тебе сопельки не вытереть?
А с каких пор ВМС гермашки начали пиздеть в своих радиограммах о науке? Насколько помню версии Энигмы различались. Да и не всё через неё родимую проходило. Часть инфы вообще могла передаваться на бумаге.
У тебя какой-то синдром заботливой мамашки.
Хотя среди пониёбов полюбому пидарасов должно хватать, ну и прочих поехавших.
>совок бы распался лет на 30 раньше
Не имея конкурента в Европе?
Охуительные истории.
Лол в рашко википедии "потери Германии" это общее число убитых на всех фронтах, пропавших без вести и раненых. А со стороны совка только подтвержденные убитые бойцы красной армии, без пропавших без вести пленных, партизан и всяких нквдшников. А мертвых в немцев было 2 миллиона, еще примерно столько же пропавших без вести и пленных.
Два чаю этого
То есть блохастые войска швитых даже имея огромное превосходство, умудрились проебать темп наступления как только на фронте появилась кучка ветеранов? Вот это отсос так отсос.
Кстати да лол. Московское княжество тогда же было вассалом и частью Золотой Орды. Интересно почему в рашкованских учебниках рассматривают Московское Княжество как суверенное государство тогда как на мировой карте тех времен не было никакого Московского Княжества - была Золотая Орда.
Они предпочли потерять темп наступления, но избежать высоких потерь. Они же не совки. Хотя совкам и весной 1945 такая же кучка ветеранов давала просраться. Ваффен-СС - это вам не шутки.
Потери Германии - это все население Германии, потому что капитулировали и сдались без всяких условий. Воруй, убивай, еби фрау.
Так вот эти
и есть мясозатыкатели.
>тема истребителей
Как сосали на поршневых, так и на реактивах сосали бы.
>о науке
Откуда вообще лайми узнали об атоме дойчей и чому только на полшишечки, а не о всей программе?
>пониёбов
>пидарасов
Тебе видней.
Считается только то что во время боевых действий.
То есть даже имея тотальное превосходство во всем они не были способны наступать без высоких потерь? Так и запишем, "необучаемые и вечнососущие"
>А мертвых в немцев было 2 миллиона, еще примерно столько же пропавших без вести и пленных
Пруф.
Еще у немцев были вертолеты. ВЕРТОЛЕТЫ, КАРЛ
>Как сосали на поршневых, так и на реактивах сосали бы.
Ванга, ты?
>Откуда вообще лайми узнали об атоме дойчей и чому только на полшишечки, а не о всей программе?
А я ебу? У них теоретически должна быть разведка. Штирлицы всякие, попивающие чаёк с Борманом, Гитларом и прочим Евами Браун.
>Тебе видней.
Нет, тебе! Маневрируй!
Ну так сюда эти подсчёты, не трусь.
Statistisches Jahrbuch ФРГ но там до 31 декабря 44, можно приплюсовать пару сотен тысяч за штурм Берлина и вообще.
Летали только хуевато. Но первые совковые быле не лучше.
Посоны, а почему даже в первую мировую блохастых больше всего подохло, хотя сама война в основном шла между немцами и европейцами ?
И шо?
>Ванга
Врёти?
Швитой реактив не сбивали?
>А я ебу
Сосёшь.
Ну я не спорю, что солдаты у них были не особо годные. Но те же совки точно также без высоких потерь не обходились, когда встречались с эсэсовцами.
Ссылку и цитату.
Пруфы, гансоманька, ты их забыла.
Да того же Кариуса почитать, по его словам Иваны не стеснялись хуярить артой по своим же. Ну а про разминирование минных полей по методу Жукова все знают.
Вообще забавная хуита - рашкованские генералы никогда не моглив тактику. в то время как всегда высшим пилотажем считалось меньшими силами победить превосходящие силы противника - рашкованские генералы все историю превосходящими силами справлялись. И то не всегда (в том время посмотрите на все войны которые тот же Израиль ведет - почему израиль справляется с арабскими армиями которые в два и три иной раз превосхадят изркильские силы ми побеждлают с меньшими потерями).
Касательно наполеона. Аустерлиц - показательный пример рашкованской тактики.
Касательно наполеона. Аустерлиц - показательный пример рашкованской тактики.
>все знают
Ахуенный источник.
Сбивали даже Аллаха. Если это реактив, то он не получает автоматом перк "несбиваемость". Реактивные машины того времени были пиздец как уязвимы на взлёте/посадке. При отказе одного из двигателей тоже скорость падала (внезапно, да?). Ну и классический бум-зум никто не отменял. Крейсерская у Ме-262 была ниже максимальной у охуевшего тандыра, который пикирует с превышения. Чому тебе такие простые истины приходится как малолетнему придурку разъяснять?
Хотя если ты у нас так зациклен на отсосах, то о чём речь?
>когда встречались с эсэсовцами
Я уже писал выше, откапывали мы таких вот илитных эсесовцев. Лежит такой, в какой-то засранной вообще хуй знает откуда взятой шинельке, сгнила уже вся нахуй, с какой-то французской поебенью вместо оружия, без каски, с одним ремнем и рядышком советский котелок. Зато блюдечко с орлушей, а никак иначе догадатся что СС нельзя. А в соседнем окопе солдат Вермахта почти со всеми положенными ништяками. Такие вот дела.
>> эти ватные маняпроекции
Ты знаешь немецкий?
https://www.destatis.de/DE/Publikationen/StatistischesJahrbuch/Jahrbuch2008.pdf?__blob=publicationFile
По английски можешь тут почитать.
http://self.gutenberg.org/article/whebn0023735001/german%20casualties%20in%20world%20war%20ii#West_German_government_Statistisches_Jahrbuch_.28Statistical_Yearbook.29.
>сам копротивлятся за швитой реактив
>обвиняет другого в этом
Иди уже в тундротред.
60% потерь, нет не помним, зато вот Суворов на гору залез рряяя
http://www.youtube.com/watch?v=7haKDjljNDk
http://www.youtube.com/watch?v=7haKDjljNDk
Кстати, да. Не только на западе то есть в ПВО Германии, но и в Норвегии, Италии.
Вроде уже к битве за Москву минимум 25% истребительных групп (полков) воевали против англичан.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Spring_Awakening
хотя бы вот здесь. Глянь общие потери. А ведь немцы наступали, причём на хорошо подготовленную оборону ванек.
>кококо Аустерлиц праиграли
>ПОКПОК ОТСОС НАПОЛЕОНА В ВОЙНЕ 1812 НИСЧИТАЕТСЯ
РИ говно - известный факт.
Суворов нагибал отсталых турок например, хотя он не делал ничего особенного все время рассчитывал на внезапную атаку, сорт оф Жуков. Наполеон его бы размотал на изичах, Кутузов значительно превосходил в скиле Суворова. Еще хорош был Рокоссовский он он поляк вроде.
А, так ты притащил только потери гансов без румын и прочих?
Ну соси тогда.
Суворов нагибал отсталых турок например, а швитые еуропейсы у этих турок с треском соснули. Галиполи такое Галиполи.
Ты точно необучаемый.
Тебе всего лишь пояснили, что реактив в бою намного более эффективен, иначе после войны в него бы так решительно не ударились все, кто мог. Первые реактивные машины, как и любое новшество, страдали своими проблемами. Более того, так как у немцев к тому времени не осталось молибдена, никеля и прочих нужных ништяков, то движки получались с очень малым ресурсом. Добавь к этому говносборку, так как квалифицированные рабочие давно топтали сапоги в окопах, общий пиздец со снабжением, низкоквалифицированный обслуживающий персонал и неопытный лётный - сразу увидишь причину того, что "и реактивы сбивали". Отмечу, что ранее выпущенный Ар-234, которых набралось на цельную эскадрилью, имел очень малые боевые потери - его банально не могли догнать и подловить, но там и летуны были с опытом.
>Иди уже в тундротред.
У тебя определённые проблемы. Так долго размахивать поломатым детектором даже не каждый пониёб будет, лол.
При чем тут 20 век?
Хуй на.
Потому что у советов и авиации-то толком не было до середины войны.
Индустриализация не с большевиков началась. Основные производители танков: Харьковский паровозостроительный, Ленинградский Кировский, Большевик - дореволюционного происхождения.
Ну это так, для примера как постоянно битые русскими турки при встрече с гейропкой непринужденно наваляли ей пиздюлей.
>12,358 dead
>8,492 killed and missing
Вечнососущий.
Как это не было? На июнь 1941 литаков у совка было больше, чем у гермашки. Другое дело, что это был, в основном, устаревший хлам, но всё же.
>Большевик - дореволюционного происхождения.
кек
Ты точно дебил.
>12,358 dead, wounded and missing
если чо
>реактив в бою намного более эффективен
В годы войны?
>после войны
Эти манёвры тундроребёнка.
>оправдания
Пшёл вон.
И у совка:
>8,492 killed and missing
>24,407 wounded and sick[1]
Что и требовалось доказать.
>На июнь 1941 литаков у совка было больше
А на июль?
Хватит маня-ври-ровать.
Если речь о боях, то значит таки во время войны. В те времена Ихтамнетов ещё не придумали. Геббельс в гробу вращается, лол.
Да, ты слишком жирен или необучаем. У тебя перманентная тундра головного мозга. Прими мои искренние соболезнования. Вот и выросло поколение, кроме онлайн-дрочилен ничего не знающее, блять.
Построены иностранцами на их же деньги.
>манёвры
Тащи точные данные.
>значит таки во время войны
Ну так неси пруф на
>реактив в бою намного более эффективен
во вторую, вечнососущий.
Принёс. Источники указаны в списке литературы. Совковые потери убитыми почти достигают общих немецких. Если сравнивать общие потери, то совкоу соснулей.
Можешь опровергнуть эти цифры своими? Тогда не толсти.
Ты принёс жонглирование цифрами.
И принеси отечественный источник по потерям РККА.
Забавно, но тоже вспомнил это место из "Отверженных" когда читал оппост. Хотя первый и последний раз читал их в третьем классе. В 1985-м году.
>отечественный источник
Ссылочку на rt?
Пока что вот
>Советские данные: свыше 40 тысяч человек
>врёти, xpю-у-и-и!
пруф не пруф, перелом не перелом, но что кушать в окопах если
- тушняк импортный, а производство жести для банок Пахомия начала осваивать в 1956 году, уже после закладки тушки предыдущего великаго стратега в кремлевскую стену. Жести, ебаной жести для банок своей в рашке не было до середины 50х.
- логистика его на импортных фурах часто едущих на импортном же бензе
- выслеживать и топить как боевые субмарины, так и дойных коров без торпед с припасами - янки научились лишь к концу 42го, после того как Кригсмарине посигналили несколькими успешными торпедными атаками рядом с Нью-Йорком
Не, советские данные по советским потерям
>3-й Украинский фронт потерял 32 899 человек, из них 8492 безвозвратно[2]
А вот по немецким потерям немецкие же данные в приведённом выше источнике. Так что жонглируешь ты.
Потому что про немецкие потери советские источники определённого ничего сказать не могут.
>тушняк импортный
Годы и объёмы поставок, в сравнении с потреблением продуктов в РККА.
>импортных фурах
То же самое.
Особенно интересуют 41-42 г. г.
>про немецкие потери советские источники определённого ничего сказать не могут
>31 tanks
>около 500 танков и штурмовых орудий
Победители не смогли подсчитать сколько техники осталось на полях?!
Кто-то пиздит и явно не Кривошеев.
- не вздумай нигде ставить подпись, распишешься - загребут через ментовку
- выпишись нахер в ебеня к бабушке, сними хату рядом, пали военкомовских ультразумом и выкладывай в трубу с похабными коментами
- в перспективе съёбывай из рашки
- на случай невыписки и облавы - сделай дома тихий схрон, дверь открывает подруга "Такой здесь не проживает хз сколько!" - забьют искать, таких половина или чуть больше
Немцам о своих потерях больше известно, чем совкам. Если верить советским сводкам, то они за один 41 год истребили всё население Гермашки.
Так что немецкие потери смотрим по немецким данным, а советские - по советским. Вполне логично.
Езжай в РФ.
До революции он назывался по другому. Обуховский завод.
>емцам о своих потерях больше известно
Как и склонность к пиздежу и вилянию.
Пример с танками я привёл.
>Так что немецкие потери смотрим по немецким данным, а советские - по советским. Вполне логично.
Хуй там - методика подсчёта разная.
-
Пиздит русня как обычно, танки без топлива в потери записывать
>Ein Großteil der Panzer und andere schwere Waffen und Ausrüstungsgegenstände wurden während des Rückzuges teils unbeschädigt in Ungarn zurückgelassen. Am Westufer des Balaton und im Bakony-Gebirge fielen der Roten Armee unbeschädigte Panzerkolonnen kampflos in die Hände, aus denen eigene Panzerkompanien gebildet werden konnten. Mit über 700 einsatzbereiten Kampfpanzern wurden beim
>Пруф, что перелом наступил из-за ленд-лиза
Самая мякота в том, что по лендлизу поставлялось в данный момент то, что критически нужно было СССР - в частности в 41 году это были танки Шерман которе в то время составили почти 40% всех танков СССР и повоевали под Москвой, а в 43 - материалы для производства танков т-34.
А, ну и как забыть к примеру листовой авиационный алюминий, который в СССР почти не производился и знаменитые студебекеры.
И за что копротивление?
При равных силах потери гансов больше.
Что не так?
Вот я пока что большего пиздежа, чем в совковых источниках не видел. И тигры у них сотнями по полю боя разъезжают, и потери противника превышают количество участвовавших в бою единиц. Так что не надо. Пиздят о потерях противника все, а вот собственные учитывать приходится. Честнее будет судить по потерям, признанным каждой стороной, а не по заявкам на уничтоженные.
А по потерям обоих сторон мы видим, что совки соснулей как минимум в джва раза. Что и требовалось доказать.
Где они больше-то?
Совки заявили о 32 тысячах общих, гансы о 12500. Ты арифметику прогуливал?
Годный тред. Кто соснул?
>как обычно
Врёти.
>танки без топлива в потери записывать
Все пять сотен?
>в частности в 41 году это были танки Шерман
Пруф поставок на сорок первый в сравнении с танками СССР.
>в 43
Перелом уже наступил.
>студебекеры
Заплачено.
Ну тут как сказать. Танк-то потерян. Вот только не в бою, а значит в этом не заслуга иванов, а скорее пендосов, расхуячивших нефтезаводы, склады и инфраструктуру. Но танк потерян, да.
rysski zoldaten, na minen pole v ataken. bah bah nichego babi eshe narojaut
Обуховский завод (Большевик): Товарищество — П.М.Обухов, Н.И.Путилов, С.Г.Кудрявцев и Морское министерство заключили Констракт о строительстве завода на Шлиссельбургском тракте в селе Александровском. http://www.goz.ru/istoriya-obuhovskogo-zavoda-xix-vek/
Харьковский паровозостроительный завод (ХПЗ) был основан Русским Паровозостроительным и Механическим акционерным обществом (РПиМО). http://www.komunist.com.ua/article/18/17634.htm
История предприятия началась с того, что Санкт-Петербургский частный коммерческий банк (Россия) и капиталист Филипп Буэ (Франция) в 1895 году получили от российского правительства разрешение построить паровозостроительный завод в Харькове. Заодно правительство изъявило согласие предоставить казённый заказ на 480 паровозов в течение пятилетия 1897-1902 годов.
http://gkaf.narod.ru/rh-book/l-kap5/k05-58.html
Ленинградский Кировский (до революции называвшийся Путиловским) В 1868 году завод был приобретен известным российским инженером и предпринимателем Н.И.Путиловым (1820-1880 гг.), который за 12 лет превратил металлургическое поначалу предприятие в многопрофильный машиностроительный комплекс. http://kzgroup.ru/rus/s/196/putilowskiy_zawod.html
Где тут иностранцы?
>Вот я пока что большего пиздежа
>а вот у советов
Речь о конкретной операции.
>Так что не надо
Надо.
>Пиздят о потерях противника все
Пруф на пиздёж Кривошеева, маня.
На него сами дойчи и ссылаются.
>А по потерям обоих сторон мы видим, что совки соснулей как минимум в джва раза.
Не видим, так как видим пиздёж гансов по технике.
>гансы о 12500
И тридцати танках, ага.
И молчат про люфтов, хех.
Самофикс: в ХПЗ действительно не без иностранца обошлось. Но деньги от русского банка.
Хохлы, как обычно.
Вот пруф -
>ua
>narod
Хех.
Какой пиздеж маня, они признают что танки попали в руки красной армии, но в бою были уничтожены только 31.
Ну что ж ты так толсто маневрируешь?
31 танк безвозвратно потеряли в бою. Печально, но бывает. По люфтам просто может не быть инфы, а может и не написали. Но к тому времени люфтов уже маловато было.
Если сравнивать методики подсчёта, то можно вообще запутаться. Так что всё как я и сказал. Столкнулись с Ваффен-СС (венгров-то почти и не было) и соснули по потерям. И это в 1945 году! Весной, Карл!
Ну и три завода на индустриализацию не тянут.
>Пруф поставок на сорок первый в сравнении с танками СССР.
http://www.deol.ru/manclub/war/lendlt.htm
Внизу статьи есть ссылки на источники. Производство танков в СССР в 41 сам найдешь?
>Перелом уже наступил.
Ты не понял? В 41 давали станки, танки, взрывчатку, оружие - ведь все это было необходимо для СССР уже сейчас.
В 43+ давали материалы, ведь заводы по производству были перенесены и налажены.
И расхождение на порядок, да.
Как там с двумястами лiтаками?
Тоже бензин кончился?
>По люфтам просто может не быть инфы, а может и не написали. Но к тому времени люфтов уже маловато было.
Кто ещё толсто: танки пишем с точностью до единиц и причин потерь - самолёты нишмагли.
Это и есть троллинг тупостью.
>Так что всё как я и сказал
>ятакскозал
Хех.
>соснули по потерям
Не доказано и под сомнением.
Ну уже понятно, что Федот лишь толстить могёт. Это стало ясно из этого поста, где он после 12 тыщ оставил только убитых, опустив раненых и пропавших без вести, а ведь это просто общая цифра всех потерь дойчей в операции. Это что-то типа пиздежа детсадовца.
Второй строчкой он приводит 8 тыщ безвозвратных потерь совков, опуская 24 тыщи раненых.
На сверхманёвренность не тянет, только на смехманёвренность.
Тебя послушать, так вся вторая мировая под сомнением - ты ведь лично не пересчитал каждого трупака, а по РТ пруфов ещё не показали. Как страшно жить-то.
>Внизу статьи есть ссылки на источники. Производство танков в СССР в 41 сам найдешь?
Нет ты.
С цифрами и датами для сравнения.
>В 41 давали станки
>В 43+ давали материалы
Заплачено.
>В 41 давали станки, танки, взрывчатку, оружие
Пруф в сравнении с СССР.
>обосрался - обвини в троллинге
>врёти
Ну вот и всё, завизжал.
Кокой ты предсказуемый.
У тебя ж типичное "твои пруфы не пруфы". Тебе уже привели педивикию со ссылками, пояснили за танки, помянули люфтов, но ты с упорством девастатора продолжаешь переть, не обращая ни на что внимания.
С аналогичным успехом это всё можно было пояснять свинье в хлеву - и в ответ мы бы услышали неизменное хру-хру. Но то няша, она жывотнае простое, неразумное. Её разве что за ушком почесать можно и по бочине ласково потрепать. А с тобой и это бесполезно.
И самое весёлое, что тупая прокладка не в курсе, что ленд-лиз с ноября вклчили.
>помянули люфтов
Иде они?
Хде их потери в Балатонской операции?
>Нет ты.
>С цифрами и датами для сравнения.
Я предоставил данные. Если ты хочешь их опровергнуть, то можешь проверить источники, откуда они были взяты.
>Заплачено.
Это как-то отменяет того, что это было?
>Пруф в сравнении с СССР.
http://www.e-reading.club/chapter.php/1004339/4/Baryatinskiy_Mihail_-_Tanki_lend-liza_v_boyu.html
Пожалуйста. В книге описано количество поставок, и сравнение их в % отношении к танкам СССР за определенные промежутки.
Ознакомиться с источниками этих данных можно в разделе Литература.
А раз нет потерь люфтов, значит вики педиков пиздит.
Это только те, которые в советское время отметились производством танков. Заводов было больше. http://www.rus-stat.ru/stat/1352002-2.pdf
По ссылке на 4 странице говорится, что в России в 1899 числилось 39 тысяч фабрик и заводов.
В каком-то источнике говорилось, что 25% тяжелой промышленности СССР в 1940 было дореволюционного происхождения.
Проверим по численности рабочих. К Первой мировой войне количество заводских рабочих было около 2,4 миллиона человек. А в 1940 около 11 миллионов(http://vpk-news.ru/articles/21562), но это не только рабочие но и служащие.
Примерно в 4 раза больше. Как и в моем забытом источнике.
>Я предоставил данные
Не предоставил в необходимой форме.
>их опровергнуть
Пока что нечего.
>отменяет
А что это даёт?
Ну вот мы их и помянули в том контексте, что по ним сведений нет. Учитывая, что вряд ли их там могло быть больше тысячи, люфтвафля проебала большую часть двухмоторных бобров еще раньше, то качественный состав - мессы, фоки с примесью штук. Следовательно, даже если взять за потери 200 литаков (откуда только?), то у дойчей более 13К общих потерь не выйдет, ибо машины-то одноместные.
>Не предоставил в необходимой форме.
Какая должна быть форма?
>Пока что нечего.
Были предоставлены ссылки и цитаты из них.
>А что это даёт?
Это означает, что поставки в СССР важных ему продуктов были.
>Заводов было больше
Сколько было живых на семнадцатый год?
>В каком-то источнике
Ой, вей.
её тогда кремленоиды по синему приходу каждое новое воцарение сжигали, толк от сей процедуры был великий, понаехи зверели, но на божьего помазанника руки поднять не смели, разбегались по окраинам щемить кафиров во злобе холопской, вопщем быстро прирастала держава
В необходимой тебе форме можешь сам искать для собственного успокоения. Я нашёл на англоязычной педивикии со ссылкой на литературу. И нашёл вполне конкретные данные вместо максимально размытых "более 40000", это как скидка "до 100%".
В вики педиков потерь лiтаков нет, значит они пиздят и источник недостоверный.
>Какая должна быть форма?
Сравнительная с датами и цифрами по ленд-лизу и советам.
>Были предоставлены ссылки и цитаты из них.
В необходимой доказательной форме - нет.
>Это означает, что поставки в СССР важных ему продуктов были.
За которые було заплачено.
И шо?
>путенвзрываетдома
Ты обезумела.
>В вики педиков потерь лiтаков нет, значит они пиздят и источник недостоверный.
Нет, это просто значит, что потерь по литакам они не нашли, а пиздеть постеснялись. Выложили то, что достоверно посчитано. Они ведь не совки, где нужные цифры просто писались так, чтобы было видно торжество социализьма и советского военнаго искусства.
С сентября 1939 принадлежал СССР. До сентября 1939 - Польше, которой он отошел по Рижскому договору от 1921 года, когда еще СССР не было.
Не более тебя. Ты только таким языком ведь понимаешь.
какая впесде тактика, если стратеги в 34ке башню двухместной сделали, без рации, без оптики, с редуктором из земли и снарядами из говна, а командир вместо командования и взаимодействия с остальным подразделением из пушки стреляет?
>>Годы и объёмы поставок,
дружески посрал в ладоши тушняком из разбитой трёхлитровки с портретом великаго шталена
>>Особенно интересуют 41-42 г. г.
тогда Англия почти осталась без нефти, потому что Кригсмарине успешно притапливали корованы из США, как блять они его тебе вилкой чистить будут?
>Сравнительная с датами и цифрами по ленд-лизу и советам.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6248000/6248720.stm
>Особенно велика была роль союзнической помощи в начале войны, когда Красная Армия находилась в отчаянном положении, а эвакуируемая промышленность только разворачивалась на новых местах. В 1941 году поставки танков составили 96% их выпуска в СССР, самолетов - 34%, автоматов - 93%. Ленд-лиз восполнил 40% потерь Красной Армии в самолетах и 30% - в танках.
>За которые було заплачено.
И шо?
Куда ты лезешь отвечать - не тебе було написано, суетливый.
Только гансы в сорок первом ссались его как огня почище кове, так как тридцать четвёрок было ощутимо больше.
>Без годов и объёмов
>посрал в ладоши
А теперь умойся из них.
Чё несёт.
Технократ мамин.
Дат и цифр как не було, так и нет.
>И що?
Это тебя спрашивают, что такого в закупке станков и материалов, блохастый.
Обоссал напоследок мордочки суетливых приматов, по нашему, по-военачерски.
Федотий-Захариевич-с-работы
>В 1941 году поставки танков составили 96% их выпуска в СССР, самолетов - 34%, автоматов - 93%
Ах да, забыл спросить - это поставки за декабрь сорок первого?
Так как СССР в ленд-лиз включили только с ноября 1941 года.
И чому прокладоны такие тупые?
Потому, что они аниме-инфантилы?
>Дат и цифр как не було, так и нет.
Проценты уже не цифры?
>Это тебя спрашивают, что такого в закупке станков и материалов, блохастый.
Было важного то, что они были критически необходимы СССР, в том числе и для развертывания массового производства.
>Так как СССР в ленд-лиз включили только с ноября 1941 года.
И опять мимо. Не стоит забывать поставки до лендлиза, так как они тоже были включены в статистику.
>>В годы войны?
тащемта есть док.свидетельства пилотов которые тупо
- не могли догнать 262-й
- жаловались что прицелы рассчитанные для для других скоростей против него фактически бесполезны
их просто было мало, движок был пока сырым и маломощным (отсутствие лигатуры для лопаток и камер после 43го) -> долгий набор боевой скорости после взлёта -> их опасались широко применять чтобы не проебать сразу после взлёта до набора скорости
>> Чё несёт. Технократ мамин.
мам, почитай вечером оболтусу The Prize, он необучаем и в ладошах говно. мам, говорит басурманского не знает
>Проценты уже не цифры?
>Главным оружием Второй мировой войны были танки и самолеты.
>Это составило соответственно 12 и 15 процентов от уровня производства в СССР.
>США поставили 7944 артиллерийских орудия (1,9% их выпуска в СССР).
>зенитные?
>В 1941 году поставки танков составили 96% их выпуска в СССР, самолетов - 34%, автоматов - 93%. Ленд-лиз восполнил 40% потерь Красной Армии в самолетах и 30% - в танках.
Нет ссылок на источники в статье подробной расшифровки.
Ситуация возможна, с учётом потери производств.
>47% союзнической помощи было доставлено в СССР через Дальний Восток, 29,2% - северным путем, и 23,8% - через порты Ирана.
>>Только гансы в сорок первом ссались его как огня
Мотопробег по двигателю/редуктору?
И где они остались в большинстве к концу 41го?
>Главным оружием Второй мировой войны были танки и самолеты.
Главным оружием второй мировой был тыл, который и клепал эти самые танки, самолеты, амуницию и тд.
И без ленд-лиза СССР не смог бы его вовремя наладить массовое производство всего этого, особенно после проебов развитых территорий.
В этом и ценность ленд-лиза, что через него можно было получить критически необходимый алюминий для самолетов, критически важные станки, грузовые автомобили и прочее.
А, ну еще и танчики и самолеты в тот критически момент, когда производство их только разворачивается и налаживается после эвакуации и глобального пиздеца 41, а война уже идет под Москвой.
>> эта зелёная строчка со значками %, не содержащая тоннажей и разблядовки по видам помощи на каждое плечо - оборудование/порох/топливо/еда/дюраль/оружие/одежда/медикаменты, вызывает стойкое подозрение что самое необходимое ещё вчера, без чего стоит ждать Боярина Пиздеца с очередным котлом - таки везлось через Мурманск и Иран
>В 1941 году поставки танков составили 96% их выпуска в СССР, самолетов - 34%, автоматов - 93%. Ленд-лиз восполнил 40% потерь Красной Армии в самолетах и 30% - в танках.
Ага.
Вот сюда -
И она отнюдь не
>вызывает стойкое подозрение что самое необходимое ещё вчера, без чего стоит ждать Боярина Пиздеца с очередным котлом - таки везлось через Мурманск и Иран
>Главным оружием второй мировой был тыл
За который заплатили.
Здесь кто-то говорил, что война это ещё и экономика.
СССР рассчитался за то, что не было утрачено в войне или оставлено себе.
>Отвечая им, автор "Ледокола" Виктор Суворов отмечал
А вот за это источник низводится до уровня жёлтой прессы.
>За который заплатили.
А никто и не говорил что лен-длиз был бесплатным.
Но без него была бы полная жопа и скорее всего проигрыш в войне.
>А вот за это источник низводится до уровня жёлтой прессы.
Это прямо написано, что цитаты того-то, а не утверждения.
BBC желтая пресса, охуеть лол.
>> в 1943м перелом уже наступил
эти маняфантазии не учитывающие помесячную скорость выбывания оставшегося мобресурса, которые стали складываться в пользу РККА только после операции Багратион и уничтожения ядра группы армий Центр.
В случае провала Багратиона и неуничтожения ядра группы армий Центр в 44-м - СССР и рейх скатывались к позиционной войне а-ля ПМВ до 47 года, после чего призывать становилось тупо некого с обеих сторон.
>до 47 года, после чего призывать становилось тупо некого с обеих сторон.
Не думаю, ибо рейх к 43 времени проиграл битву за Атлантику, а его промышленные предприятия регулярно подвергались ковровым бомбардировкам союзников.
Если бы ситуация затянулась, Рейх все равно начал испытывать проблемы со снабжением и промышленностью.
>Но без него была бы полная жопа и скорее всего проигрыш в войне.
Если у бабки были бы вторичные половые признаки, то она была бы дедкой.
>BBC желтая пресса
Если цитирует автора художественных произведений о ВМВ - Резуна, то да, желтее некуда.
>эти маняфантазии
Не аргумент.
>В случае провала Багратиона
>если бы да кобы, во рту росли грибы
>Если у бабки были бы вторичные половые признаки, то она была бы дедкой.
Это неправильные цифры неправильной статистики? Какая жалось, но ты сам их просил.
>Если цитирует автора художественных произведений о ВМВ - Резуна, то да, желтее некуда.
BBC не более чем цитирует его мнение вместе с мнениями другими людьми, и не утверждают что оно верно.
Не делай подмену понятий.
>неправильные цифры неправильной статистики
Передёргиваем?
Я про то, что история не терпит сослагательного наклонения.
>BBC не более чем цитирует его мнение
Его мнение не является ни мнением участника событий ни мнением специалиста и его использование - зашквар.
>Не делай подмену понятий.
Кот бы говорил.
>>Если у бабки были бы вторичные половые признаки, то она >>была бы дедкой
этот смишной изговнапуляюморокъ из камедиклаба
>>>если бы да кобы, во рту росли грибы
это баранье упорство необучаемых принять реальность того, что вермахт до 44го был вдвое эффективней РККА
>Я про то, что история не терпит сослагательного наклонения.
Тобою названная желтой BBC это прямо написала сразу перед цитатами людей, так тебя заевших.
>Вопрос, выиграл бы СССР войну без ленд-лиза или нет, относится к категории риторических.
>Передёргиваем?
Тут не передергивание, тут отрицание критически важного ленд-лиза.
>Его мнение не является ни мнением участника событий ни мнением специалиста и его использование - зашквар.
Ты решил скатить спор от цифр к обсуждению личности цитируемого человека?
>камедиклаба
>вермахт до 44го был вдвое эффективней РККА
>атакскозал
Аргумент один другого краше.
>отрицание
Где?
В факте его оплаты?
>к обсуждению личности цитируемого человека
К чему?
Газетка скатилась до бульварной - тут нечего обсуждать.
началось с перелома в 43м тащемта.
Он был, на Тихоокеанском ТВД.
Был ранее перелом в битве за Англию, когда была выбита значительная часть лётчиков истребительной авиации люфтваффе, после чего стали возможными стратегические бомбардировки промышленных объектов.
До перелома на восточном фронте оставался ещё год, поскольку шла война на истощение людских ресурсов, но не на сокрушение а-ля блицкриг 41-го.
Битву за Москву и Курскую Дугу со Сталинградом мы отрицаем.
Как мыло.
>В факте его оплаты?
В факте того, что перелом наступил из-за лендлиза.
Про оплату ты придумал сам, я о ней даже не поднимал вопроса.
>Газетка скатилась до бульварной
Пруф что скатилась.
>перелом наступил из-за лендлиза
Из чего это следует?
>Пруф что скатилась.
https://ru.wikipedia.org/wiki//Виктор_Резун
>Из чего это следует?
Не вижу пруфа.
>перелом наступил из-за лендлиза
Я тоже.
Слова Резуна не пруф.
>> опять эти ватные маняпроекции
>> опять тыканье в Сталинград чтобы отвести внимание от Ржевско-Вяземского пиздеца с до сих пор не озвученными официально потерями под миллион и его организованной сдачей с минимумом потерь
>> особенно c Курской дугой, которая изначально не планировалась и в которой немецкие диды повысили стандартный настрел 2 к 1 до 3 к 1 за счёт скученности целей
Не понимаю по свиному.
Ну и общие потери за войну не подтверждают это xpюкaньe.
А BBC и не ссылается на них как на пруф.
Так что давай пруф что BBC скатилась в желтизну.
>не ссылается
Но использует его цитату - это неприемлемо, цитировать авторов художественных книг в серьёзных статьях.
>Но использует его цитату - это неприемлемо, цитировать авторов художественных книг в серьёзных статьях.
Приемлемо, когда речь идет о личном мнении определенных людей.
Все еще жду пруф желтизны.
>пруф желтизны
Использование "личного мнения людей" (tm), не имеющих отношения к вопросу в исторических статьях, претендующих на объективность.
>>эта наконец порвавшаяся олька
>ХРЮ-У-У-И-И-И!!!
>Использование "личного мнения людей" (tm), не имеющих отношения к вопросу в исторических статьях, претендующих на объективность.
Был ли смысл цитаты случайно искажен или намерено изменен автором статьи? Были ли приведены некие доказательства и данные на основе этой цитаты?
Но порвался поросёночек, перейдя на личности здесь
Произошло банальное отравление источника неподобающей цитатой.
Это как при научном споре ссылаться на мнение Ганса Христиана Андерсена _при всёи уважении) об устройстве вселенной.
>Произошло банальное отравление источника неподобающей цитатой.
Отнюдь, ибо данная цитата указана как личное мнение ее автора. Или автор неправильно представлен?
>Это как при научном споре ссылаться на мнение Ганса Христиана Андерсена _при всёи уважении) об устройстве вселенной.
Если провести параллели, то в данном случае в этом споре ссылаются на то, что Ганс Христиан Адерсен думал об устройстве вселенной.
Да, я все еще жду пруфа на желтизну.
>личное мнение ее автора
Кого оно интересует и какое отношение имеет к предмету статьи?
>пруфа на желтизну
Никому не нужное мнение непонятно кого для вящего пропагандистского эффекта - желтизна доказана.
>Кого оно интересует и какое отношение имеет к предмету статьи?
Описывает личное мнение людей в СССР к ленд-лизу.
>Никому не нужное мнение непонятно кого
Почему не нужное?
>для вящего пропагандистского эффекта - желтизна доказана.
Пруф что в цитате содержаться недостоверные сведения или ее смысл отличен от оригинальной цитаты автора.
>личное мнение
Зачем оно? Что доказывает или опровергает?
Личные мнения для жёлтой прессы.
>Пруф что в цитате содержаться недостоверные сведения
Пруф на отсутствие?
Нет уж, сначала пруф наличия их в цитате Резуна.
>Зачем оно? Что доказывает или опровергает?
Оно показывает личное мнение людей в СССР по отношению к ленд-лизу.
>Личные мнения для жёлтой прессы.
Батенька, вы путаетесь. Желтая пресса это подмена и коверканье фактов.
Где в статье подмена и коверканье фактов?
>Нет уж, сначала пруф наличия их в цитате Резуна.
Пруф недостоверных сведений? Ну и где же они?
>личное мнение людей в СССР
Оно не имеет отношения ни к самим поставкам ни к их результативности.
>подмена и коверканье фактов
>Пруф недостоверных сведений? Ну и где же они?
Мнение Резуна, который этим славится.
>Пруф недостоверных сведений? Ну и где же они?
И да, оно не показывает мнение советских людей по ленд-лизу и в этом и содержится недостоверность.
>Оно не имеет отношения ни к самим поставкам ни к их результативности.
Конечно, ведь цитата не может повлиять на статистику. Дальше что?
>Мнение Резуна, который этим славится.
Еще раз. Где недостоверность в этой цитате?
>И да, оно не показывает мнение советских людей
Резун не был советским человеком?
>Дальше что?
То, что она отравляет источник своей ненужной эмоциональностью и бессодержательностью.
>Где недостоверность в этой цитате?
>оно не показывает мнение советских людей по ленд-лизу и в этом и содержится недостоверность
Читать мы не хотим?
>Резун не был советским человеком?
Не имеет права говорить от имени советского народа, так как даже не социолог и не гражданин, а предатель.
>То, что она отравляет источник своей ненужной эмоциональностью и бессодержательностью.
Тем не менее, смысл цитаты или имя ее автора изменены?
>Читать мы не хотим?
Прочитал. Резун являлся советским человеком, а в данном случае это его мнение. Где несоответствие?
>Не имеет права говорить от имени советского народа, так как даже не социолог и не гражданин, а предатель.
Нигде и не написано что он говорит от мнения советского народа. Где несоответствие?
>Тем не менее
Зачем она?
>являлся советским человеком
Одним из.
А кого интересует инение кухонного историка?
BBC?
Их уровень понятен
>Нигде и не написано что он говорит от мнения советского народа
Откуда тогда это утверждение?
>Откуда тогда это утверждение?
А вот откуда.
>Оно показывает личное мнение людей в СССР
>Зачем она?
Потому что выражает личное мнение человека о это теме.
>А кого интересует инение кухонного историка?
Он не указан историком. Интересует например меня. Где несоответствие?
>Откуда тогда это утверждение?
Прямо следует из текста статьи.
>Виктор Суворов отмечал
Где тут указано что он олицетворяет весь народ или говорит от его имени?
>Оно показывает личное мнение людей в СССР
>личное мнение
Где несоответствие?
>личное мнение человека о это теме
Какое отношение мнение неизвестно кого имеет место к серьёзному изданию?
>Он не указан историком. Интересует например меня
Как читателя жёлтой прессы?
Да сколько угодно.
>Где тут указано что он олицетворяет весь народ или говорит от его имени?
Я об этом и не говорил.
>Где несоответствие?
В том, что он не олицетворяет весь народ и не говорит от его имени.
>Какое отношение мнение неизвестно кого имеет место к серьёзному изданию?
Он писатель, пишет про вторую мировую и его мнение приведено как мнение писателя. Что не так?
>Я об этом и не говорил.
Ты написал что он не имеет права говорить от имени советского народа. Он и не говорит. Зачем ты это написал тогда?
>В том, что он не олицетворяет весь народ и не говорит от его имени.
Он не олицетворяет весь народ. В статье это прямо говорится. Что не так?
И вернусь к вопросу - где пруфы что BBC приносит недостоверные сведенья, а значит является желтой газетой?
>Он писатель
Художественных произведений.
>его мнение приведено как мнение писателя. Что не так?
Не так то, что об этом не сказано.
>зачем
В качестве ответа.
>где пруфы что BBC приносит недостоверные сведенья
Приведение мнения, не относящегося к делу, кидает тень на достоверность.
>Художественных произведений.
Причем BBC даже указало его произведение.
>Не так то, что об этом не сказано.
Он назван как автор "Ледокола". Это недостоверные сведения?
>Приведение мнения, не относящегося к делу, кидает тень на достоверность.
Мнение автора относится к затронутой теме про лендлиз и показано в виде его же цитаты, а не утверждения.
>Причем BBC даже указало его произведение.
Двойной зашквар.
>Он назван как автор "Ледокола". Это недостоверные сведения?
Недостоверные, так как произведение не историческое, а художественное.
>Мнение автора
Бездоказательно и не имеет отношения к делу.
>Двойной зашквар.
Обоснуй.
>Недостоверные, так как произведение не историческое, а художественное.
Недостоверные они были бы, если бы он не написал Ледокол, или было указано что это произведение не художественное.
>Бездоказательно и не имеет отношения к делу.
Личное мнение не может являться доказательством. Дальше что?
>Обоснуй
Сами признались, что сослались на роман.
>Недостоверные они
Потому, что не указано, что произведение художественное.
>Личное мнение не может являться доказательством. Дальше что?
Не стоит его приводить в серьёзной статье, так как его носитель не имеет к ней отношения.
>Сами признались, что сослались на роман.
О как. Ну давай пруф на то, что статья берет данные с художественного романа.
В статье есть ссылка на ненужное мнение автора художественного произведения.
Это снижает её уровень.
>В статье есть ссылка на ненужное мнение автора художественного произведения.
При размещении цитаты с этим мнением была совершена его подмена или иное искажение смысла?
>Это снижает её уровень.
Ты согласен с цифрами по лендлизу из статьи или нет?
Если нет, то жду пруфа.
>При размещении цитаты
Само размещение этой цитаты делает сомнительной статью как источник.
>с цифрами по лендлизу
Они сомнительны в силу приведения ссылки на художественное произведение.
>Само размещение этой цитаты делает сомнительной статью как источник.
Текст цитаты был размешен не как цитата автора, а как некое утверждение?
>Они сомнительны в силу приведения ссылки на художественное произведение.
Где данные из стать ссылаются на художественное произведение?
>как некое утверждение
Как некое, не относящееся к теме заявление.
>произведение
"Ледокол"
>Как некое, не относящееся к теме заявление.
Это не заявление, это цитата.
>"Ледокол"
Покажи мне фрагмент, где цифр из статьи ссылаются на произведение "Ледокол".
>цитата
Ненужная.
>на произведение "Ледокол"
В статье, посредством отсылки на автора.
>Ненужная.
Кто так решил?
>В статье, посредством отсылки на автора.
Так покажи же мне фрагмент текста, где цифры из статьи ссылаются на произведение "Ледокол".
>Кто так решил?
Что в ней доказывается и какое отношение к поставкам и их значению?
>фрагмент текста, где цифры из статьи ссылаются на произведение "Ледокол"
Не моё утверждение, не мне и доказывать.
>Что в ней доказывается и какое отношение к поставкам и их значению?
В ней показывается отношение некоторых советских людей к лендлизу.
>Не моё утверждение, не мне и доказывать.
Ты сказал что они [цифры] сомнительны в силу приведения ссылки на художественное произведение.
>Они сомнительны в силу приведения ссылки на художественное произведение.
На какие же цифры ссылается художественно произведение?
>показывается отношение некоторых советских людей к лендлизу
Статья не об этом.
>сомнительны в силу приведения ссылки на художественное произведение
Ссылка есть
>автор "Ледокола" Виктор Суворов отмечал
Вот.
>На какие же цифры ссылается художественно произведение?
Я этого не говорил.
>Статья не об этом.
Статья о лендлизе, цитата о лендлизе. Не вижу противоречия.
>Я этого не говорил.
На мой вопрос, согласен ли ты с цифрами в статье, ты сказал что они:
>Они сомнительны в силу приведения ссылки на художественное произведение.
Так что покажи мне эти сомнительные цифры, на которые приведены ссылки на художественное произведение.
Смотрю я на твоё копротивление на дваче, прокладка, смотрю и думаю: то ли ты ебанутая вконец, то ли проплаченная.
Впрочем, одно не отменяет другого.
Твое мнение очень важно для меня.
Ты пытаешься оставить последнее слово за собой, как баба.
У тебя точно проблемы.
Блохастые не перестают удивлять.
Да, блохастый, ты удивляешь.
Весь /wm с тебя ржёт в ликбезе.
Э, заделись травой, я чуть стул не потерял)
Модер, не перекатывай в /wm/, прошу.
Куликовская битва - миф. Реальным «победителем» явился Тохтамыш, сумевший добиться существенного ослабления обеих сторон конфликта. Три поэтические повести о Куликовской битве, найденные в архиве Московских князей, совершенная фальшивка. До 16 века в никаких хрониках или летописях не упоминается о Куликовской битве 14-го века. Археологи до сих пор не могут найти Куликовское поле. Этот миф нужен был только Московским князьям для идеологического обоснования "собирания" земли русской, которая весь 15 век собиралась огнем и мечем.
Отечественная война 1812 года. Позор и стыд. Наполеон свободно практически без сопротивления дошёл до Москвы и сидел бы там хоть до перестройки, если б не морозы.
Великая Отечественная Война. Стыд и позор. Суррогат советской пропаганды, выдернувшей из Второй Мировой только часть, забыв про то как Сталин на пару с Гитлером развязали эту самую войну. Про соотношение потерь вообще молчу.
Чечня. Стыд и позор. Регулярные войска стёрли с земли мирный Грозный и массу сёл. Конфликт тлеет до сих пор. Взять Грозный «за два часа» тоже всё помнят.
Есть ли хоть что-нибудь из истории существования этой армии, что не является лютым стыдом и позором?
АРМИЯ РОССИЯ - ЭТО СТАДО РУССКИХ БАРАНОВ БЕЗ БОЕВЫХ НАВЫКОВ.
Бабы ещё нарожают.
Хотя, признаю, можно хорошо воровать и экономить на русских рабах, а потом выходить по УДО. Тут, безусловно, большие успехи у русской армии.