И, традиционно.
Охуенно!
Охуенно!
Теперь это будет общий военно-исторический тред.
Интересна техника владения такой фундервафлей. В чем плюс ?
Вероятно, в пружинности, но я не уверен. Я думал это чисто аллах-бабаховская культовая железяка.
Немного недопонял твоей идеи. Ты хочешь сказать, что авторов таких постов следует дружно слать на хуй?
>авторов таких постов следует дружно слать на хуй?
Здесь давно не пишут такие посты, иногда аноны просто задают вопросы типа -им отвечают.
>показываешь релейтид картинку- с тобой говорят. Нет - шлют на хуй.
Такого уже нет.
Скорее копчено-абизьяновская.
текст^H^H^H^H^H
Зачем трезубец в чалме?
Хуясе на нем лута. а выпвдет только трезубец, ага
Под укра косит.
Хорошо, в шапке следующего треда отражу необязательность картинок.
Вилкообразность вызывает подозрения в возможности блокировки или даже отъёма оружия у врага.
>Хорошо, в шапке следующего треда отражу необязательность картинок.
Спасибо, что прислушиваешься к моему мнению. :)
Так идея-то здравая и в треде с картинками не шибко очевидная. К тому же она снизит число повторов картинок.
Анон, а что делает катану такой совершенной? Форма? Или материал, из которого она сделана? А может что-то за пределами материального?
> что делает катану такой совершенной
Толсто.
>что делает катану такой совершенной?
Что в ней совершенного?
Катана парадная хуита, тати рулит.
Чем тати лучше катаны?
>что делает катану такой совершенной?
Тем что одевается лезвием вниз наверное. Ибо единственная между ними разница.
Ну рукоять другая, побольше в размерах...
Все равно европейские мечи лучше.
>Что в ней совершенного?
Мессер выглядит массивнее, тяжелее, но рукоять удобнее.
>что делает катану такой совершенной?
Голливуд
Ну, фехтовать им вроде получалось
Да, вроде в прошлых тредах мы это уже выяснили.
Конечно получалось, и цвайхандером фехтовать можно.
В том и проблема что ВЫГЛЯДИТ. На деле толщина у него много меньше чем у катаны.
Что можно почитать о военном деле в 9-12 веках?
>в 9-12 веках
До нашей эры, нашей эры, восток, россиюшка, запад, микронезия? Конкретизируй еба.
Нашей эры. Гейропка
Adams, Simon, «Tactics or Politics? 'The Military Revolution' and the Habsburg Hegemony, 1525—1648,» in Rogers, Clifford J (editor). The Military Revolution. Readings on the military transformation of Early Modern Europe (Oxford 1995)
Ayton, A. and Price, J.L. The Medieval Military Revolution. State, Society and military change in Medieval and Early Modern Europe (London 1995)
Barker, Thomas, The Military Intellectual and Battle (Albany 1975)
Black, Jeremy, «Was There a Military Revolution in Early Modern Europe?» History Today 2008 58(7): 34-41, in EBSCO
Black, Jeremy, A Military Revolution?: Military Change and European Society, 1550—1800 (London, 1991)
Black, Jeremy, «Military Organisations and Military Change in Historical Perspective», The Journal of Military History, Vol. 62, No. 4 (1998), pp. 871-892.
Black, Jeremy, «War and the World, 1450—2000», The Journal of Military History, Vol. 63, No. 3 (1999), pp. 669-681.
Brezezinski, Richard, The Army of Gustavus Adolphus 2. Cavalry (Oxford 1993) ISBN 1-85532-350-8
Carey, B. Warfare in the Medieval World (London 2006)
Chandler, David, The Art of Warfare in the Age of Marlborough (New York 1990) ISBN 1-885119-14-3
Childs, John. Warfare in the Seventeenth Century (London 2001)
Contamine, P. War in the Middle Ages, (Oxford, 1984),
Downing, Brian M., The Military Revolution and Political Change: Origins of Democracy and Autocracy in Early Modern Europe (1992)
Duffy, Christopher, Siege Warfare: The Fortress in the Early Modern World 1494—1660 (1979)
Duffy, Michael. The Military Revolution and the State 1500—1800 (1980)
Eltis, David. The Military Revolution in sixteenth century Europe (London 1995)
Guthrie, William P. Battles of the Thirty Years War, From White Mountain to Nördlingen (Westport 2002) ISBN 0-313-32028-4
Guthrie, William P. The Later Thirty Years War, From the Battle of Wittstock to the Treaty of Westphalia (Westport 2003) ISBN 0-313-32408-5
Hale, J. R., «The Military Reformation», in War and Society in Renaissance Europe (London,1985)
Hall, Bert and DeVries, Kelly, «Essay Review — the ‘Military Revolution’ Revisited», Technology and Culture 31 (1990), pp. 500-507.
Howard, Michael, War in European History (1976), chs 1-4
Kennedy, Paul M., The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Changes and Military Conflict from 1500 to 2000 (1988)
Kleinschmidt, Harald, "Using the Gun: Manual Drill and the Proliferation of Portable Firearms, " The Journal of Military History, Vol. 63, No. 3 (1999), pp. 601-629.
Knox, MacGregor and Murray, Williamson, The Dynamics of Military Revolution, 1300—2050 (Cambridge, 2001)
Kubik, Timothy R. W., «Is Machiavelli’s Canon Spiked? Practical Reading in Military History», The Journal of Military History, Vol. 61, No. 1 (1997), pp. 7-30.
Lorge, Peter A. The Asian Military Revolution: From Gunpowder to the Bomb (2008)
Lynn, John A. «Clio in arms: the role of the military variable in shaping history», Journal of Military History, 55 (1991), pp. 83-95
Lynn, John A.Feeding Mars: Logistics in Western Warfare from the Middle Ages to the Present (Boulder 1993) ISBN 0-8133-1716-9
McNeill, William H. The Pursuit of Power: Technology, Armed Force and Society since AD 1000 (Chicago, 1982) (рус. — В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI—XX веках. М., 2008.)
Parker, Geoffrey. «The Military Revolution, 1560—1660 — A Myth?» Journal of Modern History, 48 (1976); reprinted in his Spain and the Netherlands 1559—1659: Ten Studies (1979)
Parker, Geoffrey. The Military Revolution, 1500—1800: Military Innovation and the Rise of the West (2nd ed. 1996)
Parrott, David A. «The Military revolution in Early Modern Europe», History Today, 42 (1992)
Parrott, David A. «Strategy and Tactics in the Thirty Years’ War» in Rogers, Clifford J (editor). The Military Revolution. Readings on the military transformation of Early Modern Europe (Oxford 1995)
Parrott, David A. Richelieu’s Army: War, Government and Society in France, 1624—1642 (Cambridge 2001) ISBN 0-521-79209-6
Paul, Michael C. «The Military Revolution in Russia, 1550—1682,» Journal of Military History 2004 68(1): 9-45,
Raudzens, George. «War-Winning Weapons: The Measurement of Technological Determinism in Military History», The Journal of Military History, Vol. 54, No. 4 (1990), pp. 403-434.
Roberts, Michael. The Military Revolution, 1560—1660 (Belfast, 1956); reprinted with some amendments in his Essays in Swedish History (London, 1967) and Roberts (1995)
Rogers, Clifford J. (editor). The Military Revolution. Readings on the military transformation of Early Modern Europe (Oxford 1995)
Rogers, Clifford J."The military revolutions of the Hundred Years War", The Journal of Military History 57 (1993), pp 258-75.
Rothenberg, G. E. «Maurice of Nassau, Gustavus Adolphus, Raimondo Montecuccoli and the‘Military Revolution’ of the 17th century» in P. Paret, G.A. Gordon and F. Gilbert (eds.), Makers of Modern Strategy (1986), pp. 32-63.
Stradling, R. A. "A 'military revolution': the fall-out from the fall-in, " European History Quarterly, 24 (1994), pp. 271-8
Thompson, I.A.A. War and government in Habsburg. Spain: 1560—1620 (London 1976)
Tilly, Charles. Coercion, Capital, and European States, AD 990—1992 (1990) (рус. — Принуждение, капитал и европейские государства. 990 — 1992 гг. — М.: Территория будущего, 2009.)
Verbruggen, J. F. The Art of Warfare in Western Europe During the Middle Ages from the Eighth Century to 1340 (2nd ed. 1997)
На превью показалось что это красный фантом из Душ.
А ты поработай с ними. Иллюзий не останется.
Смотри хисторач, какая посылочка пришла мне сегодня.
Это викинг - берсеркер. Он любит мухоморы! К слову, некоторых берсерков боялись сами викинги, и во время походов они плавали на отдельных дракарах.
Пехотоблять не человек. Увидишь пехотоблять - плюнь ему в ебало. Драгуны это стремящиеся, но они вряд ли станут настоящими людьми.
А если у меня машина есть, я не считаюсь пехотоблядью?
Батюшки, конеёб закукарекал, скорее в баталию.
Сейчас как втопчу вас в вечный нейтралитет как при Маригнано!
Так мы ж не одни на своих двоих)
Миф уровня рогатых шлемов.
Ну кстати невероятно, но факт: пикинёрские баталии не вытеснили бронированную конницу с поля боя, ибо и те и другие ушли оттуда примерно в одно и то же время.
И огнестрельное оружие не вытеснило бронированную конницу с поля боя.
Пулемет таки вытеснил. С момента появления первой неказистой пищали, это стало просто вопросом времени.
Я имею ввиду тогда, во времена пик и мушкетов.
>С момента появления первой неказистой пищали, это стало просто вопросом времени.
Не сказал бы. Первая неказистая пищаль даже деревянные щиты не пробивала, куда уж стальные доспехи. Да и вот цитатка человека из 18 века говорит нам что и тогда нихуя не очевидно это всё было.
>14462896011250.png
А, помню это я постил примерно 2 треда назад.
>верить человеку пропихивающему свое изобретение
Его слова - лишь часть большей картины. Факты налицо: огнестрел не убил доспехи за 3+ века плотного сосуществования на поле боя, к концу 17 века он тоже не стал пробивать аллаха навылет, доспехи просто взяли и ушли в закат, оставив после себя нагрудники на редких кирасирах и карабиноидов/истах/ёров, объективной причины массово их дропать не было.
Причем интерес к доспехам стал пропадать еще в конце 16 века, когда оружейники один за другим стали забивать на практику закалки. Последним продержался Гринвич, который в 1610 году выпустил последний закалённый доспех в истории, который теперь красуется в королвеской оружейной Лидса под инвентарным номером II.86. Милан так и вообще забил на закалку в конце 15 века, и при этом какой-либо чёткой объективной причины так делать также не видно(хотя Вильямс считает что это было связано с технологией золочения), а разрыв в целый век только усложняет её поиск, ибо еслиб от закалки отказались хотя бы в один век, то можно было бы искать какие-то параллели, а тут вообще нихуя не понятно.
Сомневаюсь, что его изобретение кто-нибудь носил.
>Причем интерес к доспехам стал пропадать еще в конце 16 века,
Да, во 2й половине 16 в. доспехи перестали развиваться. Сравни тогдашние латы с теми что были у немногочисленных кирасиров 1640х, например. Разница только в толщине/качестве металла.
Опять ублюдок со своими пулеметами выполз. Ты вообще не понимаешь какой бред несешь.
Пищаль как раз и пробивала все возможные щиты и доспехи, в отличии от луков и даже самых мощных арбалетов.
Смотря что ты называешь пищалью. Анон
походу имел ввиду примитивную ручницу.
ну или не пробивала
От толщины доски зависит :)
И не секрет ни для кого, что в конце 20 века щиты не пробиваемые пулями вернулись в экипировку.
Так же не было проблемой в 15 веке сделать доску такой толщины, что бы пулька из пищали застревала.
огнестрельщики прогрессисты опять соснули
Однако заставило её облегчиться (по-большому).
>объективной причины массово их дропать не было.
И здесь, значит, не обошлось без чешуйчатой лапы жыдориптелойдов.
И вообще, что вы заладили: кони, пулемёты. Главное - хвост меч. Всем он хорош, только я одного не пойму: зачем он обоюдоострый? В чём выгода возможности рубануть и одной, и другой стороной?
>Однако заставило её облегчиться
Да, но сначало заставляло утяжеляться, способствовало развитию доспехов.
>В чём выгода возможности рубануть и одной, и другой стороной?
В том и выгода, что можно рубануть и одной, и другой стороной.
Так в чём именно выгода-то, если в бою ты всё равно рубишь одной стороной? Да и приёмов с ударом снизу я что-то не припомню.
Ну не знаю, для колющего удара наверное обоюдоострый клинок лучше.
Аноны, поясните насчет
>>В чём выгода возможности рубануть и одной, и другой стороной?
Удваиваю вопрос.
Одна сторона затупится, можно другой бить.
>Для колющих ударов
Я как человек употреблявший мухоморы, ответственно заявляю под ними человек абсолютно не боеспособен. Так что наверно они употребляли что-то другое.
Насколько я помню, и меровингские, и каролингские мечи для укола были совершенно не приспособлены. Однако были обоюдоострыми.
Это ж сколько и по чему надо лупить, чтобы она в бою затупилась. И, например, у скрамасаксов она не тупилась, что ли?
>у скрамасаксов она не тупилась, что ли?
Скрамасаксами чаще кололи, они же короткие.
>меровингские, и каролингские мечи для укола были совершенно не приспособлены. Однако были обоюдоострыми.
Так удобнее.
>они же короткие.
Ладно/ А если рассмотреть вот такие: http://ludota.ru/odnolezvijnyj-mech-2-redkij-klinok-iz-norvegii.html
>Так удобнее.
И в чём заключается это удобство?
Все охуительные истории о берсерках на 99,9% - современное фентези. В сагах они упоминаются всего несколько раз и чаще всего в значении "разбойники". Ни о каких чудесных боевых качествах и прочих мухоморах в средневековых источниках упоминаний нет.
> вот такие
Это полноценный однолезвийный меч, скрамасаксы- немного другое.
"Что же можно сказать о берсерках, отстраняясь от фантазии и аналогий? В конце IX в., когда жил Торбьёрн, какие-то воины назывались берсерками. Слово berserkr, возможно, старое и, наверно, было архаизмом уже тогда. Не очень убедительное доказательство тому – его спорадическое употребление в "Старшей Эдде". Рычащие берсерки были либо неотличимы от воющих "волчьих шкур", либо сходны с ними. Медвежьи маски понадобились исследователям только для того, чтобы оправдать соответствующую этимологию слова berserkr; в родовых сагах альянса между берсерками и медведями нет. Берсерк – это (в этимологическом плане), скорее всего, воин, сражающийся без доспехов. Берсерки поздних саг ничем не напоминают королевскую гвардию, о которой шла речь у Торбьёрна. Они лишь носят известное по легендам имя. В жизни они были грабителями и насильниками, продуктом распада викингских дружин. О них Снорри знал из современного ему фольклора и, следуя "Саге о Хрольве Жердинке" и ей подобным, ошибочно отождествил их с древними викингами, дав им в предводители Одина. Берсерки не образовывали союзов, не проходили инициации, не обнажали без нужды гениталий и не взбадривали себя настоем из мухоморов. "
Полный разбор тут: http://maxbaer.livejournal.com/73634.html
Это я уже понял. Но факт остаётся фактом: однолезвийный меч могли изготовить и им полбзовались. Но почему-то по популярности он очень уступал обоюдоострому.
Это защита от стрел. Стандартный атрибут легкой полевой фортификации 15 в.
Кто то изъебывался и импровизировал:
>Всадники сошли с лошадей, вышли вперед пешими и стали правильным/стройным боевым порядком, составленным и латников и лучников; и они приблизились настолько, что могли ясно отличить блондина от брюнета. С собой они несли двери от домов, которые они ставили на землю и опирали на жерди, прячась за ними во время боя. Они поступали так из опасения перед действием арбалетов, которые обычно убивали многих из них.
А в 16веке так уже никто не делал, кроме русских, которым досаждали татарские стрелы.
И в каких войсковых частях эти щиты применяют? Кроме шпицназа.
>Так же не было проблемой в 15 веке сделать доску такой толщины, что бы пулька из пищали застревала.
Но с дуру можно и негру отсосать.
Лень пояснять.
>В чём выгода возможности рубануть и одной, и другой стороной?
Очевидно что не надо разворачивать клинок для нанесения удара, можно второй удар гораздо быстрее нанести(см. oberhau). Если одна часть затупиться - юзаешь вторую. Противнику сложнее ухватиться за лезвие.
Британский петушок об этом недавно видос сделал кстати:
https://www.youtube.com/watch?v=6krsNhLdSYw
>недавно видос сделал
Что-то я сомневаюсь, что такой удар будет достаточно сильным. Конечно, мой опыт в войне с ветками и гвоздями - не супераргумет, но и его махания в воздухе не впечатляют.
>Если одна часть затупиться - юзаешь вторую
Как я уже говорил, владельцев однолезвийных мечей это не беспокоило. Фальшионы, опять же, были очень популярны.
>Противнику сложнее ухватиться за лезвие.
"Это более похоже на правду. Хотя, если глянуть на пикрилейтед - это тоже мало кого заботило.
Оно дело когда ты сам себе лезвие в руку кладешь поудобнее, другое - когда пытаешься поймать его в движении.
>Очевидно что не надо разворачивать клинок для нанесения удара, можно второй удар гораздо быстрее нанести. Если одна часть затупиться - юзаешь вторую. Противнику сложнее ухватиться за лезвие.
Согласен. Так же хотел написать.
Тебе достаточно этого?
Согласен. Так же хотел написать.
Тебе достаточно этого?
>Тебе достаточно этого?
>сам себе лезвие в руку кладешь поудобнее
Да всё равно как-то стрёмно: пальцы ж не казённые.
Видос другого британского петушка про одежду ландскнехтов(няшная немка включена):
https://www.youtube.com/watch?v=tYv4iO9QjCs
https://www.youtube.com/watch?v=tYv4iO9QjCs
>в каких войсковых частях эти щиты применяют?
У меня у самого была мысль, что обоюдоострыми мечи делались для равномерности стачивания при заточке и правке (во избежание такого пиздеца, как на пикрилейтеде), но однолезвийные клинки опять портят всю картину.
Надо было дедов слушать.
Ну еще максимум истории уровня когда дикие варвары сражались в легкой одежде, либо потеряв ее верхнюю часть (порвалась) во время битвы.
Для римлян, одетых в свою лорику, такие варвары были раздеты.
Ты сравни когда были римляне в лориках vs дикие варвары и когда берсерки викингов.
А вообще, у галлов были сорт оф берсерки, которые просто сражались голыми.
А ничего, что половина потерь в то время, когда Мориц саксонский это писал, приходилась на артиллерию.
>половина потерь в то время, когда Мориц саксонский это писал, приходилась на артиллерию.
Пруф или нахуй пойдёшь.
Попутал с первой мировой, это тогда ~60% потерь от огня артиллерии.
Ну вот всё сходится, в Великую войну когда потери от артиллерии были от 60% вернулись к стальным доспехам.
И шо? Во все времена находились те кто пытались протолкнуть щиты в армию. Но дело в том что с 16 века армии активно копают трашнеи и возводят брусверы.
Там гибло не столько от осколков, сколько под завалами в своих землянках.
Ага, полтора дурика бегало в нагрудниках.
Нихуя се попутал
Картина называется "Три великана и карланы"?
Скорей афтор не мочь в перспективу.
Помнится меня в детстве примерно такая же здоровая собака покусала. Один раз куснула за руку, а когда я побежал еще и слегка за жопу куснула.
Примерно так было?
Ага, типа того. Не хватает только велика рядом.
Пиренейский полуостров вновь приятно меня удивил. Оказывается, там и в XIX в. художники-баталисты водились.
Этож французы?
С чего ты взял? Да и будь это французы - их испанскому художнику рисовать не запрещено. Детайль, вон, русскую армию рисовал - и ничего.
Особенно если этот испанский художник французский. каталонский
Какой, однако, он мутный тип.
>каталонский
Инсургент, штоле?
На первой картинке, что за нелепая шапка у левого? Зачем так то?
Нормальная шапка, и не такие носили
Накидайте картинок с курва солдатами средних веков до огнестрела.
На первой у венецианского страдиота Двустороннее копьё. Это норма? такое вообще бывало?
Какие азиатские рожи. Хотя чего удивляться. Где то читал, что даже в 19 веке в мировозрении простых жителей Европки, собсно сама Европа заканчивалась где то в районе Берлина и Вены.
>Какие азиатские рожи.
Почему?
У многих художников, что рисуют иллюстрации ко всяким Оспреям, все рожи одинаковые, сорт оф либераторы.)))
Доставьте тогда реальных польских изображений того времени.
Я уже выкладывал как-то. Картина была нарисована незадолго после битвы. Так что достоверность не должна сильно искажаться.
Годная картина, но немного не по эпохе - анон просил
>с солдатами средних веков до огнестрела
Ну это совсем ранний 16 век, огнестрел еще не очень распространён был.
>14465573920553.jpg
Front and side views of a bone or ivory chess-"knight" found in Cracow, probably dating from the late 13th century; sadly, this piece was lost during World War II. (...) This foot soldier illustrates the mixture of Western and Eastern traditions which continued to characterize parts of Poland, especially its eastern provinces. His helmet, still of the directly-riveted segmented form, is based upon an example from neighboring Prussia; here it is attached to the very large mail tipped shown on the chesspiece, rather than to an aventail. The cuirass also based upon the chesspiece, the details of its construction being taken from an inverted lamellar system seen in neighboring Russia. His sword is of a commonplace European form, but his shield is another early example of the Lithuanian pavise - note the raised vertical "keel" down the front.
>Доставьте тогда реальных изображений того времени.
Picrelated 3, 4.
>незадолго после
Ты мне мозг сломал, ирод!
У меня немного тупой или может просто некорректный вопрос.
Вдруг задумался о таком понятии как качество изготовляемого европейского оружия в Средние века. Сильно ли оно различалось в разных странах? Мече, луки, арбалеты. Снаряжение в виде сяких там лат, щитов и прочей брони. Ну вот например как сейчас, общеизвестно что оружие которое производят в России или там США с Гермашкой гораздо надежней и качественней чем в том же Китае. Китайцы копируют наше, но все их поделия хуже качеством и менее надежны. Было ли нечто подобное раньше? Например мечи и щиты которые делали в Византии по своим характеристикам отличались от того что производили во Франции, Германии или у арабов? Оружие/снаряжение из Западной Европы и Восточной отличались? Или меч он и есть меч и особой разницы не было? И я говорю именно про массовое производство, а не какие то отдельные экземпляры созданные специально по заказу очередного королька. Или таких различий как в современном мире не было? Вопрос этот как про собсно оружие так и обмундирование. И кстати, как на этом фоне выглядит оружие из Индии и Китая, произведенное в тоже время?
Ну и второй вдогонку. Существовала ли более менее активная торговля оружием/снаряжением между разными странами и регионами?
Вдруг задумался о таком понятии как качество изготовляемого европейского оружия в Средние века. Сильно ли оно различалось в разных странах? Мече, луки, арбалеты. Снаряжение в виде сяких там лат, щитов и прочей брони. Ну вот например как сейчас, общеизвестно что оружие которое производят в России или там США с Гермашкой гораздо надежней и качественней чем в том же Китае. Китайцы копируют наше, но все их поделия хуже качеством и менее надежны. Было ли нечто подобное раньше? Например мечи и щиты которые делали в Византии по своим характеристикам отличались от того что производили во Франции, Германии или у арабов? Оружие/снаряжение из Западной Европы и Восточной отличались? Или меч он и есть меч и особой разницы не было? И я говорю именно про массовое производство, а не какие то отдельные экземпляры созданные специально по заказу очередного королька. Или таких различий как в современном мире не было? Вопрос этот как про собсно оружие так и обмундирование. И кстати, как на этом фоне выглядит оружие из Индии и Китая, произведенное в тоже время?
Ну и второй вдогонку. Существовала ли более менее активная торговля оружием/снаряжением между разными странами и регионами?
А ты думаешь почему все знают про миланские доспехи, гринвечевские, южногерманские?
Хороший вопрос. На самом деле это мало кто осознаёт, но оружейники и мастера были по всей Европе.
Однако на слуху, как сказал анон выше, были в основном оружейники Милана, Брешии, Ломбардии и Италии в целом, Аугсбурга, Иннсбрука, Ландшата, Нюрнберга или Южной Германии в целом. И если к примеру Кёльн считался центром производства низко- и средне-качественных доспехов, то Южная Германия специализировалась на доспехах высокого качества(включая декорации) для дворян. Позже к ним присодинилась оружейная Гринвича, которая кстати более чем наполовину состояла из немецких мастеров.
Более того, внутри городов оружейники делились по гильдиям со своими строгими уставами правил, а мастера в них по специализациям: мастера-шлемники с фамилиями Helmschmied к примеру. И часто бывало что отдельные мастера или даже целые семьи становились популяны на всю Европу, те же Хельмшмидты или семья Негроли. Семья кстати Мисалья добилась настолько высокого положения и богатства, что в итоге официально стали аристократами с благословения миланского герцога Филиппо Мария Висконти. И такие примеры были не единичными.
Причём основным источником их дохода и славы был именно экспорт. Экспорт был как на доспехи для дворян на заказ и под размер, так и на массовые доспехи низкого и среднего качества.
И хочу заметить, что в понятии качества доспеха, качество материала не является единственным критерием, и даже не основным: для примера на пикрелейтед 1 пехотный доспех из мастерски закалённой стали, а на пикрелейтед 2 цены на пехотные доспехи лучшего и второго сорта. Я склонен считать что доспех из первой пикчи относится как раз к лучшему сорту, однако лучшему среди пехотных, но в общем его считали бы среднего качества из-за других критериев вроде уровня покрытия тела и комфорта.
Сумбурно расписал, но надеюсь понятно. На пикчах 3 и 4 знаменитый шлем за авторством Филиппо Негроли.
В 16 и 17 веках Франция и Голландия, а также ряд других стран также становятся крупными экспортёрами доспехов. Причём высококачественные доспехи Гринвича часто игнорировались в пользу позолоченного хлама первых, по каким причинам - не ясно.
>У меня немного тупой или может просто некорректный вопрос.
Нормальный вопрос.
>Сильно ли оно различалось в разных странах?
Смотря когда.
> Оружие/снаряжение из Западной Европы и Восточной отличались? Или меч он и есть меч и особой разницы не было?
Тоже зависит от конкретной эпохи. Например, почти все мечи на Руси были импортные,( свои если и изготовляли, то такие же)
>Существовала ли более менее активная торговля оружием/снаряжением между разными странами и регионами?
Конечно, не менее активная, чем сейчас.
>кстати, как на этом фоне выглядит оружие из Индии и Китая, произведенное в тоже время?
Про Китай не поясню, но про Индию скажу что качество оружия у них было выше, ибо из тигельной стали, но не настолько выше, ибо псевдодомна, юзавшаяся в Европке в то время выдавала сталь не особо хуже, зато в гораздо больших объемах, и еще на порядок больших объемах, если речь идёт про низкокачественную сталь.
Еще по поводу производства на востоке.
У всяких кочевников изготовление доспехов было сильно децентрализовано, так как отковать пластины для ламелляра, мог практически любой кузнец,сборкой его традиционно занимались женщины. Ещё в XVII веке ойратские законы предписывали, чтобы ежегодно каждые 40 кибиток поставляли правителю по два панциря (видимо, именно ламеллярной конструкции) под угрозой штрафа конём или верблюдом.
Часто жители целой местности профессионально занимались доспешным делом — делали кольчуги, вязали ламелляры. . Например, тюркюты из рода Ашина, впервые упоминаются именно как племя кузнецов — вассалов Жужани, занимающиеся производством в том числе железных доспехов, жители дагестанского аула Кубачи прославились как кольчужники. У китайцев и корейцев, массовым производством доспехов для армии занимались крупные дворцовые мастерские, в которых могли работать тысячи мастеров-ремесленников. По их образцу было построено производство и в империи Чингизидов. В Японии производством занимались как мелкие мастерские, так и достаточно крупные аналоги мануфактур.
Нихуя себе, про это где можно почитать? В инете в основном про европейских оружейников инфу находил.
Это из Педивикии.
Кстати, в Китае то с его население, армией и бюрократией поди нехилые такие производства были. Наверное средневековая Европка и даже Византия того же пнриода выглядели совсем варварскими и отсталыми.
А Риме производство как было налажено? Там же армия была при империи что то 100-200 тысяч вроде бы. Даже по нынешним временам это неблохо. И всех надо оснащать.
Да, и технологии обработки металлов у них появились охуеть насколько раньше европки, но примерно в XIII веке произошел необъяснимый застой.
В риме мануфактуры были, но технологии были говно, сталь получалась только случайно, а так просто ебашили железо полностью в ручную, но очень масштабно.
Еще где-то читал что сделать цельные шлемы не могли, а технологии шпангенхельма то ли не было, то ли он был говном по сравнению с бронзовым, в итоге часто ходили с бронзовыми шлемами и в железных хаматах/сегментатах.
Чиновническая меритократия и обучение выродилась в "повторяй всё за учителем" и "думать по своему - грешить против мудрецов, императора и неба". Вот развитие и остановилось. Ударились в адское самокопирование. Плюс опять же, опосаясь восстаний, правящие элиты очень эффективно разоружили и закрепостили крестьян, ремесленников и все прочие сословия кроме чиновников и аристократии. Нахуя им было развитие в такой ситуации? Подданные надежно снабжают элиту всем возможным, что им только в голову взбредет.
PS Кстати на техуровень дрочили не так уж и сильно. Первую империю собрали менее развитые королевства с бронзовым оружием, нагнув тех, кто производил сталь уже.
>в итоге часто ходили с бронзовыми шлемами и в железных хаматах/сегментатах.
Донашивали снаряжение за прошлыми поколениями.
>Еще где-то читал что сделать цельные шлемы не могли
Погляди на кавалерийские шлемы и шлемы колесничих с личиной и ахуей. Такой тонкости работы, штопиздц.
>в железных хаматах/сегментатах
тоже могли быть бронзовыми.
А почему арабские кривые мечи не получили распространение в Европе, а европейские у арабов? А как было в Византии, которая была на стыке обеих цивилизаций? И какие из них удобней?
>арабские кривые мечи не получили
ВСмысле кривые? Некачественные штоли?
Ну вообщем что то подобное. И кстати у нас же вроде бы они таки получили распространение. Изогнутые такие вот.
Чував, тсс, тут, это как бы сабля и ятаган.
>кривые мечи
Почему пиздоглазые не додумались использовать ручные щиты?
ручные щиты переоценены.
>А почему арабские кривые мечи не получили распространение в Европе, а европейские у арабов?
Ты наверное думаешь, что у арабов со времен Мухаммеда были такие сабли-они, если не ошибаюсь появились в 15 в. у турок.
> А как было в Византии, которая была на стыке обеих цивилизаций?
Пользовались они прямыми мечами, палашами, и слабо изогнутыми саблями.
>это как бы сабля и ятаган.
Это как бы 2 сабли, ятаган пикрелейтед.
Ясно. А чем тогда арабы были вооружены во время своих завоеваний в 7-6 веках? Тем что налутали у персов и Византии? Ну то есть откуда у них там в пустынях Аравии могло быть современное на тот момент производство оружия?
Аноны, что скажете за это? Правильно говорит?
Как-то не очень верится: 1,5 тысячи участников Ледового побоища, например. Или все норм?
1500 - это как-то даже дохуя, очень оптимистичная оценка.
По-моему вполне, в том видео подробно объясняется, сколько могло быть русских(дружина Александра и городовой полк, никакой пихоты в лаптях с топорами и дубинами) и немцев (~ 35-40 рыцанов с оруженосцами, кнехтами и т.д. -тоже все конные.)
Я еще где-то читал, что в Куликовской битве тоже немного участников, это чисто кавалерийское сражение. То есть походу там не было ни генуэзской пехоты, ни ополчения всех городов русских численностью под 100 тысяч.
Генуэцы вполне себе могли быть, учитывая обилие их торговыз постов в причерноморье.
>дружина Александра и городовой полк, никакой пихоты в лаптях
Население Новгорода тогда - тысяч 15. 10% населения - дармоеды с мечами - это нереально для тех времен.
>35-40 рыцанов с оруженосцами, кнехтами и т.д. -тоже все конные
насчет конницы ничего не известно, это штамп из фильма Эйзенштейна.
В целом картина такая - с обеих сторон пара сотен вояк и куча наемного быдла из местных.
>в Куликовской битве
100 тыс - это фентези, ясен хуй. Но пехота и наемники были, не вижу проблемы.
Раз речь зашла про цифры. А сколько тогда в среднем то обычно участвовало народу в сражении например в 9-14 веках? Всего пару тысяч человек с обеих сторон что ли? Едрить, мне это даже представить сложно как то.
>10% населения - дармоеды с мечами - это нереально для тех времен.
Забыл добавить- у Александра возможно еще суздальская дружина. И 1500 человек- всего, с обеих сторон. Почему бы и нет?
Такие дела, прикинь
Это еще ниче. Например, самая эпичная и кровопролитная битва на территории Исландии произошла в 1223 году возле деревни Эрлихстаддир. В ней погибло 56 человек в обеих сторон. Катастрофическая сеча была.
Ну Исландия то понятно, ебеня на окраине известного мира. Ну а в Античность более масштабные битвы были? А у Византии с арабами? Почему так сильно просело то все?
>насчет конницы ничего не известно, это штамп из фильма Эйзенштейна.
А сам то как думаешь? Если и была пехота, то какая-нибудь чудь на стороне немцев, которая не оказала особого влияния на ход битвы.
>В целом картина такая - с обеих сторон пара сотен вояк и куча наемного быдла из местных.
Я это имел ввиду, так-то
Некоторое количество солдат из генуэзских колоний в Крыму могло быть в войске Мамая, но это не известно точно. Дорого ведь нанимать макаронников.
В античности и у Византии с арабами побольше. Потому что регионы более густонаселенные, чем северо-европейские ебены. Плюс, Рим, Византия - крупные централизованные и, главное, богатые государства, имевшие больший прибавочный продукт и могущие себе позволить армию. А в Европе и на Руси - феодализм. Сколько народу может вооружить сраный граф, у которого крестьяне натуральных хозяйством еле выживают.
Ну а сколько может вооружить не граф, а король? Или амператор СРИ?
>14467152245260.jpg
>художник И. Дзысь, 99 г.
Здесь еще норм, потом его накрыло - пошли бригантины и латная защита конечностей во все поля на 1242 г., и пикрелейтед(если, что это русские).
Там еще у одного рыцаря шлем итало-норманнского типа. Исторично или нет?
Где?
Нормально, вроде вполне подходит.
Я и говорю, на той картинке
особых ляпов нет.
Привет Влад
>1500 человек- всего, с обеих сторон
Проиграл с разборки район на район
Мдауш. Удивительно как при таких "армиях" вообще удавалось контролировать какие то территории. Я обычно в таких случаях сравниваю со своим родным мухосранском. Вот тут население около 30 тысяч. Получается выставить войско можно где то 7-10 тысяч человек. Выставил и пошел войной на соседний мухосранск. Победил его и вот лет через 10 можешь выставить войско в 13-15 тысяч. Еще пару мухосрансков одолеешь и можно бросить вызов областному центру. Хотя с другой стороны, если соснешь и потеряешь эти свои тысячи, то это же получается нужно лет 20 ждать, пока новое поколение солдат подрастет.
Ты бы и с Боя Тридцати проиграл.
>(27 марта 1351 г)
Хотя эта стычка больше походит на турнир, чем на битву, она является одним из самых знаменитых эпизодов Столетней войны. Это был формальный пеший поединок между маршалом Робером де Бомануаром (капитан Жослена) и 30 французами с одной стороны и сэром Ричардом Бэмборо (капитан Плоэрмеля) и 30 "англичанами" (англичан было всего семь – Хью Кэлвли, Робер Ноллис, Томас Уолтон и Ричард де ла Ланд, эсквайр Джон Пессингтон, латники Дэгуорт и Джон Рассел, остальные немецкие, фламандские и бретонские наемники, сам Бэмборо бранденбуржец) с другой, "у дуба Ми-Вуа между Жосленом и Плоэрмелем близ поля ракитника".
>>После ожесточенной рукопашной, когда погибли 4 француза и 2 англичанина, включая Бэмборо, обе стороны разошлись для передышки. Когда бой возобновился, один из французов (Гийом де Монтобан) неблагородно ускользнул из боя и сел на лошадь, после чего атаковал сбившихся в тесную кучу англичан и опрокинул 7 из них. Его соратники воспользовались этим шансом и превратили свое поражение в победу, перебив в общем 9 англичан и захватив в плен остальных, всех покрытых ранами.
Так то это хуева туча народу.
>Я обычно в таких случаях сравниваю со своим родным мухосранском. Вот тут население около 30 тысяч. Получается выставить войско можно где то 7-10 тысяч человек. Выставил и пошел войной на соседний мухосранск. Победил его и вот лет через 10 можешь выставить войско в 13-15 тысяч. Еще пару мухосрансков одолеешь и можно бросить вызов областному центру. Хотя с другой стороны, если соснешь и потеряешь эти свои тысячи, то это же получается нужно лет 20 ждать, пока новое поколение солдат подрастет.
Cтолетняя война уровня /б/, то есть /хи.
И потом про это напишут балладу. "О возвышении графа мухосранского и его славной победе над герцогом области"
> население около 30 тысяч. Получается выставить войско можно где то 7-10 тысяч
Если только будешь общую мобилизацию проводить. А работать кто будет?
>один из французов (Гийом де Монтобан) неблагородно ускользнул из боя и сел на лошадь, после чего атаковал сбившихся в тесную кучу англичан и опрокинул 7 из них
Забавно, но знакомый француз говорит что в их версии такого момента нет и французы победили честно, после чего англичане начали кукарекать.
Ну кто бы сомневался.
Ты ебанулся! Даже во влажных фантазиях дружина будет в десять раз меньше. И при том состоять из подростков 14-ти летних, преступников, пьяниц и всего остального сброда. Естественно такие вояки дезертируют при первом же шухере.
А отрывать мужиков от семей тем более глупость. Канает только в случае обороны своих земель, но ни как не для интервенции. Ну максимум для войны на сезон до зимы.
У рузке князей собственно ДРУЖИНЫ было человек 300-400. Всё остальное - их слуги, наёмное быдло и регулярное ополчение. Тыщи две наберется.
>регулярное ополчение
Да что ж вы творите?! Я только от этого
оправился, а тут снова.
Ладно, колись давай. Я многое слышал про местных шерлокхолмсов, про деанон Маски-тян и про криптоанона из русин-тредов. Но вычислить за пять минут, располагая чуть более чем никакими сведениями - это нечто. Меня сегодня посетит ЗОГ?
читаю пикрелейтед
автор пишет, что из-за использования weak powder (хер знает, термин ли это для какого-то типа пороха, либо же просто подразумевается хуевое качество этого самого пороха) на начальном этапе первой гражданской, стреляли исключительно в упор
автор пишет, что из-за использования weak powder (хер знает, термин ли это для какого-то типа пороха, либо же просто подразумевается хуевое качество этого самого пороха) на начальном этапе первой гражданской, стреляли исключительно в упор
Этого мало, чтобы вычислить мой уютненький вконтактик
>начальном этапе первой гражданской
Это в 1642-1649 гг?
Тогда еще, например, у роялистов не хватало доспехов, огнестрела,и не удивительно, что порох был хуевый.
> регулярное ополчение.
Я так понял, ты имеешь ввиду городское ополчение, состоящее из достаточно обеспеченных людей.
Vae victis
>начальном этапе первой гражданской
А когда у них что-то хватало? Слышал, что у них даже оружие времен Войны Роз вначале юзали. Или я чего-то не знаю и Испания им потом ништяки посылала?
>состоящее из достаточно обеспеченных людей.
Именно. Новгородские огнищане и гриди - из этого разряда.
>оружие времен Войны Роз вначале юзали.
Я видел только шлем-салад, к которому приделали наносник и назатыльник.
>Испания им потом ништяки посылала?
Вроде Голландия роялистам помогала.
там по-моему вся помощь от голландцев - один корабль, груженый пушками, которые оплатила королева
еще на подходе корабль со всеми пушками просрали флоту парламента
>оружие времен Войны Роз
>шлем-салад, к которому приделали наносник и назатыльник.
Наверно я с чем-то путаю, такого старья у не было. Но бургиньоты и морионы времен Непобедимой Армады носили.
>С началом военных действий в 1642 г. выяснилось, что в стране недостаточно оружия, чтобы снабдить всех тех, кто решил сражаться за короля. Запасов на складах ополчения, а также частных коллекций не хватало для многотысячной армии (а то, что было, находилось преимущественно в жалком виде). В результате при Эджхилле (23 октября) некоторые солдаты Карла I держали в руках немного переделанные крестьянские орудия труда либо просто крепкую палку. Поскольку в те дни дворяне и джентльмены обычно владели собраниями оружия, немало роялистов облачились в доспехи и оружие времен Войны Алой и Белой Розы, Флоддена, в лучшем случае – эпохи Испанской армады. Что до войск парламента, то в их распоряжении изначально находились огромная оружейная палата Тауэра в Лондоне и арсеналы Гулля. Учитывая и массовые закупки вооружения за границей, их армии внешне более соответствовали требованиям времени.
Плюс роялистам достались самые днищенские районы Англии - север, Уэльс, Корнуолл (хотя там угля для пороха дохуя)
Сторонники парламента вроде покупали в Голландии всякое снаряжение.
Они еще хотели дополнительно вооружить пикинеров луками.
Вот еще нашел ро численности войск в первых крестовых походах.
>Хеерманн, основываясь на сопоставлении всех источников, получил следующие результаты:
Дата Битва Рыцари Пехота
1098 Антиохия 500–600 -
1099 Аскалон 1200 9000
1101 Рамла 260 900
1102 Рамла 200 -
1102 Яффа 200 -
1105 Рамла 700 2000
1119 Атареб 700 3000
1119 Хаб 700 -
1125 Хазарт 1100 2000
Аноны, у кого-нибудь случано нет информации по численности и составу европейских армий 15 века? Что из себя представляли, чем пехота была вооружена? Буду платить хайрезными миниатюрами того периода
Я теперь понять не могу. Вот например город с населением 15-20 тысяч человек. Во первых как его может зогхватить "армия" численность 3-4 тысячи, из которых рыцарей человек 500-700, а во во вторых как они потом будут этот город удерживать то? Особенно если учесть что при зогхвате армия все равно какие то потери понесет. В итоге останется например 400 рыцарей, 2500 простой быдло-пехоты и город с населением 15 тысяч человек которые на хую вертели этих зогхватчиков из-за бурга. И как тут быть?
>город с населением 15 тысяч человек которые на хую вертели этих зогхватчиков из-за бурга
Лол, мамкин партизан. Да 99,9% обывателей ссут человека с оружием и им похуй, какая власть в городе, лишь бы его не трогали.
Доспехи от стрел защищали, а в мили на скилле выезжали.
Вспомни монгольские штурмы в хорезмской империи. 120-150k человек монгольской армии подошли к Самарканду, где было 110k солдат и примерно 300k мирного населения. В Самарканде половина армии была ополченцами, но и у монголов значительная часть армии была примкнувшим к ним сбродом, так что соотношение честное - монголов несколько больше, зато у Самарканда неебические стены, огромнейшие запасы провизии и еще 300k мирного населения, которые тоже должны бы мочь в бросание камней со стен. По твоей логике, монголы должны были развернуться и уйти. Однако Самарканд так зассал, что сдался без боя через несколько дней. Около 30k элитнейших солдат шаха были казнены монголами, как беспомощные свиньи.
Разумеется, точные цифры про армии тех времен неизвестны и я привел наиболее популярный вариант, но безусловный факт, что армия монголов была примерно такой же, как самаркандская, не считая мирного населения. И вот такой вот исход.
Я думаю, цифры можно смело делить на 10, но в целом сценарий типичен
Я примерно про то же. Вообще, имхо, здесь еще и средневековая кастовая система работает. Мирные люди ссали своим-то стражникам за неправедность в ебло прописать, что уж говорить, когда у тебя под стенами войско нехристей/неверных, которые вышли прямиком из ада, едят живьем младенцев и неуязвимы для мечей.
А в какой момент это изменилось? Ну то есть вот сейчас иностранная армия уже не может просто так зогхватить чужой город и спокойно там сычевать. Не говоря уже о том, что бы присоединить этот город/территорию к свой стране. Будет постоянное говнение, волнения, партизаны и даже если сам город удастся более менее удерживать, то профитов от этого все равно будет чуть меньше чем нихуя. Одних партизан отлавливать заебешься. Вон, опыт Ирака и Афгана отлично это показывает. И это при условии формально самостоятельной местной власти, а не официального прямого управления захваченными территориями. Это почему так? Из-за чего и когда такие перемены произошли?
1. Нынче сложно найти долбоебов, которые сочтут иноземных захватчиков выходцами прямиком из преисподней. Не такой дурацкий довод, как может показаться, вон как от испанцев-конкистадоров драпали индейцы.
2. Пропал трепет перед военным сословием и оружием - с каждым веком было все проще стать солдатом.
3. Подавляющее большинство стран уже лет семьдесят минимум с багажом знаний о войне, когда сражаются все без исключения - кто-то прошел через ПМВ и ВМВ, у кого-то были гражданки (как у всяких африканских и южноамериканских колоний).
4. Нынче развитые страны ежедневно видят кровавую баню от очередного дрища-школотрона по ТВ, а в неразвитых видят смерть от нигр с калашами IRL. И все они видят, что убивать людей стало гораздо проще - ебнул ракетой или нажал на спуск, и он уже труп, не нужно ни рождаться в воинской касте, ни проходить многолетние тренировки, достаточно подобрать автомат.
Все эти пункты вкупе дают прекрасное лекарство, я так щитаю.
Много бездельников из-за нтр.
Первый пунтк разве что для каких нибудь индейцев или негров и подходит. Европейцы друг друга отлично знали.
Европейцы против друг друга и не ссали. Подчинялись только жестокой силе, как саксы сломались под норманнами, например. А что касается встреч с мусульманами во время разных крестовых походов - воспринимать противника как нелюдей и эмиссаров ада было нормой для обеих сторон. Когда монголы наехали на европы, тоже куча народу кирпичей отложила. Какая-то массовая просветленность быдла настала, наверное, хорошо если в XV-XVI вв.
Якобитское восстание?
Битва на реке Бойн.
>Битва на реке Бойн
Нет, это одно из сражений Тридцатилетней войны, скорее всего.
Там и не пахнет 1690 г., когда произошла битва на Бойне (пикрелейтед).
Котаны, посоветуйте, где можно на русском языке обмазаться в подробностях битвами войны Сицилийской вечерни. Стало интересно как именно и при каком отношении сил нагибали голожопые альмогавары, больше похожие на вояк античного мира, чем на современников рыцарской конницы.
Все просто - нет наказания за партизанство. Сейчас же ТОЛЕРАНТНОСТЬ. Раньше селения выпиливались под чистую, за армией оставалась тупо выжженная пустыня. Так же могли не долго думая спалить целый город. Конечно разоренное население пыталось сопротивляться, но уж точно не десятилетиями как сейчас. И как правило этот факт просто опускается историками.
1. Индейцы драпали по тому что получали пизды - ибо толпа против строя с пушками. Про чертей из преисподней вообще смешно, те же индейцы много раз захватывали пленных испанцев и вообще десятилетиями контактировали с ними до похода Кортеса.
2. Вилы и топоры были у каждого крестьянина.
3. Какой багаж знаний блять, сейчас считай 70 лет мира. Например за весь 17 век Франция и германия имели в совокупности лишь 10 лет мира, все остальное время они вели войны.
4. Бред. Проспись иди.
Ну немцы вон за партизанство тоже народ выпиливали и после них тоже мягко говоря не цветущие усадьбы оставались. Недавно вон только видел фото, где за одного убитого немца расстреляли чуть ли не пару десятков человек. И тем не менее один хуй толку никакого. И если западноевропейские петушки не сопротивлялись, то про СССР и Югославию и говорить нечего. То есть просто террор местного населения явно не дает результатов сам по себе.
>разоренное население пыталось сопротивляться, но уж точно не десятилетиями как сейчас
А как же Испания?
>Раньше селения выпиливались под чистую
Раньше это когда?
Ну когда партизанишь под прицелом особиста, то да, такое трудно искоренить. Читни на досуге воспоминания одной пизды про их гебушную псячью "работу" в партизанских отрядах, которые они же и формировали после заброски в тыл немцам.
"Героическое копротивление", блядь.
Двачую. "Партизаны" - это большой совковый мыльный пузырь. Без поддержки из-за фронта никакое серьезное копротивление невозможно. В "партизаны" записали всех подряд - диверсионные отряды, контролируемые Москвой, полицаев и прочих колаборационистов, которые перед приходом Красной Армии внезапно "прозревали" и уходили от немцев в лес с оружием, просто вооруженные банды.
Набрал в гугле >воспоминания одной пизды про их гебушную псячью "работу" в партизанских отрядах ничего не нашло. Пиздиш?
Читал воспоминания одного чувака, которого во время отступления специально оставили в городе формировать партизанскую ячейку (гражданский, не военный). Заебали везде эту гэбню пихать с штрафбатами.
>Без поддержки из-за фронта никакое серьезное копротивление невозможно. В "партизаны" записали всех подряд - диверсионные отряды, контролируемые Москвой, полицаев и прочих колаборационистов, которые перед приходом Красной Армии внезапно "прозревали" и уходили от немцев в лес с оружием, просто вооруженные банды.
Как что-то плохое.
Может скажешь, что мясом завалили? Остальные мифы либерастов и русофобов приведешь...
А партизаны и есть часть фронта, естесственно без снабжения это хуета хует.
>специально оставили в городе формировать партизанскую ячейку
Не партизанкую, а подпольную, это две большие разницы.
> посоветуйте, где можно на русском языке обмазаться в подробностях битвами войны Сицилийской вечерни. Стало интересно как именно и при каком отношении сил нагибали голожопые альмогавары,
Бамп вопросу. Я вот, например, нихуя не нашел толкового по этим альмогаварам. На русском может и нету.
>Без поддержки из-за фронта никакое серьезное копротивление невозможно
Орли? Фон Леттов-Форбек в Восточной Африке 4 года успешно копротивлялся безо всякой поддержки со стороны метрополии.
Леттов-Форбек - кадровый военный и это его работа. Ты еще Оноду вспомни.
Не говорю, что плохое. Не говорю, что завалили. Прими таблетки и перестань разговаривать сам с собой.
Внезапно новый текст на Толкователе о Куликовской битве:
http://ttolk.ru/?p=25253
Читаем, комментим ?
Как заметили выше, партизаны не состоят из одних местных селюков. Невыпиленные в котлах остатки совковых войск, съебавшие в лес и таки возглавляемые кадровыми военными - тоже часть партизанского движения.
Я бы сказал, что это не просто часть, а основа. Селюки сами по себе в рот ебали копротивление.
> Прими таблетки и перестань разговаривать сам с собой.
Это ты к чему? Я не семеню.
Ну да. Большинство др. источников примерно также оценивают их численность.
>>при размерах поля 1,5 на 1 км свободно действовать на нем могли в лучшем случае примерно 5-6 тыс. всадников. Эту цифру мы и считаем наиболее отвечающей как условиям боя, так и тактике того времени, а, значит, и наиболее вероятной.
>>И если полагать названные в «Задонщине» и в «Синодике Успенского собора», который был опубликован Н.И. Новиковым, списки русских потерь (11 воевод и примерно 400-500 «бояр», т.е. мелких вотчинников, являвшихся под княжеские знамена «конно, людно и оружно», во главе небольшой, 3-5 чел. свиты) соответствующими в общих чертах действительности, то потеря в битве только убитыми не менее 10% опытных, профессиональных воинов, подготовка которых длилась десятилетиями, должна была расцениваться как очень тяжелая.
Вот вы привязались к кровавой гэбне, что силой заставляла народ партизанить. Ну а Югославия? Там тоже партизанили. Да и еще раньше, во времена Наполеона в Испании герилья эта.
В Югославии гэбня не баламутила народ по той причине, что государство, прикармливающее эту самую гэбню было выпилено немцами. Ну и движуху подогревало спонсирование четников бриташкой и коммиблядей Тито - совками.
А в Испании натурально существовали государственные провокаторы, зазывавшее быдло на борьбу с оккупантами.ну, в Тотал Варе точно были
Ты думаешь на выжженой земле было партизанство? Что по твоему кушали эти люди?
Алсо. Террор - проверенная веками практика, ВМВ тут не исключение.
Для начала стоит понять что такое малая война http://www.ammanu.edu.jo/wiki1/ru/articles/%D0%BC/%D0%B0/%D0%BB/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0.html
Армейские летучие отряды (как часто случалось подкрепленные местным сочувствующим населением) целенаправленно вырезающие коммуникации противника не одно и тоже что крестьяне/горожане-партизаны. Партизаны в основном защищают от фуражиров свой кусок земли, устраивают набеги на пикеты и караулы, вот это все. Стоит сказать что и партизаны могли в организацию и умели работать как армейские части, например http://www.reenactor.ru/lofiversion/index.php/t28909.html
Испанскую герилью англия активно снабжала. Это были вполне неплохо экипированные армейские отряды, с пушками и кавалерией.
> Индейцы драпали по тому что получали пизды - ибо толпа против строя с пушками
У Кортеса бОльшая часть воинов были мечниками с щитами.
Да все уже, обсудили.
А что, сюда модератор заглядывал?
А в Средние Века, до начала использования огнестрельного оружия, случались хоть сколько нибудь серьезные морские сражения? Вообще "военный флот" имел место быть? Как они проходили? Какое было вооружение?
Я здесь постоянно сижу, это мой любимый тред в гитлораче.
>Mod
Давай, расскажи о себе, о разделе что-нибудь интересное? ты вообще один на весь раздел?
Правильно, я, например, здесь тоже еще с треда№3 сижу.
>в Средние Века, до начала использования огнестрельного оружия, случались хоть сколько нибудь серьезные морские сражения?
Да, например битва при Слейсе 22 июня 1340 года. В Средиземном море какая-то движуха была постоянно, ну там арабы, византийцы, итальянцы.
Случались. Например, арагонский адмирал Руджеро ди Лауриа почти выиграл для своей страны войну Сицилийской вечерни (1282-1302), когда сначала уничтожил флот анжуйцев, неаполитанцев, а и потом французов.
Юзал он боевые галеры (или как они правильно тогда назывались?). Команды состояли из гребцов, легкой пехоты альмогаваров и лучников. Причем эти части команды были специализированы, что было нехарактерно для того времени.
Флоты королевств судя по всему были не очень большими, например в Сражении графов под Неаполем у Лауриа было 40 кораблей против 80 .
За що 402690 забанил? Разбананивай давай.
>1
И каков шанс попасть, учитывая что там качка да и вообще не самое меткое оружие?
Булыжники бесплатные.
Судя по тому что мода любимые треды в разделах, он один на весь дващ.
Почисти этот тред https://2ch.hk/hi/res/220283.html
Реквестирую пики и истории о гуситах и их нежных взаимоотношениях с огнестрелом.
>>>218436-не то фикс:
На второй графон просто просто зашкаливает.
И поясните такой момент. Гуситы/Чехия в результате всего этого что нибудь выиграли? Ну то есть формально то они проиграли, но какие то плюсы Чехия/чехи/само движение получили? Или все было впустую?
Кто автор второй пикчи? Графониум и правда охуеть.
Miłek Jakubiec
Движение гуситов разделилось на умеренных («чашников») и радикалов («таборитов»), потерпевших поражение.
Умеренная часть гуситов пошла на компромисс с империей и церковью, что и привело к окончанию войны, не принесшей каких-либо значительных результатов ни одной из сторон.
Понятно. Хотя что то мне подсказывает, что уважаемые товарищи с обеих сторон наверняка карманы на этом набили по самый краешек.
Это не про эти войны писали где против дворянской конницы выставляли телеги с обозом и всадники не могли реализовать своего преимущества против подлой черни?
Есть ли годный книжки по этой теме?
>Это не про эти войны писали где против дворянской конницы выставляли телеги с обозом
Да.
http://ludota.ru/vagenburg.html
Так почему само движение потерпело поражение в итоге?
Сил не было столько сколько было у противника?
Как вообще эти вагенбурги штурмовали?
Никак? Заставали в расплох пока те не были выстроены в защиту?
дочитал
книга - так себе, но там поминается дневник Самуэля Пипса (английского чиновника конца 17 века), офигенное чтиво, например:
>‘Mr Sheply, Hawley and Moore dined with me on a piece of beef and cabbage, and a collar of brawn’. ... on being offered a dish of sturgeon, ‘I saw very many little worms creeping, which I suppose was through the staleness of the pickle’.
>After dinner there was often a ‘mad stir’ with games and forfeits. Sports were of all kinds including one that Pepys called ‘the flinging at cocks’, in which sticks were hurled at a bird that was tethered by its leg or held down by some other means; whoever rendered it unconscious was allowed to cook and eat it.
>He had ‘like to have shit in a skimmer that lay over the house of office’. He made a cloth suit out of a cloak ‘that had like to have been beshit behind a year ago’. ‘This night I had a strange dream of bepissing myself, which I really did.’ He was en route to the Guildhall, ‘by the way calling to shit at Mr Rawlinson’s’. He had forgotten his chamber pot one night, ‘so was forced to rise and piss in the chimney’. In the theatre, ‘a lady spat backward upon me by a mistake, not seeing me’. He sometimes washed himself with warm water, and sometimes washed his feet, but the occurrences were rare enough to merit mention. His wife, Elizabeth, visited a ‘hot-house’ and ‘pretends to a resolution of hereafter being very clean – how long it will hold, I can guess’. Sure enough, on a later occasion, ‘she spent the whole day making herself clean, after four or five weeks being in continued dirt’. Two months later, however, ‘she finds that I am lousy, having found in my head and body above twenty lice, little and great’.
>When he was observed kissing a woman in the window of a winehouse, someone in the street called out, ‘Sir, why do you kiss the gentlewoman so?’ and threw a stone towards the window. He decided to join the congregation of St Dionis Backchurch after he had noticed that a ‘very great store of fine women there is in this church’. He was always ogling and touching. One young lady, in the congregation of another church, took some pins out of her pocket to prick him if he molested her. He wrote in code about his sexual encounters; ‘mi cosa naked’, for example, was ‘my bare penis’. He ‘had his way’ and ‘got it’, as he said, on many occasions.
книга - так себе, но там поминается дневник Самуэля Пипса (английского чиновника конца 17 века), офигенное чтиво, например:
>‘Mr Sheply, Hawley and Moore dined with me on a piece of beef and cabbage, and a collar of brawn’. ... on being offered a dish of sturgeon, ‘I saw very many little worms creeping, which I suppose was through the staleness of the pickle’.
>After dinner there was often a ‘mad stir’ with games and forfeits. Sports were of all kinds including one that Pepys called ‘the flinging at cocks’, in which sticks were hurled at a bird that was tethered by its leg or held down by some other means; whoever rendered it unconscious was allowed to cook and eat it.
>He had ‘like to have shit in a skimmer that lay over the house of office’. He made a cloth suit out of a cloak ‘that had like to have been beshit behind a year ago’. ‘This night I had a strange dream of bepissing myself, which I really did.’ He was en route to the Guildhall, ‘by the way calling to shit at Mr Rawlinson’s’. He had forgotten his chamber pot one night, ‘so was forced to rise and piss in the chimney’. In the theatre, ‘a lady spat backward upon me by a mistake, not seeing me’. He sometimes washed himself with warm water, and sometimes washed his feet, but the occurrences were rare enough to merit mention. His wife, Elizabeth, visited a ‘hot-house’ and ‘pretends to a resolution of hereafter being very clean – how long it will hold, I can guess’. Sure enough, on a later occasion, ‘she spent the whole day making herself clean, after four or five weeks being in continued dirt’. Two months later, however, ‘she finds that I am lousy, having found in my head and body above twenty lice, little and great’.
>When he was observed kissing a woman in the window of a winehouse, someone in the street called out, ‘Sir, why do you kiss the gentlewoman so?’ and threw a stone towards the window. He decided to join the congregation of St Dionis Backchurch after he had noticed that a ‘very great store of fine women there is in this church’. He was always ogling and touching. One young lady, in the congregation of another church, took some pins out of her pocket to prick him if he molested her. He wrote in code about his sexual encounters; ‘mi cosa naked’, for example, was ‘my bare penis’. He ‘had his way’ and ‘got it’, as he said, on many occasions.
> Заставали в расплох пока те не были выстроены в защиту?
Чаще всего, ну а когда развернётся - использовали тактику "как диды" в надежде забросать мясом, железом и натиском.
*задавить натиском.
>Так почему само движение потерпело поражение в итоге?
>Сил не было столько сколько было у противника?
Движение раскололось на умеренных гуситов и хардкорных таборитов,и они стали между собой воевать. В итоге табориты полностью просрали, чашники(умеренные) пошли на компромисс с империей и церковью.
Что-то в остальном хистораче активность повысилась и наш тред должен быть наверху.
Надо же, ~1630-40 гг., а щиты еще используются.
А какие еще бабовоины существовали кроме мейнстримной жанночки? Правда что Жанна болела акромегалией и была 2+ метра ростом и сильная как три мужика с 30 см клитором?
>А какие еще бабовоины существовали кроме мейнстримной жанночки?
http://ludota.ru/voitelnitsy-srednih-vekov.html
во время английской гржданской сравнительно много женщин сражалось со стороны парламента (зачастую, жёны пуритан)
You worlds is kind of fake, mr Anonymous.
Наверное, самый массовый случай - скифские воительницы. Что характерно, их существование подтверждено не только преданиями старины глубокой, как в случаи с бабовоинами кельтов, но и археологическими находками - куча чисто женских погребений с копьями и стрелами.
>самый массовый случай
>http://ludota.ru/voitelnitsy-srednih-vekov.html
>Датский летописец Саксон Грамматик упоминал, что в битве при Бравеллире в середине 8 века сражалось где-то три сотни «дев со щитом».
Не очень достоверные сведения, но все же.
>http://ludota.ru/voitelnitsy-srednih-vekov.html
>Датский летописец Саксон Грамматик упоминал, что в битве при Бравеллире в середине 8 века сражалось где-то три сотни «дев со щитом».
Не очень достоверные сведения, но все же.
ну, ту уж прости, но Карл лично подвисывал специальный закон, который запрещал женщинам переодеваться в мужское платье, чтобы участовать в боях
олсо, была известная история, когда полтысячи женщин принимали активное участие в защите какого-то городка от роялистов - помогали перезаряжать мушкеты, а по мере вывода из строя защитников-мужчин занимали их места
и я уж не вспоминаю про те известные случаи, когда руководством обороной маноров занимались жены ушедших на войну дворян
>женщины в половецком обществе пользовались большой свободой и почитались наравне с мужчинами. Многие женщины вынуждены были в отсутствие своих мужей, постоянно уходивших в далекие походы (и погибавших там), брать на себя заботы по сложному хозяйству кочевий и по их обороне.
>Так и возникал в степях институт "амазонок", женщин-воительниц, сначала запечатленных в степном эпосе, песнях и изобразительном искусстве, а оттуда перешедших в русский фольклор.
>Плетнева С.А. - Половцы. – М.: Наука, 1990
>Так и возникал в степях институт "амазонок", женщин-воительниц, сначала запечатленных в степном эпосе, песнях и изобразительном искусстве, а оттуда перешедших в русский фольклор.
>Плетнева С.А. - Половцы. – М.: Наука, 1990
> половцы
> амазонки
Толсто. "Амазонками" ака женоуправляемыми были сарматы.
Как будто у парламентаристов была проблема с живой силой, а у роялистов её было в избытке.
У ранних арабов, при завоевании византийской Сирии женщин в боях возможно участвовало чуть ли не столько же, сколько мужчин.
А женщины кельтских племен?
Скандинавских тоже разве не могли участвовать в войнах?
Опять же у тех же греков была Афина - почему женщина?
Отголоски тех времен когда они тоже сражались?
Ты еще женский ударный батальон вспомни.
Женщины в армии это либо кратковременны пиар, либо хитро замаскированный способ иметь под боком шлюх, либо и то и другое.
Что во времена древней Греции, что сейчас, эффективность таких бойцов крайне мала.
>эффективность таких бойцов крайне мала.
Кроме связисточек и машинисток пр штабе.
Где бы что ни говорили - Все одно сведет на баб!
>Скандинавских тоже разве не могли участвовать в войнах?
Нет, не могли, более того, драться с женщиной для викинга считалось позорищем.
>http://ludota.ru/voitelnitsy-srednih-vekov.html
>Датский летописец Саксон Грамматик упоминал, что в битве при Бравеллире в середине 8 века сражалось где-то три сотни «дев со щитом».
>Не очень достоверные сведения, но все же.
100 баб в битве при Бравеллире это такая мелочь, учитывая что по сагам в ней 200.000 человек участвовало.
Наверно там ещё гномы, драконы и тролли в каком количестве были вовлечены, что уж там бабы в кольчугах.
>по сагам в ней 200.000 человек
Кстати, почему в старых хрониках все всегда так преувеличено? Сколько не встречал, так почти всегда какой то эпический масштаб, сотни тысяч. Это даже сейчас звучит забавно, что уж говорить про те времена, когда люди сами более менее представляли какие бывают бои и сколько в них реально народу может участвовать. Это же наверное звучало для современников так же нелепо, как если бы сейчас в новостях про уличную драку район на район, говорили что там дрались десятки тысяч человек.
легендарность - необходимый атрибут формирования племени/этноса/нации
олсо, вон, у нас прямо под боком в одной братской стране все эти процессы сейчас происходят
Это проблема перевода и современного восприятия.
Сомневаюсь, что в средние века люди могли в абстракцию, что бы понять сколько это - 100К человек.
В сагах писалось что нибудь вроде "С тем конунгом пришло в десятеро по десять на десять более чем сотня мужей".
А умные современные ученые считают и пишут: 100К.
Но ведь не буквально такое число имелось ввиду.
В индийских эпосах древние битвы с 10 миллионами учатников описываются.
Э нет, армейские шлюхи это шлюхи, они не воюют.
Эффективность да, мала.
Но, к сожалению не помню, но про дикие варварские племена (с точки зрения Рима) некоторые авторы писали что женщины тоже были замечены в битвах.
>сейчас, эффективность таких бойцов крайне мала.
Сейчас мне кажется она повыше будет.
Стрелять из автомата проще чем мечом или топором махать.
Ближнего боя, где важна сила, уже намного меньше нежели в войнах старых времен.
Опять, те же валькирии.
Почему девы воительницы?
Это такой хитрый наеб мужиков воинов - тип умрешь в бою - тебя ждут заебатые девахи на том свете?
Ну ясен хуй дура с калашом нашинкует больше народу чем дура с двуручником. Но один хуй не то.
Кстати да. Типа боевые бабы, но забирают они с поля боя мужиков. Хитро.
Вряд ли кому понравится, что его бренное тело мацает большой волосатый мужык
Значит эффективность больше сейчас.
Ну может бабам боевым и понравится. Или боевым пидорасам. Кстати случаи пидоров-викингов описаны?
Видимо образу боевых красивых сильных баб в бронелифчике, широко используемом в современном искусстве, уже много веков и этот образ до сих пор популярен.
Дык и у мужиков эффективность растет.
Насчёт бронелифчика не соглашусь - эта ханюта стала популярна по ходу лишь в прошлом веке.
Вот про сейчас.
Была документалка СШАшная со скрытой статистикой, что в Армии СШа насилуется каждая вторая женщина военнослужащая. В армиях Израиля и Кипра примерно тоже.
А у нас в части был случай когда бабенка, которая как раз связисткой работала, с солдатом срочником перепихнулась. Это было еще за сколько ко то там лет до моего призыва. История уже потеряла особый интерес, но все же в части это все знали, а со временем и призывники узнавали. Бабенка так себе, милфа/10, хотя лет десять назад был наверное вполне норм.
даже и не знаю зачем я это написал.
Спорно. Мы уже не используем наше преимущество в силе. По идее сейчас у баб как никогда есть возможность сравняться с нами в смертоносности. Проблема лишь в том что у нас еще и выносливость, ловкость, скорость и точность выше.
>Мы уже не используем наше преимущество в силе.
Ага, потаскай пкм весь день
А у нас в части деды шлюх по выходным в бараки приводили.
Ахуеть что у вас там за часть такая в даль задвинутая, что про случай со связисткой из поколения в поколение пересказывают. Типо слушай салага, была одна Тня и вообще верь Тни они бывают, где то, теоретически.
>случай со связисткой из поколения в поколение пересказывают. Типо слушай салага, была одна Тня и вообще верь Тни они бывают, где то, теоретически.
Как на Дваче, одни и те же пасты постят.
Может рассказ про бабенку связиста перепихнувшую с солдатом срочником это вообще архетипичный цивилизационный миф, возникший на заре появления первых массовых армий?
Лол, чет космические суммы какие-то. Солдат получал, ЕМНИП, что-то около 5-6 талеров в месяц.
Да это типа прикол из /б/, конечно не такие суммы.
>часть такая в даль задвинутая
Таки да. Маленькая полусекретная часть лесу. Так что даже самые бывалые диды, при всем желании не смогли бы туда шлюх привести.
А "Перестать одеваться как клоуны" это сколько талеров?
«Их жизнь настолько коротка и безрадостна, что великолепная одежда — одно из их немногих удовольствий. Я не собираюсь отбирать его у них.» (с) Максимилиан
Хорошо сказал.
>ударить алебардой дешевле чем выстрелить из аркебузы
Лолшто
Тут не нужна сила.
Кто-нибудь может чем поделиться по раннему Риму, этрускам, сабинам, борющимся италикам в целом? Естественно, Оспрей уже засмотрен до дыр.
2-3 треда назад было что-то по ним, но походу тоже из оспрея.
Загугли Питера Коннолли, может есть что.
Глядя на первый пик, мне поначалу показалось, что там очередная партия боевых баб. Дурацкие плюмажи в цвет волос. И лучше бы эти кирасиры вместо пидорских бакенбардов гусарские усы отпустили.
Ну, это тоже классика. Современный канон изображения республиканской армии создан именно им.
Думал, чего нового раскопали/нарисовали.
> вместо пидорских бакенбардов гусарские усы
Так тебя меньше возбуждает?
>эти кирасиры
Это не кирасир
> кирасиры
>mousquetaires
А можно тупой вопрос ? А нахуя они голожопые ходили ? Неужто так сложно штаны скроить ?
Это скорее проблема "легендарных" саг и всяких летописей про стародавние времена. Тот же Саксон Грамматик писал по мотивам легенд и героических сказаний. А вот в родовых сагах например всё вполне точно и конкретно - дрались 60 человек, убитых семеро, искалеченых пятеро, да ещё и по именам всех назовут.
Тепло было. Античный климатический оптимум.
>Весь период 2 тыс. лет до н.э. - 1 в. н.э. характеризуется экстремально теплыми климатическими условиями даже по сравнению с нынешними.
>Климат Европы потеплел по сравнению с предшествовавшим периодом на 1—2 °C, был, вероятно, жарким, но не сухим.
Чтоб яйки не прели.
Зри в корень. Так быстрее можно засадить своему гомо-дружку.
45 - это Telegram конференция доброжелательного, адекватного общения. Администрирование; Собеседование при вступлении; Свод правил; Система оповещения.
! ТОЛЬКО АДЕКВАТ - КОНТИНГЕНТ. ЗАПРЕЩЕНЫ ВАЙП, ТРОЛЛИНГ, ФЛУД И Т.П.
Инструкции:
1. Скачиваем Telegram.
Сделать это вы можете здесь:
Для Windows, OS X и Linux:
https://desktop.telegram.org/
Для Android:
https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger
Для iOS:
https://itunes.apple.com/app/telegram-messenger/id686449807
Для Windows Phone:
https://www.windowsphone.com/en-us/store/app/telegram-messenger-beta/945b96a7-aadc-4dd0-806a-c2d1e0e6ca9a
Веб-версия:
https://web.telegram.org
Plus messenger:
https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.plus
2. Мгновенная регистрация. В настройках создаем имя пользователя @nickname.
3. В поиске ищем аккаунт администратора @TC45Adm.
Отправляем свой никнейм.
! При вступлении в конференцию необходимо пройти собеседование.
Спасибо за внимание. Приятного общения в Telegram!
! ТОЛЬКО АДЕКВАТ - КОНТИНГЕНТ. ЗАПРЕЩЕНЫ ВАЙП, ТРОЛЛИНГ, ФЛУД И Т.П.
Инструкции:
1. Скачиваем Telegram.
Сделать это вы можете здесь:
Для Windows, OS X и Linux:
https://desktop.telegram.org/
Для Android:
https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger
Для iOS:
https://itunes.apple.com/app/telegram-messenger/id686449807
Для Windows Phone:
https://www.windowsphone.com/en-us/store/app/telegram-messenger-beta/945b96a7-aadc-4dd0-806a-c2d1e0e6ca9a
Веб-версия:
https://web.telegram.org
Plus messenger:
https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.plus
2. Мгновенная регистрация. В настройках создаем имя пользователя @nickname.
3. В поиске ищем аккаунт администратора @TC45Adm.
Отправляем свой никнейм.
! При вступлении в конференцию необходимо пройти собеседование.
Спасибо за внимание. Приятного общения в Telegram!
>сосач
>адекват-контингент
А не слишком ли шикарно сраным пиктам разгуливать с арбалетами ? Это ж блять, как чукча в максимилиановском доспехе.
http://www.warfare.altervista.org/WRG/Dark_Ages-36-Pictish_Crossbowman.htm
This figure is from the 9th century Drosten Stone, close examination of which proves beyond doubt that the weapon carried is a variety of crossbow. 2 other stones, at Glenferness and Shandwick, show similar weapons but they are more weathered and their details are consequently far less clear. All 3 stones show such crossbows being used in hunting scenes by kneeling hooded men, but there is no reason to suppose they were not also used in war. The way they are held in the sources is a little obscure and has led one historian to the conclusion that they may have been fired by manually releasing the bow-string rather than by the use of a trigger-mechanism (see note 130). However excavations at the 6th-7th century Strathclyde British site of Buston Crannog in Ayrshire in the late-19th century yielded a crossbow trigger-nut made of horn as well as 2 arrows with pyramidal heads that have all the characteristics of crossbow bolts. These finds would seem to indicate that the crossbow was possibly in limited use in Scotland throughout this era.
Большое спасибо, увидел кое-что новенькое.
Потому что так удобнее и приятнее, особенно в жарком климате.
Если еще надо, можно посмотреть здесь http://imtw.ru/forum/716-армии-древнего-мира/
> альмогавары
Desperta ferro!
Двачую этого благородного дона. Тоже с удовольствием бы обмазался таким материалом.
А я догадывался, что на Земле был какой то инопланетный десант. Это что то с Альдебарана?
>14473134701072.jpg 3 пик.
>инопланетный десант.
один из "клинков" напоминает голову Чужого
Ну не знаю, это оружие явно не славяноарийское, может с Нибиру.
>Пост не найден
)))А тот пост про славяноариев удалили, модератор не спит.
)))А тот пост про славяноариев удалили, модератор не спит.
Всегда недоумевал, при виде обувки у греков и римлян. Какие то сланцы. В них вообще удобно было? Земля же с песком попадает. Камешки всякие. Поди все ступни изрезаны были или нет? А как в грязь?
Вкиньте чего нибудь на тему Ганзы.
Выше, пожалуста .
Не слишком ли архаично выглядят эти ребята для 15 века? Что за прикиды времен Крестовых походов и Ледового побоища?
Это же литвины, скажи спасибо, что не с каролингами, не в шлемах типа пикрелейтед.
>14474001726173.jpg 4й пик, слева
Очень странное сочетание шлема и доспеха, еще и наушники какие-то, с этой миниатюры (пикрелейтед) что-ли взято.
Сорт оф некропостинг, но все же.
Что ты называешь 1 ой империей? Цинь? Или Чжоу? Или вообще шан-инь? В любом случае хотелось бы пруфов на победу с помощью бронзы над сталью, ибо железные мечи начали массово появляться только в чжанго, придя на смену бронзе и днищекопьям. Опять же, если ты имел ввиду Цинь, то к моменту захвата поднебесной армии всех царств были более-менее перевооружены.
Кому спартанский панцирь с клевыми сосками из Метрополитен Музея ?
Вот так будет с каждым наглым гречишкой.
А сохранились ли аутентичные доспехи, пробитые каким-либо оружием?
На пикрелейтед кстати подделка. Сделали в 19 веке и выдали за оригинал 15 века. Я бы сразу заподозрил неладное, ибо три болта в такое место это вообще пушка.
На пикрелейтед кстати подделка. Сделали в 19 веке и выдали за оригинал 15 века. Я бы сразу заподозрил неладное, ибо три болта в такое место это вообще пушка.
Ну это вообще выстрел из пушки.
Лол, это чей герб на второй пикче?
>knight of mecklenburg
Кстати, почему подобное не прижилось? Ведь холодное и огнестрельное оружие соседствовали на поле боя аж до ПМВ включительно. Нет, штыки были, почти тоже самое, но все таки не то.
Потому что показушная хуита.
Анон, поясни за парфянскую\сарматскую тяжёлую кавалерию. Как она могла так люто решать в отсутствие стремян? Во вражьи ряды таранный удар не нанесёшь - вылетишь из седла нахуй, галопом не пустишься - то же самое произойдёт. Орудовать огромными мечами и копьями, балансируя при этом на лошади, рискуя быть тупо стянутым из седла ушлым пехотинцем - это же полный пиздец. Как вообще можно драться многометровой пикой из седла без стремян? Я не понимат, поясни, анон.
Почему в 15 веке были такие офигенные доспехи?
Репортим форсера.
Кстати, картина-то 16 в., уверен на 99%
>Как она могла так люто решать в отсутствие стремян?
Седла такие были, что не вылетишь.
Потому, что могли. А ,собственно, самого расцвета они в 16 веке достигли.
2 пикча в прошлых тредах была, вроде я сам постил. Остальные>14475093804182.jpg
>238x195)
- ты бы еще побольше сжал...
У тебя на пикче доспех 16 века скорее всего, стиль напоминает гринвический.
Индия?
Да Бенин какой нить.
Гляжу, местные варвары совсем не уважают военную историю Китая, поэтому династия Шан врывается в тред.
Конец 18-начало 19 века, Индия, Синд, ныне Пакистан. Находится в музее метрополитена.
Два риса этому мудрецу
Ибу ибудзи хуайдао мудзи!
寫更多！
>пик
Боевой человекоподобный робот?
Ну ты и широкоглазый варвар. Это же Голем императора эпохи династии Мин!
Почему не из глины?
Скорее жалкая попытка сделать латы.
варвар и есть, я ж говорю - эпохи мин - модель Божественный воин 4
神聖的戰士
о варвар, не имеющий пользоваться палочками, как же ты заблуждаешься
關於野蠻人！
самофикс - умеющий
禍哉！
Покажи китайские латы.
Вот гляди. Что это?! Вот тебя мой нефритовый стебель, варвар, смотри какой большой - смотри и завидуй
玉柄
Фикс - то был как раз твой, а это - мой
ура!
Сыч Ли, ты опять опиумом объебался?
Есть децел!
往來
Что вы тут устроили? Узкоглазой макаке давно ее место не указывали?
я твою мамку приголублю
護士的屁股
>Китай
>латы
Варвар, уходи.
два чаю этому мудрецу
兩茶這個聖人
10 шакалов из 10
о, ещё один варвар считает, что у него была великая цивилизация
吮吸
Нет, не было. Я просто намекнул что у тебя разрешение картинок пиздецово мелкое.
ну каких накачал, зато всё понятно
再次他媽的？
Расскажи тогда лучше почему кунг-фу не помогло в боксерском восстании?
Тред охуительных историй. Много навоюешь с деревянными пушками, молитвами, кунг-фу и копьями против пулеметов и винтовок?
А ты думаешь Шаолинь активно учавствовал в восcтании?
Покури вот это фильм - классно сделано и многое объясняет
http://kinogo.co/643-shaolin-2011.html
( это не комедия и с высоким историзмом )
Ну нихуя себе, тред захватили китайцы.
Еще индийский доспех запостить, что-ли.
Еще индийский доспех запостить, что-ли.
>тред захватили китайцы.
Как что-то плохое, в самом деле.
Я не говорю, что что-то плохое. Просто нахуя здесь постить
Битва при Моргартене — сражение 15 ноября 1315 года между ополчением недавно образованного Швейцарского союза трёх кантонов и австрийскими войсками Габсбургов.
швейцарцы сосут
>швейцарцы сосут
>>Австрийцы были разгромлены при Моргартене, их потери исчисляют примерно в 2000 павших, практически весь цвет рыцарства Габсбургов был уничтожен.
Ландскнехт штоле?
Современные исследования сражения на Чудском озере показывают, что битва была конной.
Следуя источникам, можно реконструировать картину сражения следующим образом:
1. ПОСТРОЕНИЯ:
А) Ливонцы и их союзники составляли два отряда (ливонцы впереди, дерптцы за ними), тактически объединенные в единую формацию ("свинью").
Б) Русское войско состояло, возможно, из трех отрядов тяжелой кавалерии (дружина Александра, дружина его брата Андрея и Новгородский городовой полк с присоединенными к нему псковичами), прикрытых с фронта завесой конных застрельщиков.
2. ХОД БОЯ:
А) В ходе атаки ливонцев и дерптцев были рассеяны русские застрельщики (часть из них, вероятно, не сумела "увернуться" от ближнего боя и была уничтожена) и опрокинут (рассечен) Новгородский полк, который, возможно, встретил вражескую атаку стоя на месте (ПНЛ, судя по всему, под общим термином "полкъ" понимает именно Новгородский полк, а не все войско князя Александра).
При этом эпицентр битвы сместился со льда на берег, отчего убитые с обеих сторон, как сказано в ЛРХ, "падали на траву".
Б) В этот момент "разлившаяся" с стороны "свинья" подверглась фланговым ударам отрядов Александра и Андрея, которые пришлись, прежде всего, на "чудскую" часть войска крестоносцев. Дерптцы не выдержали и обратились в бегство по льду озера, а увязшие в бою с новгородцами и псковичами ливонцы попали в тактическое окружение.
В) Часть русской конницы пустилась в погоню за дерптцами, "покрывая лед их кровью", а ядро дружин братьев совместными усилиями ликвидировали прорвавших новгородский строй ливонцев.
3. ПОТЕРИ:
О ливонских потерях достаточно правдиво сказано в ЛРХ. С учетом павших кнехтов максимальное число погибших ливонцев колеблется в пределах 100 человек (из них 20 рыцарей). Вместе с павшими дерпцами, основная доля потерь которых пришлась на фазу бегства, общие потери (погибшими) неприятеля можно оценить в те самые 400 голов, о которых сказано в старшем изводе ПНЛ (позже к ними прибавили еще сотню).
Потери войска Александра Невского можно примерно оценить в 100 бойцов погибшими (исходя из размена 1 к 1 в ходе рукопашной схватки с ливонцами), основная доля которых пришлась на Новгородский полк.
4. ИТОГ:
Причиной первоначального успеха ливонцев могло стать статичное поведение Новгородского полка в начальной фазе боя. Если верно предположение, что полк состоял исключительно из кавалерии, то ему следовало контратаковать неприятеля, навязав ему встречный бой.
Но даже в этом случае глубокое кавалерийское построение, каковым являлась "свинья", вопреки устоявшемуся мнению о том, что "лошади не могут напирать друг на друга", было способно прорвать растянутое по фронту вражеское построение.
Два хмельных мёда этому монаху-летописцу
Благодарствую.
А это разве не Земпах изображён?
Поготь ка! А тевтонцы с рогатыми шлемами че делали в это время?
Такое-то огненное копье на пике.
хе хе... всех под Грюнвальдом в земельку сырую закопали
Litwinow, Polacy, Czesi, Rusichi - śmiało!
В 1236 году Ливонский орден (Орден Меченосцев) вошел в состав Тевтонского ордена, но на Чудском озере были именно ливонцы.
>14475928818320.jpg
зачем сжимаешь?!
>тевтонцы с рогатыми шлемами
>>С уверенностью можно утверждать, что братья Ордена не носили на шлемах личных гербовых фигур.
>Их роль исполняли небольшие флажки из белой ткани с нашитыми на них чёрными крестами.
>А это разве не Земпах
Земпах в конце 14 в? Тогда да, скорее всего
Грил жа, как скачал - так и запощиваю, времени нет искать в HiRes
С. Б. Веселовский пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек. По мнению А. Булычёва, русское войско (как и золотоордынское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём оно было кратковременным: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов.
Следует сказать о составе противоборствующих сторон. У князя Дмитрия в войсках, кроме русских воинов, находились литовские дружинники князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, численностью в пределах 1-3 тысяч.
Более пестрым, но далеко не настолько, как любят это представлять, был состав Мамаева войска. Большую часть войска составляла конница из кочевых потомков половцев и монголов. Немалыми могли быть и конные соединения черкесов, кабардинцев и других адыгских народов, конница осетин (ясов) была малочисленной. Более или менее серьезные силы могли выставить подвластные Мамаю мордовские и буртасские князья, также были отряды конных и пеших «бесермен»-мусульманских жителей золотоордынских городов. Что касается итальянцев, то столь излюбленная авторами «генуэзская пехота» является недоразумением. С генуэзцами Крыма у Мамая в момент войны с московской коалицией была вражда — оставались лишь венецианцы Таны-Азака (Азова). Но там их было лишь несколько сотен, так что эти купцы могли лишь дать деньги на наем воинов. А если учесть, что наемники в Европе стоили дорого и любая из Крымских колоний могла содержать лишь несколько десятков итальянских воинов (обычно охрану несли за плату местные кочевники), число «фрязей» на Куликовом поле, было невелико, как и количество пехоты вообще.
В начале 2000 г.г. схема Куликовской битвы, составленная и опубликованна в середине XIX века, и после этого кочующая 150 лет из учебника в учебник без какой-либо научной критики, была кардинально переделана. Вместо картины эпических масштабов с длиной фронта построения в 7—10 вёрст была локализована относительно небольшая лесная поляна, зажатая между оврагов. Длина её составила около 2 километров при ширине в несколько сот метров.
Летописцы сильно преувеличивают число погибших золотоордынцев, «Задонщина» вообще сообщает о гибели 8/9 всего войска в битве.
А. Н. Кирпичников сделал осторожное предположение, что в сражении могло погибнуть 5—8 тысяч человек с обеих сторон. А.Булычёв на основе исследования аналогичных сражений в средневековой Европе сделал предположение, что русское войско могло потерять до трети всех воинов, из них около 500-800 бояр.
>русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек.
Хм, это все что удалось наскрести по меньшей мере из трех крупных русских княжеств и кучи мелких, не считая Ольгердовичей? А Мамай, фактический правитель половины Орды, притащил в поход всего 9 тысяч всадников? В карательную экспедицию, с которой ехал номинальный хан Мухаммед Булак? При том, что скажем армия хана Тохтамыша, выставленная против Тимура составляла сотни тысяч человек? Или по мнению ученых битву при Кондурче тоже надо делить на 10, а то и на 100?
Незнаю как в то время можно управлять войском в 100000 человек. Да еще и поле боя нихуевое нужно.
>Хм, это все что удалось наскрести по меньшей мере из трех крупных русских княжеств и кучи мелких, не считая Ольгердовичей?
Можно было наскрести больше, да, но тогда в общюю мобилизацию не могли.
Ключевое слово - "Незнаю". Если ты безграмотный тупой мудак, это не значит, что в то время люди были еще тупее.
Если взять максимальные цифры из тех исследований, то ~10 000 vs ~10 000 - немало. Тебе больше надо?
Тебя обидел кто-то?
Не, все-равно фигня выходит. Вот довольно мелкий пограничный конфликт Новгородское княжество против части Тевтонского ордена, но там все равно было несколько тысяч с каждой стороны, если только немцев погибло 400 человек. Мобилизационный потенциал центральной Руси явно повыше, чем у одного Новгородского княжества.
> учетом павших кнехтов максимальное число погибших ливонцев колеблется в пределах 100 человек (из них 20 рыцарей).
Ну, 10 тысяч уже солидней выглядит, выходит за приделы приграничных разборок и становится на уровень эпохальных битв, типа Грюнвальда, где немцев было 11-12 тысяч человек.
Вот кстати и про Грюнвальд кое-что.
В битве под Грюнвальдом у Ордена насчитывалась 51 хоругвь, у поляков — 50, у литовцев — 40. Эти отряды выставлялись городами, находившимися под властью Польши и Литвы. Ян Длугош упоминает Полоцк, Гродно,
Витебск, Пинск, Лиду, Новогрудок, Брест, Волковыск, Дрогичин, Мельницу,Кременец, Стародуб, Киев, Львов, Перемышль, Холм и Галич. Судя по именам литовских князей, в ополчении участвовали также отряды из Новгорода-Северского и Владимира-Волынского. Некоторые города выставляли более одного отряда - отмечены по три хоругви из Смоленской и Подольской земель.
По западноевропейским данным, «знамя»(хоругвь) включало обычно от 20 до 80 тяжеловооруженных воинов. Помноженные, по меньшей мере, на три, эти цифры дают схематическое представление об общей численности данного подразделения.
Так, в Грюнвальдской битве принимавшие в ней участие орденские знамена, по сведениям Я. Длугоша, насчитывали от 60 до 100 «копий». Для точного исчисления личного состава подразделения простое утроение приведенных цифр вряд ли приемлемо. Общий характер битвы мог отразиться на большем, чем обычно,
количестве «копий» в одном отряде. Польским исследователям удалось прояснить, что некоторые орденские «знамена» в 1410 г. насчитывали от 157 до 359 «копий». Таким образом, под Грюнвальдом такого рода подразделения включали в среднем не 70, как можно думать на основании вышеуказанного источника, а 150 «копий». Исходя из этого, города Тевтонского ордена выставили в поход 1410 г. контингенты в 4,5–8 раз крупнее обычных.
Состав хоругвей польско-литовского войска, сражавшегося при Грюнвальде, источниками освещен недостаточно. Как отмечает польский историк С. М. Кучинский, в его составе могли быть большие хоругви: в каждой не менее 500–600 «копий».
Определение численного состава вооруженных сил Польши и Литвы, выступивших в летний поход 1410 г., также весьма условно. Польское королевство могло выдвинуть около 18 000 шляхетской конницы, небольшое число наемников и около 12 000 пехоты. Всего до
30 000 человек. Великое княжество
Литовское имело меньший мобилизационный потенциал. Приблизительные оценочные данные, в частности А. Надольского, предполагают возможность набора примерно 10000 конников, состоявших из литовских, жемайтских и русских бояр с определенным количеством пеших отрядов. Таким образом, все польско-литовское войско могло
насчитывать около 40 000 конницы и некоторое количество пехоты, численность которой неизвестна. Это количество воинских сил было не только самым крупным за всю историю средневековых Польши и Литвы, но и Европы того времени.
Тевтонский орден также располагал мощными вооруженными силами. По оценкам исследователей, сделанным в последнее время, у него насчитывалось около 16 000 конницы и 5000 пехоты, а если добавить несколько тысяч обозной челяди, то общее число достигало около 25 000–27 000 человек. Одних только орденских братьев насчитывалось около
500.
Хроника Тевтонского ордена называет 70 орденских рыцарей, погибших в этих разборках (Чудское озеро плюс битва за Псков, где было, по Ливонской хронике, три брата-рыцаря с энным количеством сержантов и кнехтов). Кнехтов и чудский скам вообще считать не стали, хотя последнего было больше всего, надо полагать.
Следует отметить, что это по подсчёту польского историка Стефана Кучиньского. Немецкие историки обычно показывают меньшую численность: Карл Хевекер и
Ганс Дельбрюк - 16,5 тысяч поляков с литовцами; 10-11 тыс. тевтонцев. И это более реальные цифры.
>40 000 конницы
Этож в 4 раза больше чем при осаде Иерусалима. Хули поляки то дальше не двинулись? Монголы до адриатики дошли, вряд ли у них было войско больше.
>70 орденских рыцарей
Сертефицированных братьев, или недорыцарей всяких?
>70 орденских рыцарей, погибших в этих разборках (Чудское озеро плюс битва за Псков
Да их всего столько не было там,ландмейстер с основной армией находится в другом месте.
Это поляки завышают численность.
>Немецкие историки обычно показывают меньшую численность: Карл Хевекер и
>Ганс Дельбрюк - 16,5 тысяч поляков с литовцами; 10-11 тыс. тевтонцев.
>Это количество воинских сил было не только самым крупным за всю историю средневековых Польши и Литвы, но и Европы того времени.
Отсюда вопрос, можно ли верить записям на Карсакпайском камешке:
>Лета семьсот девяносто третьего, в средний месяц весны года овцы [6 апреля 1391 г.], султан Турана Тимур-бек поднялся с тремя сотнями тысяч войска за ислам на булгарского хана Токтамыш-хана. Достигнув этой местности, он возвел этот курган, чтобы был памятный знак.
Чет я уже ничему не верю.Хз, может, на востоке и были многочисленнее армии, но не сотни тысяч.
>тремя сотнями тысяч войска
Смело можно делить на ноль.
Буквально seuentich Ordens Herenn, хз понимать тут только братьев-рыцарей или полубратьев и пошедших в поход за компанию тоже посчитали.
Но не seuentich Риттер-брюдер.
А я напоминаю, что если в ближайшее время будет перекат, то можно назвать этообщий военно-исторический тред.
>этообщий
фикс Это общий*
Не сцы, все всё помнят. Только я не вижу причин менять название.
Да не, все нормально, просто некоторые аноны на хистораче воспринимают его просто как тред с картинками.
Ананасы, есть у кого-нибудь пикчи или литература про корейских воинов с древнейших времен до 16 века? С меня пикчи китаёзов
Жермани и франсэ самые охуенно выглядящие (ИМХО), только с ростом обосрались.
+3 к урону огнем.
А как по мне, все одинаково потешно выглядят. Кроме русского. Он больше похож на какого то партизана или там ополченца призванного во время войны.
Алсо, жизнь - боль, если ты японец.
У итальянца в глазах читается: "Мадонна миа, почему я не пью лемончелло с пармезаном в родной деревне, а стою в маскарадной шляпе в ебаном Китае"
>пикчи корейских воинов
Есть в конце 4 или 5 треда, я как-то постил.
Из очередного "исторического сериала" https://ru.wikipedia.org/wiki/Последнее_королевство
Пытался смотреть его, дико проиграл. В общем, как обычно, средневековьем там и не пахнет, герои сериала - типичные современные люди со своими современными проблемами, за каким-то хуем наряженные в средневековые одежды. Постоянное педалирование темы феминизма доставляет отдельно.
Что не так? К концу 9 века у рыцарей были не только кольчуги на все тело, но и начали появлятся первые полулаты.
мимоисторическийконсультант
Проиграл с жилетки а-ля принц персии и меча за спиной у патлача.
Латы и ламеллярный доспех - совсем не одно и тоже. Только не говорите, что у того хера на первой пикче стальной нагрудник
>К концу 9 века у рыцарей были не только кольчуги на все тело, но и начали появлятся первые полулаты.
Ты вообще о чём?
Если тогдашних людей показать такими каким они более менее реально было, то у домохозяек бомбанет. Да и современная креативная молодежь может нос воротить начать. А вот какие нибудь реднеки вполне себе могут похвалить.
Ну да. Вот и приходится смотреть на служанок, быкующих на короля и заявляющих "не хочу на кухню, хочу мечом махать" и на баб, рассуждающих на тему "ой, бедняжка, ее отдали замуж за нелюбимого без спросу". First world problems, lol.
Шуток не понимаешь что-ле:
>мимоисторическийконсультанттипа консультант того сериала
>Пытался смотреть его
В принципе, смотреть можно, бывает говно и похуже.
>у того хера на первой пикче стальной нагрудник
На горжет похоже, лол.
> ламеллярный доспех - совсем не одно и тоже.
Ну и что? Не слышал про ламелляры в Англии и Скандинавии 9 в.
>Шуток не понимаешь что-ле
ну хуй знает, тут иногда реконы пробегают - от них много "нового" и "полезного" время от времени узнаешь
>от них много "нового" и "полезного" время от времени узнаешь
Например?
Перекат пора.
http://arhivach.org/thread/122616/
Наверно, в шапке нового треда это
>тред, в котором мы продолжим выкладывать картины, фото, мурзилки
- должно быть на последнем месте.
У левого хера не ламелляр ли? Впрочем, я не в курсе, что за хуета на картинке происходит
>У левого хера не ламелляр ли?
Ламелляр, может чешуя; он балт или славянин.
>что за хуета на картинке происходит
Автор - Марек Шишко, у него бывает.
>действие происходит в в ирландии конца 17в.
>что за хуета на картинке происходит
бугурт реконов-раннятников
не хватает кожаных ламелярных штанов
Не, на ноги можно шинные поножи, а на руках - огромные рукавицы со скрыткой.
На миниатюрах ирландцы из манускрипта самого начала 15 века и 16 века.
Ага, а у меня Роланд и баски.ну вы понели
>«среди них [ирландцев] много вождей, из которых [даже] самые влиятельные ходят босиком и без брэ и ездят на конях без седел»
«Первой вещью, что принесли ему, акетон, плотный, собранный в тесные складки; легко он облачился в него. Поверх облачился он в просторную кольчугу из прочных и сверкающих колец с золоченой каймой, украшенной по-разному.Поверх своей кольчуги он затянулся в ремень с заклепками в виде кружков, заткнув за него длинный кинжал, висящий наготове; имел он украшенную деревянную рукоять. Белый непроницаемый капюшон из тонкой материи укрыл верхнюю часть кольчуги. На него он водрузил конический шлем; взял с собой широкий меч... с золотым перекрестьем и украшенными узором ножнами, который он подвесил сбоку. В десницу взял удобный дротик, чтобы метать во врагов; левой рукой он держал толстое древко большого копья...»
Записки участника восстания в Дублине.
1916 года )))
Дайте угадаю. Нашли арсенал боевиков ИРА?
Ща будет.
Теперь мы точно знаем, КТО будет на ОП-пике следующего треда.
Перекатываемся под барабанную дробь и визг флейты. https://2ch.hk/hi/res/223157.html
А раньше не знали что ли?
Я ирландцев просил!
Все-таки хотелось бы, что бы это был именно тред с картинками и их описанием, чем иметь горы флуда на 1-2 картинки. Пускай он не будет в топе, но с иллюстрациями.
, покидайте годных источников о 2 Мировой, пожалуйста! Желательно опираясь на тему тыловой жизни стран-участниц
Нужно и хочется написать тезис в материалы научной конфереции, но мне нужна изначально адекватная опора, а не лурк
Нужно и хочется написать тезис в материалы научной конфереции, но мне нужна изначально адекватная опора, а не лурк
Вот старый тред https://2ch.hk/hi/res/216143.html
Вот архив
№ 2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
Понеслась!