бамп
здаров.
1) Значительная часть ВВП СССР приходились на ВПК и оценить их реальных вклад затруднительно. Т.е это как ВВП Северной Кореи, который растет из года в год, параллельно с регулярным голодом.
2) куча стран ЛА пержили либо коммунизм(как Чили) либо социализм(Венесуэла). Что касается Аргентины, по уровню жизни они опережала совок только так, а Бразилия например нехуево росла и не распалась в отличие от сами знаете кого.
>Плановая экономика — не конкурент рыночной и всегда ей проигрывает.
В любой крупной корпорации есть и план, и учёт, прогнозирование.
Проблема СССР в том, что совочек был единой корпорацией, без рыночной конкуренции внутри себя. Те ростки предпринимательства, которые были при НЭПе, совочек задушил. Тенденция централизации всё углублялась. В результате, "корпорация СССР" просто доросла до такой монструозной степени, что оказалась нежизнеспособна. А всего-то надо было учесть опыт КНР, и начать рыночные реформы уже в 80-е. Но геронтократы не смогли...
>В любой крупной корпорации есть и план, и учёт, прогнозирование.
Забыл добавить, "... в том числе и на "рыночном" Западе".
Ну и сразу добавлю. Плановая экономика может расти лучше рыночной например в кризис (хотя тут тоже есть куча примеров, в том числе и советских экономистов, которые писали что плановая экономика тоже подвержена экономическим спадам и подъемам.) Или например, если в каком нибудь регионе с ресурсами построить танковый завод, устроить туда население за копейки, и производить 10-15-20 итд танков в месяц, пригласить за золото иностранных спецов которые обучат наших инженеров (полуголодных) и ВВП будет стабильно расти. Но нахуй так жить.
Постирай штаны.
Все эти графики хуйня, рубля был неконвертируемой валютой, объективно оценить ВВП совка невозможно.
Скажем так — в послевоенном СССР голода не было. Субъективный опыт, но все же средний житель совка в 70-м годам стал жить очень хорошо, если сравнивать с прошлыми временами. Так что рост ВВП в СССР был и он не был завязан исключительно на ВПК. То, что нельзя адекватно оценит темп роста — да, но мне кажется мы все же можем сказать, что к 70-м годам совок если и отстал от США, то не катастрофически. (Я имею в виду не абсолютный показатель, а именно отсносительный — понятно, что на Западе люди жили на порядок лучше, но в России за какие-то несколько десятков лет до этого вообще продолжали лаптем хлебать.)
>Плановая экономика может расти лучше рыночной например в кризис
Значит она все же конкурентоспособна?
>Но нахуй так жить.
Ну это не аргумент. Я не хотел бы жить в совке, но если пидорашки не против? Мы же про экономику.
>Тенденция централизации всё углублялась.
По сравнению с чем? Мне казалось, что максимум централизации был при Сралине?
Не угадал, маня, я не краснопузый.
Особенно если план состоит в том чтобы на протяжении 70 лет дословно копировать конструкции белых людей не придумывая ничего своего и оставаться людьми второго сорта.
>В чем подвох?
ОБХСС
Рыночная экономика гибко саморегулируется, в результате неверных решений страдают предприниматель и, иногда, инвесторы.
Регулировка плановой экономики требует невероятных усилий, за ошибки расплачивается государство.
Регулировка плановой экономики требует невероятных усилий, за ошибки расплачивается государство.
Ну если графики хуйня, можно отталкиваться от субъективных знаний. Вот моя прабабка из деревни в псковской области, у нее в семье было порядка 10 братьев и сестер — типичная крестьянка. Ее дочка, моя бабушка, уже полностью урбанизированный элемент и носитель городской культуры. Та же история про ее мужа, то есть моего дедушку. Что характерно, они подтверждают — при Брежневе, несмотря на застой, не было адского дефицита и вот этого всего. Самое говно началось позже. Они при этом совсем не совки и по СССР если и ностальгируют, то скорее в ключе "когда молодой был хуй стоял". Так вот, они подтвеждают, что до 80-х рост был — улучшалось благосостояние, какие-то города строились, комми-блоки тогда еще не выглядели так уродско, тем более в крупных городах за ними ухаживали. Осваивалась сибирь, транспорт был дешевый. Люди, конечно, знали, что Запад все равно живут лучше, но помнили о том, что их родители вообще в нищете и говне пребывали. И опять же — это при том, что страна тратила большую часть ресурсов, чтобы клепать танчики и ракеты. Если бы не гонка вооружений, получается совок бы вообще не отставал?
Индустриализация и урбанизация не столько достижения совка, сколько следствие отсталости империи. В других странах происходили те же самые процессы, с такими же результатами. Вообще, я не спорю, что в застойном совке в плане благосостояния все было неплохо, но все это счастье длилось пару десятков лет, и закончилось вместе с обвалом цен на нефть, так что особой разницы между совком и рф здесь нет.
>Индустриализация и урбанизация не столько достижения совка, сколько следствие отсталости империи.
Это понятно. Вопрос в том, насколько государство этому способствует или мешает. Можем ли мы, например, сказать, что плановая и рыночная экономика с одинаковым успехом проводят индустриализацию и урбанизацию?
В совке было быстро, но с лагерями и депортациями, что вообще все перечеркивает.
Я вот тоже об этом спрашиваю - ни один атлант не отвечает.
Точнее, ответы такого уровня "А статистика в СССР врала. А что смертность выросла - так это уммм, эмм, лишние люди вымерли. А что люди говорят что им лучше тогда было - так всем нравится молодость, они помнят неправильно просто."
Ну я могу объяснить что мне на двачах отвечают тем, что тут сидит куча долбоебов, которые не интеллектуально честны перед собой и выдают то что им нравится и хочется - за полезное, но не может же быть чтоб все экономисты были такими же долбоебами? А они повторяют это как аксиому.
С другой стороны, сколько я общался с экономистами - у них почти всегда заученные знания и аксиомы вместо понимания, так что может в этом-то и суть что им в универе вдалбливают хуйню, а критически вопросы позадавать к этой хуйне они не умеют.
План хорош для индустриализации, для мобилизации, для тяжелой промышленности. Но плох для потребительских товаров, для распределения, ритейла.
В СССР сразу выбрали самую лучшую экономическую модель до сегодняшнего дня: НЭП, но у Сталина были другие планы. С другой стороны, возможно это бы оказалось хуже для 2й мировой.
Школьник - нихуя не знает, но всюду лезет.
> Объясните тогда
> с 20-е
C 20-е по, где-то, 28-e был НЭП, коммипетушок, т.е. рыночек, что прямо обозначенно в трудак классиков советского коммунизна, впрочем ты же не читал.
> 70-е года ХХ века,
Бурный рост связан с низкой базой, пиздуй учить матстатистику и экономику.
> Ведь по такой логике совок должен был рухнуть гораздо раньше, не выдержав конкуренции?
Он бы скорее всего и ёопнулся в 40x, если бы не войны, патриотический подъем, вот это вот все. Все как ты любишь.
Я не знаю с какого пропагандонского сайта ты выкопал эти картинки, но по оценке даже совковой статистики совок был где-то на пятом месте по доходам на душу населения после США, Германии, Японии, Франции и кого-то там еще, не помню.
На, хуесосина тупорылая красножопая, прочитай это
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/LVK/LVK03.HTM
Там единственный Нобелевский лауреат по экономике, человек, который сделал просто пиздец как много для современного планирования рассказывает тебе про "эффективную" говнокорпорацию под названием "Совок LTD"
По ВВП в пересчете на душу * быстрофикс
>Школьник
Петухевену отвечать — себя не уважать. Однако с долей самуничижения замечу, что ты общаешься как быдло.
Иии?
Что-то я не понял, к чему вообще это интервью? Человек рассказывает анекдоты, описывает в общих словах свою работу. Ты что сказать то хотел?
>единственный Нобелевский лауреат по экономике, человек, который сделал просто пиздец как много для современного планирования
Ты же знаешь что нет никакой "нобелевской премии по экономике" и это просто шведские банкиры примазались к бренду и выдают наиболее идеологически верным "учоным" награду за популяризацию либерального капитализма?
>План хорош для индустриализации, для мобилизации, для тяжелой промышленности. Но плох для потребительских товаров, для распределения, ритейла.
Выглядит как правда, но, мне кажется, только потому, что это индуктивное утверждение — мы это знаем из опыта. А в чем причина?
А теперь ты мне расскажешь про практическое применение линейного программирования. Про ПРАКТИЧЕСКИЕ решения задач. Потом будешь заливать про либералов, хуйбералов и прочих.
>почти не отставать от Америки
Кстати, двачую. Всегда полыхал с нобелевки по экономике.
>почти не отставать от Америки
Акцентирую внимание — не отставать по темпам роста, а не по ВВП на душу населения.
Красножопик, что ты знаешь о планировании? Ты представляешь себе процесс оценки трудозатрат? Знаешь, что такое декомпозиция?
поссал на тебя, экономист хуев. ты в 85 только с пальмы слез, а в Америке уже видеомагнитофоны вовсю были
>отвечает вопросом на вопрос
Что-то меня бесит, как ты общаешься, так что иди нахуй.
почему при тех же темпах роста у среднего жителя СССР не было туалетной бумаги, объясни мне, пожалуйста?
На пике туалетная бумага 1920ых годов
Очевидно же, потому что база была ниже.
ты дурак блядь тупой. Скажи мне, в чем темпы роста проявлялись в совковой плановой параше, которую ты называешь экономикой?
ввп поддельный, серьезно. какое-то приблизительное ввп при плановой экономике можно посчитать, при том только в товарном выражении. сравнивать с ввп другой страны с рыночной экономикой в денежном выражении некорректно. иди учи матчасть, мальчик.
/thread
В скупке старых заводов под ключ, лол.
В росте благосостояния населения.
СССР за всю историю ни разу не дошел даже до 50% от ВВП США. На пике богатства он имел 47% от ВВП США.
Ок, но это не меняет сути вопроса. Почему 50 лет совок вполне успешно развивался, плоды чего мы продолжаем хавать даже сейчас — инфраструктуры, некоторые технологии и тд? Если оценить темпы развития мы не можем, тогда мы не можем и сказать, что план однозначно проигрывал рынку.
Блин, ну чому вы такие недалекие. Я же говорю про темпы роста, а не про абсолютное выражение.
Потому что газетами подтирались и было норм, овца тупорылая. Или хуй сосать володину.
Ну так и темпы роста были ниже.
Да, ниже, но: 1) Незначительно 2) Мы сравниваем с США, хотя адекватней было бы сравнить совок скорее с какой-нибудь Аргентиной
Почему же тогда в совке постоянно соревновались с США и РИ, а не с аргентиной?
Темпы, темпы решают. Капитал и планирование были очень похожи в период полуручного труда и можно сказать, что до ITлизации все было ок, но с приходом пек и автоматика план сдулся сразу.
Подвох в том, что рыночная экономика будет цвести и пахнуть, если страна "А" будет грабить корованы в соседних странах "Б" и "В". А в СССР было не так. Вместо того, чтобы присвоить себе нефтяные скважины в какой-нибудь Сирии, там всяких мартых обучали наукам. Российская рыночная экономика не взлетит, кстати, по причине того, что нам грабить банально некого. Таджиков если только каких-нибудь. Или хохлов, но хохлы уже все проебали, с них и взять больше нечего.
Ну мы и сейчас согласно официальной пропаганде с ними соревнуемся, кто кому даст пососать, но реально же это не так.
Если это так, непонятно, почему пк и автоматика погубили план?
Объясни мне, ебанутый, почему в социалистическом лагере туалетной бумаги не было у половины населения, а в капиталистическом лагере сейчас туалетной бумаги нет у 90% населения? Неправильный копетализм, рыночек неправильный?
Потому что ты не понимаешь сути плана в совке. План имел сакральное значение.
ВВП СССРа был второй в мире после США. Причём без изъёбств. В СССР не записывали в ВВП очень многие статьи дохода, которые записывали в США, да ещё и очень принижали значение субсидий. Сравнение по паритету покупательной способности по простым товарам вроде еды так вообще был в пользу СССРа. Да, правильно, в СССР ели лучше, чем в США. Зато машины в дефиците с очередями.
Кстати о дефиците. Само определение дефицита такое, что только в социалистической стране может существовать дефицит. Аналог дефицита при капитализме - это слабая покупательная способность населения, т.е. когда товар в магазинах залёживается вплоть до того, что его выбрасывают.
Знаешь, в чём задача инженера.
Ограничивать степени свободы детали. Разделение труда тоже носит такой же характер, большая специализация "детали" = меньше степеней свободы "детали".
К чему эта псевдомудрая мысль?
Почему во всём мире в какой-то момент времени существовала кастовая система? Почему аристократичность передавалась от отца к сыну? Почему были сословия?
Потому что это было экономически эффективнее относительно свободного устройства общества со свободным переходом между сословиями. Специализация винтиков общества позволяла обществу лучше функционировать.
Это в первую очередь общественные системы, а не экономические. Это кстати отличительная особенность совков, они сливает в одно целое общественное устройство и экономику.
>ВВП СССРа был второй в мире после США
С учетом ВПК возможно это так. Но если сравнивать уровень жизни, то явно же нет.
>Сравнение по паритету покупательной способности по простым товарам вроде еды так вообще был в пользу СССР
Я бы не удивился, если это так. Но надо тоже понимать, что это издержки системы, где "нет бедных".
Ага, а теперь отминусуй у Штатов банковский мультипликатор, торговые наценки и лакшери-сектор. Думаю, как раз уполовинишь.
Потому что авторитет всосал у навыка с проглотом. Мне похуй, что у дяди Васи 30 дипломов рашкинских выставок, если дядя Пятя делает тоже самое дешевле, быстрее и без потери качества, то нахуя мне Вася нужен?
>Думаю, как раз уполовинишь.
Ну, раз ты так думаешь.
Сарказм чтоли? Зря, даже два первых пункта гарантированно дадут -40%.
И где твои гарантии? Ты же не только не предоставляешь пруфов, ты даже аргументов не высказываешь по этому поводу.
Ну понятно же. Магазинчик на углу ничего не выиграет будучи встроен в план. Наоборот, он лишится пластичности и естественного контроля качества в результате конкуренции.
Огромный заводской комплекс - совсем другое дело. Во-первых, это другой масштаб, масштаб всего государства. Ему нужно куча специфических условий для появления, эффективного функционирования и роста, и план ему их даёт, как и гарантию того, что смежные сферы, электроэнергия, трудовые ресурсы, будут развиваться гармонично с ним.
Не случайно и все остальные державы к 2й мировой войне перешли на военно-индустриальный комплекс, где мало что осталось от рыночка.
Уточню, когда идет война и ННАДА иметь продукт - план однозначно решает, для государства. Но если вспомнить чтово 2й мировой творили мурриканские фирмы....
>Но если вспомнить чтово 2й мировой творили мурриканские фирмы....
Тысячи судов либерти груженые товарами творили?
Этот ввп состоял из сырья, неконкурентного говна и танчиков. Плановая экономика хронически больна тем что рулит ей чиновник, которому на все похуй лишь бы у план сдать и похуй что с браком и похуй что никому это говно не нужно.
Говоря данное, ты подтверждаешь тезис Маркса об объективном характере истории, (противником данного тезиса были неолибералы, в том числе нынешний идеолог Сорос).
А исходя из объективного характера исторического процесса, плановая экономика будет развитием рыночной экономики.
Прежде чем кукарекать, хотябы с матчастью ознакомься.
В обе стороны.
Отсюда-то что им грузить?
Я думаю причины банальней. Если бы например РСФСР была отдельным государством и не пытался захавать мир, то всё было бы проще. В Европе страны маленькие и принадлежат конкретным народам (по крайней мере на тот временной промежуток), в США мульти культи не страдали. А у нас дружба народов и империя ебаная, недалеко от британской по размерам. У бриташек тоже что-то империя не задалась и развалилась постепенно. Рыночная, плановая - да хуйня по сути, совок был обречен как малостабильная система, из-за своей разношерстности. Рыночек его не спас бы. Даже сейчас у нас живет куча других национальностей, есть автономные республики, то есть сбросив ёбаную половину населения все равно имеет место не слишком прочная федерация, которая однако уже вполне может долго жить примерно в таких размерах, плюс - минус. Но при определенных обстоятельствах шатать страну и откусывать куски от неё можно еще долго.
>тем что рулит ей чиновник
При чем тут плановость экономики ?
золотишко.
Так с Сидоровым что в итоге стало-то ?
Там того золотишка уже кот наплакал к моменту ВМВ в СССР. Ленд лиз предполагал безвозмездную помощь.
>саморегулируется
>неверные решения
Ты уж определись, мамкин иксперд, что там у тебя, швабодка или решения.
Так незачем.
Я люблю сравнивать СССР и либерастско-капиталистическую ращщку, это куда более очевидный довод в пользу плановой экономики, чем любое сравнение со штатами.
Тому що в случае штатов либераст может спорить по методологии расчета, а в случае ращщки единственным доводом все равно будет КАПИТАЛИЗМ НЕ ТОТ.
Так сейчас средний граждаднин гораздо богаче среднего гражданина в совке.В моей семье два автомобиля. Сколько автомобилей было на семью в совке?
Вспоминается как один ветеран приехул от безвозмездного пункта договора о Ленд-Лизе: он погнал свой верный студебеккер на пристань, где пиндос не глуша матор - попросту утилизировал прессом машинку, которая спасала совок немецкого господина.
>об объективном характере истории, (противником данного тезиса были неолибералы, в том числе нынешний идеолог Сорос).
Да что ты говоришь! А я то думал, что противником данного тезиса были Дильтей или Ясперс. А тут оказывается Сорос и неолибералы, вот оно как. ты совсем тупой?
>Прежде чем кукарекать, хотябы с матчастью ознакомься.
Лол.
>средний граждаднин гораздо богаче среднего гражданина
Вот это толстота. Ты ж в треде не держишься, вытекаешь.
Ну так ленд лиз, это тебе дают попользоваться чужим. Твоим-то оно от этого не становится.
>С учетом ВПК возможно это так. Но если сравнивать уровень жизни, то явно же нет.
И без учёта ВПК тоже. Не нужно из уровня жизни вычитать образование и медицину.
>Но надо тоже понимать, что это издержки системы, где "нет бедных".
Опять совок нечестно статистику в свою пользу поворачивает?
>Это в первую очередь общественные системы, а не экономические.
Ты ещё скажи, что королевства строились не вокруг того, как происходит обработка земли и распределение её продукта. Политика - это производная от экономики. Что-то более-менее отдельное от экономики в человеческом обществе, так это культура, но и та пропитана экономикой.
Ну давай посчитаем что-нибудь в цифрах. Сколько килограмм мяса можно было купить в совке на одну зарплату?
Двачаю этому.
Речь о будущем золотишке. Мы можем в дебилов оиграть, но и дураку ясно что лен лиз это не безвозмездное пожертвование
> но и дураку ясно
Железный аргумент.
>мам, в СССР айфонов не было и макдаков, маам !
Твой «тезис» в кратком изложении.
Ты скажешь сколько мяса можно было купить в совке на одну зарплату или нет?
Ветеран мог свой студебеккер уебать по документам заранее как жертву укронационалистов и не утилизировать ведро.
Тому что утилизировалось то, что осталось после войнушки.
Ты о чем?
>Опять совок нечестно статистику в свою пользу поворачивает?
Ну объективно говоря, нет никаких причин доверять советской статистике, рассчитанной на внешнего потребителя.
Но я не про статистику, а про то, что более высокая покупательная способность по простым товарам может быть скорее следствием уравниловки, чем экономического роста, хотя не отменяет последнего.
На зарплату кого конкретно ? Рабочего-токаря, преподавателя ВУЗа или тамошней убощицы ?
Можешь выбрать любого. Давай на зарплату инженера. Я вот инженер.
Тебе конкретно говорят за мясо и туалетную бумагу, зачем ты виляешь своей жопой ? Хочешь сказать что очередей не было или хочешь сказать что финские-югославские-etc. фурнитуры были доступны и ненужно было проявлять смекалку, чтобы получить товар ?
Ну дык это... Покрышки получил ?
>но и позволила почти не отставать от Америки по темпам роста ВВП
1. Вызывает большие сомнение методика подсчёта ВВП в СССР. Там цены назначались не рыночком, а партией, также как и курс валют. Поэтому динамика ВВП вообще нихуя по сути ни о чём не говорит.
2. Очень важна сама структура ВВП, не думаю что если выплавлять триллионы чугуния и нихуя товаров народного потребления, от этого роста ВВП кому-то будет приятно и хорошо. Т.е. эффективность этого ВВП в стране с плановой экономикой остаётся под большим вопросом.
Инженеры получали по-разному. Какого смотря инженера.
Ну какого-нибудь. 200 рублей достаточно?
В моей Заполярной мухосрани очереди были только за бананами и мандаринами. И те — перед НГ. А мебель у нас была импортная. Из местного магазина «Мебель».
Ну так тогда про какой год мы говорим ? О ценах какого года ?
Что, блядь?
Восьмидесятые. Но я не против, если ты выберешь другой период.
Тут уже про это многие писали. Я в экономике весьма слаб, поэтому априори согласен. Но сути вопроса это не отменяет: было бы не верно говорить, что к 70м годам совок катастрофически отстал от США, даже если брать в расчет только рост благосостояния населения (именно рост, а не абсолютное выражение). Как так получилось, если с точки зрения всех экономистов, плановая экономика всегда проигрывает рыночной? За 50 лет совок должен был отстать, хотя бы примерно как Северная Корея сейчас, но этого не произошло.
Ну загугли википедию чтоль. Хули ты такой тупой?
Т.е. ты не ответишь мне?
Ты забыл 5-ый график - Цены на нефть/Уровень благосостояния.
Я могу про 82-ой сказать, для, так сказать, соблюдения приличий и контекста. на пару сотен рублей можно было купить около 100 кг мяса.
Отвечаю, а знаешь ли ты дебиек про долги по лендлизу, м?
Просто после сталина к власти пришли нетманы, а в 1985 меченый пидор работающий на американское мировое правительство
отклеилось
Все верно, мясо стоило 2 рубля. Правда ты все равно не мог его купить, ведь в магазине его не было, а на рынке оно стоило 6 рублей.
Знаю. Это долги за то, что совки решили не возвращать в США. Например заводы и станки.
А в столовой были котлеты по 11 копеек прикинь из мяса настоящего
и мяса народ жрал больше чем сейчас
Но ведь усиленный экспорт нефти начался только при Брежневе? Это же он с немцами договорился, чтобы те трубы строили за свой счет. Мог, кстати, и с американцами — сейчас бы были сырьевым придатком не Европы, а США.
>ведь в магазине его не было, а на рынке оно стоило 6 рублей
Это ты откуда такое выдумал-то ? Мясо у нас стоило где-то 2.10. На рынке оно больше пяти рублей не стоило в 1989-м, например. В 1982-м оно там было по три рубля самое большее, за вырезку.
И в магазинах оно было постоянно. «Дары Природы», была такая сеть магазинов в СССР. Да и в нашем, в двух шагах от дома оно тоже было. Сам покупал его тогда.
В Москве что ли?
>Но ведь усиленный экспорт нефти начался только при Брежневе?
При хрущеве. Потом только рос.
Угу угу.
На просвещайся.
>В 1992—1994 годах, однако, Российская Федерация подписала со странами-правопреемниками СССР двусторонние соглашения о «нулевом варианте», согласно которым РФ принимала на себя обслуживание всего государственного долга бывшего СССР в обмен на отказ других республик от доли в активах СССР. В связи с этим, 2 апреля 1993 года правительство РФ заявило о принятии на себя ответственности по всем долгам СССР.
Технически долги СССР были разделены на долги правительствам (Парижский клуб), и долги частным банкам (Лондонский клуб); долг за ленд лиз был долгом правительству США, то есть частью долга Парижскому клубу. Россия полностью погасила свою задолженность перед Парижским клубом в августе 2006 года.
Заебись, совочек развалился, а долги остались.
>А в столовой были котлеты по 11 копеек прикинь
Или не было.
>из мяса настоящего
Или не из него.
>и мяса народ жрал больше чем сейчас
Или советская статистика как обычно.
Какая, блять, Москва. Заполярье, епта. Ебеня.
Это назвается правоприемственность. Совок, например, не был правоприемником РИ и никакие долги РИ поэтому и не наследовал. С другой стороны от не наследовал и должников РИ.
По моему все-таки при Брежневе, после нефтяного кризиса, когда цены подскочили. Но даже если еще при Хруще, то все равно — это последние 10 лет из 50.
Вот это был правильный подход к вопросу.
Брежнев попытался спасти родной совочек: регулирование цен путем резкой дипломатии, выйдя на ближний восток.
Кто-же виноват что непобедимая совецкая армия обосоралась от пачки бабахов и дальше Афгана не смогла. Непобедима плановая экономика и непобедимая совецкая идеология/дипломатия/etc. так же свои штаны измазали черкашами.
Я про то, что реформы хрущескота сделали выгодными гнать нефть за рубеж. Это он заложил сырьевую зависимость. и не только это. Уравниловка, дефицит и прочие прелести — его начинания.
Это называется пустой пиздежь. Даже если совочек не хотел, он уже вошел в стадию глобализации. И любой вскукарек мог плохо кончиться. Вот и получается что довоевали в 45, а расплатились через 60 лет.
Что же тогда такие успешные США продолжают сосать в Афгане ? Ммм ?
ВВП США состял из услуг. Грубо говоря, ВВП можно представить как пено, так вот пена — услуги. ВВП США это очень пенное пиво, ВВП СССР — пиво с минимум пены, качественное пиво.
Сосут так что трафик наркотиков только вырос.
Выиграли все. Особенно демография и генофонд РФ.
>вошел
У этого «вошел» есть имена, фамилии, отчества и адреса домашние, если что. Так что не надо тут кукарекать про неизбежные процессы»™. Кадры решают всё.
> советская статистика
Ты тут залетный? Сразу видно..
Статистика ЦРУ
Я колбасу я кушал докторскую в ссср, и все эти высеры ельцинской пропаганды про качество меня просто веселят, никогда не запомню этот деликатес который я больше никогда не увижу...
Почему тогда технология "Туалетная Бумага" была изучена только в 70+ годах ?
Ты о чем?
Методичка пошла?
В очередях мамка или бабка стояла ?
Потому что были салфетки гигиенические, продаваемые в упаковках. А это, кстати, признак хорошего тона. Рулоны с бумагой — для скота.
Но все же все предпочитали пенное пиво. Некоторые даже бежали из царства качественного пива, что бы только глотнуть немного поганого пенного пива.
Оять вскукарек. Какие бы кадры бы не были, они внезапно уже БЫЛИ. Можно орать рряяя, продали россиюшку, но эт этого нихуя не изменится. Муррика расставила сети, а олигархия рахи попалась
Я и сейчас в очереди по трое суток стою например когда делаю осаго в росгострахе
Ольки будут писать методички под красножопых ? Ты на вопрос ответить можешь ?
Ну так спецснабжение, тут все понятно.
У совочка выбора не было. Досамообслуживания, как докитая раком.
Ты можешь сформулировать свою мысль четко?
газеты стоили дещевле чем туалетная бумага
Смекаешь?
Рыночек
Выкинь эту свою методичку уже
Если ты тупой, тебе уже ничем не помочь. Итак проще некуда. Давай расшифруй и тогда я поясню гдет ы прав или всосал.
Проблема в том, что советское пиво представляло из себя мочу, половину которой к тому же спиздили, поэтому и не пенилось.
Какое нахуй спецснабжение, дебил ?
Нечего ответить
@
придумаю про спецснабжение
Я просто не понимаю, что ты хочешь сказать про лендлиз. Ты хочешь сказать что лендлиз не был бесплатным? Он был бесплатным. По правилам лендлиза США бесплатно поставляла сюда товары. Все товары, которые не были уничтожены в ходе войны, следовало вернуть в США. Если возвращать их не хотелось, можно было за них заплатить.
А у тебя в заполярье коровники были что ли?
Тяжело наверно было твоим.
Благо бабка работала в печатном производстве и можно было довольствоваться вырезками из качественной бумаги :3
Спасибо рыночек за наличие машины и частной собственности.
>Ногоблядь не человек.
>неизбежные процессы !!
>кадры пародажные
Ловко ты себя обоссал. Ты уж определись.
Нету отсутствия возможности продавать и покупать, оперировать капиталом. Главное свойство плановой экономики не в наличии плана, а в том, что если ты например в подпольном цехе шьешь одежду чтобы продать её таким же как ты, заебавшимся ходить в говне, то тебя отправят в ГУЛАГ нахуй, в гулаг
> Он был бесплатным
Где ты эту хуйню вычитал? Он никогда бесплатным не был, да все не затребовалось, но
> Согласно закону о ленд-лизе оплате подлежала только уцелевшая в ходе войны техника
А это немалая сумма.
В четырех километрах от города была ферма с коровами. И не одна. Совхоз, короче. Чуть ближе — теплицы. Плюс они еще были на территории одного специализированного учебного заведения.
Опять шизик на связь выходишь? Где ты про процессы пиздоглазый увидел.
Уцелевшая. За подбитую платить не надо. Совки просто ершили не возвращать обратно все эти грузовички, которые такими полезными для армии оказались. Вот если бы США требовало оплаты и за подбитую технику это была бы честная торговля. Но США хотели просто получить обратно то, что выдали совкам попользоваться.
Ты же про них сам кукарекнул, петушок. Забыл уже ?
это что за город в котором было в достатке мяса и других необходимых для жизни продуктов с >территории одного специализированного учебного заведения
>Совхоза
В Заполярье ?
Ты ебнутый. Ты сам себя обоссал сейчас. Вопрос стоял "Надо ли совочку платить" ты сам говоришь, что да.
Воркута. И Сыктывкар.
Зачем ты эти глупости лепишь? Газеты приносили почтальоны почти каждый день свежие, помню в 1991 когда перестали выписывать и получать после скачка цен, то еще пару лет подтирались дедовскими заначками, у него лищних газет килограмм 50 набралось за много лет
Вот потому никто и не покупал твою бумагу и не было спроса и не производили ее почти
Ну так если он возвращать не хочет.
Это как если я тебе велосипед дал покататься, а ты такой - я не буду тебе возвращать его. Ну купит тогда мне новый, раз не хочешь возвращать.
Давай цитату петушня. Фраза "НЕИЗБЕЖНЫЕ ПРОЦЕССЫ " особенно интересна.
Ну удачи. Главное привыкнуть и подстроится под систему ведь в этом был смысл совка.
Газеты по старой памяти склaдируешь небось ? :3
>Ну так если он возвращать не хочет.
А кого ебет? Не выплатил долг, зарубежные банки порезали денежку, страны отказали в импорте и экспорте, совочек сомоотсосал.
ps опять ты тоже самое спизданул.
→
>Даже если совочек не хотел, он уже вошел в глобализацию
Ты тут знатно самоотсаываешь, Мань.
>Даже если совочек не хотел, он уже вошел в глобализацию
Ты тут знатно самоотсаываешь, Мань.
Ты читать умеешь? Если я даю тебе велосипед покататься, это значит, что ты можешь на нем бесплатно покататься, но это не значит, что велосипед стал твоим. Ленд лиз это не подарок от США совку. Ленд лиз это когда дали попользоваться.
>зарубежные банки порезали денежку
Как они порежут, если банковская система СССР не была частью иностранной ? )))
>сомоотсосал
лол блять, улей нахуй.
>ВВП совка
И как ты его сравнил, коммидаун?
Показатель уебищности экономики - тотальная нищета населения и в принципе бедность по всей стране, а танчики да клепали, на большее кокономики уже нехватало.
Нет конечно, слишком дорогие они сейчас чтобы чтот о выписывать
Читаю только один журнал "Мото" и то в последнее время нерегулярно
Маня только ты.
>Фраза "НЕИЗБЕЖНЫЕ ПРОЦЕССЫ " особенно интересна.
Или ты пидрила слепошарый? Можешь додумать фразу, но я только струю урины тебе за щеку отправлю.
>обоссаная методичка и баивая картиночка, для прикрытия горящей жопы
Кого только тут не встретишь.
Финская мелованная плоха для таких вещей.
Ты тупой? Об этом вся речь и идет.
В манямире дебила или школьника не знающего про то, как работают мировые рынки?
Ты быдло, поэтому коротко: абсолютный показатель не так важен, я сравниваю темпы роста.
>петушок не знает о СЭВ и о том, что у СССР были свои рынки.
Петушунь, ты рюкзачок собрал на завтра ?
Не неси хуйню. Пример если 100 будет расти на 10 % в год это в любом случае больше если 10 растет на 50% в год.
>рынки импорта и экспорта
Петушонь, а ты разницу чуешь?
>Об этом вся речь и идет.
О чем речь? Если твой дед сожрал американскую консерву под Сталинградом, то за эту консерву платить было не надо. Это бесплатная консерва. Но если после победы, остался ящик консервов, то его нужно вернуть в штаты либо заплатить за него.
Ой бляяяяя.
>Леонид Кантарович
>Награды: ордена Ленина (1967, 1982), ордена Трудового Красного Знамени (1949, 1953, 1975), Орден Отечественной войны 1-й степени (1985), Орден «Знак Почёта» (1944).
>не знает про отдельный контур для внешнеторговых расчетов
Петушуня, пока я чуствую, как ты у меня под залупой язычком своим теребишь )))
Ты дурак или траллишь? И дебилу ппонятна твоя аналогия, вопрос в том, что у совока долги остались из-за отстатков техники и ресурсов и с него спросили аж сроком в 60 лет.
>пок
Найс лился себе за щеку.
Ну и что? Долги надо возвращать, разве нет?
Зачем ты слился себе за щеку ?
Смотря кому.
Не пытайся перефорсить манька, видно, что ты тупой петух не умеющий в гугл.
Это по определению дебильный вопрос.
Намекну почему.
Потому что стоимость услуг ЖКХ раз, медицины два, образования три, пенсионное обеспечение четыре, туризм (да, да - путевочки) пять, и самое вкусное - жилье - шесть.
И вот когда ты все-все-все это - отвалившееся нахер везде, кроме мб ДС - отминусуешь из среднего дохода похуй, даже из ололопосчитанных росстатом 35 кусков, которые на деле дай бог если 15 - тебя ждет масса интересных открытий.
Совок, кстати перестал платить по долгам за лендлиз, когда США в холодной войне перестала торговать с совком. Официальным повод было то, что доллар США совок получал в ходе торговли в США, а долг нужно возвращать долларом США. Но т.к. теперь торговля с США закрыта, то и выплачивать не будет, потому что откуда у нас доллар возьмется без торговли.
Надо, но лохам вроде это не объяснить.
>Пример если 100 будет расти на 10 % в год это в любом случае больше если 10 растет на 50% в год.
Господи, как можно быть таким тупым? А теперь посчитай, что будет на третий год. Это вообще к делу не имеет отношения. Впрочем, кому я объясняю.
>Об этом знает каждый образованный человек
Образованный человек так же знает, что 50 лет назад просто не было во всем мире вычислительных мощностей, чтобы построить строгую плановую экономику, которая даст пососать любой другой. А сейчас эти мощности начали появляться, но консервативные слои общества продолжают сопротивляться
>судит об экономике по гуглу
Ты не просто петушок, но еще и особенный ))) По тупости, разумеется.
Стыдно упоминать про ледлиз который начался после перелома в ходе войны, и состоял из устаревших летающих гробов харикейнов и бензиновых мангалов типа шермана
За Контровича ходатайствовал безудховный пиндос перед жюри ?
Зачем же совок тогда принял этот ленд лиз?
>судит экономику по манямиру.
Олька, такая олька.
+15
Для меня это загадка, вего то 12 прцетов прироста в колличестве техники, притом техники низкого качества никак не повлияли на исход войны.
Это подвопрос, который подразумевался в моем вопросе. Отчасти поэтому я над этим и задумался.но я не сторонник тотального плана
Ложные данные просто.
>Олька, такая олька.
>+15
Защитываем тебе слив, петушок с аргументами из гугла.
Ммм, и какая-же плановая эконгомика затащит конкуренцию, просвети дружок.
Кек, ВРЕЕЕЕТИИИИИ.
>Айркобра, которую хвалил Покрышкин
>Студдэбэкер, который де-факто было венами армии
>750% авиационного алюминия
Ну про банальное жрать вспоминать не стоит. На святом духе воевали.
создаем ИИ
уничтожаем все население
...
Да здравствуют роботы.
>продолжает гореть, летая по треду
Ты зачем в такой тред вообще зашел ? Чтобы тебя снова обоссали ? Если так, то тебе это удалось.
Кек, +15 и ссылочка на слив
>И всё это вместе 4%
Ахуительная помощь, нечего сказать.
Конкуренция не нужна, когда уйдут сверхприбыли капиталисты перестанут сопротивляться научно-техническому прогрессу ради собственной выгоды
Это вариант, двачую внезапно.
>не скажу про отсос с многоконтурной системой расчетов, вдруг никто не увидит
петушок, ты снова себя обоссал. Зачем ?
Лел, они и не сопротивляются. Просто дурачки думают, что от них прячут технологии, когда капиталисты заставляют хомячков думать, что им хочется, а не что им надо.
Воркута это город особого снабжения.
Лел, ольку слившуюся на видах рынков спрсить забыли.о
У меня от тебя СТОЛЕТНЯЯ ЛАМПОЧКА и телевизор Самсунг в соседней комнате 94-го года выпуска, против современного говна
> 750% авиационного алюминия
>лендлиз
США получили от союзных стран различных товаров и услуг на 7,3 млрд. долларов. СССР, в частности, отправил 300 тыс. т хромовой и 32 тыс. т марганцевой руды, а кроме того, платину, золото, пушнину и другие товары на общую сумму 2,2 млн. долл. Также СССР предоставил американцам ряд услуг, в частности, открыл свои северные порты, взял на себя частичное обеспечение войск союзников в Иране.
Источник: http://war20.ru/article/35/lend-lease-objemi-postavok-i-znachenie-dlya-sssr © Портал "Войны XX века"
это и есть цель. Потому что дегенерату совку и леваку невдомек что в мире Гоммунизма вообще невозможна какая-либо деятельность. Стихи, блять, поэты там - а что блять эти поэты воспивать будут ? Пушкин боролся, Лермнотов боролся, а что будет совецкий поэт делать если все есть ? Правильно: подкладывать жену под негра и растить чёрножопых детей, потому что все есть и вообще, батенька, очень стыдно... Прям как кое-где...
4% чего?
От ВВП СССР.
>Американский истребитель «Аэрокобра», на котором воевал трижды Герой Советского Союза А. И. Покрышкин, практически не уступал немецким Me-109 и ФВ-190 по скорости и имел мощное вооружение (37-мм авиапушку и 4 пулемета 12,7 мм), которые, по свидетельству Покрышкина, «разносили немецкие самолеты вдребезги».
Проблема была даже не в плановой экономике, а в том, что плана как такового и не было. То есть сверху номенклатурные пидорасы спускают какую-то хуйню, которую нереально сделать по объективным условиям, в госплане как-то пытаются эту хуйню адаптировать к реальности, при этом не имея возможности даже определять цены, дальше все идет на места, где и происходит столкновение грубой реальности и амбиций генсека. При этом все в любой может измениться по воле левой пятки условного хрущева, стратегическое планирование отсутствовало вообще как класс. Рецепт для решения проблемы был ясен - хозрасчет, эксперименты с которым давали вполне успешные результаты. Но тогда нужда в номенклатурных пидорасах отпала бы, а такого они допустить не могли.
Пфф, ты не знаешь, про оптимизационную модель? Ебать ты дите. Ладно просвещу. Фишка капитала в том, что он дает именно то, о чтом говорит. Те сказал будет телек работать 3 года при нагрузке в 20 часов в день - он проработает, но ни дня больше. И кстати совкопетухи при ТОЛЬКОКАЧЕСТВО соснули бы еще быстрее.
Снабжения чем ? Топливом, ГСМ только. Всё остальное на равных.
Ну так коммунизм в своем абсолюте это пиздец, даже фашизм соснет.
И? Ты сам-то читал? Что ты пытаешься доказать?
Уже соснул в 1945-м. И им действительно был пиздец.
> практически не уступал немецким
Это самолет был самой высокой аварийности в ввс ркка, знаешь почему?
Ага, сейчас. Продовольствием, например. В Воркуте были продукты которых в остальной России было не сыскать.
Мудак, не в плане военщины, а в плане отношения к среднестатистическому Васяну.
Не рассчитан на морозы?
Необучаемые за штурвалом? Лучше аварийный чем никакой.
>Для меня это загадка, вего то 12 прцетов прироста в колличестве техники, притом техники низкого качества никак не повлияли на исход войны.
>притом техники низкого качества никак не повлияли на исход войны.
>Самолёты которые не уступали немецким
>грузовики, на которых всё держалось (и в переносном смысле и в прямом (катюшка))
>Танки, которые распределяли только в гвардейские части, когда как на совковых коробках колесили колхозники-пушечное мясо
>станки, поезда, etc
>притом техники низкого качества никак не повлияли на исход войны.
Расскажи зачем Сралин похронил 1 500 000 человек под Ржевем и дал спокойно уйти 9 армии Моделя.
Чем мотивируется приказ о призыве в РККА, где важных и ценных кадров промышленности приравняли к нац.менским хачам ?
А то что Кобра была аварийным гробом для данного ТВД, я без тебя знаю.
Темп роста - это не абсолютные значения.
Догонять очень легко, когда ты - отсталый бантустан, а быть на острие научно-технического прогресса - сложно.
То, что сралин загнал всех ебошить чугуний на заводе и вырастил ввп в 30 раз по сравнению с аграрной парашей - не показатель.
Это еще одно преступление совка, но уже, к сожалению, не подлежит вменяемой оценке.
Во время боев на Курской Дуге «кобры» нашего корпуса поначалу занимали высоту 5 тысяч метров. Ходили на ней целыми днями, а немцы на эту высоту просто не шли. Оно и понятно – «мессера» ходят там, где штурмовики (а значит и «Яки»). Мы (как и полк вооруженный «Лавочкиными») вели тяжелейшие воздушные бои, потери несли большие, а «кобры» приземляются и почти каждый доклад их летчиков: «Самолётов противника не было». Комкор бушевал: «Как не было?! А где «Яки» и «Лавочкины» немцев находят?!» «Аэрокобры», в то время, сбивали только, тех, кто от нас на высоту уходил. Вот так подлавливали они одиночных «мессеров», зажимали в «клещи» и сбивали. Потом командующий корпусом стал «кобрам» задачи ставить на малой высоте – 3 тысячи и ниже. И пошли у «кобр» потери, потому, что на этой высоте маневренность «кобры» не сильно отличалась от маневренности штурмовика. Хорошо, что это произошло уже «под занавес» Курской битвы, а то потери у «кобр» были бы ещё больше.
Это да, союзники сделали свое дело.
Схуяли? Преступление оно и в африке преступление, если инфы, что это аногоходовочка нет - это правда.
И вправду, могилизировать руSSких по логике политачера не преступление.
>Продовольствием, например.
Это неправда. Продовольствие доставлялось по ЖД и самолетами на общих основаниях. Вот ГСМ, стройматериалы, техника некоторая — да. А за всю страну не скажу. Знаю, что в Ростове, например, жили еще богаче. Как ни странно.
А почему нет, или надо было сказать я неправ вы все несчастные овечки? Пизец ты пропагандон.
Но если ленд-лиз 4% гавно и нинужен и немощен, то какого хуя на кобрах летают супротив последней крупной наступательной операции верхмата на восточном фронте аж в 43-м году ?
Проблема в том что даже это он сделал архихуево. Я просто не понимаю как некоторые умудряются из этого уебка уровня африканских царьков делать эффективного менеджера.
Так они практически никакой пользы там не принесли
ОДин покрышкин распиарился на добивании отставших потрепаных мессеров
Так зачем принимали раз
>практически никакой пользы там не принесли
Зассал 1 на 1 на равных шоль, красножопый ?
>Плановая экономика — не конкурент рыночной
Вообще-то утверждение достаточно верное.
Плановая экономика действительно не конкурент рыночной. У плановой экономики попросту нет такой цели - конкурировать.
Её цель - это обеспечение нужд населения.
В то время как цель рыночной - извлечение прибыли из этого самого населения.
Это сравнение тёплого с мягким.
Хули ты пиздишь? Особая и первая получали продукты из центральных фондов, в первую очередь и по более высоким нормам.
Грамотно рассуждаешь. Молодец.
>Плановая экономика
>Её цель - это обеспечение нужд населения.
Занавес.
Дебил, блядь.
>Хули ты пиздишь?
Пиздела твоя мамка, притворяясь целкой.
А я тебе из первых рук сообщаю, что никакой продовольственной программы не было. Единственное, что зарплаты были выше из-за северных.
Но в том же Ростове, например, без всяких северных, жили богаче и сытнее.
рассказывать он мне будет тут..
Атлантоаргументы как всегда на высоте.
Впрочем, ничего нового.
Скучно.
>Cовок
>Обеспечивает
>Нужды
>Населения
Эм... а что за нужда у населения была, что выплавляли столько чугуна ? И эмм.. туалетная бумага ?
Как раз пришли роботы, которые должны были стирать штаны за коммунистов, но почему-то стирать комунякам отказались.
Ты блядь знаешь что такое категория снабжения? Или ты дебил совсем? Из первых рук, ага.
Зачем как-то комментировать бред? Вот сказал ты - небо зеленое в красный горошек, и что, надо аргументировать? Или сказать что ты хуйню несешь?
Ненужны. Советскому человеку нужен только портрет вождя. Циновка - это уже излишества буржуазные.
>Ты блядь знаешь что такое категория снабжения?
Лучше тебя знаю. И потому говорю, что никаких преференций у нас по поставкам продуктов не было.
>к 70м годам совок катастрофически отстал от США
он никогда и не сокращал этот разрыв, совок всасывал на всём протяжении. Единичные случаи сокращения разрыва, вроде космогонки или атомного оружия, когда в это вбухивались ресурсы всей страны, только увеличивало разрыв по другим направлениям. Это питаться 5 лет с помойки но купить машину не хуже чем у соседа, когда тот её купил особо не ужимаясь и не парясь.
>рост благосостояния населения
>именно рост, а не абсолютное выражение
это что-то уровня у нас производство трамваев выросло в два раза (именно рост, а не абсолютное выражение, так-то мы собрали не один, а два трамвая, но рост то двухкратный!)
Нужда в собственной тяжелой промышленности например. В станках, которые, внезапно из чугуна. В том же ВПК, например, в которой этот чугун используется.
Население, оно не только жопу вытирает, представь себе.
> И эмм.. туалетная бумага ?
Про экономическую реформу 1965 года, ты и не в курсе.
Впрочем, ничего нового. Типичный адепт рыночка с кучей не пережёванных мифов.
Скучно.
Вам когда новую методичку раздадут, тогда приходите, а то из треда в тред одно и то же.
>очередной красножопый уебок, который забыл про сралина и развал страны в 90-е, приведшие к нищете
Вы заебали. Сколько еще катастроф должны принести красножопые и сосиалисты, чтобы наконец отказаться от своего маразма?
>Зачем как-то комментировать бред?
Ты прав, с тобой общаться смысла нет.
> в моей семье два автомобиля
> в каждой семье два автомобиля
Логика?
>Плановая экономика может расти лучше рыночной например в кризис
ну это вообще топкек. Кризис(тм) в капитализме - вполне обычное и самое главное необходимое явление, он убивает неэфективные компании и улучшает эффективные, структурно перестраивая экономику. Ещё НИ ОДНА капстрана не прекратила своё существование из-за кризиса.
Чего не скажешь про соцстраны. Да, кризисы там случаются гораздо реже, но любой из них сразу приканчивает эту страну. Так было с СССР тогда в 91, так есть сейчас с Венесуэлой в 16.
При Сталине артели были.
Очень объективно, у меня аж монитор заблестел
>это что-то уровня у нас производство трамваев выросло в два раза (именно рост, а не абсолютное выражение, так-то мы собрали не один, а два трамвая, но рост то двухкратный!)
Ты доводишь до абсурда, но если разница в базе, как еще сравнивать темпы роста? Чем там Китай гордится, не напомнишь?
>он никогда и не сокращал этот разрыв
This. Не сокращал, положим, но и не отставал. Значит, плановая экономика не просто работала, но работала не хуже рыночной. Заметь, я, возможно, так не думаю, но ты не приводишь годные аргументы против
Молодец, а теперь найди там те 50 лет, о которых я говорю.
А мой отец, по счастливейшему совпадению живший в Воркуте в поселке Воргашор на Юбилейной улице, говорит что были, и кому мне верить, анониму или отцу и документам?
Ну, никто же не мешает поставить такую задачу перед плановой экономикой, даже если ее изначально не предполагалось, что неизбежно происходит в условиях сосуществования с рыночной.
Эффект низкой базы, изи
>как еще сравнивать темпы роста?
думаю нужно сравнивать сравнимые по величине вещи, иначе это всё трамвай получится.
>This. Не сокращал, положим, но и не отставал.
как я уже сказал сравнивать тупо циферки можно в похожих странах, ссср и сша - это две большие разницы, любое численное сравнение абсолютно не корректно.
Приведу пример: вот хочешь ты сравнить объёмы вводимого жилья в ссср и сша. И по метражу например получается то ссср лидирует. Ололо разрыв сокращается, хочется так и выкрикнуть, да?
Но давай посмотрим на самом деле на качество этих метров: в ссср вводятся убогие однотипные клетушки с тончайшими стенами, низкими потолками, ужасными окнами и хуёвейшими планировками. Причём мало этого, люди даже не могли особо выбрать в каком районе и в какой конкретно квартире им хочется жить, всё за них решала партия, бери что дают и радуйся.
Другое дело метры в сша: отдельные дома или таунхаусы, удобные планировки, продуманный дизайн и всё такое. Сам знаешь.
Ну и нужно ли при таком раскладе сравнивать тупо циферки? А ведь так было во всём.
У тебя в голове каша. Плановой экономике невозможно поставить цель "увеличение прибыли" - органу планирования и так принадлежит весь капитал системы, у рыночной экономики нет цели - это набор агентов, у которых диаметрально противоположные цели.
у меня для тебя есть картинка
Ты верно обрисовал разницу между голыми цифрами и их контекстом. И в тему прикрепил нацлидера, который оч любит пощеголять голыми цифрами. Но все же это ни о чем — сравнивать все равно что-то нужно и лучше цифр ничего нет, так как они дают хоть какую-то объективную базу для сравнения.
Если не нравится сравнение СССР с США, возьми, например, Аргентину — там сравнение будет даже в пользу СССР.
>У тебя в голове каша.
Ага, каша у меня, а отвечаешь на непрозвучавшее утвреждение ты. Я говорил про задачу конкурировать с экономикой другой страны. Плановая экономика же может расти? Может. Значит мы можем сравнить, какая растет быстрее. Где я не прав?
понимаешь суть всасывания плановой экономики перед рыночной состоит в том что рыночная экономика работает на существующих природных законов, в частности эволюции, когда миллион не связанных друг с другом организмов, каждый стремясь увеличить собственную выгоду, в конечном счёте улучшают всю систему в целом и двигают эволюцию вперёд.
плановая же экономика наружает законы природы, а следовательно отсюда все её проблемы. Она просто не может существовать в реальности достаточно долгое время, ей неизменно приходит пиздец.
> сравнивать все равно что-то нужно и лучше цифр ничего нет, так как они дают хоть какую-то объективную базу для сравнения.
ну так давайте сравнивать объективно похожие вещи. Если сравниваем построенные метры, давайте смотреть только те метры, которые соотвествуют друг другу.
Проблема всех стравнений СССР и США в том, что в США производители просто не имеют возможности производить хуёвый товар, они просто исчезнут с рынка, СССР же влёгкую мог производить по 10 пар обуви в год на КАЖДОГО ЖИТЕЛЯ, но это были настолько хуёвые пары, что все хотели обувь привезённую из прибалтики.
Это довольно банальная точка зрения. Проще всего ей возразить две вещи:
1) Планирование и госрегулирование везде присутствует, нигде в чистом виде твоего социал-дарвинизма нет (ну, разве что в Сомали).
2) Ты говоришь о законах природы, но человек он на то и человек, чтобы развиваясь, эти законы преодолевать. Вот мы и преодолеваем — раньше детская смертность была 90% (все по природе), сейчас 5%. (Цифры условные с потолка взял) Раньше элита могла в веках чмырить твой бедный род, а теперь равный старт и тд.
>каждый стремясь увеличить собственную выгоду, в конечном счёте улучшают всю систему в целом и двигают эволюцию вперёд.
Ну и как бы двигают эволюцию вперед случайные мутации, а естественный отбор просто закрепляет наиболее успешные из них.
Не сторонник плановой экономики, но это какая-то предельно наивная точка зрения, которая упускает фактор институтов, правил игры, культуры и провалов рынка. Если бы не было институтов, то вы бы конкурировали ударами дубин по головам.
Впрочем, для тупоголовых "экономистов-практиков" уровня Потапенко, которые не знают ни историю, ни политическую философию, такой наивный взгляд на существующую отдельно от всего сферическую экономику в вакууме вполне характерен.
Удивительно как люди могут заострять внимание на мелочах, не видя сути. Всё что вы говорите - это всё оболочка, суть скрыта глубже.
Плановая экономика желает чтобы человек трудился прежде всего для других, а не для своей выгоды, это и вступает в противоречие с законами природы. Отсюда сразу появляется желание государства ЗАСТАВЛЯТЬ людей делать то что нужно - вот уже и появляются ГУЛАГи и прочая хуйня.
В капиталистической системе задействованы естественные природные инстинкты человека, как то жажда наживы, личное обогащение, и это направлено в конечном счёте на достижение блага всей системы. Отсюда и получается что человек в капитализме более мотивирован, ибо он видит отдачу от своих результатов труда. Его не надо заставлять трудится и делать что-то, он и сам хочет это делать, т.к. чувствует отдачу.
>Ну и как бы двигают эволюцию вперед случайные мутации, а естественный отбор просто закрепляет наиболее успешные из них.
так я о том и говорю, каждый человек в капитализме занимается по сути случайными вещами, которыми по его мнению важны, а общество в конечном счёте закрепляет удачные начинания. Никто не ставит глобальных целей, никто не даёт нужные векторы развития, общество развивается так, как получается развиваться.
Поэтому капитализм очень схож по функционированию с природой и эволюцией.
Если уж вы хотите чтобы я совсем точно разжевал, то государство как раз выступает от лица природы - задаёт единые механизмы функционирования общества, как природные физические законы, равные для всех.
А каждый индивид общества - по сути отдельный организм, без чётко поставленой цели, стремясь к своей выгоде, в конечном счёте двигает эволюцию капиталистического общества вперёд.
Сторонники плановой экономики допускают большую ошибку считая что всё можно просчитать из единого центра, но это не возможно при стольких неизвестных параметрах. Сама природа дейтсвует не по единому плану, а по теории хаоса: казалось бы из случайных движений атомов собираются целые галактики, разве можно такое расчитать из единого центра? Нет конечно. Нихуя не выйдет, чисто по объёму вычислений.
А каждый индивид общества - по сути отдельный организм, без чётко поставленой цели, стремясь к своей выгоде, в конечном счёте двигает эволюцию капиталистического общества вперёд.
Сторонники плановой экономики допускают большую ошибку считая что всё можно просчитать из единого центра, но это не возможно при стольких неизвестных параметрах. Сама природа дейтсвует не по единому плану, а по теории хаоса: казалось бы из случайных движений атомов собираются целые галактики, разве можно такое расчитать из единого центра? Нет конечно. Нихуя не выйдет, чисто по объёму вычислений.
>Плановая экономика желает чтобы человек трудился прежде всего для других, а не для своей выгоды
Это не совсем так. Ты говоришь сейчас о коммунизме или на худой конец о развитом социализме, а в плановой экономике может быть и зарплата, и личное благосостояние. Возможно даже предпринимательство, представь себе, если не слишком дрочить на общественную собственность на средства производства. Ты смешиваешь плановую экономику, коммунизм, социализм — все понятия в одну кучу.
>В капиталистической системе задействованы естественные природные инстинкты человека, как то жажда наживы, личное обогащение, и это направлено в конечном счёте на достижение блага всей системы
Еще раз — это банальные мысли, они всем известны. Я может с тобой и согласен, но и критиковать их тоже понятно с каких позиций — марксист тебе заявит, что жадность и жажда наживы — никакие не природные инстинкты, а продукт капиталистического общества, а при коммунизме все будет заебись всего этого не будет, и люди будут друга по головке гладить.
Опять-таки запредельно наивные представления о человеческой природе и каких-то природных человеческих инстинктах. Взяты они путем наблюдения за собой и другими людьми. Ага, я стремлюсь к наживе, ванька ерохин стремится к наживе, значит стремление к личной наживе есть естественный природный закон. Но если мы посмотрим на охотников-собирателей, то там внезапно никакого стремления к наживе и накоплению нет, и живут они весьма эгалитарно не затрачивая много времени на охоту и собирательство. Они,, конечно, часто склонны вырезать друг друга в кровавых межплеменных войнах, но ничего близкого к одержимости материальным потреблением и накоплением там близко нет.
Опять же, повторю, еще раз - сама страсть к выгоде не означает желания повышать уровень ВВП. Зачем тебе работать на дядю, если ты свою выгоду можешь получить ограбив и обманув кого-то?
>Они,, конечно, часто склонны вырезать друг друга в кровавых межплеменных войнах
На самом деле даже это не всегда — бушмены вообще без насилия умудряются обходится. Главный объет дроча анархистов-примитивистов, к слову.
конкретно про план я высказался уже выше, но могу и ещё раз подчеркнуть свою мысль. Единый плановый центр не работает для сложных систем. Ну вот прямо вообще.
Вот попробуй написать распознаватель букв без нейросети, по чёткому плану. Сумеешь? Конечно нет. Это слишком сложная задача, поэтому её решают с помощью природных патернов, которые всегда основываются на теории динамического хаоса. Любая сложная задача решается непрямым управлением.
Насчёт инстинктов - да это так. Можно сто раз представлять что человек может быть невероятно альтруистичным, но нет, в массе своей пока он сам не набьёт желудок, соседу он еду просто так не даст. Такова природа человека, сломать её - дело тысячелетий, а не столетий. И то не факт.
Богатое общество не может состоять из нищих индивидов, оно может богатым только если каждый будет богатым. Если каждый будет обогащать себя, соблюдая элементарные правила общежития (не кради, не убивай), то это самое богатое общество и получится. И не надо идти наперекор человеческой природе, всё получается само собой.
А вы хотите всех богатых обобрать дочиста, заставить(!) трудиться на дядю(!!) за спасибо(!!!), и из нищего скота получить процветающее общество? Ну не дебилы ли?
>но это не возможно при стольких неизвестных параметрах.
>Единый плановый центр не работает для сложных систем
Почему? Пример хаотичного процесса — это погода. Мы научились эффективно предсказывать погоду на ближайшие 3 дня. Мы не можем все просчитать точно, но это и не нужно — нам достаточно просчитать типичное поведение системы. Если ты в курсе про теорию динамического хаоса, не мне тебе это объяснять.
>без нейросети
А почему без? Что мешает нам использовать восходящее программирование при экономическом планировании? Квантовые компьютеры 20 лет назад казались далеким будущем, а сейчас сам знаешь что — почему через условные 50 или 100 лет не будет инструментов для планирования? В чем фундаментальный запрет?
Ты говоришь "не можем, не получится", но это не аргумент на самом деле. Контропример содержится в ОП-посте этого треда — если по твоему плановая экономика настолько ущербна, как совку 50 лет без компьютеров удавалось более-менее успешно ее просчитывать? Ты скажешь "но в итоге то она рухнула", но если ты бы был полностью прав, она должна была рухнуть гораздо раньше.
Огрубляя, конечно, мы склонны думать, что сейчас в разных странах люди живут по-разному, а все охотники-собиратели были на одно лицо. В действительности племена были очень разными, и среди них были вероятно и воинственные и миролюбивые. Но в целом, наблюдения за немногими оставшимися первобытными культурами и изучение останков, показывают крайне высокий уровень межгруппового насилия.
Капитализм (особенно в неолиберальном варианте) - это один из вариантов религии. Люди верят, что материальное потребление принесет им счастье и статус. Люди верят, что на деньги можно получить товар и услуги от других людей (биткоин основан только на вере, например). Я не берусь судить хорошо это плохо, быть может даже хорошо в целом. Но меня смешит, когда люди эту свою религию называют естественным явлением и законом природы. А на дикаря, который за счастье считает плясать вокруг статуи своего божка, охотиться и убивать людей из враждебного племени смотрят как на какой-то атавизм. Они по части природности вам дадут 100 очков вперед, блин.
>меня смешит, когда люди эту свою религию называют естественным явлением и законом природы
Ну а почему нет? Это конечно не верифицируемое утверждение, но оно не глупее, чем "каждое общество идет к коммунизму".
Всё вокруг нас работает по закону теории хаоса, каждый простейший элемент природной системы выполняет по сути приметивнейшие функции, однако всё вместе создаёт ту самую магию возрастающей сложности "из ничего". Это кажется невероятным, но так устроена вся наша вселенная. Каждая клеточка ваших тел ничего не знает о ВЕЛИКОМ ПЛАНЕ РАБОТЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ОРГАНИЗМА, она просто существует и выполняет действия которые ей выгодны - питается, вырабатывает кровь или кислород или ещё какое вещество. Она просто существует, и выполняет простейшие функции. Но все вместе они собираются в невероятно сложную систему под названием ЧЕЛОВЕК. Без всякого плана, без глобального управления каждой из клеточек. Мог бы появится организм ЧЕЛОВЕК, управляемый каждой функцией из единого центра? Нет. Категорически нет. Ибо это слишком сложная задача для прямого управления.
Это сложно наверно многим понять, но таковы законы природы.
Это сложно наверно многим понять, но таковы законы природы.
>обогащать себя, соблюдая элементарные правила общежития (не кради, не убивай)
Почему они должны соблюдать правила человеческого общежития, если их единственным инстинктом является стремление к выгоде?
Блин, извини, но ты напоминаешь того героя из Чехова, который говорил только банальностями и перед смертью успел произнести "Лошади кушают овес и сено. Волга впадает в Каспийское море".
Был такой экономист и историк идей Хиршман с книжкой "Риторика реакции", где он анализировал основные аргументы реакционеров. Так вот, он показывает, что они очень любят открывать какие-то "естественные законы" о том, как устроено человеческое общество. Поэтому менять ничего не надо, перемены не приживутся, так как идут вразрез с законами природы, против которых бунтовать тоже самое, что сопротивляться законам физики. А люди из прогрессивного лагеря любят наоборот открывать "законы развития", о том что мы все неизбежно движемся к коммунизму, что этот прогресс не остановить.
>Мы научились эффективно предсказывать погоду на ближайшие 3 дня.
"Взмах крыла бабочки в Айове может привести к тайфуну в Индонезии."
Эдвард Лоренц, метеоролог и один из основоположников теории хаоса, высказывание о возможностях предсказания погоды
>если по твоему плановая экономика настолько ущербна
экономика по сути хаотичный процесс, управлять ей основываясь на ПЛАНЕ глупо уже даже по своей сути.
>Ты говоришь "не можем, не получится"
я говорю что вы не стой стороны подходите к решению проблем экономики.
>Почему они должны соблюдать правила человеческого общежития
Потому что так очевидно выгоднее - больше усилий можно потратить на заработок, меньше усилий уйдет на самозащиту и сохранение заработанного.
А для особо хитрожопых, неспособных понять что воровать и убивать плохо и всем делает только хуже, можно скинуться и нанять шерифа. Так всё равно намного выгоднее, и не надо идти против человеческой природы.
Мне приходится говорить банальностями, т.к. очень многие их не понимают.
Ты не ответил ни на один мой вопрос. Просто повторяешь "это глупо по сути, это не получится". В общем, я тебя понял, можешь не продолжать.
А это не он случайно автор концепции, что есть природные консерваторы и природные реакционеры? Типа что эти два поведенческих паттерна чуть ли не генетикой определяются? Было бы забавно, лол.
>Почему они должны соблюдать правила человеческого общежития, если их единственным инстинктом является стремление к выгоде?
Почему лейкоциты должны бороться с чужеродными агентами?
Открою тебе секрет: люди не нуждаются в твоих научениях и им совершенно не обязательно их понимать.
>Просто повторяешь "это глупо по сути, это не получится".
Но ведь пробовали много раз, и каждый раз эпично обсирались.
Что ты предлагаешь нового, чего еще не пробовали?
>природные консервы и природные либералы конечно
Очевидный самофикс
>Ты не ответил ни на один мой вопрос.
Ты не сформулировал правильный вопрос. А он должен звучать так: а какой вообще ПОРЯДОК сложности для единой управленческой единицы по управлению всеми аспектами плановой экономики для удовлетворения потребностей и желаний КАЖДОГО конкретного индивида?
А то может так статься что задача то вообще не решаема за конечный промежуток времени существования вселенной, а ты лишь воздух сотрясаешь.
Хуевая аналогия. Лейкоциты не стремятся к собственной выгоде, они обслуживают организм и являются его частью.
>люди не нуждаются в твоих научениях и им совершенно не обязательно их понимать
>прописные истины
>не обязательно их понимать
Вся суть комми.
если ты не хочешь слышать и понимать мысли других, нахуя вообще чего-то тут собрался спрашивать? Просто выкрикнуть "рыночек говно, план рулит"? Ну тут и таких до тебя сотни были. Это не интересно даже.
>нахуя вообще чего-то тут собрался спрашивать? Просто выкрикнуть "рыночек говно, план рулит"? Ну тут и таких до тебя сотни были.
Кек. А другие комми здесь вообще были? Хотя бы один?
Если для человека своя выгода имеет первостепенное значение, то на общее благо ему насрать. Давно изученная экономистами вещь, называется "эффект безбилетника" и "трагедия общин". Но мне нравится твой ход мысли, стал постепенно рассуждать в духе теории общественного договора и трудов Гоббса. Так скоро и до новой институциональной теории дойдешь .
Неправильный ответ. Лейкоциты они ПИТАЮТСЯ (фагоцитоз) чужими веществами, т.е. получают выгоду для себя, и делают опосредованно выгоду для всего организма.
Точно также бактерии в кишечнике питаются сами и питают опосредованно весь организм.
я надеялся
Я уже понял давно все, о чем ты толкуешь и сказал тебе, что это не ново. Не подгорай.
И снова мы возвращаемся к оп-посту: если план настолько хуев, почему совок 50 лет успешно им пользовался? Я не спорю, что в конце он ебнулся, не выдержав конкуренции, но предположим, что все было бы наоборот — Россия осталась капиталистической, а Запад перешел бы на рельсы плана. Кто бы тогда ебнулся? Я на этот вопрос всегда отвечал однозначно, пока вдруг не подумал очевидную мысль — почему же тогда совок так долго продержался, при этом вполне себе экономически рос практически на уровне США?
У моей семьи при совке было 0 смартфонов и 0 ноутбуков, а сейчас 4 смартфона и 4 ноутбука
Стали жить намного лучше
а как дела с микроволновками и посудомоечными машинами обстояли дела?
>что есть природные консерваторы и природные реакционеры?
Нет, он разбирает риторические стратегии, смотрит какого типа аргументы используют реакционеры и консерваторы начиная с Берка и заканчивая Милтоном Фридманом. Хорошая книжка, мне понравилась.
Спасибо, может читну. Хотя я не особый любитель такого, но вдруг будет настроение.
>А это немалая сумма.
Ну так надо было вернуть все что уцелело. Проблемс?
Что ты агришься, грязносштанный?
>Если для человека своя выгода имеет первостепенное значение, то на общее благо ему насрать.
Разумеется. Фишка в том, что у подавляющего большинства людей векторы "своя выгода" совпадают - заработать больше, потерять меньше. И в сумме получается, что всё общество имеет больше благ.
>я плоха для таких вещей.
Ею даже печку не растопишь.
>Лейкоциты
ДНК они свое как передают? Энивей, есть симбиоз, но это про другое. В человеческом обществе очевидно, что большинство людей не грабит-убивает не из-за страха наказания и что само устройство общества требует определенной культуры и институтов, а не самозарождается и из "стремления к выгоде". Если бы людьми двигало только мифическое "стремление к выгоде", то у нас была вечная война всех против всех.
>я сравниваю темпы роста.
Ты глупый.
Про темп уже сотню раз говорено.
В стране А в 1950 году произвели 1млн. стиральных машин.
В стране С в 1950 году произвели 10 стиральных машин.
В 1951 году в стране А произвели 1 млн. 100тыс. стральных машин - рост 10 процентов.
В 1951 году в стране С произвели 1000 стиральных машин - рост 9900 процентов.
А по факту в стране С женщины как стирали руами - там и продолжают.
>если план настолько хуев, почему совок 50 лет успешно им пользовался?
Какие 50 лет, комми? Туалетная бумага была в совке всего 20 лет, и то страшным дефицитом. Не работал твой планчик ни одного года, он позволял жить совсем впроголодь или чуть получше, продавая нефть. Всё.
>почему же тогда совок так долго продержался
Потому что нефти было много, вот и жил пока цены не упали.
>вполне себе экономически рос практически на уровне США?
Тотальный дефицит всего, что чуть лучше говна - это "рос"? На два порядка меньше число личных авто на душу населения - это "рос"?
Ох уж эти комми - о совке даже из фильмов не знают, но кукарекают.
>Неправильный ответ.
Это у тебя.
>т.е. получают выгоду для себя,
Ничоси выгода - сожрать вещества и помереть.
В СССР не считался этот макроэкономический показатель, все реконструкции неточны и заангожированы.
/тред
>что большинство людей не грабит-убивает не из-за страха наказания
В разных обществах по разному -не обобщай.
Где -то именно страх наказания останавливает, а где-то "внутренний полицейский."
>совок 50 лет успешно им пользовался?
Ты годы ВОВ и сосстановления в успех записал?
А головой не пробовал думать? Во врем войны народ сидел на пайке в полбулки хлеба и банке тушонки в неделю - потому что "войнаю надо затянуть поясаю дружнотоварищи"
>0 смартфонов
> 4 смартфона
((4-0)/0)х100проц = бесконечность процентов
Наказание тоже должен кто-то осуществлять. Теперь подумай, что будет если каждый из них будет думать только о своей выгоде.
Воргашор — это отдельный шахтерский городок, микрорайон, если быть точным. Там были повышенные нормы питания для шахтёров. Но ни о каком сверхзавозе продовольствия речи не шло. Сыктывкар снабжался на тех же условиях, например. Да и замечу, что до Воркуты от Сыктывкара расстояние еще больше чем от Москвы, хоть и ненамного. А про «батю из Воркуты» сказки мне тут не рассказывай. Жил бы там твой батя, ты бы глупости эти не писал бы.
И, спрашивается, зачем Запад воровал у СССР эти наработки ?
Но в целом историки сходятся, что рост был в ~3%, как у пендосов. Но:
1) На начало века РИ аграрная параша с огромным отставанием в ВВП и это отставание не преодолевалось (!!!) даже несмотря на внедрение новых технологий, индустриализацию.
2) ВВП не святая корова, а всего-лишь индикатор. При плановой экономике ты можешь клепать никому не нужное в огромных объемах говно в огромных объемах, которое по условным рыночным оценкам будет не плохо выглядеть, но в рыночных условиях предприятия просто разорятся.
Сполшное кукареканье вместо аргументов.
>Какие 50 лет, комми? Туалетная бумага была в совке всего 20 лет, и то страшным дефицитом. Не работал твой планчик ни одного года, он позволял жить совсем впроголодь или чуть получше, продавая нефть. Всё.
Это хуйня какая-то судить о благосостоянии по туалетной бумаге, которая вообще стала атрибутом домохозяйств рабочего класса даже на Западе только после войны. Посмотри данные по росту ВВП на душу населения в СССР, по покупательной способности — для убедительности возьми американские. Немного удивишься.
>Потому что нефти было много, вот и жил пока цены не упали.
Я предложил рассмотреть период с 20-х по 70-е года. Обильный экспорт нефти в СССР и, как следствие, зависимость от него, начался только в середине 70-х при Брежневе, когда немцы построили за свой счет трубопровод по договору.
>Тотальный дефицит всего, что чуть лучше говна - это "рос"? На два порядка меньше число личных авто на душу населения - это "рос"?
Спроси хотя бы у своих родителей или родственников, когда начался тотальный дефицит, а потом приходи кукарекать.
Ну если головой подумать, а не жопой, то это еще какой успех, ведь СССР пришлось все восстанавливать собственными силами (ладно, ладно, я помню про гулаг и я не сралинист ни разу).
С такими рассуждениями я предлагаю тебе проследовать прямиком в бюро экономической статистики ПОТОМУ ЧТО БЛЯТЬ ОНИ ИМЕННО ТАК ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ И СЧИТАЮТ. Кроме того, твои данные не имеют никакого отношения к реальности, потому что разрыв между ВВП и ВВП на душу население между СССР и США не составлял блять 100 000 раз. В 2 — ок, в 1,5 — ок. Ну, если тебе так хочется, возьми цифру 3 — я и ее готов проглотить. Но не сто тыщ жи, мань?
Ладно, маньки, я спать, и в тред навряд ли вернусь, поэтому выскажу итоговую мысль: экономисты вбили тезис о том, что план априори сосет у рынка, но это как минимум не так очевидно. Безусловно, что советская плановая система — это совсем не то, к чему следует стремится, но, возможно, в целом плановая система как таковая была незаслуженно слишком обосрана и дискредитирована либеральными экономистами. Если раньше я бы счел подобный тезис опровергнутым самой историей, то сейчас предпочту сам поизучать вопрос. Возможно даже, роль какой бы то ни было экономической системы в принципе несколько переоценена, и большее значение играют, например, культурные факторы в детерминировании экономических процессов. Рискованный тезис, но вдруг. Всем пока.
> Теперь подумай, что будет если каждый из них будет думать только о своей выгоде.
Такого чтоб каждый не было и не будет. А вот когда большинство думает только о своей выгоде - получается то что сейчас в стране.
>й, то это еще какой успех
Жопой думаешь?
>ПОТОМУ ЧТО БЛЯТЬ ОНИ ИМЕННО ТАК ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ И СЧИТАЮТ.
Ты дурной. Причем тут бюро, когд вот это
>: абсолютный показатель не так важен, я сравниваю темпы роста.
писано не в бюро.
Капиталистическая система сама является плановой, сверху донизу. Вся.
И в ней применяются жёсткие правила и административное регулирование. Без этого она бы просто развалилась, а скорее всего — не возникла бы.
Одно из важнейших отличий от хрущевской, гнилой модели в том, что номенклатура не вмешивалась в хозяйственную деятельность в таком безумном количестве, хотя и там и там то и дело возникали коррумпированные группы, состоящие из представителей государства и экономики. В случае с хрущевым, эта номенклатура была вообще неприкасаемой и остановить разрастание коррупции никто даже не имел права.
При Сталине всё было ровно наоборот.
И да. Хрущев-пидор-гной национализировал после Сталина всё, что только можно, отбив у теперь уже бывших частников, стремление к труду, самостоятельному движению вперед. И они же, волею этого хохлопидора, превратились в тех самых цеховиков, валютчиков etc, которых и крышевала пидорско-гнойная хрущемразротная номенклатура. И они же потом и оккупировали СССР, что мы наблюдаем теперь.
И в ней применяются жёсткие правила и административное регулирование. Без этого она бы просто развалилась, а скорее всего — не возникла бы.
Одно из важнейших отличий от хрущевской, гнилой модели в том, что номенклатура не вмешивалась в хозяйственную деятельность в таком безумном количестве, хотя и там и там то и дело возникали коррумпированные группы, состоящие из представителей государства и экономики. В случае с хрущевым, эта номенклатура была вообще неприкасаемой и остановить разрастание коррупции никто даже не имел права.
При Сталине всё было ровно наоборот.
И да. Хрущев-пидор-гной национализировал после Сталина всё, что только можно, отбив у теперь уже бывших частников, стремление к труду, самостоятельному движению вперед. И они же, волею этого хохлопидора, превратились в тех самых цеховиков, валютчиков etc, которых и крышевала пидорско-гнойная хрущемразротная номенклатура. И они же потом и оккупировали СССР, что мы наблюдаем теперь.
> ВВП и ВВП на душу население между СССР и США не составлял блять 100 000 раз. В 2 — ок, в 1,5 — ок.
Какие 2-1,5? Это если в ВВП записать и 10 тысяч танчиков и сотни тысяч ракет.
Тебя же уже обоссали сначала треда. Вычти у США кредитный мультипликатор и вы соснете по самое небалуйся.
> сама является плановой, сверху донизу.
Ага, услышал знакомое слово и рад.
В Штатах нет никакого Госплана , Госдеп есть, а Госплана нет. И правительство США не спускает нормы выработки ни Дженерал Моторс, ни Форду - планы пишутся плановыми отделами этих компаний.
>. Вычти у США кредитный мультипликатор
И у американцев исчезнут телефоны в каждом доме и телевизоры которые появились буквально в 1946 году и микроволновки и стиральные машины?
>планы пишутся плановыми отделами этих компаний.
Конечно. При этом по желанию левой пятки правоц ноги это делает каждый. Интересно, откуда тогда на рынке США такое разнообразие фьючерсов ? А ? Уж не потому ли, что все планируют в разнобой ?
Прежде всего, у них исчезнут дома. А потом и вё, что они туда натащили.
Постирайся.
>меня обоссали
Ничего нового. Ты сам виноват. Планируй в следующий раз то, что хочешь написать и не обосрешься.
Ты не языком трепись, а штаны стирай.
Порватка, зачем ты сама себя инструктируешь ?
Эй, либерахи.
Я тут красножопый, по вашей убогой классификации.
Если совочек был говном с неконкурентно способной экономикой, тогда какого х*я в относительных цифрах за 20 век доходы населения нехило так выросли?
Почему мы внезапно, живем в городах, а не в трущобах типа Латинской Америки?
Как в Бразилии с кап конкурентной экономикой?
Почему у нас космос, ядерные, нет не ракеты, а электростанции, и совочек производил, пусть и хуевей по качеству, но абсолютно все виды высокотехнологичной продукции?
(компьютеры, магнитофоны, даже языки программирования русские-советские были)
Почему народ при капитализме и швабодке вымирает и замещается мигрантами?
А при монстрообразном совке с гулагами стабильно рос?
Почему, когда нужно узнать факты о дефиците, надо спрашивать у кряклов 1991 года рождения?
Не кряклов не 1991 года почему то истерика при этом не бьет. И ОЧЕРЕДИ и ПУСТЫЕ ПОЛКИ почему то к Горбачеву относятся, и началу рыночка вкупе с началом 90.
Я кончил. Начинайте.
>в относительных цифрах за 20 век доходы населения нехило так выросли?
Во-первых, Госстат писал только нужные цифры.
Во-вторых, если совок был такой богатый, то почему до самого его конца так и не провели телефонную сеть во все дома?
>А при монстрообразном совке с гулагами стабильно рос?
>Госстат писал только нужные цифры.
Отталкиваемся от субъективных знаний: моя бабка, когда еще жива была, говорила что сейчас намного лучше жить, потому что сейчас можно просто пойти в магазин купить поесть, а не вставать с утра пораньше бежать очередь занимать.
Россия 1914 - родная капстатистика
175 млн.
СНГ 1992 - родная капстатистика
289 млн
Население в кровавом совке изничтожалось на корню.
> Телефонная сеть во все дома.
Проценты телефонизации, плес.
Я то погуглю, да.
> Госстат писал только нужные цифры
А капстатистику написать нельзя, да.
Ни заказать, заплатив бабло, ради которого капцентры статистики и работают.
А если заказчик - основной игрок на рынке ..
Ну ебать.
Давай еще США 40 и США 2010 сравним.
Бабке 80 запросто может быть.
Ты прикинь, у негров было туго с правами.
А в 60 людей за то, что он комми, в тюрьму сажали.
А в 70 - хиппи и ЛСД в свободной продаже
Я к тому, что надо одно и тоже время сравнивать.
И в 70 совок отнюдь днищем не был.
>А что люди говорят что им лучше тогда было - так всем нравится молодость, они помнят неправильно просто.
Некоторые говорят что лучше, некоторые - что хуже.
Так что уже не катит? А то что так невзначай приводятся впечатления одних людей как аргумент в пользу - так все нормально, а других аргумент против - так нет, тут все не так однозначно, должно быть они неправильно думают, ваш совок не совок, дай и лет-то ей, не помнит уж благоденствия-то советского...
>При Сталине всё было ровно наоборот.
>Хрущев-пидор-гной национализировал
Странно вот постоянно получается - с одной стороны рассказывают про настоящую демократию в Союзе, что не чета той фальшивой капиталистической
с другой стороны - чуть чего - так 1 человек колхозник валит 300 миллионную страну и делает все как ему хочется, так что никто из 300 миллионов (!) даже не пикнул - больше смахивает на абсолютную монархию
нужно как-то с этим разобраться - что же из этих двух правда
Советую пройти и почитать тут: , с этого поста.
Диалог Павла Аталлаховича с Павлом Созоньтьевичем.
Там есть все ответы на твой вопрос.
Нет, там как обычно - демократия, демократия, демократия а потом ррраз! и в один момент олигирхия/монархия. Все объясняется тем, что к власти пришли не те люди, когда властью по идее был сам народ.
И главное - скинуть их уже нельзя, так как с этого момента сразу же исчезают демократические институты - будто их и не было никогда вовсе. Загадка.
Это особая, советская демократия, когда волю народа выражает сам верховный и его ближайшие соратники, а всех кто не согласен ставят к стенке. Это очень прогрессивный вид демократии, но крайне уязвимый, если к власти придут не те люди.
Ага, вот поэтому совок и развалился, а не в силу ущербности экономики.
С экономикой всяко получше всяких Латинских АфроИндий было.
Причём, судя по годам, воровал из будущего, вот пидоры а!
>Ничоси выгода - сожрать вещества и помереть.
ты тоже жрёшь и после помираешь. Вопрос только в периоде времени. Столетние деревья наверно, имея разум, тоже бы над тобой так насмехались бы: "жрал, жрал, дышал нашими выделениями и помер - ничего себе выгода"
>большинство людей не грабит-убивает не из-за страха наказания и что само устройство общества требует определенной культуры и институтов, а не самозарождается и из "стремления к выгоде"
а откуда эти самые институты то появились? Пришёл ПЛАНОВЩИК и всем насадил? Нет, они развились естественно, через многие тысячи лет. Т.е. по сути человеческое общество как раз и представляет собой симбиоз, только более сложный чем у простейших организмов. Первобытные люди стали жить общинами не из-за того что любили ближнего своего, а из-за того что банально выжить и пожрать так гораздо легче, т.е. для своей же выгоды. Более того, этот симбиоз развивается на протяжении всего времени. Причём независимо от каждой конкретной личности, т.е. по сути сам собой.
Борясь с инфекцией, лейкоциты погибают, биолух ты мамкин. Если бы у них был капитализм, они бы посылали на хуй общие интересы и организм бы загибался от любой заразы.
Твоя бабка всасывает против многих других бабок с противоположным мнением.
>Ага, вот поэтому совок и развалился, а не в силу ущербности экономики.
Ты путаешь причину и следствие.
Основная причина - пизданутая гиперцентрализованная система управления, да еще с планчиком.
Из нее вытекает крайне неэффективная экономика, тотальное отставание и, тащемта, полунищее и бессмысленное существование ширнармасс.
Когда Горби поднял железный занавес ширнармассы таки увидели, что можно жить без планчика, без руководящей роли партии (от которой шел немыслимый пиздец всему), и причем гораздо лучше, они сами начали всё пошатывать.
А когда совок сильно накренился из-за упавших нефтяных цен то никто особо не захотел его спасать ударным трудом на благо великой родины, так она всех заебала.
При Рузвельте спускали.
Ого, ну так я ж говорю - сразу люди неправильные. Я знаю немало людей с отрицательным мнением о Совке, кто жили в нем в экономически активный период жизни.
А что до твоей тухлой статистики - 1.5к опрошенных? Лол. Вот тебе мнение народа, манюня:
>Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 % ответивших «да»)
>Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 % ответивших «да»)
Отношение к совку народ прекрасно показал в 93м, когда единственной реакцией на залпы по Белому были аплодисменты.
Все познается в сравнении, хохлы вон за майдан тоже радостно скакали
Хоть сам по себе совок конечно зло, но для русской коллективной ментальности это самый лучший строй. Самый лучший, в смысле что при нем большинство людей чувствует себя лучше. В Польше например совок бы никогда не прижился, тут мелкобуржуазное мышление, и человеку лучше при рыночке жить. У русского человека другая ментальность - ему при совке лучше
Моя имха
>русской коллективной ментальности
Вздор. Русские -- ультраиндвидуалисты, которых ничего не ебёт вообще.
А тебе не закрадывалась мыслишка, что если бы народу было при совке лучше, то он каким-нибудь образом попытался защитить его от распада? Я имею в виду реальные действия конечно, а не простановка галок.
Чтобы знать, что при совке им будет лучше, нужно для начала узнать, как будет вне совка, нет?
25 лет без совка не прошло, а Сталину носят на могилу цветы и ностальгия по совку сильна как никогда
Вот это вот на самом деле вздор. В Русском обществе конечно есть индивидуалисты, но все-таки подавляющее большинство тетий Срак и дядей Васей проживает жизнь с оглядкой на окружение, где самые страшные и стыдные смертные грехи
1) отрываться от коллектива
2) быть самым умным
3) когда у тебя не все как у людей
4) когда ты хуже других. или хуже СРЕДНЕГО
Кто цветы-то носят? 2,5 уродцев на всю страну, у одного рожа алкоголика, у другого штаны не постираны, а половину и за человека считать нельзя. Вот кто носит цветы на могилу сралину и по комми скучает. Какое счастье, что этот мусор скоро сдохнет - по возрасту ли, либо от бояры/антифриза/стекломоя/жидкости для очистки ванн.
>В Польше например совок бы никогда не прижился, тут мелкобуржуазное мышление, и человеку лучше при рыночке жить.
лол
>самые страшные и стыдные смертные грехи
>1) отрываться от коллектива
>2) быть самым умным
>3) когда у тебя не все как у людей
>4) когда ты хуже других. или хуже СРЕДНЕГО
А это ты тактично пропустил?
Хуел у тебя за щекой
Я мимопроходил и ты не мне писал. Я написал конкретно на счет мифического почитания сралина в рашке, которое совершают аж 2,5 калеки.
>25 лет без совка не прошло, а Сталину носят на могилу цветы и ностальгия по совку сильна как никогда
Лол, ну так поехавшие везде есть. Одни воздыхают о мудром вожде Сталине, другие о спасителе белой расы Гитларе, третьи ведут времяисчисление от дня рождения Ким Ир Сена.
Да даже Бене носят цветы на могилу, представляешь?! Хотя наверное опять не считается, люди неправильные.
https://ria.ru/society/20120201/553958846.html
Я вот только одного не понимаю - почему ностальгирующие по государству, основанному на идее материализма, носят растения к куску камня в виде человека. Я думал мы как бы эту фазу уже прошли пару тысяч лет назад.
>почему ностальгирующие по государству, основанному на идее материализма
Ну так это само государство так сказало, материализмом там и не пахло. Коммунизм по сути мессианская конфессия же, только термины другие (богословие - диалектика, всемогущий мессия - развитые производственные силы, избавляющие от ежедневного труда) и подано не так явно. А суть та же в точности - уверуй и терпи.
Масштабы сравни.
Любая политическая идеология есть религия. На одинаковых принципах работают, только идеологии богов/космические силы не провозглашают.
>Любая политическая идеология есть религия.
Что религиозного в демократическом капитализме? Вполне себе существуют такие формации, и не одна.
А вот коммунизма пока еще никто не создал. И не создаст.
>Что религиозного в демократическом капитализме?
Всё. Демократия и капитализм взаимоисключающие понятия.
>Вполне себе существуют такие формации, и не одна.
Не существует. Так-то любой царь может назвать себя демократическим правителем и в законе указать, чтобы его только так и величали.
>Демократия и капитализм взаимоисключающие понятия.
Штаны постирай.
>Я знаю немало людей с отрицательным мнением о Совке
Целых двух?
>Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 % ответивших «да»)
>Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 % ответивших «да»)
>1993 год
>53,0 %
Ну ты понял.
>Что религиозного в демократическом капитализме
Вообще все. Вера во всемогущий, вечный и вездесущий рыночек. Вера в имманентную рациональность отдельного индивида и их совокупности. Вера в самых умных и самых лучших капиталистов. Вера в имманентную справедливость мира. Вера в то, что можно чего-то добиться только начинанием с себя - субъективный идеализм чистой воды.
Какой пиздец эти соцопросы. Вот что можно из этого опроса почерпнуть? Да нихуя. Эпоха Ельцина, историческая перспектива, хорошо/плохо... Ебаный в рот!
Что не так? Эпоха Ельцина принесла больше плохого - так считают 56%. Больше хорошего - всего 18%.
ну как так? прошло полгода, а у них историческая перспектива изменилась на 20%, а они ее даже не понюхали. а что такое эпоха ельцина? почему ее вообще называют эпохой? если перспектива историческая, то ее сейчас в принципе нельзя оценить и 8 лет на нее не влияют, а влияет единосекундный переломный момент.
не пизди.голод был .можеш нагуглить
> плановая экономика СССР
Там был госкапетализм же
Нет противоречия.
>Целых двух?
Найс отрицание пошло :)
>Ну ты понял.
Что ты обосрался? Это я уже давно понял
Эти опросы с 1.5 к опрошенных
>Что ты обосрался? Это я уже давно понял
>Эти опросы с 1.5 к опрошенных
Найс отрицание)))))
Вас даже никто не спрашивал - хотите ли вы перестать быть гражанами СССР? В се решил за вас ельцин и компания.
Ах, это милое снятие с себя ответственности. Просто шик, а не картинка
Суть в том, что постаревшие родители в авто были в своё время в подбной упряжке сами, но превозмогали, трудились и добились. А потребители левацких сказок трудиться не желают, они хотят чтобы вон те старые товарищи из машины и их сынок с какого-то хуя им всё сразу оплатили, чтобы всё было а ничё делать не надо. После чего у них якобы раскроются крылья, они станут очень полезными обществу и наступит благорастворение воздусей.
Но какбэ многовековая практика показывает, что если дать деньги ленивому маргинальному отребью, оно тупо спустит их на говно и боярышник, и так и будет бить баклуши и ныть, ещё и наплодить новое поколение маргиналов и отребья. Весь постсовок тому доказательство.
Вот наглядно объясняют почему плановая экономика всасывает - правда на английском языке.
https://youtu.be/zkPGfTEZ_r4
https://youtu.be/zkPGfTEZ_r4
ох уж мне этот каргокульт. "труд"! ахуеть!
при том что страны-трудоголики, типа японии, натурально умирают, а в реально успешных странах- америке, англии, германии, франции, все пинают хуй и занимаются "бизнесом"(читай: нихуя не делают).
но нет, совковым креаклам-копрофилам надо дрочить на бессмысленное прёбывание жизни на работе, хотя на современном уровне развития науки никому можно вообще не работать(один хуй все копрофилы-работники сидят в бессмысленной сфере услуг, сколько их там, 85%?) и все будут жить просто нарм- не голодать, не нищенствовать. но нет, надо работать!!!! сосать хуй начальника, как же иначе-та?!
вот уж воистину из пидорашки раба никак не вытравить.
При рыночной экономике оптимизация идет за твой счёт. Т.е. ты стараешься, пыхтишь, вкладываешь свои силы, веришь, но вдруг твой товар оказывается не нужен.
Все риски потерь и неудач твои, но и прибыль тоже только твоя и ни один наемный пролетарий не смеет требовать "равной" или "справедливой" доли.
"Получай объедки чтоб не сдохнуть, грязноштанная скотина, и продолжай работать дальше."
При плановой экономике усилия и ресурсы зря не тратятся. Можно вычленить из экономики позиции, которые не меняются столетиями и сделать их сверх-эффективными.
Что не может план — так это бесконечный список бесконечно вариативных товаров, под бесконечные запросы потреблядей. Не может в моду, не может в дизайн. Эти вещи непостоянны и постоянно изменяются.
Теоретически, с этим может помочь справится информатизация и инструменты веба 2.0. Сайты типа кикстартера и амазона будут предлагать новые товары и идеи и отслеживать спрос онлайн.
>почему технология "Туалетная Бумага" была изучена только в 70+ годах ?
Потому что уже была открыта технология "Массовая литература" бумаги остовалось до жопы.
А вот сейчас газеты рекламные ужасны, краска с бумаги на анусе остается, избегаю пользоватся опасаясь за здоровье жопы.
Ты это мамке рассказываешь когда она тебе пинает работу искать?
>and often people dont even know what they prefer
самообсер
/thread
Так то он прав. Прихожу на работу к 10.30 ухожу часов в пять. Ещё обед два часа. Могу позвонить сказать что плохо себя чувствую или надо.
Я тамшето тоже не шибко трудоголик. И трудовой график у меня типа твоего, может еще свободнее.
Просто по его фразам:
>бессмысленное прёбывание жизни на работе,
>сосать хуй начальника,
Можно понять, что он скорее всего просто нахлебник, сидящий на шее у мамки.
А это:
>занимаются "бизнесом"(читай: нихуя не делают).
вообще пушка.
Но ведь это правда. К примеру никто не знал что мобильные телефоны такая полезная штука и гораздо лучше пейджеров - ведь они стоят дороже и похожи на кирпичи с палочкой. На деле оказалось что это наоборот пейджеры никому не нужны.
>/thread
Спизданул хуйню и ушел от ответвенности за высер.
>мобильные телефоны такая полезная штука и гораздо лучше пейджеров - ведь они стоят дороже и похожи на кирпичи с палочкой
Потому что на тот момент так и было.
Все верно, поэтому плановщики бы на производство и разработку телефонов забили бы и через несколько лет, когда белые люди вовсю использовали новые компактыне модели, у плановщиков все еще были бы лишь пейджеры, в лучшем случае.
>Плановая экономика — не конкурент рыночной и всегда ей проигрывает. Об этом знает каждый образованный человек, кроме упоротых грязноштанных.
>
Тогда почему все самые крупные и успешны корпорации используют планирование?
Или по твоему в каком нибудь майкрософте, апле, дженирал электрикс или тойоте отделы и филиалы между собой функционируют по правилам рыночной экономики?
Ты когда нибудь составлял бизнес план, атлант мамкин?
Маня, рыночек не может существовать в чистом виде, ясен хуй необходимо некое планирование. Но планирование на предприятии не есть признак плановой экономики.
И да, твои штаны снова испачкались. Туда же ты глядел, недотепа?
>школьник не улавливает и тралит тупостью
Концентрированная суть пораши.
Потому что ты дебил. Ты знаешь, что такое плановая экономика и чем она отличается от рыночной? В рыночной производство формируется на основе спроса (т.е. рынка), а в плановой спрос диктуется производством. Вот и всё. А рынок т.е. торговля/спрос и планирование присутствуют и там и там, баран тупой.
чувак, это специальный триггер для привлечения внимания в коммитреды.
>Маня, рыночек не может существовать в чистом виде
Его нет ни в каком виде с конца 19 века. На дворе монополистический капитализм.
>сен хуй необходимо некое планирование.
Планирование необходимо всегда в обществах чуть повыше племенного.
>Но планирование на предприятии не есть признак плановой экономики.
Можешь провести черту когда планирование из святого дара атланта, превращается в мерзкую каку? Когда не приносит сверхприбыли узкому кругу лиц?
>плановщики бы на производство и разработку телефонов забили бы
Если бы да кабы. Если, как утверждается, люди не знают, чего они хотят, то они не знают и при плане, и при рынке.
>ГЫГЫГЫ ШТОНЫ МАМ НОВЫЙ ФОРС В ЛЕВОМ /PO/
С Ельцин-центра опять косарик пришёл, обезьяна ебанная.
У каждого кто отпишется в раковом треде без сажи - умрёт мамка.
Там утверждается, что они не знают, пока не попробуют.
Ну так они попробовали и:
>никто не знал что мобильные телефоны такая полезная штука и гораздо лучше пейджеров - ведь они стоят дороже и похожи на кирпичи с палочкой
Получается, что какой-то планировщик подумал за них, забыв о величине спроса.
>планирование из святого дара атланта, превращается в мерзкую каку?
Когда товар пользуется меньшим или большим спросом, чем ты планировал. Это называется рыночное регулирование. Вот запланировал ты производство товара, а на него повышенный спрос. Ты шлёшь нахуй свой план и увеличиваешь цену или расширяешь производство. А при пониженном - снижаешь производство, потом цены и если цена падает ниже порога рентабельности - ты прикрываешь завод. Вот так работает рыночная экономика. Там просто спрос диктует предложение и всё.
>меньшим или большим спросом
Cпрос — планово регулируемый, планируемый элемент рынка, долбоёб диванный.
Сказочки про «саморегуляцию рынка»™ иди своим малолетним одноклассницам рассказывай.
А вот и дебилы подъехали. Так ты регулировать спрос
>планово регулируемый
или планировать спрос и на его основе формировать предложение
>планируемый элемент рынка
собрался?
Перед производством производится анализ РЫНОЧКА, дурачок, поиск ниш.
Или ты думаешь, производства от балды строются?
И как это РЕГУЛИРУЕТ спрос?
Так значит всё-таки на основе спроса. Ты не законченный дебил, поздравляю. А если рыночек не потянул? Ну вот произвёл ты 100000 зелёных БМВ и 100000 красных. Красные раскупили, а зелёные нет. Чё делать - план горит?
План строится на основе предполагаемого спроса. Отрегулировать спрос иоет лишь крупная компания рекламой и пиаром.
> Красные раскупили, а зелёные нет. Чё делать - план горит?
Убытки будут, чо.
Тебе сюда.
Почитай, сынок, просветись. Потом возвращайся.
СССР не покрывала спрос, спрос на западе не только покрывают, но еще и активно создают. В рыночке, производитель заинтересован в своей деятельности, при плане, красному директору насрать на производство.
Именно. Более того, красный директор заинтересован в сохранении старого производства потому, что смена производства несёт проблемы, а старое уже отработано.
> а в плановой спрос диктуется производством
Представления зачатого при Ельцине в пьяном угаре школьничка о плановой экономике.
>А всего-то надо было учесть опыт КНР
Но это КНР(Дэн) учло опыт совка, и запилило рыночек.
Ктож нам доктор, что мы променяли Бухарина, и прочие светлые умы, на бездарного, закомплексованого усача?
> В рыночке, производитель заинтересован в своей деятельности, при плане, красному директору насрать на производство.
В "деятельности" заинтересован инвестор, школьничек. А директор это наемный менеджер что при рыночке, что при госплане.
>Cпрос — планово регулируемый
> а в плановой спрос диктуется производством
Вроде один шизик писал, а даже ему не верится.
>инвестор
Про кредиты манька не слыхала, про старбаксы, которые выросли из одной кафешки 40 кв.м. тоже манька не слышала.
А в общем, это производители ПРОДУКТА
Пизда просто, красножопые тупорылые.
> Про кредиты манька не слыхала, про старбаксы, которые выросли из одной кафешки 40 кв.м. тоже манька не слышала.
Так кто банкам торчит, дурачок, директор что ли? При чем тут твои старбаксы?
> А в общем, это производители ПРОДУКТА
ВОБЩЕМ классический обосрамс очередного рынкоребенка. не разбираешься в теме от слова совсем, зато с вумным видом шлепаешь губешками.
>2) ВВП не святая корова, а всего-лишь индикатор. При плановой экономике ты можешь клепать никому не нужное в огромных объемах говно в огромных объемах, которое по условным рыночным оценкам будет не плохо выглядеть, но в рыночных условиях предприятия просто разорятся.
Вот этого удвою. Совок может и был по темпам ВВП на уровне США, но США создавали конкурентноспособную продукцию которая продавалась, а совок клепал много низкокачественного и бракованного говна которое никто на мировом рынке не покупал
Из за неэффективной убыточной плановой экономики совкопараша в конечном итоге и наебнулась
Про холодную войну в школах теперь не рассказывают, школьник?
При чем здесь она? речь о совковой говно-экономике
При том, школьничек, что она отнимала кучу ресурсов, из-за нее СССР так усиленно клепал танки и ракеты вместо туалетной бумаги.
Если сегодня РФ ввяжется в что-то подобное, тебе ти совковый быт станет изобилием.
>При том, школьничек, что она отнимала кучу ресурсов, из-за нее СССР так усиленно клепал танки и ракеты вместо туалетной бумаги.
Американцы точно так же тратились на ракеты танки, и автоматы, но их рыночная экономика осталась а совковая плановая обанкротилась и наебнулась
>Если сегодня РФ ввяжется в что-то подобное, тебе ти совковый быт станет изобилием.
Собственно самый главный сторонник плановой экономики Глазьев как раз и предлагает начинать усиленно клепать оружие
> Американцы точно так же тратились на ракеты танки, и автоматы, но их рыночная экономика осталась а совковая плановая обанкротилась и наебнулась
На западе было гораздо больше капитала и народа, поэтому индивидуальные траты на паритет меньше.
То же бремя раздели на 100 чел, или на 1000, есть разница?
>На западе было гораздо больше капитала и народа
Cоц блок это 2.5 миллиарда человек, если не считать Индии. А с чего бы нам её не считать, если можно считать? Считая Индию 3.5 миллиарда.
У совка была нефть, а у США нефти не было
Соцблок это дополнительная нагрузка на нас: брали помощь, пока мы были в силе, а после предали. в частности, те же китайозы.
Они ее даже экспортировали, школьничек. Географию больше не прогуливай.
Так в чём проблема? В том что вас мало или что когда много надо всем помогать?
Ты тупой или нарочито тупишь, школьник?
> у США нефти не было
Кретиноид даже не слышал на чем поднялась САСШ в начале 20-го века ?
Шизик, я тебя не понимаю
>На западе было гораздо больше народа
или
>Соцблок это дополнительная нагрузка на нас
На производителей, дурачок. Как нам помогали делать танки папуасы-доноры? Они лишь доп. нагрузка.
>Как нам помогали делать танки папуасы-доноры? Они лишь доп. нагрузка.
Да ну? Разве Китай и Россия не первые страны по разведанным ресурсам? Или Венесуэла не первая по запасам нефти страна? Может Вьетнам не имеет самых богатых нефтяных месторождений в Азии?
При чем тут ресурсы, дебилушка? Добавленная стоимость - бОльшая часть себестоимости продукта.
Так почему гомуняки не могут в добавленная стоимость?
> АЗАЗА, МАМ, Я ТРАЛЬ))
Ясно)
>убойный аргумент
Так гомуняки не могут в добавленную стоимость или нет?
> почему в течение 50 лет, с 20-е по 70-е года ХХ века, плановая экономика СССР не просто держала страну на плаву, но и позволила почти не отставать от Америки по темпам роста ВВП, значительно обгоняя капиталистическую Латинскую Америку? Ведь по такой логике совок должен был рухнуть гораздо раньше, не выдержав конкуренции? В чем подвох?
Основная масса населения РИ были крестьяне, с ОЧЕНЬ низкой производительностью. Во времена сралина началась индустриализация и обычный крестьянин вырабатывал на 1 копейку, его переселили и обучили, теперь он рабочий, производительность его труда выросла в тысячи раз, пусть он и делает говно. За счет этой нехитрой схемы и был рост экономики СССР вплоть до 70-х. А потом нужно было уже повышать производительность рабочего, а некуда. Совок уперся в потолок.
Сейчас этот же процесс идет в Китае например.
> те же китайозы.
Лолшто? Им Хрущев вялым по губам начал водить, вот они и нахуй послали совок.
>Американцы точно так же тратились на ракеты танки, и автоматы,
Правда? Хули тогда на абрамсе немецкая пушечка стоит? Почему не потратились?
Смотрите, сосиалюга стриггерился XD А бизнес пидар это не труд? "Нихуя не делают эти паразиты капиталисты, сидят там в своих офесах. Пусть мне налоги платят чтобы я в дотан играл, эта тоже труд - ведь я киберкотлет!" - типичный узколобый сосиалюга о ведении бизнеса, ой как это мило )))
Плановая экономика это, конечно, очень мило, когда речь идёт об ограниченной номенклатуре товаров, но, увы, в масштабах огромной страны она не может быть эффективной без внедрения полномасштабной САУ. И, между прочим, многие люди в самом союзе это осознавали и предлагали методы решения, основанные на использовании наличных вычислительных мощностей и предложении введения полномасштабной компьютеризации. Но, учитывая, что наличные мощности в первую очередь использовались военными, которые откровенно презрительно относились к подобным идеям, то ничего и не получилось. Можно по этой теме загуглить фамилии Глушко и Китова.
Компьютеризация нужна для обеспечения обратной связи. Любая динамическая система без обратной связи деградирует. И чем сложнее система, чем больше в ней процессов происходят — тем, соответственно, она уязвимей. Про обратную связь рыночной экономики сказано очень много, про невидимую руку рынка, вот это всё. К сожалению, многие социалистически настроенные люди воспринимают её как инструмент некоего классового угнетения, что лично мне кажется очень смешным. Но все же я не могу не признать, что обратная связь капиталистического рынка очень далека от идеальной, поскольку совершенно (в эталонном случае) не регулируется. А попытки регулирования часто на самом деле являются лоббированием частных интересов. И вот борьба между этими крайностями, поиск оптимального пути часто и решает, какая экономика будет развиваться эффективнее другой.
Так вот, обратная связь плановой экономики, это её самое больное место. Доводя регулирование до абсолюта мы взваливаем на плечи планировщиков всю заботу о решении того, какие продукты и в каком количестве будут производиться. И это громадная проблема. Громаднейшая. Сколько отдельных наименований продуктов нам нужно, чтобы создать один танк? Тысячи. Каждый подшипник должен быть учтен. Производство каждого подшипника должно быть безукоризненно налажено. А в этом производстве уже есть свои нужды, совершенно отдельные от производственных нужд для создания танка. А мы же производим не только танки. Вся продукция должна быть детализирована, для всей продукции нужно установить свой план. Для того, чтобы не было дефицита, это план должен изменяться в режиме реального времени. Не должно быть никаких помех для планировщиков в определении нужд и спроса населения. Вот тогда, я предполагаю, такая экономика будет эффективной, кроме того, возможно даже крайне эффективной.
Но ничего этого в союзе не было. Невозможно силами чиновников госплана нормально проработать всю продукцию. Без интернета и повальной компьютеризации невозможны изменения в реальном времени. А население без устали пишет в газету Правда, о том, что каждый день становится только лучше. Ну какая тут эффективность?
И к вопросу ОПа, почему плановая экономика СССР сначала показывала отличные темпы роста, но потом затормозилась. Чем дальше она развивалась, тем сложнее её становилось регулировать. В какой-то момент регуляция вообще пошла по пизде, пришлось закупать товары на капиталистическом западе. Возможно, если бы были применены идеи того же Китова, всё развернулось бы совсем иначе, возможно произошел бы действительно качественный переход в управлении. Но союз поступил с этими идеями так же, как он поступил со многими другими позитивными изменениями. Проигнорировал.
Так вот, в идеальном случае, плановая экономика гораздо более тонкий инструмент, чем рыночная, но для достижения максимальной эффективности нужно соблюдать все условия. Чем больше экономика, тем сложнее соблюсти эти условия. И, в итоге, на больших масштабах несколько хаотичная модель капиталистического рынка выигрывает на больших промежутках времени, поскольку не страдает от увеличения своего масштаба.
Что кстати очень интересно, так то, что с развитием технологий, капиталистический рынок приобретает важные преимущества, свойственные плановому рынку. Теперь производителям гораздо легче определять и прогнозировать спрос, они несут гораздо меньше потерь на перепроизводство. Интернет площадки вроде кикстартера тоже очень интересное явление, поскольку представляют собой идеальный вариант производства. 3D принтеры вообще позволяют потребителю иметь собственное производство. Возможно, мир будущего будет как раз таким — каждый сможет самостоятельно удовлетворить свои потребности, большая индустрия будет необходима только для крупных проектов и производства сырья.
Компьютеризация нужна для обеспечения обратной связи. Любая динамическая система без обратной связи деградирует. И чем сложнее система, чем больше в ней процессов происходят — тем, соответственно, она уязвимей. Про обратную связь рыночной экономики сказано очень много, про невидимую руку рынка, вот это всё. К сожалению, многие социалистически настроенные люди воспринимают её как инструмент некоего классового угнетения, что лично мне кажется очень смешным. Но все же я не могу не признать, что обратная связь капиталистического рынка очень далека от идеальной, поскольку совершенно (в эталонном случае) не регулируется. А попытки регулирования часто на самом деле являются лоббированием частных интересов. И вот борьба между этими крайностями, поиск оптимального пути часто и решает, какая экономика будет развиваться эффективнее другой.
Так вот, обратная связь плановой экономики, это её самое больное место. Доводя регулирование до абсолюта мы взваливаем на плечи планировщиков всю заботу о решении того, какие продукты и в каком количестве будут производиться. И это громадная проблема. Громаднейшая. Сколько отдельных наименований продуктов нам нужно, чтобы создать один танк? Тысячи. Каждый подшипник должен быть учтен. Производство каждого подшипника должно быть безукоризненно налажено. А в этом производстве уже есть свои нужды, совершенно отдельные от производственных нужд для создания танка. А мы же производим не только танки. Вся продукция должна быть детализирована, для всей продукции нужно установить свой план. Для того, чтобы не было дефицита, это план должен изменяться в режиме реального времени. Не должно быть никаких помех для планировщиков в определении нужд и спроса населения. Вот тогда, я предполагаю, такая экономика будет эффективной, кроме того, возможно даже крайне эффективной.
Но ничего этого в союзе не было. Невозможно силами чиновников госплана нормально проработать всю продукцию. Без интернета и повальной компьютеризации невозможны изменения в реальном времени. А население без устали пишет в газету Правда, о том, что каждый день становится только лучше. Ну какая тут эффективность?
И к вопросу ОПа, почему плановая экономика СССР сначала показывала отличные темпы роста, но потом затормозилась. Чем дальше она развивалась, тем сложнее её становилось регулировать. В какой-то момент регуляция вообще пошла по пизде, пришлось закупать товары на капиталистическом западе. Возможно, если бы были применены идеи того же Китова, всё развернулось бы совсем иначе, возможно произошел бы действительно качественный переход в управлении. Но союз поступил с этими идеями так же, как он поступил со многими другими позитивными изменениями. Проигнорировал.
Так вот, в идеальном случае, плановая экономика гораздо более тонкий инструмент, чем рыночная, но для достижения максимальной эффективности нужно соблюдать все условия. Чем больше экономика, тем сложнее соблюсти эти условия. И, в итоге, на больших масштабах несколько хаотичная модель капиталистического рынка выигрывает на больших промежутках времени, поскольку не страдает от увеличения своего масштаба.
Что кстати очень интересно, так то, что с развитием технологий, капиталистический рынок приобретает важные преимущества, свойственные плановому рынку. Теперь производителям гораздо легче определять и прогнозировать спрос, они несут гораздо меньше потерь на перепроизводство. Интернет площадки вроде кикстартера тоже очень интересное явление, поскольку представляют собой идеальный вариант производства. 3D принтеры вообще позволяют потребителю иметь собственное производство. Возможно, мир будущего будет как раз таким — каждый сможет самостоятельно удовлетворить свои потребности, большая индустрия будет необходима только для крупных проектов и производства сырья.
>Плановая экономика — не конкурент рыночной
В чём пидораш? В ВВП, который в США состоит из гонораров адвокатов и артистов, оборота многочисленных казино и киноиндустрии? Куда уходит этот ВВП? В благосостояние граждан или яхты?
Если рыночная экономика так хороша, почему без регулировки она скатывается в монополизм? Затраты на конкуренцию - это эффективное расходование средств? Если планирование обслуживает политическую систему в 1-ю очередь, а экономику - только во 2-ю, это минус плановой экономики или политической систмы?
>не придумывая ничего своего
Ебать дебил!
>Если рыночная экономика так хороша, почему без регулировки она скатывается в монополизм?
А во что скатывается плановая экономика без регулировки? Её тогда вообще нет. Странный аргумент.
Спустя 140 лет экспоненциального роста (экспонента отмечена красным пунктиром на графике) кризисная спираль засасывает Америку в пучину хаоса и деградации. Бумажная экономика становится всё более бумажной и всё менее энергопоточноплотной. Неотрицаемый кризис: за последние 8 лет случилось то, чего не было за все предыдущие 140 лет — экономика США перестала расти по экспоненте:
http://mirvn.news/wp-content/uploads/2016/10/Selection_011.jpg
Вместо того, чтобы на периоде 2010-2020 вырасти на 8 триллионов, экономика вырастет лишь на жалкие 5 триллионов.
http://mirvn.news/wp-content/uploads/2016/10/Selection_011.jpg
Вместо того, чтобы на периоде 2010-2020 вырасти на 8 триллионов, экономика вырастет лишь на жалкие 5 триллионов.
То есть ты, как и положено мамкиному долбоёбу, не слышал ничего о стимулировании спроса, самом главном действии всей рыночной экономики.
Ну, оно и понятно, ведь мамкины долбоебы не могут запомнить даже те мантры, которыми бросаются, лол.
Наебизнес это говно, очколизание, социоблядство, пиздёж, наёб, верчение жопой и прочая имитация бурной деятельности. Знаю о чём говорю, у моего папаши цех.
>А бизнес пидар это не труд?
Набери на ХХ "администратор" - вот реальная рыночная стоимость труда твоих бизнесменов.
>Если сегодня РФ ввяжется в что-то подобное
То оно просто развалится к хуям.
И самое главное забыл.
ХАЧИ, ЁБАНЫЕ ХАЧИ ВЕЗДЕ НОРОВЯТ НАЕБАТЬ, КИНУТЬ, СОРВАТЬ ПОСТАВКИ
Говняные недоразвитые народцы, только открывшие для себя капитализм и ещё не до конца избавившиеся от родоплеменного феодального говна в головах.
Любой рыночник равен по развитию им.
А пидорахи ещё хуже. Хачи хоть по головам чужих в рай лезут, а друг друга за хуи готовы из говна вытягивать, а пидорахи же вообще каждый сам за себя и ссут друг на друга. Какое же говно этот ваш капитализм.
>а пидорахи же вообще каждый сам за себя и ссут друг на друга
Дык, это же стандартно.
Ты на попкультуру американскую посмотри, там же это постоянно демонстрируют.
Nothing personal, it's just business
>плановая экономика без регулировки
Плановая экономика подразумевает регулировку, рыночная - нет. Либертарианцы же визжат, что государство виновато и рыночек неправильный. Я и пишу, что стихийный рыночек неизбежно весьма быстро скатится в сраное говно и в кризис.
Сам по себе рыночный механизм не так уж и плох, но нельзя его обожествлять и считать безальтернативным. Я думаю, что будет идти дальнейшая гибридизация плана/рынка вследствие глобализации. Планово функционируют предприятия, выпускающие всякие подшипники, промышленное оборудование и прочее. У них достаточно стабильный спрос от производителей конечных изделий, они могут планировать. На рынке конечных изделий конкуренция вносит элементы хаоса (флуктуации спроса вследствие маркетинга и т.д.), но это нивелируется количеством предложений, т.е. в общей массе спрос относительно стабилен.
Он тебе про заводы, ты ему - про ресурсы и количество ртов. Почему либерахи не могут в экономику?
бамп
>стихийный рыночек
Это называется просто: дезорганизованнвя преступность ака беспредел.
А в реальности план везде обосрался, а рыночек шагает попланети, пись-пись
>позволила почти не отставать от Америки по темпам роста ВВП,
Смотри, объясняю на пальцах:
Если у тебя 100 чайников, то рост производства на 10% - это 10 чайников.
Если у тебя 10 чайников, то рост производства на 10% - это 1 чайник.
Т.е. переход от сельскохозяйственной страны в индустриальную дал все эти всплески роста на туевы кучу процентов (в Царской России производили 0 телевизоров, а в 1965 году ... тысячи процентов производства!!! Ура!!! Какой объёмный рост).
После перехода, и логичным скачком, связанным с этим, началось загнивание, когда надо было не условный один чайник для 10% произвести, а 100.
> ВВП СССР — пиво с минимум пены, качественное пиво.
Но в бочке. В огромной железной бочке с дулом. Предназначенное для броска через Ламанш. Своим ходом. 20 литров на 100 км.
А если захочется пивка глотнуть? Пардон, только пену.
ЧСХ последние глобальные экономические кризисы - это последствия вмешательства государств в рыночек. Не говоря уже про системные кризисы в некоторых странах, таких как пахомия, ряд африканских стран и стран латинской америки. В Венесуэле вмешательство государства вообще просто убило экономику целиком, а за ней посыпалось и все остальные институты, на носу голодомор нахуй.
Вот и думайте. Лучше уж вообще не вмешиваться, если вмешиваться аккуратно не удается.
>государство говно в жопу заливает, ну мааам !!!
Этот эканамишт порвался. Несите нового.
>После перехода, и логичным скачком, связанным с этим, началось загнивание
То есть совок был прав: запад в то время загнивал.
но ведь кризисы при чистом рынке это математически доказанная неизбежность, не?
>Проблема
>без рыночной конкуренции внутри себя
А теперь пиздуй читать про СМК.
>на Западе люди жили на порядок лучше
На каком Западе? В Италии, например, к 70-м далеко не все ели хорошо, не говоря об излишествах.
джон леннон на кухне у маккартни заваривает чай.jpg
Ты ещё про арабов напиши, у них и сейчас с бумагой напряжёнка.
>пк и автоматика погубили план
Тебе хорошо ответил
Идеология во все поля. Потому и обосрались. Дело не в плановой экономике было, а в сталинском государстве, которое превратило учение в религию, выстроило "вертикаль власти" - дада, ЭТО называли коммунизмом при этом, подчинило науку идеологии. Его конец был пресказуем.
Планирование - лишь инструмент, как и рынок. У него гораздо больше потенциал, т.к. он лучше управляем, чем рынок ибо управление прямое, а у рынка - через законодательные акты, то есть непрямое.
>В моей семье два автомобиля. Сколько автомобилей было на семью в совке?
А сколько лошадей у вас на семью? А сколько керосиновых ламп? А пуховые одеяла с подушками где? Синтепон один поди?
Буквально рабский труд плоть до 70-х. Как пошла автоматизация и хайтек, так всё совковое говно, державшееся на рабах, полетело в жопу.
>совочек развалился, а долги остались
Аж 674 миллионов! Вот это долги так долги!
>По этому соглашению СССР обязался до 2001 года заплатить 722 млн $, включая проценты. К июлю 1973 года были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн $, после чего выплаты были прекращены в связи со вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 года в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга[59]. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 год, и сумма — 674 млн $
>если бы США требовало оплаты и за подбитую технику это была бы честная торговля.
Тогда бы ленд-лиз не состоялся. А омерике пришлось бы разбираться с Гитлой после падения СССР, а я за итог не поручился бы, учитывая получение доступа к таким ресурсам и такому количеству бесплатной раб. силы.
Ты ещё не учитываешь, что по факту вышло, что вместо омериканцев на фронте гибли русские, одетые и вооруженные "добрыми" омериканцами. Т.е. они так оттянули открытие второго фронта и как бы сохранили своих рабочих от гибели на фронте.
Именно.
>затащит конкуренцию
Это для тебя самоцель? А рыночная как, если она склонна к монополизации?
И ещё говно-киттихоков. Но были и винрары, типа Кобры и Митчела (хотя американцы их поставили, т.к. у них Кобры не прижились).
Какая-то хуита, у Кобры высотность была меньше, чем у яков и лаггов, 8500 м против 10000 м, например. И манёвренность у неё была такая, что аж хвост от нагрузки гнуло вплоть до списания. Потому Покрышкину и нравилась. Но в целом о лендлизе:
>Настороженное качеством поступающей от союзников техники, командование советских ВВС целый год вело собственные испытания и доводку американского истребителя. При испытаниях в СССР погибло трое опытных летчиков-испытателей. А немалую роль в доводке «Аэрокобры» сыграл знаменитый М.М. Громов.
>высокой аварийности в ввс ркка
В США была выше, потому в СССР и отправили.
Для эффективного использования плановой экономики нужно:
1. Обученные талантливые человеческие ресурсы, которые будут этот план верстать.
2. Гибкая система изменения плана.
3. Низкий уровень коррупции государства менее 5%.
4. Добросовестность в общественных отношениях.
Чтобы поддерживать рыночную экономику нужны:
1. Человеческая алчность. Всё.
Соответственно - когда ушли поколения, которые строили экономику при Ленине Сталине и Сталинский террор кончился - пидорахены забили на всё, построили очередной феодализм с номенкулатурой и коррупцией...
Бац и кончалась плановая экономика.
При современном уровне развития плановая экономика возможно только в странах типа Норвегии.
Пидорашкам же до неё как до Китая. Они не люди - пусть жрут капитализм во всей его бесчеловеческой красе.
>Самолёты которые не уступали немецким
Какие? Мустанги и Спитфайры не поставляли, например. Харрикейны и Киттихоки уступали, Кобры тоже уступали. Просто разработали тактику с учётом этих характеристик.
Тут уже индивидуальное мастерство. Например, Борис Сафонов сбил на И-16 25 немцев.
Объясните тогда мне следующее: почему в течение 50 лет, с 20-е по 70-е года ХХ века, плановая экономика СССР не просто держала страну на плаву, но и позволила почти не отставать от Америки по темпам роста ВВП, значительно обгоняя капиталистическую Латинскую Америку? Ведь по такой логике совок должен был рухнуть гораздо раньше, не выдержав конкуренции? В чем подвох?