Ты нормальный с такими вопросами лезть? Что такое этот художественный образ вообще? Я тебе что профессор ссаный?
Удваиваю богомерзкую аниму, что такое ваш художественный образ?
Каков художественный образ черного квадрата и чем он отличается от тетриса?
И вообще каким хуем тут нарратив в тетрисе.
Я бы лучше сделал упор на сюжетные игры в которых игрока заставляют делать то, что надо автору, скрывая от него часть информации или ограничивая управление.
А в фильмах какой, блядь, художественный образ?
> она высказала сомнения, насчёт того, являются ли игры искусством
Тупая пизда. Как смеет она быть преподавателем?
Нету там художественного образа.
Там это где, ебанат? В тетрисе? А в чёрном квадрате он есть?
Кто есть?
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ, форма художественного мышления. Образ включает: материал действительности, переработанный творческой фантазией художника, его отношение к изображенному, богатство личности творца
Под это определение можно подвести все что угодно, даже размазанное рукой говно.
Под это определение можно подвести все что угодно, даже размазанное рукой говно.
> самые первые
Их брать можно только как предпосылки к текущему положению дел в игровой индустрии.
Короче ясно. Очередная гуманитарная хуита, которую они выдумали чтобы сраться, когда нет водки. Лучше бы смотрели аниме, как технобоги.
Есть офк, у тебя образного мышления нет что ли, блять?
Видеоигры не являются искусством, потому что главный посыл при создании игр является попытка развлечь игрока и заработать денег, когда как искусство малым импульсом от произведения создает большое воздействие на зрителя, побуждающее его к тем или иным выводам.
Кайфожорство не искусство, короче, епта.
И вообще, я хуею с жонглирования смыслами слов, для многих сегодня искусство это нечто сделанное хорошо, когда по факту это мастерство по определению.
Википидорство идет во все поля.
> главный посыл при создании игр является попытка развлечь игрока и заработать денег
Скажи это разрабам адских лопастей или мора, которые хуй без соли жрали, чтоб создать то, что считают прекрасным, когда могли просто запилить сессионочку с лутбоксами и зарабатывать за месяц деньги, которые ведьмак принёс за год.
Если ты рассуждаешь, что то, что создано для массовой аудитории не может быть искусством, то тогда фильмы марвела не искусство, а ведь это кинематограф, который, вроде как, давно признали.
И который тоже сначала считали развлекушкой для дебилов
Или фильмы марвел это ремесло? Вопрос без подъёба
>которые хуй без соли жрали, чтоб создать то, что считают прекрасным, когда могли просто запилить
Харлей и Девидсон когда-то занимались тем же самым. Все им говорили, что они долбоебы, что лучше делать автомобили или еще чего, а они хотели мотоцикл. Так что мотоциклы - тоже искусство? Я так не думою.
> ремесло?
Конечно. Актерство, постановка, спеффекты, монтаж и прочее. Ещё какое!
> могли
Да не могли, на самом деле. Вон, Клифф попытался и где его игра теперь?
Всякие Моры хотят казаться артхаусными, вся эта напыщенность уже порядком достала.
> шоб заработать
Лол, художник должен быть голодным?
Игра - это medium, средство передачи. Точно так же видеозапись, аудиозапись или напечатанный на бумаге текст может быть произведением искусства, а может и не быть.
Может игра передавать художественный образ? Конечно, в руках разработчика все инструменты для этого - видео, звук, текст, в конце концов, средства, которых нет у других искусств - интерактивность, возможность динамически изменять видимое в зависимости от действий игрока. Может игра отражать реальность или вымысел автора, передавать идеи, вызывать эмоции? Да. Может игра не передавать никакого художественного образа, как тот же тетрис? Тоже да.
>главный посыл при создании игр является попытка развлечь игрока и заработать денег
А как же инди-хуинди, которые вы тут так хейтите?
>Скажи это разрабам адских лопастей или мора, которые хуй без соли жрали
Так мор утопия мало того, что является бездарным извращением утопии Томаса Мора, так еще и НЕБЫВАЛО претенциозная хуита, вкупе с косноязычием и краснобайством.
За шедевром искусства всегда стоит огромная история мысли, к квадрату Малевича шли почти две тыщи лет, а мор был высран и собран на коленке убогим хипстером с нуля, выражаясь современным языком- без бекрагунда.
То есть, тетрис мы не считаем искусством?
Доисторические изображения оленей в пещерах тоже?
Ведь и первое и второе относится к жанрам искусства. Поясни, я не вдупляю
Что бы определить, является то или иное творение искусством, надо задать творению вопрос- о чем ты говоришь? Олени в пещере о чем то говорят, а вот тетрис- нет, хотя Калинка как тема игры является представителем искусства.
> о чем ты говоришь?
А надо ли это? Где это указано?
Инди - это охуенно, но это не исскуство. Там нет никакого скрытого смысла, никакого образа. И это замечательно.
Тебе авторитеты нужны что ли? Ну почитай Платона, о один из первых пытался отличить искусство от того что ему подражает, тащемта его аргументы по этому вопросу до сих пор валидны и касательно видеоигр как таковых.
Там это в любой видеоигре. Начиная от тетриса и заканчивая симсами. Нету там ничего подобного.
>платон
Ну, он, видимо, авторитет во всех вопросах.
Хочу лишь определенный для всего человечества термин.
> смысла
> образа
Хм, не согласен.
Вот даун, взялся писать курсач, а сам не знает нихуя про его тему. Осёлкек.
Поясни. Вот тебе например "Paper, Please". Какой смысл в этой игрушке, кроме как заработать денег. Какой художественный образ там заложен?
Так судя по тому, что его допустили с такой темой курсача, учится он в залупе на менеджера, где и про мемы как искусство, или про глубину батхерта,
главное начирикать что нибудь. Я бы на месте препода выгнал его нахуй, например.
> показан режим диктатуры и выживания бюрократического винтика в системе, оказавшегося в хуевейшем и значительном положении для всей страны
Ну хуй знает. Наверное, ничего, ты прав.
Так, чуваки, здесь очень легко запутаться.
Мы выяснили, что искусство только тогда искусство, когда автор пытается передать через него свои чувства/мысли/эмоции, правильно?
Дальше мы выяснили, что отдельные произведения из жанров искусства, могут таковым не являться. Например, рисунок хуя в древней пещере - изобразительное искусство, но сам по себе этот рисунок никакой идеи не несёт. А значит, не является искусством. Всё правильно?
Мы выяснили, что искусство только тогда искусство, когда автор пытается передать через него свои чувства/мысли/эмоции, правильно?
Дальше мы выяснили, что отдельные произведения из жанров искусства, могут таковым не являться. Например, рисунок хуя в древней пещере - изобразительное искусство, но сам по себе этот рисунок никакой идеи не несёт. А значит, не является искусством. Всё правильно?
Это всё сводится к заработку денег, как я и говорил.
Что не так с этой темой, хуесос?
Ну я и говорю, что проблемы нет никакой. Подумаешь, герою нужны деньги, чтоб семью кормить и поить. Никогда нигде никто не пытался денег заработать в художественных произведениях.
Тебе придётся самому писать, даун. Нагуглить готовое не выйдет.
> САМОМУ
Лол, а вот и эталонное быдло
Проблема это здорово. А художественный образ?
ОП дегенерат и соснёт, его преподша просто опозорит перед всей аудиторией, выставит дебилом и инфантильным дурачком, маленьким личинусом тупорылым, который слюнки на нинтенду пускает. Вот ведь говно, убожество несусветное, лол. Ерохи тебя ещё больше едким говном обольют, тни распустят мерзкие слухи, что ты умственно неполноценный, находишься на эмоциональном и интеллектуальном развитии грудного младенца, которого мамка не из той дырки высрала. С тобой не то, что за руку здороваться не будут - тебя затравят нахуй, обоссут, обосрут, морально изнасилуют, разрушат тебе всю учёбу в твоей шараге, растопчут все твои шансы на успех и вышвырнут с позором в мусорку за вузом, ко всем подобным отбросам общества. А потом тебе мага в армейке очко будет разрывать в кашу голыми руками, заталкивая туда битые бутылки с палками, обмотанными колючей проволокой.
Вскройся, говно.
>она высказала сомнения
Сразу видно человека не игравшего в Ведьмака.
> а образ
А что с ним?
Получил пизды.
Какой в "Paper, Please" заложен художественный образ?
Все не так. А особенно стыдно то, что ты ищешь адвайсов на дваче, это говорит что ты просто тонешь в теме которую не понимаешь.
Ну так ты подойди к искусствоведу, спроси блять, он тебе в лицо плюнет, я тебе это гарантирую, ну а если ты у себя на уме и с экспертами советоваться не намерен, то нахуй ты пишешь курсач, просто ради того что бы было? Ты обсираешься буквально по всем пунктам.
Авторское виденье проблемы диктатуры, попытка поставить игрока на место бюрократа.
Образ ищет субьект в объекте он не обязательно заложен
>объяснив это тем, что искусстве должен быть художественный образ
>должен быть художественный образ
Похоже все идет к тому что твоя учительницы станет оценивать видеоигры мерками поэзии 18-го века и дело прогорит.
К какому искусствоведу? Если у тебя есть контакты, то дай, пообщаюсь. А у нафталиновых бабок спрашивать за игры я не вижу смысла.
И да, я пишу курсач просто чтоб было. Потому что надо, я учусь в универе и не могу не писать курсач.
Согласен, ОП и правда хуй. На тему "искусство ли игори" сломано уже столько копий, что из них можно построить ограду вокруг Колизея, причем самыми разными людьми, от игровых журналистов до искусствоведов.
А потому нужно не на харкаче советов мудрых спрашивать, а пиздовать в библиотеку и гуглить статьи, проводить, мать его за ногу, научное исследование, по результатам которого уже делать вывод, искусство игори или нет.
Напиши курсач на тему "Написание курсача искусство или нет? Исследование вопросы через призму видеоигр".
Ну кому ты пиздишь, распиздяи с таким отношение курсовые не пишут, а качают и рерайтят, чтобы антиплагиат обмануть, или просто качают, если в твоей шараге антиплагиат не используется.
Нет, игры уже признали спортом. А спорт это не искусство.
Игорь игорю рознь.
Ну есть же игры, к которым сценарии сочиняли писатели. Те же кино или книга, только интерактивные.
пиздос!!! сука ты гуманитарий блять ёбаный тебя что ЕБЁТ ЭТО ЧТОЛИ
сука БЛЯТЬ вот за ТАКИЕ вопросы у меня в ПУБГе убивают нахуй!!!
Даже боюсь спрашивать, что это за предмет/специальность/универ.
Университет коммерции и предпринимательства, факультет- откос от армии на 5 лет, оп выбирал тему между игрушками(ну яж шарю, дома ебашу в дарксоулсы) и ролью ксерокопировальных аппаратов в современном обществе.
Ну ебать. А как же аллюзии на совок/швабодку/нешвабодку, моральный выбор и т. д.? По-моему, художественный, цивилизационный посыл таки есть. А то и про да винчи/баха/пушкина можно сказать, что раз он продавал свой труд, то его единственной целью при создании произведения были деньги.
К нам хтонотитанист с томиком Дугина в обнимку на огонёк пожаловал?
К нам? Анальгин, Леприкон!
Факультет философии. А пишу об играх потому, что хочу связать с ними свою жизнь.
Хочу быть игрожуром и может быть игроделом.
Советую подумать хорошенько.
> игродел
> журналист
Ненад.
Советую не указывать философу что ему делать, пес. Я играю, а, значит, философствую.
Всё равно в макдаке окончишь.
Художественный образ врывается ITT
Лучшая игра тысячелетия
Лучшая игра тысячелетия
> главный посыл при создании игр является попытка развлечь игрока и заработать денег
Мольер с Шекспиром только этим и руководствовались. И ничего,остались в веках.
>Так что мотоциклы - тоже искусство?
Разумеется.
Ты дурачок? Какой образ есть в "Шинели" и в "1984"?
Если брать картины типа черного квадрата, какой там образ? И можно ли считать твою научрукшу человеком? Надеюсь эта блядь на зп 8к хрюблей перебивается.
Ты забыл указать
1) предмет по которому курсач
2) свою специальность
Ведь, скорее, от этого и зависит как ты должен на лопате своей тупой преподше (сука блядь на видеоигры гонит) и предподнести материал.
Тетрис как-бы уже не актуален и права на него из россии ушли вроде как.
Так что возьми лучше визуальную новеллу Дорога Правопорядка
>объяснив это тем, что искусстве должен быть художественный образ и поинтересовалась, есть ли он в играх.
Он есть в любой более-менее сценарной/изобразительной игре, начиная с первых Вульфенштейнов, или даже с тайтлов на Атари 2600. Я уж не говорю об очевидном кинце-книжце. В простейших файтингах или первой Дюне можно выделить худ. образы. Только они будут плоскими и примитивными, как в частушках.
>И я тоже задумался: если брать самые первые игры типа тетриса, какой в них художественный образ?
Никакого. Сравни с игральными кубиками ИРЛ - есть ли худ. образ у них? Нетути.
>И можно ли вообще такие игры считать искусством?
Нет. Что есть тетрис? Математическая модель, представленная прямо игроку. То есть, игрок не целится пушкой во врага и не выбирает варианты в диалогах, игрок имеет дело с арифметикой и геометрией. Я бы сказал, что тетрис не является искусством в той же мере, в какой им не являются шахматы или карточные игры.
Например, возьмём Индиану Джонса на Атари 2600. Полтора пикселя, изображающих персонажа, вырисовывают какую-никакую шляпу и повторяют тон одежды киноперсонажа. Следовательно, пиксели своим цветом и формой образовывают такой-то образ, пусть его содержание исчезающе мелкое, и лишь отсылает нас к исходным фильмам. В противоположность этому, возьмём треугольник, отстреливающий астероиды на 360с - имеет ли значение то, что он выполнен именно в виде треугольника? Ну, такая форма какбэ напоминает реальные шаттлы и ракеты. То есть поддерживается декорация космической стрельбы - единственная функция. Технически это тоже худ. образ, но он уже настолько зашкаливающе примитивен, что о нём смешно говорить всерьёз.
Вот тебе и ядро для курсача. Проследи момент появления худ. образа в эволюции видеоигр и тем самым добавь что-то новое в саму концепцию худ. образа.
>Если брать картины типа черного квадрата, какой там образ?
Ну если серьёзно, то чёрный квадрат был чем-то вроде крика "живопись умерла".
Представь выставку творчества по видеоиграм. На одном стенде косплейщица, на другом арты Шадмана, на третьем распечатки фанфиков. А на четвёртом пустая этажерка с табличкой "Playstation games" - да, тот самый смехуёчек про "ПС хэз но геймс", но воплощённый материально. Вот чёрный квадрат был таким же "современность хэз но живопись". Главная разница в том, что квадрат был искренним и беззлобным, а наш пустой шкафчик был бы злорадным, как старые Симпсоны.
Да ты охуенен, чувак
Спасибо на добром слове, но я всего лишь гумунитарий, выпустившийся из аспирантуры. Просто прилагаю знания к играм. Не считаю это чем-то охуенным.
>объяснив это тем, что искусстве должен быть художественный образ и поинтересовалась, есть ли он в играх
НУ ХУЙ ЗНАЕТ
https://www.youtube.com/watch?v=UMyoCr2MnpM
По мне так видеоигры давно уже по праву могут считаться лучшим способом нарратива и создания художественного образа, обгоняя в этом фильмы и книги за счет вовлеченности игрока в процесс и не быть ограниченными в хронометраже.
НУ ХУЙ ЗНАЕТ
https://www.youtube.com/watch?v=UMyoCr2MnpM
По мне так видеоигры давно уже по праву могут считаться лучшим способом нарратива и создания художественного образа, обгоняя в этом фильмы и книги за счет вовлеченности игрока в процесс и не быть ограниченными в хронометраже.
Большое спасибо, твой пост очень полезен для меня. Скажи только, что такое есть художественный образ, ибо я не до конца понял.
И по поводу тетриса: то есть, игры стали жанром искусства тогда, когда в них появился художественый образ, а раньше таковым не являлись?
Тогда какой образ в чёрном квадрате Малевича?
Если это типа крик о том что живопись умерла, то мысль такого же уровня можно натянуть и на тетрис. Может быть его создатель что-то видел в этих падающих фигурках, но нам не сказал.
Значит ли это, что искусством является то, во что его автор вкладывает смысл?
Ну вот смотри, заходишь в гугл и ищешь определение "искусства"
Искусство — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
Отсюда вывод, что если какое то произведение не отражает понимание для людей во всем мире (кроме создателя), то, соответственно, искусством это и не является. Если есть игра, которая интересна хотя бы одному человеку (не считая творца этого искусства), то оно автоматически становится искусством
мимокрокодил и я пьян
Какой нахуй художественный образ? Искусство это любой вид самовыражения, даже создание куличиков из говна это может быть искусством, а видеоигры и подавно
Робот поднимает коробку. Это искусство?
От мыла просто глаза болят.
Человек копирует видимое им изображение коробки на холст. Это искусство?
Скриншоты прост мыльные. Есть получше. Хотя щито поделать, unreal engine 3
Думаю да. Отображает видимую им действительность же
> Видеоигры не являются искусством, потому что главный посыл при создании игр является попытка развлечь игрока и заработать денег, когда как искусство малым импульсом от произведения создает большое воздействие на зрителя, побуждающее его к тем или иным выводам.
Ага, я понял, творцы-художники питаются святым духом.
Ну тогда киноиндустрия связана с искусством еще меньше, чем видеоигры. Да и вообще, существует ли икусство в эпоху постмодернизма?
Он путает причину и следствие. Реальная окупаемость искусства никак не связана с намерениями создателя. Можно создать произведение чисто ради прибыли, а оно окажется ещё и искусством, а можно создавать искусство, которое вдруг окажется прибыльным продуктом. Тут всё не так бинарно, как пытаются показать, что или ты делаешь жвачку для быдла или творишь искусство.
>квадрат был искренним и беззлобным
Ты со свечкой стоял?
А аркады типа тетриса - одни из самых драматичных игр. Можно играть, можно стать лучшим, но выиграть - ха-ха - нельзя. В автоматах с мягкими игрушками драматизма выше крыши, но хотя бы есть шанс получить что-то. А тут тоска беспросветная - всё быстрее, и быстрее, и быстрее, пока ты уже не можешь справиться с проблемами, они накапливаются как снежный ком, вариантов не остаётся, и сами руки, сами кнопки не справляются со скоростью. Печальный итог неминуем, ты только можешь его отсрочить ценой усилий, всё больших усилий.
Робот в чёрной водолазке?
Ив онлайн - перманентный резидент Нью-Йоркской галереи современного искусства, эрго игры могут быть искусством вне зависимости от мнения твоего преподавателя. Осталось понять почему, зачем и как.
>Нет. Что есть тетрис? Математическая модель, представленная прямо игроку.
А почему математическая модель не может быть искусством? Музыка - тоже математическая модель, представленная прямо слушателю посредством механических колебаний среды.
Почему вообще математическая абстракция не может претендовать на роль искусства?
>Нет. Что есть тетрис? Математическая модель, представленная прямо игроку.
А почему математическая модель не может быть искусством? Музыка - тоже математическая модель, представленная прямо слушателю посредством механических колебаний среды.
Почему вообще математическая абстракция не может претендовать на роль искусства?
>2018
>гумманитарии до сих пор считают наукой предмет без точных формулировок, где истинность высказывания зависит от личного мнения
>гумманитарии до сих пор считают наукой предмет без точных формулировок, где истинность высказывания зависит от личного мнения
Ты про что конкретно?
Охуеть теперь, а фотография сделанная роботом? А ксерокопия сделанная копировальным аппаратом? Искусство у него блядь.
Сука, тварь, какое википидорство, какие поля? Тут что тебе лурочка ебаная? Даже во времена, когда эта параша была актуальна здесь за такое ссаными тряпками пиздили, а уж сейчас - это просто пиздец, стыдно должно быть.
Ну так в этом суть - ты должен доказать, что там есть художественный образ, хули ты.
Ты путаешь понятие отображение действительности. Человек с помощью кистей, холста и красок вырисовывает действительность. Иными словами художник отображает действительность, а не кисти, краски и холст. В случае с фотоаппаратом все обстоит по другому. В данном случае не художник отображает действительность, а фотоаппарат, который отображает действительность в технологическом аспекте. В этом разница
Я не оп, но продолжай кидать. Талос очень доставил.
>В этом разница
Нет разницы.
Мне интересно, авторы Фрэн Боу тоже шизофреники?
Как жаль, что скорее всего рассмотнишь игры как искусство с той позиции, насколько они близки к кино и литературе. А не как что то самостоятельное.
>Кайфожорство не искусство, короче, епта.
Какой кайф получают люди проходя spec ops the line? И почему кайф чувства побуждает людей спустя 5 лет после выхода игры записывать свой видеоанализ на целый час или короткий ролик по какой-то главе \ аспекту игры?
https://www.youtube.com/watch?v=4HcJz4gV0yM
>Скажи только, что такое есть художественный образ
Единица художественного изображения.
>игры стали жанром искусства тогда, когда в них появился художественый образ, а раньше таковым не являлись?
Нет. Игры стали жанром искусства тогда, когда худ. образ стал перетягивать на себя одеяло. Мортал Комбат ещё нет, а финалка и Дум уже да.
>Тогда какой образ в чёрном квадрате Малевича?
Такой же, как в дрейкфейсе с каноничной подписью.
>Если это типа крик о том что живопись умерла, то мысль такого же уровня можно натянуть и на тетрис. Может быть его создатель что-то видел в этих падающих фигурках, но нам не сказал.
Вот не надо рен-твшных спекуляций. Автор тетриса был бородатым математиком и сделал математическую игру.
>Значит ли это, что искусством является то, во что его автор вкладывает смысл?
Ну ясен купорос. Даже в FFUU-комиксы смысл вкладывался в своё время, хотя искусство это маргинальное и ведёт к духовной деградации.
При чём тут драматизм, поехавший?
>А почему математическая модель не может быть искусством?
Может. Когда предоставляется зрителю, чтобы он проникся и охуел. Или когда является лишь средством для воплощения чего-то опосредованного; тех же сюжетных игр, где код скрыт от глаз игрока.
>Музыка - тоже математическая модель, представленная прямо слушателю посредством механических колебаний среды.
А вот нихуя не прямо. Музыка задействует физиологическое удовольствие органов слуха. Тетрис никак не взаимодействует со зрительным удовольствием.
>Почему вообще математическая абстракция не может претендовать на роль искусства?
Наверное может, но тетрис нихуя не абстракция.
Едрить ты бестолочь. Одним из ключевых признаков искусства является наличие коммуникации между аффтором и потребителем. У твоей автоматизированной фотосъёмки нет аффтара.
Я охотно допускаю, что такие автоматические фотоснимки доставят зрителю эстетическое удовольствие, но они не будут искусством, подобно тому, как искусством не является наблюдаемый вживую пейзаж с этого снимка. Ты уподобляешь робота с фотоаппаратом человеку с фотоаппаратом, а надо уподоблять ньютоновской механике, которая крутит планету под нужный угол освещения. Понятно?
>Мортал Комбат ещё нет, а финалка и Дум уже да.
Хотяааа, наверное я слишком суров к Мортал Комбату. Всё-таки там какой-никакой сеттинг лепили. Была какая-то задача у набора цветных нинзь.
Вот Донки Конг это наверное более удачный пример ещё-не-искусства.
> тетрис не искусство
Тетрис искусство.
> автор вкладывает смысл
Ебать дегенерат, в какой шараге учился? Барта, Делёза наверни.
> тетрис не взаимодействует со зрительным удовольствием
Опять ни с хуя за всех говоришь.
>Тетрис искусство.
Почему?
> автор вкладывает смысл
Где я это говорю, шизик? Покажи.
>Опять ни с хуя за всех говоришь.
Тетрис это не орнамент, не узор, не краска. Это схема. Схема не обладает эстетическим воздействием, потому что существует прежде всего в голове, а в изображённом виде - постольку-поскольку. Обладает ли эстетическим воздействием скрипт? Обладает ли вектор силы эстетическим воздействием?
> Почему?
По той же причине, по какой ты ему отказываешь в праве считаться таковым: ни с хуя, исходя из инвалидных категорий.
> Где я это говорю, шизик?
> смысл вкладывался
> Схема не обладает эстетическим воздействием
Пиздеж и унылые проекции. Никто не виноват, что ты, в силу слабоумия, не способен получать "эстетическое воздействие" от "схемы", скрипта или вектора силы.
И еще: какой символизм! И фаллос, и жизненные трудности, и сотворение мира, и проблема детерминизма. А ты дальше фашиствуй.
>Может. Когда предоставляется зрителю, чтобы он проникся и охуел
Вот я смотрю на алгоритм fast inverse square root, проникаюсь и охуеваю. Это не моя вина, что шизики, которые охуевают от приколоченных к мостовой яиц, не в состоянии охуеть от этой божественной битовой магии. Я в ответ не проникаюсь прибитыми к мостовой яйцами.
>А вот нихуя не прямо. Музыка задействует физиологическое удовольствие органов слуха
Музыкальная гармония это математика. Практически чистая математика. Первая музыкальная теория - Пифагорейская - чисто математическая. Настолько, что по Пифагору музыка является практическим приложением математики. Представление о музыке как о чем-то метафизическом было довольно короткоживущим.
Вот решаешь ты задачу по физике, выстраиваешь вектор, вычисляешь его, а когда закончишь - смотришь на него и думаешь - "Ух, как ебанет!" и получаешь эстетическое удовольствие.
Ваши аrгументы?
>Лучшая игра тысячелетия
Dear esther для селёдок с боёвкой Prince Persia 3d
Я чё, ебанат. У меня как раз и стоит цель рассказать об уникальных нарративных инструментах, которые есть только в играх
алгоритм поиска кнута и еще кого то зацени, без веществ не понять
> Видеоигры как искусство и нарративный дизайн
Видеоигры это не искусство, а коммерция.
</thread>
Видеоигры это не искусство, а коммерция.
</thread>
> или мне продолжать кидать картинки
Вебем-ок нет чтоле?
уникальность игры в том что она ИНТЕРАКТИВНА, можно некоторые игры проходить по разному (нет, масс эффект 3 с тремя цветами стульями и гомосеками мимо).
МОР утопия такой пример в ктором разрабы сами говорили что прежде чем дать выбор игроку, они сначала покажут взгляд на историю с позиций разных персонажей. Старые РПГ, визуальные новелки, просто игры с развилками сюжета или игры в которых персонажи отлично реагируют на действия игрока (подхвост (с англ. андертейл)).
Если не разветвленный сюжет, то играх может быть свобода действий, игрок сам себе устроит развлечение. Если разраб не дурак, то он это использует и спрячет в разные иголки игры всякие плюшки, с помощью которых можно узнать что-то неочевидное. Вульфенштейн, где в газетках и книжках есть куски информации, дарк сулс где вся история так рассказывается, опять же РПГшки.
еще сюда можно добавить динамическую музыку, которая подстраивается под обстановку
>Там нет никакого скрытого смысла, никакого образа.
В тех же солулсах/бладборнах на каждом шагу скрытый смысл и куча образов. Почитайте, как придумывались монстры в silent hill. Это все создает атмосферу. Причем сейчас видеоигры напрямую задействуют приемы из кинематографа. В некоторые игры только из-за атмосферы и дизайна и играют. По-моему, это просто очевидно, что видеоигры это искусство. А вот высокое или нет — зависит от конкретной игры и ее авторов. Просто они воздействуют на зрителя/игрока через действие, а не созидание.
Короче, скажи преподу, что в играх, например, можно стать героем какого-то произведения. Делать выбор и всякое такое. Как интерактивная книга (которые даже есть). Для более глубокого погружения имеется система прогресса, чтобы можно было развивать своего аватара как ты хочешь, таким образом создавая более плотную связь. Короче, если задействовать весь потенциал видеоигр — это следующая ступень развития искусства как такового. Даже многие писатели вне индустрии подтверждают это.
>уникальность игры в том что она ИНТЕРАКТИВНА
Чувак, я знаю, чего орёшь.
>ИНТЕРАКТИВНА
>НТЕРАКТИВНАИ
>ТЕРАКТИВНАИН
>ЕРАКТИВНАИНТ
>РАКТИВНАИНТЕ
>АКТИВНАИНТЕР
>КТИВНАИНТЕРА
>ТИВНАИНТЕРАК
>ИВНАИНТЕРАКТ
>ВНАИНТЕРАКТИ
>НАИНТЕРАКТИВ
>АИНТЕРАКТИВН
Суть не в отображении действительности, а в изображении, посредством этой отображённой действительностью, чего-то, частью этой отображённой действительностью, не являющееся. То есть, человек, который делает снимок - предполагается, что он что-то "имеет этим в виду". Робот, делающий снимок, в виду этим ничего не имеет.
>а в изображении, посредством этой отображённой действительности, чего-то, частью этой отображённой действительности не являющегося
То есть, произведение искусства - это некий объект, назначение которого состоит в изовбражении посредством того, что в нём присутствует, являясь таким образом его частью, чего-то (конкретного), что в нём отсутствует, частью его таким образом не являясь.
Эта отсутствующая часть и составляет авторский замысел.
>Суть не в отображении действительности, а в изображении, посредством этой отображённой действительностью, чего-то, частью этой отображённой действительностью, не являющееся
Т.е. пейзаж или натюрморт искусством не являются?
Понятно только что ты шизик с манямирком, живущий поиском несуществующего глубинного смысла и тратящий своё время на пространные рассуждения ни о чём.
Коммуникация у него блядь, у живого ксерокса скопировавшего натюрморт в стол.
>То есть, человек, который делает снимок - предполагается, что он что-то "имеет этим в виду"
Как я и говорил шизик с спгс.
Всё реалистичные изображения копирующие реальность - не искусство. Либо все снимки сделанные роботами - искусство.
Ты ведь все равно будешь топить за то, что игры тоже могут рассказывать истории. И с одной стороны да, могут, но с другой та же музыка ценится не только за тексты песен. Нужно рассматривать игры как искусство в очень широком спектре, ведь у них возможностей воздействовать на игрока куда больше, чем у книг, фильмов на зрителей и читателей. И такие вещи как тетрис на самом деле куда больше заслуживают статус настоящего искусства чем иные претенциозные фильмы.
Меняй тему, пока не поздно. Ты ей ничего не докажешь, эта консервативная курва на все твои доводы закроет уши, ведь каплюутер эта зло, его придумал сам сотона, сидя в госдепе, чтоб соврощать хрестьянских детей. В лучшем случае, для нее ты всегда будешь выглядеть дурачком, упорно не желающим взрослеть. Для комиссии тоже.
Композиция, мазок, освещение тоже могут что-то передавать. Почему было изображено именно это - и почему именно так?
Но да, некоторые пейзажи и некоторые натюрморты определённо являются попросту демонстрацией мастерства. Как составляющая резюме при приёме на работу.
- разные люди.
Кстати, такое художественное произведение вполне может "говорить" что-то о мастерстве, как таковом, если уж на то пошло.
>
>Представь выставку творчества по видеоиграм. На одном стенде косплейщица, на другом арты Шадмана, на третьем распечатки фанфиков. А на четвёртом пустая этажерка с табличкой "Playstation games" - да, тот самый смехуёчек про "ПС хэз но геймс", но воплощённый материально. Вот чёрный квадрат был таким же "современность хэз но живопись". Главная разница в том, что квадрат был искренним и беззлобным, а наш пустой шкафчик был бы злорадным, как старые Симпсоны.
Хуйню несешь братан, черный квадрат имел киллер фичу- он висел в т.н. красном углу, месте где в домах вешали иконы. Это был китч в духе "бох умер" и художественной ценности в нем примерно как в прибивании яиц к брусчатке. Для своего времени это было примерно так же эпатажно.
А ты оп меняй или тему или научника, с такими охуительными вопросами каши не сваришь, помяни мое слово.
> все реалис
Лол, почему это?
Хуйню несешь ояебу, ты бы хоть почитал что сам Малевич говорил о своем квадрате.
> она высказала сомнения, насчёт того, являются ли игры искусством
Вот ведь тупорылая паскуда.
>Всё реалистичные изображения копирующие реальность - не искусство
Тогда вообще никакая фотография, в т.ч. сделанная человеком, не может являться искусством.
И весь Шишкин - не искусство.
И вообще все художники до импрессионизма - не искусство. Уж всякие античные статуи, повторяющие хуманов до последней жилки, точно.
Чет мне кажется, что где-то нас наёбывают.
>Лол, почему это?
Потому же, почему фотография сделанная роботом не искусство.
Все претензии к главному философу-искусствоведу треда, у него живые ксероксы чего-то там имеют в виду и коммуницируют со вселенной, а это главное в определении искусства.
Т.е. считается, что главное в искусстве - намерение?
Т.е. если 100500 обезьян кидаясь разноцветными какашками в стену случайно Мону Лизу, то это будет не искусство, а если один Да Винчи намеренно Мону Лизу, то это будет искусство?
>Т.е. считается, что главное в искусстве - намерение?
Видимо да, я этих ебучих гуманитариев не понимаю.
>Здравствуй, двач. Я пишу курсовую работу в универе "Видеоигры как искусство и нарративный дизайн"
Тут и думать нечего, только искать готовую работу и рерайтить
В искусстве - да, в экономике, которая отвечает на вопрос окупится/не окупится - нет.
То есть творения Уорхола - не искусство, раз он на них зарабатывал?
>существует ли икусство в эпоху постмодернизма
Для махрового постмодерниста - нет.
Долбоёбы блять. Искусством является тот объект который интерпретируется воспринимающим его субъектом как искусство.
Алсо, то что игры могут быть искусством никому доказывать в 2к18 не надо. Но ты соснёшь, как уже говорили, из за тупорылых преподов, которые любые твои аргументы могут обесценить мутными словесными конструкциями и авторитетом.
>из за тупорылых преподов, которые любые твои аргументы могут обесценить мутными словесными конструкциями и авторитетом.
Авторитет преподов - говно коль скоро есть игры, официально признанные произведениями искусства. Ну т.е. та же Нью-Йоркская галерея современного искусства всяко авторитетнее, чем какая-то нонейм баба из Усть-Зажопинского Института Дрочки Вприсядку.
>Нью-Йоркская галерея современного искусства всяко авторитетнее, чем какая-то нонейм баба из Усть-Зажопинского Института Дрочки Вприсядку.
Да, но она то об этом не знает.
Ну так скажи ей. Тянки перед авторитетным мнением по природе стелятся.
Покажи ей silent hill 2. Являются ли игры искусством? Немногие являются.
Нахуй тебе тетрисы или пинг-понги? Если бы ты писал что-то а-ля "становление видеоигр как искусства современного мира", другое дело было бы, начал бы с тетрисов и описывал бы что они значили для общества своего времени и так по наростающей. А так начинай с 2000х и до 2018, материала хватит сполна. Хоть с фаренгейта начинай, как с игры которая положила начало игр с размытыми границами между кино и видеоигрой. Предже чем расписывать про фарегнейт, можно расписать сначала про кино кратенько. Это-то искусство, так или иначе. Книги - искусство? Вряд ли кто будет с этим спорить. Чем всякие игры вроде классических РПГ - не книги? текста зачастую очень много, зачастую в них глубокий и захватывающий сюжет, только тут у нас есть интерактивность и какая-никакая визуальная составляющая, помогающая упростить повествование просто изобразив штуки, а не описывать их каждую мелочь.
Короче хуйня вопрос, надумать можно дохуя чего, главное уметь заливать хуйню с умным и уверенным видом. И тогда все тянки твои.
>По той же причине, по какой ты ему отказываешь в праве считаться таковым: ни с хуя, исходя из инвалидных категорий.
Я несколько простыней накатал с логическим выкладками. Перечитывай до просветления.
> смысл вкладывался
А, то есть уже без автора. Замечательно.
Каким бы похуистичным автор ни был относительно своего произведения, оно всегда будет нести на себе его отпечаток. Ещё раз, как для первокурсника: произведение функционирует не во взаимоотношении с читателем-зрителем, а в тройной конструкции "автор - произведение - потребитель". А уж насколько автор вкладывал/не вкладывал смысл осознанно, и насколько читатель-зритель (не)прошарен и (не)заинтересован - это дело десятое.
>Никто не виноват, что ты, в силу слабоумия, не способен получать "эстетическое воздействие" от "схемы", скрипта или вектора силы.
Но ты же и сам неспособен, слепец. Человека конечно может восхищать всё перечисленное. Меня, например, восхищает часовой маятник или ДВС конечно, вряд ли тебе знакома эта аббревиатура, судя по твоей манере речи, но это восхищение не является эстетическим.
В общем, учи матчасть и не позорься.
>Вот я смотрю на алгоритм fast inverse square root, проникаюсь и охуеваю
Ну то есть подтверждаешь мои же слова из поста №109. Молодец, хорошая обезьянка.
>Музыкальная гармония это математика. Практически чистая математика. Первая музыкальная теория - Пифагорейская - чисто математическая. Настолько, что по Пифагору музыка является практическим приложением математики.
Ну и что? Музыкальный матан иявляется лишь средством достижения физического удовольствия ушей, а не средством.
Тот факт, что музыкальный матан может доставлять своей гармоничностью, для музыки значит не больше, чем, скажем, изящество того или иного языка программирования, на котором написана сюжетная игра, чтобы далеко не уходить от темы.
Строго говоря, это не совсем уникальность.
Так, некоторые американские сериалы меняли свой сценарий по результатам соц. опросов зрителей, и устраивали эти опросы сами создатели - вполне себе интерактивность.
Ну и вспомни, как читатели Конан Дойля заставили его оживить Холмса.
>живущий поиском несуществующего глубинного смысла
В рот я ебал "глубинный смысл". Откуда ты вообще это взял? Ещё хохлом меня назови или куколдом/ватником/айфоноблядью/баборабом.
>Коммуникация у него блядь, у живого ксерокса скопировавшего натюрморт в стол.
Да, именно так. Именно у живого ксерокса и именно в стол. Осиль какой-нибудь учебник по эстетике, потом возвращайся.
> Это был китч в духе "бох умер" и художественной ценности в нем примерно как в прибивании яиц к брусчатке.
Ну правильно. Разве это сильно отличается от язвительности дрейкфейса, который был нацелен на детвору, весь мир которой вращался вокруг консольки, подаренной родителями?
А ты сам-то не гуманитарий, ёпта? Даже в классы объектов не можешь.
>фаренгейта начинай, как с игры которая положила начало игр с размытыми границами между кино и видеоигрой
Почему именно Фаренгейт, лол? До него были квесты с видеовставками.
И почему вообще именно пересечение с кинематографом? Интерактивное книжцо на ПК появилось едва ли не раньше, чем домашние игровые консоли.
Потому что, во-первых, очевидный пример, знакомый большинству, и во-вторых, именно тут был задан вектор направления игрового кинца в том виде, в котором оно сейчас господствует.
Квесты с видеовставками с живыми актёрами и вот это вот всё осталось в прошлом к сожалению или счастью, и о них помнят только олдфаги-илитарии.
>В рот я ебал "глубинный смысл". Откуда ты вообще это взял?
Это менталитет тупого быдла такой. Им очень хочется думать, что удовольствия не просто удовольствия, а кладезь мудрости, одаряющая их просветлением, пока они развлекаются. Ведь учиться это очень трудно и вообще неприятно, куда удобнее развлекаться, получая результат как от учебы. Ну по крайней мере в из манямирке так всё обстоит.
>Квесты с видеовставками с живыми актёрами и вот это вот всё осталось в прошлом к сожалению или счастью, и о них помнят только олдфаги-илитарии.
А по-моему, хуйня того же сорта, что и ВНки. Причём ВНки не используют живых актёров тупо потому, что бурятские порномультики - это МОДНА, в отличие от.
> А по-моему, хуйня того же сорта, что и ВНки.
Ты хоть в один играл?
Нет. Только смотрел АВГНа.
Первое. Ты имеешь что-то против совмещения приятного с полезным?
Второе. Что такое, с твоей точки зрения, кульминация. Скажем, в видеоигре или в фильме?
Рубрика дейли срачетред. Вчера ты успешноблядь с нет времени на игры, сегодня игры не искусство. Что на завтра приготовил?
>Откуда ты вообще это взял?
Из твоих постов.
>Осиль какой-нибудь учебник по эстетике, потом возвращайся.
Чсв быдло рвётся.
>А ты сам-то не гуманитарий, ёпта?
Нет, биомусор, я не гуманитарий.
>Видеоигры как искусство
Хуя ты дибил
>Из твоих постов.
Нет там ничего про глубинный смысл, пиздоболина. Процитируй, если не петух.
>Чсв быдло рвётся.
Ну не обессудь. Не всралось разжёвывать безграмотному хуесосу базис уровня трёх законов Ньютона.
Я НЕ ОРУ, ПРОСТО ГРОМКО ГОВОРЮ!
>спрячет в разные иголки
Иголки в стогу сена?
>Не всралось разжёвывать безграмотному хуесосу базис
Как же ты рвёшься в жалких попытках самоутвердиться.
>уровня трёх законов Ньютона.
Чёт вообще проиграл с отбитого гуманитария, мало того что все его "науки" являются пространными рассуждениями не желающих работать мудаков, которые к тому же и сойтись во мнениях не могут, так ещё и сравнивает эти вскукареки с параши по значимости с законами физики.
>Нет там ничего про глубинный смысл, пиздоболина
>Коммуникация, афтар что-то хотел сказать
>Не спгс
Ну как скажешь, бротиш.
Так где глубинный смысл-то? Глубинный смысл - это когда шифруется что-то. А тут всё на поверхности.
Сказка о рыбаке и рыбке - это тоже глубинный смысл? Ведь в ней нигде прямым текстом не говорится фраза "бабы жадные". Значит, по-твоему и это глубинный смысл, раз никто не разжёвывает?
Спгс - это любые попытки поиска смысла, который автор "вкладывал" в произвдение и все рассуждения на тему того что автор хотел сказать. Обычно всё что автор "хотел сказать" рождается в голове долбоёба-читателя, любящео плодить сущности и переусложнять.
Стало быть, в сказке о золотой рыбке нет никакого намёка на тянскую жадность, я правильно тебя понял?
А сказка про колобка не учит, что старших надо слушаться, верно?
Два семена скатили тред в говно. Один дебил утверждает, что смысла вообще нет ни в чем, есть только удовольствие, короче гедонист и пидораст, живущий от кайфушки до кайфушки. Второй- конченный демагог, который нахохлился и стреляет софизмами из своей жопы хлеще бати, принимающего травы.
Давайте ДЛЯ НАЧАЛА, бля, придем к единому мнению касательно главного- что такое искусство? Только давайте без википидорства, кто что понимает под этим понятием? Потому что блядь разговор в треде напоминает попытку указать дорогу слепым глухому.
Давайте ДЛЯ НАЧАЛА, бля, придем к единому мнению касательно главного- что такое искусство? Только давайте без википидорства, кто что понимает под этим понятием? Потому что блядь разговор в треде напоминает попытку указать дорогу слепым глухому.
Ну он уже прямым текстом говорит- единственный смысл от чего бы то ни было, это получение удовольствия от потребление от чего бы то ни было. Смысла нет кроме одного- испытать кайф от крутого рассказа про волшебную рыбу, деда дурака и жадную бабку. А единственный смысл этого треда- растолкать всех локтями и доказать, что твой текст весомей остальных мнений.
>касательно главного- что такое искусство?
А вот и не придем. Искусство как таковое не существует вне призмы человеческого восприятия, а призмы эти у каждого свои. И говорить об истинном значении слова искусство не приходится вовсе, максимум чем мы можем оперировать это "искусство в понимании X" где X какой-нибудь важный хер, например Платон.
Инжой ер ограниченность познания короче.
То есть ты считаешь, что искусства не существует как такового? Мне кажется это больше бессовестная попытка отказаться от осмысления сложных, объемных понятий. Да и вообще, по твоей логике абсолютно любые искусственно созданные антопосом смыслы не существуют, покуда люди имеют отличную интерпретацию о них. Таким макаром только ложиться и помирать.
Стало быть ты долбоёб, которому нравится попиздеть ни о чём. Вот и сейчас ты скатываешь дискуссию на днищеуровень беря один удобный пример и экстраполируя его на всю действительность.
Разжёвываю для дауна. Не всегда даже существующий смысл, подтекст и т.п. закладываются автором и планируется им. Но главное во многом этим смыслов и подтекстов просто не существует, правда в особо запущенных случаях дауны вроде тебя могут их выдумать.
А ещё напомню кое-что из начала спора
>Коммуникация у него блядь, у живого ксерокса скопировавшего натюрморт в стол.
что там говорит рисунок чайника, какие мысли вкладывал художник в этот рисунок и какую мораль можно извлечь из него?
Найс проекции. Разговор был о том что такое искусство а ты уже съехал на потреблядство и обсуждение моих предпочтений. Это всё интересно, но слабо относится к теме. Анон которому ты отвечал считает искусство любое произведение созданное человек, и заодно считает что всё созданное несёт какую-то идею и высший, иногда недоступный обывателям смысл, что и делает его искусством.
>Один дебил утверждает, что смысла вообще нет ни в чем, есть только удовольствие
Не было такого в треде.
>Искусства не существует как такового?
Почему, существует конечно, только у каждого свое. Можно сказать что существует бесконечно много понятий искусства, и даже если ты вычленишь некое "среднее по больнице" определение, укладывающееся в видение большинства людей анон, который будет с тобой спорить отстаивая свое видение не станет менее прав. Или более прав.
У сказки о золотой рыбке есть глубинный смысл, причем настолько объемный и сильнодействующий, что ее сила формирует человека как русского с пеленок, как и любые другие сказки других наций формируют образ мышления характерный для конкретной нации.
Пушкин был бы смазливым француизщкой своей эпохи, если бы служанки его дома не рассказывали ему русские сказки.
Да и вообще, прочитай Проппа прежде чем сметь говорить о смысле с сказках, он ведь утверждал, что ВООБЩЕ любая сказка- это путешествие в загробный мир, а его работы касательно исследования сказок имеют огромный авторитет во всем мире.
Ох уж эти служанки, читали бедному александру сергеичу сказки великих русских писаталей гримовичей, которые жили с ним в одно время и тем самым предоставляли еблану в 2018 пиздеть на дваче о русских сказках.
ОП, ты еще здесь?
>Один дебил утверждает, что смысла вообще нет ни в чем, есть только удовольствие
Как будто это не так.
мимопидораст
Какой? Может эта писанина и не искусство?
Футбол это искусство?
Короч. ОП-Хуй наверно уже съебал, но вставлю свои пять копеек.
Насчет что такое искусство спорить не собираюсь, возьмем определение из словаря.
-Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.
Осталось решить, являются ли игры - искусством. Все начинают буксовать на том, что видео игры - это гибридное произведение включающее в себя кино, музыку и картинки.
Но тут важно вычленить, как верно заметил твой преподаватель "художественный образ". В живописи "ХО" получается благодаря кисти художника, в музыке - инструмента музыканта.
А благодаря чему ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ достигается в ИГРЕ? Какие средства выражения у игры?
Ответ был уже в треде - Это ИНТЕРАКТИВ или ДЕЙСТВИЯ ИГРОКА.
А теперь по порядку.
1. Можно вспомнить выражение Карамака, что в игре сюжет не обязателен. И он прав, в игре главное Действие. Именно оно отвечает за ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ, который возникает в голове у ИГРОКА.
Именно взаимодействие игрока с игрой рождает ОБРАЗЫ, чаще всего их нельзя толком выразить ни в живописи, ни в виде рассказа. Чаще всего получаются комичный фанфики. Но художественные образы есть? - Есть. Их создал создатель игры благодаря интерактиву - да. Видеоигры искусство. См первую вебм-ку.
2. Что не относится к искусству видео игр?
Чаще всего кинцо пресс икс то вин. Это скорее ближе к кино.
3. Многочисленные онлайн дрочильни. Просто потому, что сделаны под копирку с действительно талантливых игр только ради бабла.
4. Бабладойки типа бесконечных калофдутиев.
Что однозначно относится. Практически вся арт-индюшатина.
Можно долго перечислять. Андертейл, Притча о Стенли и прочее и прочее.
Удачи ОП тебе в этом не легком деле. И не забывай. Донцова и Марвело кинокомиксы - это не искусство.
Насчет что такое искусство спорить не собираюсь, возьмем определение из словаря.
-Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.
Осталось решить, являются ли игры - искусством. Все начинают буксовать на том, что видео игры - это гибридное произведение включающее в себя кино, музыку и картинки.
Но тут важно вычленить, как верно заметил твой преподаватель "художественный образ". В живописи "ХО" получается благодаря кисти художника, в музыке - инструмента музыканта.
А благодаря чему ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ достигается в ИГРЕ? Какие средства выражения у игры?
Ответ был уже в треде - Это ИНТЕРАКТИВ или ДЕЙСТВИЯ ИГРОКА.
А теперь по порядку.
1. Можно вспомнить выражение Карамака, что в игре сюжет не обязателен. И он прав, в игре главное Действие. Именно оно отвечает за ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ, который возникает в голове у ИГРОКА.
Именно взаимодействие игрока с игрой рождает ОБРАЗЫ, чаще всего их нельзя толком выразить ни в живописи, ни в виде рассказа. Чаще всего получаются комичный фанфики. Но художественные образы есть? - Есть. Их создал создатель игры благодаря интерактиву - да. Видеоигры искусство. См первую вебм-ку.
2. Что не относится к искусству видео игр?
Чаще всего кинцо пресс икс то вин. Это скорее ближе к кино.
3. Многочисленные онлайн дрочильни. Просто потому, что сделаны под копирку с действительно талантливых игр только ради бабла.
4. Бабладойки типа бесконечных калофдутиев.
Что однозначно относится. Практически вся арт-индюшатина.
Можно долго перечислять. Андертейл, Притча о Стенли и прочее и прочее.
Удачи ОП тебе в этом не легком деле. И не забывай. Донцова и Марвело кинокомиксы - это не искусство.
>Донцова и Марвело кинокомиксы - это не искусство.
По твоему же википидорскому определению и Донцова, и Маревелоблядство- искусство, а следовательно ты хуй.
>Можно вспомнить выражение Карамака, что в игре сюжет не обязателен
Ну это вообще- пушка. С каких хуев он априори прав- непонятно.
>Донцова и Марвело кинокомиксы - это не искусство.
Ты скозал?
Да, я сказал.
Донцовой помогают писать творческие негры под копирку.
Марвелопараша - тоже коллективный труд отображающее продюсерское видение того, что соберет миллиард.
Тут же обсуждали, что снимки со спутника нельзя считать искусством. Это тоже самое. Простая ремесленная работа. Где отлично потрудились монтажеры, осветители и специалисты по компьютерной графике. Красиво ли это? Да! Как ровно подстриженный газон в парке. Искусство ли это? Нет.
Ты сам себе противоречишь.
>коллективный труд отображающее продюсерское видение
Все, видеоигры не искусство.
>Простая ремесленная работа
Как и все игры, которые служат только развлечением для игрока, нельзя назвать леденец на палочке искусством по той же причине.
>Как и все игры, которые служат только развлечением для игрока
Моцарт тоже сочинял музыку для увеселения публики, но это искусство.
Ты видимо упустил в определнии искусство слова "ТВОРЧЕСКОЕ ОТРАЖЕНИЕ"
Это еще один важный пункт. Что такое творчество.
Творчество подразумевает ТВОРЦА, АВТОРА, чье виденье мы ощущаем, возможно по своему.
Продюссеров фильма я не могу причислить к творцам. Которые - Эй, ёпта, нам тут надо фильм про негров-супергероев снять и чтобы спецэффееты отвал бошки на миллиард, но бюджет всего 100 миллионов, так что постарайтесь, проявите тут фантазию и быстро, чтобы к маю успеть.
Коллективное творчество конечно бывает. Например создатели CupHead. Они трудились вместе и это их коллективное виденье. Но они, в первую очередь - ТВОРЦЫ. Потому-что они содали, см. определение. Что-то НОВОЕ.
>Моцарт тоже сочинял музыку для увеселения публики, но это искусство.
Хуиту несешь, пиздец.
Веско.
А как иначе отвечать на откровенно идиотскую провокацию? Ты еще про Бетховена скажи тоже самое.
>Продюссеров фильма я не могу причислить к творцам.
А режиссеров можешь?
>А режиссеров можешь?
Тут надо индивидуально смотреть.
Но тех, которых меняют как перчатки из-за "творческих разногласий", нет.
Яркий пример - Лига справедливости.
В реалиях постмодерна - искусство, в реалиях ебанашки из говновуза - нет.
Можешь отчисляться.
Но пидорашка из говновуза это и есть постмодерн, как и этот тред.
>пидорашка из говновуза это и есть постмодерн
Этот траль сломался, несите нового.
>Тут надо индивидуально смотреть.
Вот и всё. Хуле вы такие категоричные. Есть игры, которые просто игры, как футбик, а есть игры, которые тянут на искусство. Всё как с кином, книгами, музыкой.
>которые тянут на искусство
Например?
Мы же оба понимаем, что что бы я ни назвал, ты заявишь что всё хуйня.
Нельзя вот так сказать свое мнение и струсить его обосновать. Из игр я может быть счел бы причислить к искусству только третьи герои, во многом благодаря музыке.
>даун который играть только в третьих героев.
Интересно, что ты назвал героев, ибо они как раз ближе к футбику. Тут мы опять сталкиваемся с определением игор как искусства - рассматриваем ли мы игровую механику как уникальный вид искусства, или более традиционные художественные элементы типа нарратива, дизойна и так далее. Хотя дизойн в героях заебись. Но всё равно они про механику в первую очередь.
Механика это всего лишь способ донесения объекта искусства, который выражает игра, равно как и краски, холст и кисть служат для того же самого у художника. И музыка и изображения в трешке, это шедевр игровой индустрии, и шедевр недостижимый.
Это, конечно, мое субъективное мнение.
К сожалению, дискуссия о принадлежности игр к искусству сильно осложняется зашоренностью и инфантильностью обеих сторон конфликта. Одни боятся сказать об играх доброе слово, потому что это ж игры - они для детей, а я-то взрослый, я-то кинокритик роджер эберт, а не какой-то ссаный игрожур, а у других каждое хальцо - искусство.
>сильно осложняется зашоренностью и инфантильностью обеих
Очнись, нет никаких сторон конфликта.
Игры как искусство никому не нужны, кроме ОПа, который тоже уже сдриснул.
Издатели год из года штампуют кинцо и получают свои миллионы, искусство их не интересует. Школьники сукакрысыт в пабге им тоже как-бы похуй.
И только две с половиной утки ждут откровений от какой-нибудь халф-лайф 3 или бампают в своем безумии undertale-тред.
Академия киноискусств каждый год за такое же штампованное говнецо Оскары выдает, и никто не жалуется.
Я всё ещё здесь. Просто анон с воронами мне всё разжевал и мне стало всё ясно. Игры - искусство. Причём самостоятельное. Ему не нужна легализация через схожесть со старыми жанрами. Оно обладает уникальным инструментам нарратива - интерактивность. Всех, кто считает иначе я в рот ебал.
>Разжёвываю для дауна. Не всегда даже существующий смысл, подтекст и т.п. закладываются автором и планируется им.
Похуй
о
х
у
й
Мораль, отсылочки, фейласофские конструкты - это всё приятные бонусы, не более. Я пытаюсь рассказать об отпечатке пальцев, который есть на любом произведении, даже таком отвлечённом, как фотография пейзажа без фильтра. Любое, блядь, произведение несёт в себе отпечатки автора. Его стиль. Это как отпечатки пальцев - у всех свои. Потому что зависит от индивидуальных тараканов, от индивидуальных условий, от индивидуальной работы мозга автора в конце концов. Этот отпечаток я называю смыслом, потому что он неизбежно влияет на содержание, такой смысл закладывается АВТОМАТИЧЕСКИ. Нет никаких глубинных смыслов, забудь об этом.
>Не всегда даже существующий смысл, подтекст и т.п. закладываются автором и планируется им.
Именно. Верно. Правильно! Но ты просто повторяешь мои слова. А споришь тупо потому, что тебе священная лурочка велит воевать с ветряными мельницами.
> инструментам
Хорошо что ты не на филологическом.
>что там говорит рисунок чайника, какие мысли вкладывал художник в этот рисунок
Да хотя бы то, что он посчитал чайник достаточно красивым предметом для запечатлевания. Подобно тому, как кто-то считает красивым запись мат. формулы.
>какую мораль можно извлечь из него?
Моральв искусстве это как физикс воркс в играх. Вроде как приветствуется, но кому не похуй?
> всё созданное несёт какую-то идею и высший, иногда недоступный обывателям смысл, что и делает его искусством.
Ну как тебе не стыдно нести такой гнилой пиздёж, ёбаный ты петушара. Я же блядь сотый пост повторяю: ЗАБУДЬ ПРО ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ.
Нет никакого "глубинного смысла".
Какое же ты тупое говно. Сам себе выдумал глубинный смысл. И сидит сам с собой его разоблачает.
Что "какой"? Это был риторический вопрос, даун ёбаный.
>И музыка и изображения в трешке, это шедевр игровой индустрии, и шедевр недостижимый.
Проблема в том, что эти достижения являются шедеврами именно музыки и ИЗО, а не игр как нового явления.
Бля, вы охуели называть искусством только эстетические сильные игры?
Даже такой ширпотреб как каловдутие всё равно является искусством. Ибо колда это игра, а игры - искусство
Она использует инструмент интерактива.
Например, в пятой части, в первой миссии за совок, когда мы жгли немецкие пшеничные поля, а солдаты кричали о мести за родину, в наушниках зазвучал чисто русский мотив на балалайке, какой обычно звучит в экранизациях народных сказок или типа того.
Мне тогда сперма в голову стрельнула не хило так, ибо случись это в кинце, то есть, в не_интерактивном искусстве, эффекта спермы не было бы, базарю. Ведь игры погружают в себя куда сильнее.
И момент в берлине, где мы загнали немцев у входа в метро и нам дали выбор: либо сжалиться и расстрелять их, либо отомстить за семью и закидать огненной водой.
Вот, опять, чувство выбора, чувство того, что чья-то судьба находится в твоих руках. Это то, чего нам не даёт ни один жанр искусства более. И у этого дерьма огромный потенцеал. Игоры по своему развитию сейчас на уровне немого кина. А что будет через 10 лет я боюсь представить, чтоб не ебануться
ОП
Даже такой ширпотреб как каловдутие всё равно является искусством. Ибо колда это игра, а игры - искусство
Она использует инструмент интерактива.
Например, в пятой части, в первой миссии за совок, когда мы жгли немецкие пшеничные поля, а солдаты кричали о мести за родину, в наушниках зазвучал чисто русский мотив на балалайке, какой обычно звучит в экранизациях народных сказок или типа того.
Мне тогда сперма в голову стрельнула не хило так, ибо случись это в кинце, то есть, в не_интерактивном искусстве, эффекта спермы не было бы, базарю. Ведь игры погружают в себя куда сильнее.
И момент в берлине, где мы загнали немцев у входа в метро и нам дали выбор: либо сжалиться и расстрелять их, либо отомстить за семью и закидать огненной водой.
Вот, опять, чувство выбора, чувство того, что чья-то судьба находится в твоих руках. Это то, чего нам не даёт ни один жанр искусства более. И у этого дерьма огромный потенцеал. Игоры по своему развитию сейчас на уровне немого кина. А что будет через 10 лет я боюсь представить, чтоб не ебануться
ОП
Да я смысловую часть редактировал два раза и падежи не везде поменял
>Вот, опять, чувство выбора, чувство того, что чья-то судьба находится в твоих руках.
СПГСная шиза такая шиза.
Тебе лишь бы спиздануть?
>Вот, опять, чувство выбора, чувство того, что чья-то судьба находится в твоих руках.
Это ты про ОТДАТЬ ПОЧЕСТИ?
Двачую бротиш, не могут проще взять лошары задроты))
Ещё по поводу выбора в играх хочу сказать: после сложных решений во всяких масс эффектах, игроки часто сейвлоадчт дабы узнать, к чему бы привело другое решение. И это дерьмо сильно ломает погружение. Но разрабы кингдом скама решили эту проблему гениально просто: они привязали сохранения к бутылке алкашки. Если часто будешь сохраняться - двинешь коней. Это новое слово в жанре, без шуток. Если это и было где-то раньше, то в каком-нибудь провалившемся ноунейм говне. Вот, способ укрепить погружение в игру, делая его ещё более сильным, чем в классическом искусстве
>Всех, кто считает иначе я в рот ебал.
С таким самомнением становится очевидно, что ты создавая тред искал не критики и аргументов, а поддакивалок, которые бы сказали только ТО что ты хотел услышать. То есть ты не проводишь исследование справедливо, идя по пути своей мысли вне зависимости куда бы она тебя ни привела, ты заранее знаешь результат и подводишь идиотскую аргументацию под нее.
Это подтверждает еще и твое заискивание перед аватаркоблядью.
Двачую. Все четко написал. Какая разница через что хотят передать какой-то посыл. Через игру, картину, фильм, музыку.
Те же игры могут быть по своей сути кинцом типо хеви рена. Например Silent Hill 2 вполне может сойти за художественный шедевр. Видимо дрочеры на обычное искусство не могут абстрагироваться от неидеальной графики.
И да. Тетрис - искусство.
Её создатель - программист, увидел красоту в простой древней головоломке. Прикрутил её логику к простому геймплею и создал шедевр.
Даже он сам её не оценил, продал игрушку за бутылку водки нинтенде.
А вот они уже оценили. И весь мир оценил.
А Сапек ведьмака продал...
В искусстве постмодернизма тоже нету художественного образа, и что?
Ну так все авангардисты - педерасты, известное дело.
Есть там образ.
>головоломка
>искусство
>создатель - программист
Дальше не читал.
Бугурт гуманитария.
Какого это осознавать, что все твои навыки созданы только лишь для ублажения элит?
>Какого это осознавать, что все твои навыки созданы только лишь для ублажения элит?
Впервые вижу такой реверс-форс.
Этим тезисом сто лет байтят техно-макак и инженегров.
Есть книга, ну про ведьмака скажем, где раскраиваться его образ посредством текстового описания его похождений, эмоций, истории.
А есть игра, где это же показано посредством анимированных озвученных кукол, которые еще интерактивны, и могут еще изображать различные действия в рамках логики своего мира, ну и игрового движка.
Вот, хули.
А есть игра, где это же показано посредством анимированных озвученных кукол, которые еще интерактивны, и могут еще изображать различные действия в рамках логики своего мира, ну и игрового движка.
Вот, хули.
Да, но в серых штанах без карманов
>Простая ремесленная работа. Где отлично потрудились монтажеры, осветители и специалисты по компьютерной графике. Красиво ли это? Да! Как ровно подстриженный газон в парке. Искусство ли это? Нет.
Т.е. искусство это когда не окупается и никому не надо, а как становится кому то надо и выходит на самоокупаемость- уже не искусство?
Да, но ты всё вывернул наизнанку, попутав причину и следствие.
На самом деле искусство просто не нужно большинству, этим массам, им нужно только "хлеба и зрелищ" и еще поебаться. А искусство всегда было и есть удел немногих, не таких как все, не от мира сего. Правда, еще искусство используется элитами как атрибут высокого положение (наподобие золотой цепи на шее или айфона), но тут опять, само искусство таким не нужно, хотя они и используют его (не по назначению).
Таким образом, исходя из вышесказанного, если искусство выходит в массы (которым оно не нужно по определению), оно меняется, переставая быть искусством, иначе оно будет им не нужно, т.к. искусство им не нужно по определению.
>На самом деле искусство просто не нужно большинству
Это неправда. Искусство необходимо всем. Просто ты путаешь искусство с чем то более узким.
С элитарным, видимо.
Искусство, в первую очередь, предназначено для провокации эмоционального отклика у тех, к кому оно обращено. Говоря о среднестатистическом морлоке, он не способен на эмоциональный отклик и чувство эстетического удовлетворения и, следовательно, ему не нужно искусство. Большинству нужен продукт, развлечения, но это =/= искусству. Автор произведения обладает какой-то ассоциативной связью между некоторым образом и эмоцией, которую, по мнению автора, это образ воплощает. Автор стремится создать "мобильное" (способное быть представленным другим людям) воплощение этого образа, максимально точно, по его мнению, передающее потребителю произведения эту ассоциативную связь, представляемую создателем. Произведение может принимать различные знакомые формы - визуальный образ (картина, скульптура), словесный (книга), звуковой (музыка), смешанный (кино, театр). Чем более искусно применены свойственные выбранной форме средства выражения и чем более универсально определяется заложенная автором ассоциация, тем более качественным считается произведение. Если человек не способен самостоятельно провести такое определение искусства (а упомянутое "большинство" - не может), то искусство ему ни к чему, ведь верно воспринимать его он не сможет, особенно это касается того, что академический называется "элитарным" искусством, которому свойственны уже сложные системы образования, подтекста, намеки, двусмысленности и предполагается наличие какого-либо культурного багажа, связанного с демонстрируемые образом - например, знание событий того или иного исторического периода, если произведение на историческую тематику.
>Говоря о среднестатистическом морлоке, он не способен на эмоциональный отклик и чувство эстетического удовлетворения и, следовательно, ему не нужно искусство.
О, у нас тут илита про искусство рассуждает.
>Говоря о среднестатистическом морлоке, он не способен на эмоциональный отклик и чувство эстетического удовлетворения и, следовательно, ему не нужно искусство.
По твоему морлок не гогочет над очередной комедией со светлоковым, или для тебя веселье не эмоция? По твоему морлок не удивляется убийце дворецкому в книжках донцовой? Или для тебя удивление не эмоция? Возможно ты просто живешь в своем ограниченном мирке, признавая только одну крошечную гранюшечку искусства в то время как глупые морлоки спосбоны воспринимать как минимум уже две.
>академический называется "элитарным" искусством, которому свойственны уже сложные системы образования, подтекста, намеки, двусмысленности и предполагается наличие какого-либо культурного багажа
Звучит как обязательный набор современного мультсериала. Все эти гравити фолз, рик и морти, время приключений. Это элитарное искусство выходит?
Причём элита-то самопровозглашённая. Иными словами, самозванец. Сам себе решил, что все окружающие чувствуют ну уж всяко менее тонко, чем он, неповторимый (ну, типа он ко всему прочему ещё и и телепат) - и сидит целенаправленно выискивает этому подтверждения, дроча на свою исключительность.
А зачем он выискивает этому подтверждения? А потому что его манямирок трещит по швам, и сова на глобус не налазит. А почему манямирок трещит по швам? А потому что окружающее быдло, вроде как, считает нашего неповторимого бестактным чёрствым чмом - и у него от этого люто-бешено рвёт шаблон. Как же так, он вокруг витает в таких высоких материях, которые им и не снились, какжытак, почему окружающим не нравится брызжущее из него говно, почему его пердёж не считается за аромат роз, где его наебали? Нит, врёти-врёти, просто агрессивное быдло его, несчастного не понимает и целенаправленно пытается ранить его, такого исключительного, токмо в силу зависти к его особо чувствительной (почти экстрасенсорика в каком-то смысле!) душевной натуре! А не он ведёт себя, как полнейшее, блядь, мудило, обильно провоцируя окружающих на те самые эмоциональные реакции, с которыми он носится, как с писаной торбой.
Бамп
С вопросом "а является ли X искусством" от кого-то как правило с человеком всё сразу становится ясно. К бывшим преподавателям марксизма-ленинизма, как сам понимаешь, нужен особый подход: ты должен принять именно ЕЁ определение чего бы-то ни было и попытаться как адвокат на сковородке со скрипом втиснуть в эти определения свою аргументацию.
Я бы сказал, что художественный образ в играх это как раз подразумеваемый ты как субъект, как управляющий игрой во всех ограничениях и игровых условностях данных тебе разработчиком-автором. Но вообще, лучше запроси у тетеньки её определения "искусства" для верности.
Вообще, покопай в сторону game studies, в частности изучения игр с философской точки зрения если хочешь углубиться, вон того же богоста посмотри-почитай.
https://vimeo.com/5091086
Два мыла. Ведьмак - исскуство.
Ведьмак - это самая мерзкая фагопараша за последние годы.
В таком случае в литературе, кинематографе, живописи, художественным образом являешься, опять же, наблюдающий за происходящим, но не вмешивающийся в его проистечение, ты.
Я как-то сомневаюсь, что тётеньку подобный вывод устроит.
Точнее, в литературе, ты слушаешь происходящий сейчас рассказ о том, что, якобы, уже произошло, и вмешаться потенциально мог бы только в процесс изложения рассказчиком тебе о произошедшем сведений (но реально у тебя возможно вмешаться нет). В то время как в кинофильме ты наблюдаешь за тем, что, якобы, происходит сейчас - и, опять же, не вмешиваешься.
И ты не подумай, я тоже считаю мета-произведения, события которых выстроены вокруг прояснения взаимосвязи между "слушателем" и самим произведением как таковым, и как-то там эту взаимосвязь комментируют, то есть, по сути, вокруг неявного пролома четвёртой стены, собственно говоря, тем, что меня в первую очередь в искусстве любых медий и интересует. Но сводить всё многообразие художественной деятельности к мета-поебени, как по мне, было бы редукционизмом.
Скорее, мета-поебень - это отличительная черта конкретно модернизма (в том числе, и модернистских произведений видеоигровой медии), вот что я сказал бы.
Ну в театре интерактивчик давно распространен, театр ж все еще искусство, не?
Тред дошел до того, что все делаемое человеком является искусством. Хоть бы один знающий человек отписался.
Ну если ты посмотришь на выставки современного искусства- поймаешь что так оно и есть. На самом деле искусство очень широкое понятие и в него входит много что. При чем большая часть из того, что в него входит- полное говно, потому что для того, чтобы быть искусством шедевром быть вовсе не обязательно.
>Хоть бы один знающий человек отписался.
Таких не существует. Гуманитарии это мусор, у которого нет чётких определений и фактов и всё сводится к "я щитаю, мне кажицо, я так вижу", а т.к. это всё у разных людей не совпадает, сойтись во мнении что такое искусство они не могут.
Почему тогда гуманитарии управляли направлением движения человечества на протяжении всей истории? И если технари так всемогущи, то почему они не станут подобной элитой? Не могут оторваться от пеки, сычевания и формул? Никогда не понимал этого противоречия.
>Почему тогда гуманитарии управляли направлением движения человечества на протяжении всей истории?
Потому что это не технари и не гуманитарии, а НЕ ДАУНЫ! Это вообще маргинальная дифференциация. Забудь о ней навсегда. СКЛОННОСТЬ К ОПРЕДЕЛЕННЫМ НАУКАМ, БЛЯДЬ. Да куча выдающихся личностей, повлиявших на мир, были всесторонне развиты.
Да тащемта я согласен с тобой, просто не понимаю как в манямирке технобогов разрешается противоречие, что все люди, повлиявшие на ход истории, были были гуманитарно образованны.
Если бог предается занятиям арифметики, это еще не значит что он не увлекается этикой, эстетикой и гносеологией.
Потому что гуманитарные науки они про людей, и люди не техника
>просто не понимаю как в манямирке технобогов разрешается противоречие, что все люди, повлиявшие на ход истории, были были гуманитарно образованны.
Эм.
Во первых далеко не все люди, повлиявшие на ход истории вообще были образованы.
Во вторых изобретением ядерной бомбы, электричества, радио, двигателей внутреннего сгорания и прочих вещей, которые навсегда поменяли ход истории, явно занимались не гуманитарии.
Во третьих если ты конкретно про лидеров и управленцев- так управление людьми это в принципе не техническая наука, а гуманитарная. Как бы чего ты ждал? Чтобы чувак всю жизнь учил физику с матаном а потом влез к юристам и начал их там поучать за законы?
Где у тебя там противоречие?
Технари это мусор, у которого нет чётких определенй и фактов и всё сводится к "я щитаю, мне кажицо, я так вижу", а т.к. это всё у разных людей не совпадает, сойтись во мнении что такое атом/время/гравитация они не могут.
>Во первых далеко не все люди, повлиявшие на ход истории вообще были образованы.
Например? Даже Карл Великий увлекался чтением и знал писание наизусть, а это дикарь дикарей.
>Во вторых
Твои примеры сами по себе не очень удачны, потому что электричество и проч изобретались не ради изменения вектора развития человечества, а просто из удовлетворения присущего человеку любопытства, когда как гуманитарий сознательно создает крен туда, куда он посчитает наилучшим. Платон создавая свою утопию, стал основоположником длинной плеяды утопий последующий деятелей истории, и даже сегодня люди хотят того или иного идеала устройства государств во многом благодаря ему. Американская конституция была списана с трудов Локка, которые он создавал СПЕЦИАЛЬНО для создания наилучшего, по ему мнению, устройства социума.
>о третьих если ты конкретно про лидеров и управленцев
Не о них.
>Где у тебя там противоречие?
Оно в том, что технари считают априорным бесполезность гуманитариев, когда как гуманитарии правят миром в том смысле, что решают о том, как будет выглядеть завтрашний день.
Опушка, можешь почитать пасты Дыбовского или Авелония на том же DTF. Вот, например https://dtf.ru/11199-gost-dtf-nikolay-dybovskiy
Они любят попиздеть на твои темы.
Алсо, было забавно читать интервью Авеллония, в котором тот нахваливал нарратив в соулсах и называл Ведьмака охуенной игрой.
Тогда как большинство его фанов подрываются от одного упоминания этих игор.
Они любят попиздеть на твои темы.
Алсо, было забавно читать интервью Авеллония, в котором тот нахваливал нарратив в соулсах и называл Ведьмака охуенной игрой.
Тогда как большинство его фанов подрываются от одного упоминания этих игор.
>озвучил эту тему своему научному руководителю, она высказала сомнения, насчёт того, являются ли игры искусством
>она
Покажи ей интервью Дыбовского, ему она точно поверит.
Эти ребята мало понимают в играх, они скорее писатели, которых занесло не туда.
Дыбовский авторитет только для поклонников его игр, то есть это вещь сама в себе.
>Дыбовский Николай Владимирович. Учебный мастер:Факультет коммуникаций, медиа и дизайна / Школа дизайна. Начал работать в НИУ ВШЭ в 2017 году
По "регалиям" для бабцы, нихуя не шарящей в теме, может проканать. Чем не довод прислушаться научручке к человеку, преподающему гейм-дизайн в престижной московской шараге и который неоднократно пиздел про игры_искусство_а_не_развлечение? Да на него в самой работе ссылаться можно и цитировать.
Шизик, ты свой вопрос фактически тогда сформулировал как "почему все гуманитарии повлиявшие на ход истории, были гуманитариями". Ты не видишь здесь подгона фактов под ответ?
Потому что это вообще никак не связано? И частично это вытекает из желания гуманитариев нихуя не делать, а только пиздеть и в идеале управлять людьми, а то они сами не разберутся что им нужно, ведь это обеспечивает максимально комфортный уровень жизни при сохранении возможности нихуя не делать, плюс позволяет поплёвывать с высоты своего положения на большинство людей. Что-то уровня животного.
Реверсы биомусора. Точные науки не точные, экспериментов не существует, мам, я же не зря на философию поступил.
Ну так классический приём гуманитариев-демагогов.
>Например?
Например те люди, которые были до появления письменности. Или, ну хз, пророк мухамед какой нибудь который читать и писать не умел, зато пиздеть был мастак. Мало ли что когда происходило, разные люди творили историю.
>Твои примеры сами по себе не очень удачны, потому что электричество и проч изобретались не ради изменения вектора развития человечества
Похоже на неумелые виляния жопой. Еще скажи, что сначала телефоны придумали, а только потом оказалось, что по ним еще и звонить можно, чисто случайно такая фича получилась.
>Платон создавая свою утопию
Вот давай не надо, у греков вообще гуманитарные и технические науки вообще друг от друга еще отделены не были. Они там сидели круглыми сутками дрочили на матешу и музыку в перерывах между дискуссиями о смысле жизни, и считалось, что тот кто не мог в матешу с музыкой, тот хуй и говно и слова его ничего не стоят. С тем же успехом я тебе могу подкинуть какого нибудь декарта, который дохуя видный философ и при этом математик. И буду говорить смари как технари гуманитриев отмели! Или там не знаю, Генона того же.
Да точные, точные. Конечно точные. Вон как точно массу тёмной материи посчитали, и сразу всё ясно стало, как семь дней творения.
>Ррряяя, вот дуроки всё мнгновенно не познали/открыли/доказали, лженаука, кокпок, ни то што мы, давайти придумаим еще пару десятков гендеров, поспорим что такое искусство и поголосуем что считать психическим расстройством.
Я не понимаю, о чем вообще спор?
И наука и искусство это узкоспециализированные занятия для немногочисленных ученых/творцов. Эти вещи в любом случае не касаются никого из вас - масс быдла. Развели какие-то кухонные дискуссии о ядерной физике, в которой нихуя не смыслят, но спиздануть охуительно важное мнение ну очень нужно.
И наука и искусство это узкоспециализированные занятия для немногочисленных ученых/творцов. Эти вещи в любом случае не касаются никого из вас - масс быдла. Развели какие-то кухонные дискуссии о ядерной физике, в которой нихуя не смыслят, но спиздануть охуительно важное мнение ну очень нужно.
>Развели какие-то кухонные дискуссии о ядерной физике, в которой нихуя не смыслят, но спиздануть охуительно важное мнение ну очень нужно.
Ну так классика же блядь, когда о квантовой физике говорит доктор наук он постоянно подбирает формулировки в духе "есть теория", "современная наука считает", "пока не доказано, но". Зато у Лехи с завода все в квантовой физике четко и ясно, и он готов тебе пояснять за любую хуйню с гарантией. Парадокс.
>придумаим еще пару десятков гендеров
Это не гуманитарные науки, это эрзац-науки, для особенных умственно отсталых, примерно как у нас госслужба, изучаемая в РАНХИГСе. Это как приравнивать астрологию к астрономии.
мимо
Сорта говна, да и подожди немного, скоро (если не уже) признают официальной наукой и сделают обязательным предметом. К тому же большинство гуманитарных "наук" тоже не очень науки, но это никому не мешает.
>Парадокс.
Известное правило же: чем тупее, тем больше уверенности в себе, и наоборот. У тупых мир очень маленький и простой, поэтому всё на свете просто и однозначно, а у умных бесконечность неизведанного.
Это не науки вообще, а пропаганда. Власти нужно отвлекать народ от всевозможных анальных зондов и цензуры. Заставить быдло воевать самим с собой по всяким выдуманным половым признакам - отличный способ. Пока они там срутся, можно спокойно натягивать на кукан.
Уже преподаётся в учебных заведениях, так что уже не только пропаганда.
Надеюсь, тебя выебут в жопу и в рот
Как, опять?
>пророк мухамед какой нибудь который читать и писать не умел, зато пиздеть был мастак.
Лол, как тогда он узнал о Христе и Аврааме? Ты наркоман.
>Похоже на неумелые виляния жопой.
Лол, так ты сам неумело вильнул жопой, сказав об открытии электричестве, которое было сделано из слепого любопытства.
> у греков вообще гуманитарные и технические науки вообще друг от друга еще отделены не были
Диалоги Платона были учебниками и геометрии и арифметики одновременно? Вау.
В такой формулировке я вопрос не задавал.
Когда я озвучил эту тему своему научному руководителю, она высказала сомнения, насчёт того, являются ли игры искусством, объяснив это тем, что искусстве должен быть художественный образ и поинтересовалась, есть ли он в играх.
И я тоже задумался: если брать самые первые игры типа тетриса, какой в них художественный образ? И можно ли вообще такие игры считать искусством?