Прошлый тред
Ну вот два простых упражнения для любителей планчика.
1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
а зачем экономика? начни с простого, смоделируй погоду. данные гораздо доступнее, все строго детерминировано простейшими законами физики, нет никаких сложностей вроде людей и их хотелок. берешь данные, строишь модель, делаешь ежедневный прогноз хотя бы на год для любой точки планеты. изи. так потренируешься, можно будет взяться за что-то посложнее.
А я просто напоминаю, что ПОНИ ЛУЧШЕ КОММУНИЗМА
Почему?
1. Коммунизм обещает равенство и справедливость, а приносит диктатуру. Пони обещают дружбу и приносят дружбу.
2. Населённая говорящими пони, пегасами, единогорами и аликорнами Эквестрия реалистичнее, чем коммунизм.
3. Бессмертная богиня солнца у власти реалистичнее, чем честная и самоотверженная номенклатура.
4. Пони нравятся людям всех возрастов, а коммунизм нравится только подросткам с юношеским максимализмом.
Почему?
1. Коммунизм обещает равенство и справедливость, а приносит диктатуру. Пони обещают дружбу и приносят дружбу.
2. Населённая говорящими пони, пегасами, единогорами и аликорнами Эквестрия реалистичнее, чем коммунизм.
3. Бессмертная богиня солнца у власти реалистичнее, чем честная и самоотверженная номенклатура.
4. Пони нравятся людям всех возрастов, а коммунизм нравится только подросткам с юношеским максимализмом.
Пони с нами!
А какие вообще есть современные левые труды? Маркс-то походу совершенно устарел.
А зачем комми вообще нужен планчик? Этатизировать экономику можно и без него.
1. Мне нужна яхта, тонна икры (порционно каждый день), пять телефонов (вдруг сломается), три кампухтера, четыре машины, ... <избыточно длинный список продуктов и другий вещей> ... сабля, барабан и щенок бульдога.
Короче, тупо запланировать с лютым перерасходом, чтобы наверняка. И услуги тоже (пятьдесят осмотров у врача, пятьдесят осмотров машины, и пр.)
Но можно ли без него обойтись? Частников запретили, все общее-бесплатное, цен нет и всем хочется кушать.
Неэффективность, просер ресурсов которых на все и всех не хватит один хуй, отставание от запада, гроб смерить пидр.
Планчик не нужен - раз.
Малый и средний бизнес неприкосновенен, а вот крупных буржуев потрошить и кошмарить нещадно (в идеале вообще сделать невозможным их существование) - два.
мимолевак
Малый и средний бизнес неприкосновенен, а вот крупных буржуев потрошить и кошмарить нещадно (в идеале вообще сделать невозможным их существование) - два.
мимолевак
> просер ресурсов которых на все и всех не хватит один хуй
это капитализм и строительство поселка замков в Турции.
Вот просрали так просрали и уже сейчас, а не в теории.
>строительство поселка замков в Турции
А в чем проблема? Вложился буржуй в хуйню - потерял деньги и возможность хуйнятворения, идет на завод.
Теперь представь, что подобная ошибка пролезла в госплан, потому что моча в голову срыни ударила, и вся страна хуярит эти замки и все платят экономическим благополучием за чужое раздолбайство.
>еще в 1920 году доказал, что плановая экономика невозможна даже теоретически
Почему то в голосину.
Ну как почему то? Ясно почему - потому что ты грязноштан, который 1,5 книги за свою никчемную жизнь прочел
Это перерождение анкап-тредов? Лол
Вы сейчвс критикуете диктатуру, а не планчик.
Если говорить серьёзно, не кажется ли вам, что коммунизм - это культ, и обсуждение коммунизма - это не вопрос естественной науки, экономики, политики, права, а вопрос психологического исследования тоталитарных культов?
То есть критиковать коммунистическую плановую экономику - это всё равно, что критиковать схоластику или миф Платона об Атлантиде?
То есть критиковать коммунистическую плановую экономику - это всё равно, что критиковать схоластику или миф Платона об Атлантиде?
Скрыл лахтотред
как планчик возможен без диктатуры? у каждого свой планчик что ли?
ну если под книгами ты имеешь ввиду писанину австропетухов, то тогда да
а так я буду в разы умнее среднестатистического пидорана в /po, типа тебя
и вообще, проблема топителей за срынок в том, что они сами не знают основ экономикс дальше первых глав учебников
ну объясняй тогда преимущества планчика
> крупных буржуев потрошить и кошмарить нещадно
Тогда кто будет делать комплюхтеры, на разработку которых нужно вкладывать миллиарды?
Комми создадут Министерство вычислительной техники один и Министерство вычислительной техники два, после чего прикажут им конкурировать для повышения эффективности. А что? Конкурируют же Первый и Второй каналы.
Калькуляционный аргумент Мизеса был опровергнут как теоретически справа (Робинсон, Ланге) и слева (Абалкин, Преображенский, Бухарин), так и практически 70-летними существованием СССР и поступталеьным ростом благосостояния советских граждан.
Ну и ссылаться на безграмотного Мизеса, которого даже современные экономисты-рыночники фриком считают, просто смешно.
Все крупные корпорации ровно так и делают, только вместо очка они несут убытки, если не укладываются в план и банкротятся. Хотя чего можно требовать от человека, ссылающегося на Мизеса.
а ничего, что они действуют на рынке, который постоянно меняется, и свои действия на нем нельзя жестко запланировать на годы вперед? или будем маневрировать?
> а вот крупных буржуев потрошить и кошмарить нещадно
почему-то происходит наоборот. Прикрываясь идеями социализма крупные буржуи получают власть, чтобы установить монополию и потрошить работящий средний класс
>стоимость образуется не из какого-то абстрактного блага или предельной полезности, а из труда человека
>стоимость не зависит от затраченного труда
А ничего, что советские планы никогда не были жестко запланированными (выполним и перевыполним)? или будем маневрировать?
а что же там просрали? Люди рабочие рабочие места и зарплаты, буржуй проебал свой самоувеличивающийся капитал. Теперь будет вынужден продать дома ниже себестоимости. Люди получат дешевые дома. Перераспределение силами капитализма как оно есть
> Калькуляционный аргумент Мизеса был опровергнут как теоретически справа (Робинсон, Ланге) и слева (Абалкин, Преображенский, Бухарин)
Нет. Он не был ими опровергнут. Но ты можешь постараться и принести пруфы. Хоть какая-то польза от тебя будет.
>так и практически 70-летними существованием СССР и поступталеьным ростом благосостояния советских граждан.
70-летнее существование и его печальный развал тольк подтвердили правоту Мизеса.
Очередной коммунизд думает, что аргумент "коммунисты не могут в планирование" как-то опровергается планированием при капитализме
> Калькуляционный аргумент Мизеса был опровергнут как теоретически справа (Робинсон, Ланге) и слева (Абалкин, Преображенский, Бухарин)
Нет. Он не был ими опровергнут. Но ты можешь постараться и принести пруфы. Хоть какая-то польза от тебя будет.
>так и практически 70-летними существованием СССР и поступталеьным ростом благосостояния советских граждан.
70-летнее существование и его печальный развал тольк подтвердили правоту Мизеса.
Очередной коммунизд думает, что аргумент "коммунисты не могут в планирование" как-то опровергается планированием при капитализме
>А в чем проблема?
Просер ресурсов ставят в укор "неэффективности" социализма.
Оверпросер ресурсов капиталима (смотри гигантские свалки, пустые дома, новые машины под пресс) - "а в чем проблема?"
При капитализме просер ресурсов оплачивает просравший
При социализме все общество.
При социализме все общество.
Систем без ошибок и проебов не бывает, на рыночке работает обратная связь, которая банкротит таких идиотов. При социализме бы очухались когда уже массовый голод начался.
>Нет. Он не был ими опровергнут. Но ты можешь постараться и принести пруфы. Хоть какая-то польза от тебя будет.
Да, он был ими опровергнут. Но ты можешь постараться и принести пруфы, что это не так. Хоть какая-то польза от тебя будет.
>70-летнее существование и его печальный развал тольк подтвердили правоту Мизеса.
Значит ты даже аргументов Мизеса не в состоянии понять, не говоря уж о моих.
>Очередной коммунизд думает, что аргумент "коммунисты не могут в планирование" как-то опровергается планированием при капитализме
Очередной срынкоскот думает, что аргумент "коммунисты не могут в планирование" не опровергается планированием при капитализме
Советские планы именно что жесткие и без обратных связей. Нахуй мне на месте о чем-то думать, выполнил план и ебись оно все. Товар говно? Производство неэффективно, а завод терпит убытки? Да за меня уже партия подумала, письма в спортлото теперь что ли писать.
>опровергается планированием при капитализме
Вы в каждый тред этот аутизм по новой будете тащить?
С нетерпением жду срача про рыночек ведущий к монополиям бгг
Все написанное тобой не имеет никакого отношения к советским планам. Были и конкурсы между подрядчиками, был и контроль качества, в планы закладывалось как их недовыполнение, так и перевыполнение.
>Назвал неудобный аргумент аутизмом
Да, в каждый.
>С нетерпением жду срача про рыночек ведущий к монополиям
Это вещь известна с конца девятнадцатого века, повода для срача нет.
Для чего директору советского завода радеть за качество товара, оснащенность завода итд? Чтобы переходящее красное знамя получить? Вот если план не выполнил то жопа конечно, потому что могут снять. В итоге получаем механическое следование планчику и всеобщий похуизм.
А ты точно не анкап, который решил нас потроллировать?
> Да, он был ими опровергнут. Но ты можешь постараться и принести пруфы, что это не так. Хоть какая-то польза от тебя будет.
Коммунизд обосрался и включил отзеркаливание.
Ты та манька что путает Мизеса с Хайеком? Неудивительно. Короче жду от тебе аргументов опровергающих Мизеса. Может попробовать найти опровержение хотя бы аргумента из оп-поста.
> >70-летнее существование и его печальный развал тольк подтвердили правоту Мизеса.
> Значит ты даже аргументов Мизеса не в состоянии понять, не говоря уж о моих.
Все как говорил Мизес. Совко подглядывал цены и копировал технологии у капиталистов. В итоге развалился из-за фундаментально неразрешимых проблем.
>Для чего директору советского завода радеть за качество товара, оснащенность завода итд? Чтобы переходящее красное знамя получить? Вот если план не выполнил то жопа конечно, потому что могут снять. В итоге получаем механическое следование планчику и всеобщий похуизм.
Чтобы получить премию и не лишиться работы. Интенсификация производства была одной из задач, стоявших перед директорами.
>А ты точно не анкап, который решил нас потроллировать?
Точно нет.
>Коммунизд обосрался и включил отзеркаливание.
>Ты та манька что путает Мизеса с Хайеком? Неудивительно. Короче жду от тебе аргументов опровергающих Мизеса. Может попробовать найти опровержение хотя бы аргумента из оп-поста.
Срынкоскот обосрался и стал требовать опровергать свой бездоказательный бред.
О Мизесе я забыл больше, чем ты знал. Короче, жду от тебя аргументов, доказывающих, что Мизеса никто не опроверг и подтверждения хотя бы одного аргумента из оп-поста.
>Все как говорил Мизес. Совко подглядывал цены и копировал технологии у капиталистов. В итоге развалился из-за фундаментально неразрешимых проблем.
Все с тосностью до наоборот сказанному Мизесом - плановая экономика превратила аграрное государство в сверхдержаву, в которой благосостояние граждан росло год от года.
Манька, ты кукарекашь, что Мизеса опровергли и даже фамилии какие называешь. Так что изволь неси пруфы, как конкретно Ланге опроверг Мизеса. Жду.
Манька, ты первым прокукарекал, что Мизеса никто не смог опровергнуть, так что изволь неси пруфы. Я сразу после тебя.
>Чтобы получить премию и не лишиться работы. Интенсификация производства была одной из задач, стоявших перед директорами.
Если директора так радели за родные предприятия, то как тогда получилось, что советские товары были такого паршивого качества? А заводы пришлось сдать на лом, когда открыли границы?
>Точно нет.
Тогда неси примеры долгоживущих монополий на свободном рыночке.
>Очередной срынкоскот думает, что аргумент "коммунисты не могут в планирование" не опровергается планированием при капитализме
>
При рынке тебе нужно всего-лишь максимизировать прибыль. Для этого нужно правильно распределить бюджет между десятью статьями расходов типа "маркетинг", "разработки", "поддержка" и т.п. Никаких больше глобальных задач ни перед Майкрософтом, ни перед армянином на рынке не стоит. А государственное планирование - это задача на несколько порядков сложнее за счет проклятия размерности во-первых и обратного эффекта масштаба в терминальной степени во-вторых.
>Пруфы были в прошлом треде
Ну так привести их никакого труда не составит.
>а теперь оправдывайся
Высер фрика Ротбарда - это не пруф.
>Если директора так радели за родные предприятия, то как тогда получилось, что советские товары были такого паршивого качества? А заводы пришлось сдать на лом, когда открыли границы?
Доказывай, что они были паршивого качества.
>Тогда неси примеры долгоживущих монополий на свободном рыночке.
Начались маневрирования с непонятной формулировкой долгоживущий. Майкрософт - долгоживущая монополия или нет? А вообще, любая естественная монополия.
На самом деле, государсвтенное планирование ничем принципиальным не отличается,п рсото вместо максимизации прибыли решается задача максимизации потребления. А за счет прямого эффекта масштаба вполне возможно ограничиться фиксированным набором параметров и избежать проклятия размерности.
>Тогда неси примеры долгоживущих монополий на свободном рыночке.
Большая тройка рашкованских операторов связи.
И не втюхивай, что это олигополия и не считается. Там есть все признаки картельного сговора, то есть монополия в чистом виде.
ОП канеш молодец, но не пиздец ли - в 2019 пояснять очевидные вещи? Что же с нами стало.
>Доказывай, что они были паршивого качества.
Вау, вот это уровень дискуссии. Про то, что они с треском проиграли конкуренцию западным товарам не слышал? Аж супер-заводы пришлось в лом перерабатывать.
>Начались маневрирования с непонятной формулировкой долгоживущий.
Ну рынок не идеальный же. Я не отрицаю что может случиться ситуация, когда поставщик в моменте только один.
>Майкрософт - долгоживущая монополия или нет?
Это вообще не монополия.
У нас вроде десяток мелких еще существует? Ну и пынин режим еще не располагает к большим инвестициям, если ты не хороший друг самого пыни или имеешь связи с большими дядями среди силовиков или каких-нибудь кавказцев.
>на свободном рыночке
что мешает коммунистам просто сделать аппку в которой каждый с адресом проживания может написать, сколько и каких продуктов ему нужно. вот и будет спрос, следовательно будут и цены.
или даже ещё проще - что мешает коммунистам просто сделать под рынком подложку из карточной системы с набором товаров под маркой каждый день/маспо, которые бесплатно бы выдавались всем гражданам? а сверху иметь обычный рыночек, хочешь качества - плати.
или даже ещё проще - что мешает коммунистам просто сделать под рынком подложку из карточной системы с набором товаров под маркой каждый день/маспо, которые бесплатно бы выдавались всем гражданам? а сверху иметь обычный рыночек, хочешь качества - плати.
>решается задача максимизации потребления
Какой мотив у каждого члена общества а) отдавать свое право принимать решения о своих действиях в экономике в центр б) работать эффективно, а не для галочки?
Сознательность и всеобщее благо, я так понимаю?
Чем при плане гарантируется, что суммы произведенных благ хватит на потребности всех? Иными словами, как именно определяются потребности? Почему золотой унитаз - не потребность? При рынке критерий прост - потребности - это то, за что ты выбираешь отдать деньги, полученные за вклад в экономику. И именно этим гарантируется, что ты не потребишь больше, чем отдал труда (уголовщину не будем брать). Хороший саморегулирующийся уравновешивающий механизм. Какой механизм при госпланчике?
> Ваши пруфы не пруфы
ясно. иного я не ожидал
монополия - это не просто самая большая компания на рынке. монополия - это компания, которая препятствует вхождению мелких. теле2 как, относится к большой тройке или нет?
>п рсото вместо максимизации прибыли решается задача максимизации потребления
Тогда у тебя половина товаров будет продаваться после военной приёмки, чтобы увеличить бумажный ВВП. В этом году потребили маспа на два миллиарда, а в прошлом на полтора, и насрать, что в килограммах ничего не поменялось.
> возможно ограничиться фиксированным набором параметров
Тогда у тебя делать ложки из золота, потому что это, опять же, позволит нарисовать лучшие цифры с меньшим количеством товара и при этом не ебаться с логистикой.
>Большая тройка рашкованских операторов связи.
>
За пять лет потратил на сотовую связь рублей 600. Потому что Вай-Фай существует.
>Вау, вот это уровень дискуссии. Про то, что они с треском проиграли конкуренцию западным товарам не слышал? Аж супер-заводы пришлось в лом перерабатывать.
Не, не слышал. Слышал, что советские заводы по сегодняшний день работают и являются одним из основных источников наполнения бюджета вместе с постреонными советскими инженерами трубопроводами и разведанными советскими геологами месторождениями.
>Ну рынок не идеальный же. Я не отрицаю что может случиться ситуация, когда поставщик в моменте только один.
Ну а значит австрийцы несли хуйню и обсуждать дальше нечего.
>Это вообще не монополия.
Т.е. монополия - это не монополия. Ну тогда примеров привести просто невозможно.
Ничего не мешает - так коммунисты и делали в период НЭПа.
Зачем на год вперёд? На неделю вперёд, и в аппку закинул. Потом картой/nfc оплачиваешь, аппка сравнивает запрос с потреблением (и ставит тебе на вид если ты написал 50 батонов колбасы а купил два), а потребление централизованно с производством (на прошлой неделе куплено х батонов колбасы, на следующей неделе за нынешней нужно х батонов + 10% + статистическое ожидание).
зачем, если можно просто установить МРОТ и пособия безработным? работающие получают гарантированный необходимый минимум деньгами, безработным просто выдаешь нужные на проживание деньги, сами себе все купят
> что мешает коммунистам просто сделать аппку в которой каждый с адресом проживания может написать, сколько и каких продуктов ему нужно. вот и будет спрос, следовательно будут и цены.
вопрос в цене этих товаров. Если все товары бесплатны, бесконечны и работать не надо, то значит можно наказывать себе черной икры три тонны и срать ей на золотых унитазах.
Если же за товары надо платить своим трудом, то возникает вопрос сколько и как. На этот вопрос коммунизм не может дать ответа.
>советские заводы
Нет такого понятия как советский завод он, что управляется советом? Не торгует с мировым капиталистическим рынком? Живёт коммуной? Может быть он борется за коммунистическую идеологию?
Это не советские заводы а заводы построенные при советской власти на деньги изъятые у крестьян от торговли зерном и деньги награбленные у высших классов общества. Построенные заключенными и американскими инженерами.
затем что гарантированный доход не решает проблему перепроизводства и неэффективного распределения ресурсов.
хотя мне сложно сказать, что хуже, бесплатные товары или бесплатные деньги. Возможно, нужно чтоб было и то, и другое.
>Привел лжеученого в качестве пруфа
Правильно, что не ожидал, плоскоземельщик.
>Сознательность и всеобщее благо, я так понимаю?
В том числе, но не только - получение зарплаты, премий и имущества.
>Чем при плане гарантируется, что суммы произведенных благ хватит на потребности всех?
Социалистическим ценоформированием.
>Иными словами, как именно определяются потребности?
Через потребительские кооперативы.
>При рынке критерий прост - потребности - это то, за что ты выбираешь отдать деньги, полученные за вклад в экономику.
При плане все аналогично аналогично.
>Какой механизм при госпланчике?
Тот же самый, только в отличие от рыночка, в котором возможны неэффективности вроде монополий, план всегда работает как ситуация совершенной конкуренций, т.е. самый эффективный рынок из всех.
>манямирок коммунистов терпит сокрушительное поражение.
ОБОСРАЛСЯ
@
КРИЧИ ЧТО ПОБЕДИЛ
> Потом картой/nfc оплачиваешь
Чем чем оплатишь? Капиталистическими деньгами? Вся проблема коммунистов в том, что они не могут рассчитать стоимость товара. Значит ты будешь заказывать хуйню по выбранным случайным образом ценам.
ну в принципе и то и другое - зло, но деньгами чисто логистически удобнее выдавать
Есть такое понятие. Он управляется директором, назначенным Советом.
>Это не советские заводы а заводы построенные при советской власти на деньги изъятые у крестьян от торговли зерном и деньги награбленные у высших классов общества. Построенные заключенными и американскими инженерами.
О, почалось. Какие заключенные, мань? Их вклад в эти заводы 0,0001%, строили их обычные рабочие. Какое зерно? Уже к началу коллективизации СССР больше 50% экспорта составляли пром. товары. И что плохого в найме американских инженеров в виду нехватки собственных квалифицированных специалистов?
> >Привел лжеученого в качестве пруфа
> Правильно, что не ожидал, плоскоземельщик.
Если Ротбард лжеученый, ты с легкостью сможет опровергнуть его статью. Я жду.
>ОБОСРАЛСЯ, КРИЧИ ЧТО ПОБЕДИЛ
Вроде коммунисты этим уже 30 лет занимаются.
>>Чем при плане гарантируется, что суммы произведенных благ хватит на потребности всех?
>Социалистическим ценоформированием.
Грязноштан, а почему не Карлом Марксом сразу?
Пиши, что хорошую жизнь при коммунизме гарантирует Карл Маркс. Великий учёный и экономист лол.
Это уровень! ))
>план всегда работает как ситуация совершенной конкуренций, т.е. самый эффективный рынок из всех.
Тогда почему советские военные содержали по несколько КБ, которые производили танчики одинакового назначения и заставляли их конкурировать между собой? Они что, были тупые и не знали, что это бесполезная трата ресурсов?
Икры производится не бесконечное количество, поэтому товары не бесконечны. Но их количество известно, а если спрос на них имеет территориальную привязку и обновляется в реальном времени, то совершенно изи направлять в очаги спроса такое количество товара, чтобы подобранная цена уравнивала спрос с предложением. Таким образом потреблено будет именно столько продукта, сколько его производится. А динамика цены или потребления определяют директивное решение о расширении производства или его сокращении.
> И что плохого в найме американских инженеров в виду нехватки собственных квалифицированных специалистов?
Ничего плохого. Просто совочки в очередной раз подсмотрели все у рыночников и своего ничего не придумали.
>Какое зерно?
Как какое?
Ты думал наверно, что американские инженеры тут бесплатно работали для родного сралинда как те несчастные, что строили эти заводы?
>Их вклад в эти заводы 0,0001%,
Статистика есть?
>Не, не слышал.
Не виляй жопой. В настоящий момент почти все потребляемые товары являются импортом, хотя недавно советская промышленность обеспечивала почти 100% потребления самостоятельно. Куда все делось, если на него был спрос?
>Ну а значит австрийцы несли хуйню и обсуждать дальше нечего.
Австрийцы говорят про общую тенденцию, я говорил о ситуации в моменте, специально попросил не тащить специфические случаи и говно уровня: изобрели новую хуйню, конкурентов нет ряяя!
>Т.е. монополия - это не монополия. Ну тогда примеров привести просто невозможно.
Почитай что такое монополия. Ты ж не понимаешь о чем говоришь.
сейчас деньгами, завтра каким-нибудь криптовалютным соцкредитом.
про цены
Концепцию самовозрастающей стоимости уже осилил, пидорашечка?
>Вся проблема коммунистов в том, что они не могут рассчитать стоимость товара.
Тебе это кто сказал, шизик? Маркс где-то отрицал меновую стоимость или что?
> Икры производится не бесконечное количество, поэтому товары не бесконечны.
Стало быть ее на всех не хватит. Тут возникает вопрос: по какому принципу ты будешь распределять икру, которой точно на всех не хватит?
>А динамика цены или потребления определяют директивное решение о расширении производства или его сокращении.
Ну т. е. опять "ученые посчитают", незнамо как, что нужно проивзодить. Потребность просто объявит прихотью и дальше по плану.
>план всегда работает как ситуация совершенной конкуренций, т.е. самый эффективный рынок из всех.
Даже китайцы с тобой не согласны.
>эти нелепые отмазки о неправильном рыночке
>оветская промышленность обеспечивала почти 100% потребления самостоятельно
Шоветская промышленность могла обеспечить всё население только алюминевыми тазиками.
Ни автомобилей, на цветных телевизоров, ни пресловутой туалетной бумаги в вонючем отсталом совке никогда не хватало.
В последние годы швитого совка в стране был полуголод и огромные очереди.
Извините, религиозной литературой не интересуюсь.
>Социалистическим ценоформированием.
Раскрой механизм
Так, в общем, при планчике
- мотивация работать - деньгами, ну то есть как при рынке
- потребности это спрос, они определяются тем, за что человек готов отдать кровно заработанные, ну то есть по рыночному механизму
таак, а что в этом планчике от планчика? пока неясно
В самом первом треде коммунисты уже предложили создать суррогат денег.
а меновую стоимость будешь на коммунистической бирже определять?
Ну охуенно спорить с экономическим учением не зная его концепций. Типичный пидорахен, не читал, но осуждает.
>монополия - это компания, которая препятствует вхождению мелких. теле2
>теле2
>имплаинг теле2 - мелкая
>имплаинг теле2 заходила без проблем
Это просто пушка.
Так нельзя спорить с "учением". Аксиоматика не предмет спора.
это же дед которого со скамейки скинули
Мааань, ты настолько тупой, что не впитал, сука, элементарную мысль что в марксизме деньги создаются трудом (выдаются за труд) и могут расходоваться только на покупку товаров, биржа - самая логичная форма организации торговли и планирования, не более.
Споришь противников марксизма = споришь с дауном блядь.
И чо ты за хуйню спизднул?
Как один плешивый карлик оказался в силах остановить наступление самой естественной и выгодной для всех системы?
ни по какому принципу. речь просто о централизованной выработке цены. цена при этом служит не средством обогащения, а только средством ограничения спроса. высокий спрос + низкая выработка = повышение цены до соответствия потребления производству + директива о расширении производства, для снижения цены.
>нивазможна посчитать
чушь. невозможность что-либо посчитать определяется только недостатком информации, а не фантазиями. дискутировать о невозможности собрать информацию в то самое время, когда капиталисты тестируют бескассовые магазины - абсурдно.
Получается можно будет работать коммунистическим биржевым спекулянтом, лол?
проблемы?
там был кукарек про тройку. но ведь есть и менее крупные
>Хороший саморегулирующийся уравновешивающий механизм. Какой механизм при госпланчике?
Самоотверженный героизм советских школьников
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_после_хоккейного_матча_в_Сокольниках
>Принимая во внимание приближающуюся Олимпиаду-80, руководство страны приняло решение наладить производство жевательной резинки в СССР. В 1976-77 году вступили в строй линии по выпуску первой советской жвачки в Бийске, Ереване, Ростове-на-Дону, Таллине, а позднее — и в других городах.
Спекулятивные сделки отслеживаются простейшими алгоритмами, можно сделать просто техническое ограничение на их открытие.
>чушь. невозможность что-либо посчитать определяется только недостатком информации, а не фантазиями. дискутировать о невозможности собрать информацию в то самое время, когда капиталисты тестируют бескассовые магазины - абсурдно.
Посчитаешь мне цену нефти на год вперед? А то чет инвестиционные банки с треском обсираются каждый раз.
Споришь с противником марксизма = споришь с дауном блядь.[1]
>>3167125 никаких проблем. Если ты контролируешь цены то получаешь дефицит и очереди.
Учение - Совокупность догматов какого-либо религиозного культа.
Догматы существуют в виде аксиом. Спорить в рамках "учения" на предмет аксиоматики невозможно, потому что аксиомы учения самим учением признаются безусловно истинными.
Это дед который доел.
зачем, когда все гудрон жевали, чисто чтобы не позориться перед иностранцами
любой начальник колонии распишет тебе потребности хоть тысячи человек хоть на год. В этом нет ничего сложного. Минимально необходимый рацион рассчитывать научились еще в древности. Там же неоднократно применяли эти знания на практике. О чем твой пример?
Если прекратить экспорт нефти в рыночные системы - легко.
Так он сам свое опровержение приводит
The Walrasian world is also one of "perfect" competition, where prices are given to all managers. Indeed, both Taylor and Lange make the point that the Socialist Planning Board will be better able to calculate than capital- ist markets, since the socialist planners can ensure "perfect competi- tion," whereas the real world of capitalism is shot through with various sorts of "monopolies"!
который, по его мнению, опровергается вот этими вот доводами
The actual world is one not of changeless "givens" but of incessant change and systemic uncertainty. Because of this uncertainty, the capitalist entrepreneur, who stakes assets and resources in attempt- ing to achieve profits and avoid losses, becomes the crucial actor in the economic system, an actor who can in no way be portrayed by a world of general equilibrium.
которые к равновесию по Вальрасу вообще никаокго отношения не имеют.
>Тогда у тебя половина товаров будет продаваться после военной приёмки, чтобы увеличить бумажный ВВП. В этом году потребили маспа на два миллиарда, а в прошлом на полтора, и насрать, что в килограммах ничего не поменялось.
Что за бред? Тогда цена будет рассчитываться из требования оптимизации расходов, а не максимизации прибыли. ВВП тут вообще ни при чем.
>Тогда у тебя делать ложки из золота, потому что это, опять же, позволит нарисовать лучшие цифры с меньшим количеством товара и при этом не ебаться с логистикой.
Зачем? Это напрямую нарушает требования оптимизации затрат.
Потому что основы социалистического ценоформирования закладывались не Макрсом, а советскими экономистами и математиками, в частности Канторовичем.
Потому что намеренно создавали ситуацию совершенной конкуренции.
И именно поэтому в космосе первыми были коммунисты, первую компактную водородную бомбу построили коммунситы, оригинальную архитектуру ЭВМ в 50-е самостоятельно разработали коммунисты.
>Ты думал наверно, что американские инженеры тут бесплатно работали для родного сралинда как те несчастные, что строили эти заводы?
Нет, работали за счет экспортной выручки от реализации промышленных товаров.
>Статистика есть?
Да - в первые две пятлетки сидело меньше миллиона, на строительстве объектов было задействовано от 20 до 40 млн. человек.
>Не виляй жопой. В настоящий момент почти все потребляемые товары являются импортом, хотя недавно советская промышленность обеспечивала почти 100% потребления самостоятельно. Куда все делось, если на него был спрос?
Опять какой-то бред. Никогда не обеспечивала советская промышленность 100% потребления, Союз был активным участником международной торговли. Из конкурентных областей было станкостроение, его уничтожили во время приватизации, чтобы оставить меньше конкурентов.
>Австрийцы говорят про общую тенденцию, я говорил о ситуации в моменте, специально попросил не тащить специфические случаи и говно уровня: изобрели новую хуйню, конкурентов нет ряяя!
Почитай, что говорят австрийцы, ты ж не понимаешь, о чем говоришь.
>Почитай что такое монополия. Ты ж не понимаешь о чем говоришь.
А монополиях я забыл больше, чем ты знал, сынок.
Тебя обоссывает даже словарь Ожегова
>Учение - Совокупность теоретических положений о какой-н. области явлений действительности.
У тебя серьезные проблемы в развитии.
Но зачем мне отвечать дауну?
> цена при этом служит не средством обогащения, а только средством ограничения спроса.
а кто будет решать на какие товары ограничевать спрос, а производство каких увеличивать? Если у тебя ресурсы не бесконечны, то ты не можешь увеличивать производство одного товара, не уменьшим при этом производство другого.
>чушь. невозможность что-либо посчитать определяется только недостатком информации, а не фантазиями. дискутировать о невозможности собрать информацию в то самое время, когда капиталисты тестируют бескассовые магазины - абсурдно.
С подключением. Прочти аргумент из шапки. При плане у тебя нет способа сравнивать эффективность факторов производства. Потому что ты не можешь сравнить, что для тебя полезней мешок песка или мешок яблок.
>Статья
Как совковые комми-маньки после такого вообще живут?
кстати инвестиционные банки не могут посчитать цену нефти как раз таки из-за неполноты информации, которой они владеют. у них нет всеобъемлющей модели движения нефти, потребления и проивзодства, только эпизодические оценки.
>Потому что основы социалистического ценоформирования закладывались не Макрсом, а советскими экономистами и математиками, в частности Канторовичем.
Окс,только "аргумент", что социалистические цены будут формироваться социалистическим ценообразованием можешь себе прямо в очко засунуть куда тебя твой Ленин ебёт, ладно?
Учение, значение слова по словарю Т. Ф. Ефремовой:
1. Процесс действия по значению глагола «учить».
Учение, или преподавание — передача знаний и умений.
2. Процесс действия по значению глагола «учиться».
Учение, или обучение — процесс получения знаний и умений.
3. Совокупность теоретических положений какой-либо области знаний, см. также: доктрина.
4. Совокупность, система взглядов какого-либо учёного, мыслителя.
5. Совокупность догматов какого-либо религиозного культа; вероучение.
Поскольку мы обсуждаем религиозную систему, то тут имеет место употребление в смысле "5. Совокупность догматов какого-либо религиозного культа; вероучение."
Короче мы сделаем коммунистическую биржу, но запретим извлекать из сделок выгоду.
Мы все знаем нерешаемую для коммогнили задачу при которой два замлекопа копали две одинаковые могилы для расстрелянных в результате чудовищной ошибки коммиглистов и один вложил выкопанную им могилу 4 часа труда, а второй 8, в результате чего его могила в два раза дороже идентичной первой.
А как при Госплане вообще комми посчитают сколько могил для расстрелянных в результате чудовищной ошибки коммиглистов потребуется? Будет ли план по расстрелу определенного количества коммиглистов? А если коммиглист на допросе, под пытками, выдаст не одного врага народа, а пять? Ведь тогда потребуются ещё 5 могил, каждая из которых может стоить от 4 до 8 часов труда. Как госпланчик такое посчитает?
А как при Госплане вообще комми посчитают сколько могил для расстрелянных в результате чудовищной ошибки коммиглистов потребуется? Будет ли план по расстрелу определенного количества коммиглистов? А если коммиглист на допросе, под пытками, выдаст не одного врага народа, а пять? Ведь тогда потребуются ещё 5 могил, каждая из которых может стоить от 4 до 8 часов труда. Как госпланчик такое посчитает?
Несомненно.
А раз это так - Невидимая Рука Рынка Животворящего несомненно распорядилась бы, чтобы одна из этих мелких компаний отменила бы внутренний роуминг еще в 2010-м, и тем самым победила бы в рыночковой конкуренции, и вместо шведского Теле2 у нас сейчас на рынке восходящая рыночковая звезда - мобильный оператор Анкапфон.
Ой, блядь, чот нет его. Как так то, лел.
Главное, что ведущие экономисты согласны.
Считаем затраты, решаем вариационную задачу исходя из количества потребителей, находим оптимальную цену. Подробнее можешь посмотреть у Канторовича в "Экономическом расчете"
>таак, а что в этом планчике от планчика? пока неясно
Просто ты не понимаешь, что такое планчик - это способ минимизировать потери общества от рыночных неэффективностей, возникающих при стихийном ценоформировании. А работает планчик тождественно ситуации совершенной конкуренции на свободном рынке.
Обоссывать порашников словарем - бесценно.
>Труд - Целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей.
> в космосе первыми были
А толку?
Понты для коммунистических обезъян не более.
Очередная перемога с кровавым калом в нищей отсталой стране.
>любой начальник колонии распишет тебе потребности хоть тысячи человек хоть на год
Тюрьма отличная модель коммунизма. Иной коммунизм невозможен.
Суть была в том, что это непросчитываемая хуйня. Ты не можешь просчитать действия миллиона рыночных игроков, которые мгновенно реагуруют на свои потери, а так же просчитать твои действия в тот же момент.
Это спекулятивный актив, как раз движение нефти отследить было бы проще всего.
>Окс,только "аргумент", что социалистические цены будут формироваться социалистическим ценообразованием можешь себе прямо в очко засунуть куда тебя твой Ленин ебёт, ладно?
Ну если про еблю в жопу с мужиками - это точно срыночник. Мань, если ты не знаешь про социалистическое ценоформирование и не знаком с работами Ланге и Канторовича - это исключительно твои проблемы.
А то, биржа нужна для распределения товаров а не для спекуляций.
>по словарю Т. Ф. Ефремовой:
>2000 г.в.
Пидорашья макулатура не нужна.
>план всегда работает как ситуация совершенной конкуренций
Чушь какая, однако. План в принципе не имеет никакого отношения к конкуренции, поскольку одинокому агенту не с кем конкурировать.
>А толку?
Вхождение в историю.
>Очередная перемога с кровавым калом в нищей отсталой стране.
В тот период СССР был довольно богатой и преуспевающей страной.
>Вхождение в историю.
Профит с этого какой? Ты эту историю можешь, ну, хотя бы сьесть?
>В тот период СССР был довольно богатой и преуспевающей страной.
Уровня Италии, в лучшем случае.
Ресурс икры небесконечен, но также небесконечен и спрос на него, как и на любой другой ресурс. На практике даже богачи не питаются икрой килограммами в день. Конечной точкой установления баланса производства с потреблением будет относительно стабильная цена с небольшими флуктуациями (непредвиденные факторы - мор рыбы, падение популярности), и медленный рост производства (десятилетия) вызванный ростом потребления за счёт роста населения, при условии сохранения спроса (который может и снизиться).
Мешок песка и мешок яблок не конкурируют друг с другом так как не являются альтернативными.
Если ресурс всё-таки незаменим для альтернативных продуктов, то действует та же самая система, просто в рамках хозрасчёта.
Мань, это итог математических подсчетов. Конкуренции при плане больше, чем при рынке, конкурирует не одинокий агент, а коллективы рабочих за заказ от этого одинокого агента.
>это непросчитываемая хуйня
Это непросчитываемая хуйня в рамках рыночной системы.
Вот твою мамку в жопу её жирную, пять часов ебал, уработался, вспотел. Деньги где мои? Гони деньги давай, плати.
>Мань, это итог математических подсчетов.
Пруфы.
>а коллективы рабочих за заказ от этого одинокого агента
Как они конкурируют?
>Пидорашья макулатура не нужна.
Ну тут мы замкнули круг и вернулись к посту
>вместо шведского Теле2
Путинского, его выкупил втб потому что теле2 оценил свои возможности в получении свободнорыночных пыниных лицензий как хуевые.
> Так он сам свое опровержение приводит
> The Walrasian world is also one of "perfect" competition, where prices are given to all managers. Indeed, both Taylor and Lange make the point that the Socialist Planning Board will be better able to calculate than capital- ist markets, since the socialist planners can ensure "perfect competi- tion," whereas the real world of capitalism is shot through with various sorts of "monopolies"!
> который, по его мнению, опровергается вот этими вот доводами
Коммунисты обеспечат лучшую конкуренцию? Тебе самому не смешно? Ты прикажешь руководителям заводов конкурировать между собой по рыночным ценам?
а вообще тебя даже опровергать не надо, но ты сам все прочитаешь.
>Профит с этого какой? Ты эту историю можешь, ну, хотя бы сьесть?
Громадный - потомки будут помнить об этом. Только еда заботит низших животных, у человека есть и другие потребности.
>Уровня Италии, в лучшем случае.
Скорее Франции.
> И именно поэтому в космосе первыми были коммунисты, первую компактную водородную бомбу построили коммунситы, оригинальную архитектуру ЭВМ в 50-е самостоятельно разработали коммунисты.
а котлетки по выходным. Извините, но котлетки это хотелки, а не потребность. а вот космос это потребность.
>Громадный - потомки будут помнить об этом. Только еда заботит низших животных, у человека есть и другие потребности.
Ясно.
>Скорее Франции.
Нет-нет, италии. По ввп на душу как раз где-то италия и была.
>как раз движение нефти отследить было бы проще всего
ни один производитель не даёт исчерпывающе точной информации по своим производствам и активам рынку, тем более в реальном времени, потому что должен следать за рыночной ценой своих активов и ценой продукта на рынке. производитель предпочитает иметь рычаги влияния на рынок и безопасность, происходящую из неизвестности, потому что если бы он был полностью открыт то стал бы уязвим для спекулянтов, скрывающих свои активы, и полностью подчинён непредсказуемому движению рынка.
в некотором роде центральная выработка цены является совершенной формой рыночной экономики, очищенной от спекулятивных рисков.
А потребление непросчитываемая хуйня в рамках гоммунистической системы. Или ты датчик в анус и чип в мозг каждому предлагаешь?
> работами Ланге и Канторовича
Какой у них индекс цитирования?
Как в полугуманитарной науке экономике математики могут предсказать спрос и потребности людей?
Вопрос три это из-за Ланге и Канторовича в продаже не было простейших товаров вроде предметов гигиены, холодильников, телевизоров?
>Считаем затраты, решаем вариационную задачу исходя из количества потребителей, находим оптимальную цену. Подробнее можешь посмотреть у Канторовича в "Экономическом расчете"
как определяем, кому что нужно? Вася турист, Петя гитарист, Дима онанист. или вкусы каждого тоже будем хранить в БД? а если они поменяются?
падажжи. вот у нас госпланчик. то есть в экономике один актор, который сам внутри себя все решает - кому что и кому сколько согласно расчетам. или как? вот какая степень свободы у магазина? что он может решать сам? цены может менять? у фабрики? у грузоперевозчика? может грузоперевозчик поехать не по маршруту А, указанному по плану, а по маршруту Б, взяв другой заказ? план - это ведь если не может без согласования. если может - уже рынок. или как? где граница? напомню, сабж - госплан, а не планирование своих действий на рынке.
Сколько по меновой стоимости твой катях стоит, столько и полагается, ты хочешь вскукарекнуть что Маркс отрицает меновую стоимость ил что?
Просер ресурсов и при капитализме просер.
Ведь капиталист скупая ресурсы задорого задирает цены на ресурсы и они становятся дороже.
Смотри видеокарты из-за майнеров.
Средне нужный товар для геймеров из-за майнеров стал овер-прайснутый.
Точно. Рыночек свободный, хочешь - покупаешь лицензии по той цене по которой продают, не хочешь - не покупаешь.
Приходит такой коммунизд на биржу.
- Мне десять котлеток.
- Извините, котлетки уже забрал комиссар.
- Но я ведь раньше пришел!!!
- Ну и что. Комиссару они нужнее. Че ебало скрючил? а ну работать.
>Пруфы.
Канторович "Экономический расчет наилучшего использования ресурсов"
>Как они конкурируют?
Прямо - пытаются назначить цену за выполнение работы ниже другого коллектива гарантируя обеспечить качество выше.
>Коммунисты обеспечат лучшую конкуренцию? Тебе самому не смешно? Ты прикажешь руководителям заводов конкурировать между собой по рыночным ценам?
Мань, ты хоть с моделью Ланге поглубже высера Ротбарда ознакомься - рабочие коллективы будут между собой конкурировать за заказы, в том числе и руководители заводов.
>а вообще тебя даже опровергать не надо, но ты сам все прочитаешь.
Тебе не надо - у тебя знаний недостаточно, потому ты по фрикам, вроде Ротбарда и Мизеса фанатеешь.
> низших животных
Это наверно про 99% населения совка которое недоедало всё его существование.
>у человека
А человек это срыня, хрущев и ленинд питающиеся в спецрапсределителях.))
Наревенства аднака! Не по Марксу.
>Или ты датчик в анус и чип в мозг каждому предлагаешь?
Привет
https://www.youtube.com/watch?v=NrmMk1Myrxc
Это не чип считывающий потребление, это робот-кассир.
>вкусы каждого тоже будем хранить в БД? а если они поменяются?
Братан, ты не поверишь. Ты только что изобрел контекстную рекламу.
>труд
Молодой человек, это не для вас труд
мимо Маркс
а потребление ты считаешь только когда ты сумку уже домой принёс?
я бы не хотел получать товары только в соответствии с контекстной рекламой, а ты?
Для того чтобы была контекстная реклама нужен контекст, а если айфона не существует то потенциальный потребитель айфона не может дать контекст, он не знает о существовании айфона. Таким образом ты никогда не сможешь получить айфон.
Речь о ванговании потребления, а не о постфактум регистрации уже свершившегося.
Как твой вскукарек вообще соотносится с трудовой теорией стоимости?
>забрал комиссар
Это в пидорахии при любой экономической модели происходит.
понятия может и нет, но есть завод основные фонды которого созданы в годы СССР.
Эффективные капиталисты оказались почти не способны в строительство новых "капиталистических" заводов.
@
РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ
@
ВМЕСТО ЕДЫ ПОЛУЧАЕШЬ ДИЛДАКИ С АЛИЭКСПРЕСС
А цена это быть хорошим другом пыни и скидываться в общак?
Тебя никто и не заставляет.
Вопрос был о технической возможности хранить вкусы каждого в БД. Она уже есть, даже у мелочевки вроде Яндекса.
>Речь о ванговании потребления, а не о постфактум регистрации уже свершившегося.
Потребление циклично, оно не изменяется непредсказуемо. Поэтому данные о потреблении вчера предсказывают потребление завтра. Особые случаи (икра к новому году) просто цикличны в другом масштабе времени.
>21 век
>ГЛАВНАЕ ЗОВОДЫ
Бля, совки просто в 19-20 веке все еще живут
> Мешок песка и мешок яблок не конкурируют друг с другом так как не являются альтернативными.
Как ты определишь что тебе надо производить? Мешок песка или мешок яблок?
>Если ресурс всё-таки незаменим для альтернативных продуктов, то действует та же самая система, просто в рамках хозрасчёта.
Какая система? С повышением цен? Ну так здорово. а зарплату и прибыль предприятия ты тоже спланируешь в своем приложении?
Вот предприятию нужен мешок песка. Предприятие покупает его у другого завода, песка не хватает, значит цены на песок повышают, пока спрос не уменьшится. На следующем этапе, предприятие купившее песок дороже должно поднять цены на продукцию. а предприятие не купившее снизить производство. а значит снизить и зарплаты. но цены на продукцию ты определяешь в своем приложении на основе спроса. Или нет? Возникает необходимость делать рыночные цены, которые зависят не только от спроса, но и от предложения. Твой госплан отваливается, потому что он больше не решает чего и сколько. Короче ты строишь рыночек, но без реальной мотивации получать выгоду. Вопрос нахуя? Нахуя тебе имитация рынка, если рынок делает все тоже самое, только лучше? Ты серьезно думаешь, что директора государственных предприятий будут конкурировать между собой, чтобы произвести больше продукции по меньшим ценам? Нахуя им это надо?
>Нет-нет, италии. По ввп на душу как раз где-то италия и была.
А по темпам роста минимум Франция. Считать по ВВП на душу пережившую войну и оккупацию страну - как минимум некорректно.
Да и котлетки по выходным были - потребительские потребности с каждым годом удовлетворялись лучше и лучше.
>Какой у них индекс цитирования?
Не знаю, не интересовался. Но у Канторовича Нобелевская премия, а Ланге актвино обсуждался в 30-е и 50-е, так что подозреваю, что довольно высокий.
>Как в полугуманитарной науке экономике математики могут предсказать спрос и потребности людей?
Методов несколько. Один из них - по историческим данным. Второй - через потребительские кооперативы.
>Вопрос три это из-за Ланге и Канторовича в продаже не было простейших товаров вроде предметов гигиены, холодильников, телевизоров?
Вообще не из-за них, а из-за Холодной войны. Но правда в группах товаров ты промахнулся - холодильники и телевизоры к 80-м были практически во всех семьях.
>как определяем, кому что нужно? Вася турист, Петя гитарист, Дима онанист. или вкусы каждого тоже будем хранить в БД? а если они поменяются?
На основе исторических данных, на основе запросов потребительских кооперативов, ну и в целом достаточно приблизительно оценки, можно вбрасывать новый товар и смотреть, какой будет на него спрос.
>падажжи. вот у нас госпланчик. то есть в экономике один актор, который сам внутри себя все решает - кому что и кому сколько согласно расчетам. или как? вот какая степень свободы у магазина? что он может решать сам? цены может менять? у фабрики? у грузоперевозчика? может грузоперевозчик поехать не по маршруту А, указанному по плану, а по маршруту Б, взяв другой заказ? план - это ведь если не может без согласования. если может - уже рынок. или как? где граница? напомню, сабж - госплан, а не планирование своих действий на рынке.
Магазин не может, грузоперевозчик может. Плановая экономика - это когда число произведенных благ распределяется между потребителями без посредника в лице собственника средств производства о заранее определенным ценам. То, о чем пишешь ты - бюрократизм, а не план.
Так ты можешь сам для себя пятилетний план потребления нахуярить по-быстрому?
ну так эта хуйня не работает для определения потребностей. я могу охуенно котировать яхны и мазератти, вопрос в том, внес ли я столько вклада в общество, чтобы на них кататься. на рынке это решается просто, а в планчике, я там понимаю, всем будут обеспечиваться все хотелки неясно из какого рога изобилия
>Это наверно про 99% населения совка которое недоедало всё его существование.
Странно, референдум свидетельствовал об обратном.
>А человек это срыня, хрущев и ленинд питающиеся в спецрапсределителях.))
>Наревенства аднака! Не по Марксу.
Нет, человек - это все граждане СССР, питание которых с каждым годом улучшалось.
Нет, что ты! Люди в городах поселились просто так, хуи пинать.
>А по темпам роста минимум Франция.
И по темпам роста тоже Италия.
>Считать по ВВП на душу пережившую войну и оккупацию страну - как минимум некорректно.
У вас на все оправдания находятся.
>Эффективные капиталисты оказались почти не способны в строительство новых "капиталистических"
Маня ты обосралась.
Вот послушай я для тебя перемотал специально.
https://youtu.be/ca-TkHVxdoY?t=1103
>И по темпам роста тоже Италия.
Ты понимаешь, что на твоей кратинке не темпы роста и нет Италии?
>У вас на все оправдания находятся.
Константация факта - оправдание?
>а значит снизить и зарплаты.
норм ты привязал сейчас зарплаты к прибыли предприятия конешн, сейчас бы найти такое в капсистеме где зарплаты бы росли вслед за прибылью или объёмами, кек.
Директора не будут конкурировать, их роль сводится к установлению объёмов производства к потребности. Т.е. расширение или сокращение производства вслед за спросом. Можешь назвать их по-другому, чтобы очистить слово от смысла "хозяин", но потребности в этом не вижу.
>Вообще не из-за них, а из-за Холодной войны.
Пиндосы не давали производить тампоны и туалетную бумагу? ))
> Ведь капиталист скупая ресурсы задорого задирает цены на ресурсы и они становятся дороже.
Капиталист просто направляет ресурсы туда, где они нужнее. Кто больше платит, тому значит и нужнее. Не тоже ли самое предлагают делать одепты рыночного социализма?
>Канторович "Экономический расчет наилучшего использования ресурсов"
Канторович, насколько, я помню предложил численный метод решения системы уравнений. никакие ресурсы он оптимизировать не может, потому что не знает какой ресурс имеет большую ценность. Вбивая в систему коэффициенты ценности ресурсы, ты просто оптимизируешь то говно, которое сам же туда вбил. Говно на входе = говно на выходе
>Мань, ты хоть с моделью Ланге поглубже высера Ротбарда ознакомься - рабочие коллективы будут между собой конкурировать за заказы, в том числе и руководители заводов.
а госпланчик что будет делать? лал. У тебя рабочие коллективы будут сами цены определять? Сами решать кому и что отгружать? Это же чистый капитализм. Что госплачник у тебя делать будет в таком случаи?
>Ты понимаешь, что на твоей кратинке не темпы роста и нет Италии?
Именно что темпы роста. Рост это ввп на время, слева - ввп, внизу - время.
>Константация факта - оправдание?
Какая констатация факта? Визги о том что в плохой экономике виновата война, а не постройка 40 тысяч танчиков против 15 тысяч натовских?
>распределяется между потребителями без посредника
вася выточил 33 болванки и хочет пельменей, вова 83 и хочет мотоцикл. кем или чем распределяется, что кому и по какому принципу? при рынке злой капиталист продает болванки и выдает зп, получая за свою работу тоже, и васе хватит на пельмени, а ване на мотоцикл нет, и не нужен суперкомпьютер и отдел расчетов на тыщу голов. куда денем капиталиста, и почему лучше заменить много конкурирующих капиталистов на одного жирного?
> Потребление циклично, оно не изменяется непредсказуемо. Поэтому данные о потреблении вчера предсказывают потребление завтра.
настало время охуительных историй
Доложите, что по треду?
Уже рассчитали, с какой скоростью будут выходить альбомы Тейлор Свифт и фильмы Тарантино?
Уже рассчитали, с какой скоростью будут выходить альбомы Тейлор Свифт и фильмы Тарантино?
за 10 лет не изменилось потребление? за 100? за 200? в лаптях до сих пор ходишь?
> Да и котлетки по выходным были - потребительские потребности с каждым годом удовлетворялись лучше и лучше.
Ты сам кого года рождения? При совке ты в лучшем случаи сиську сосал или тебя еще не было.
>Методов несколько. Один из них - по историческим данным. Второй - через потребительские кооперативы.
1. Это называется экстраполяция и нихуя не работает. Для примера экстраполируй мне цену на нефть
2. Кооперативы это розничные цены и потребление. огромный пласт производственных товаров не покрывается кооперативами. Короче твой Ланге не работает. Это даже сам Ланге понимал, потому что такой хуйни в его родной Польше не было.
>Директора не будут конкурировать, их роль сводится к установлению объёмов производства к потребности.
Директору нужен мешок песка, чтобы произвести процессоры. Мешков с песком не хватает. Что делает твой директор? Как твоя система определит какому заводу мешок песка нужнее?
>, а вопрос психологического исследования тоталитарных культов?
Это называется кризисные культы
>Ты можешь трудиться над катяхом сколько угодно, а цена остается такой же.
Еще раз, где Маркс отрицал меновую стоимость, сука, покажи где ты это у него вычитал?
>а в итоге никакого влияния количества труда на деньги не прослеживается
Майнинг любой крипты, чем больше майнишь (т.е. поддерживаешь криптографию всей системы и подписывать транзакции) - тем больше крипты получаешь, вот тебе охуенно наглядный пример трудовой теории стоимости.
> 70-летними существованием СССР и поступталеьным ростом благосостояния советских граждан
3 машины на 100 жителей в 1991 году против 38 машин ан 100 жителей в 2019 году в коррумпированной РФ.
Конец дискуссии.
> чем больше майнишь (т.е. поддерживаешь криптографию всей системы и подписывать транзакции) - тем больше крипты получаешь, вот тебе охуенно наглядный пример трудовой теории стоимости.
цена битка упала, ты стал получать меньше. Что-то не работает твоя теория
В каком месте она не работает-то?
Ценность создается трудом? Создается. При чем тут вообще то, что цена упала?
Это у проклятых капиталистов. А коммунисты просто сказали бы что один биток = 900000000 долларов, отсель и навсегда.
>Канторович, насколько, я помню предложил численный метод решения системы уравнений. никакие ресурсы он оптимизировать не может, потому что не знает какой ресурс имеет большую ценность. Вбивая в систему коэффициенты ценности ресурсы, ты просто оптимизируешь то говно, которое сам же туда вбил. Говно на входе = говно на выходе
У Канторовичем подробнейшим образом разбирается, как определить приоритет одного ресурса над другим в целях оптимизации расходов. Решать системы уравнений умели и до него. Задолго до.
>а госпланчик что будет делать? лал. У тебя рабочие коллективы будут сами цены определять? Сами решать кому и что отгружать? Это же чистый капитализм. Что госплачник у тебя делать будет в таком случаи?
Госпланчик определять количество товара и цену конечной продукции. Чувак, да ты ж не знаком с моделью Ланге - он ту схему, о которой ты пишешь и предлагал. Это даже близко не капитализм - средства производства принадлежат обществу, а не собственнику, а значит ситуации фиаско рынка невозможны, когда из-за эгоистических стремлений капиталиста максимизировать прибыль общество в целом несет потери.
>Именно что темпы роста. Рост это ввп на время, слева - ввп, внизу - время.
Елки-палки. Мань - темпы роста рассчитываются сложным процентом, по твоей картинке их в лучшем случае приблизительно удаться определить.
>кая констатация факта? Визги о том что в плохой экономике виновата война, а не постройка 40 тысяч танчиков против 15 тысяч натовских?
Танчики строились против ядерного оружия, в случае применения которого новых танчиков негде было бы строить.
>вася выточил 33 болванки и хочет пельменей, вова 83 и хочет мотоцикл. кем или чем распределяется, что кому и по какому принципу?
Каждый получил за работу пропорциональную ей зарплату и если ее хватает, он может приобрести желаемый товар. Определяется алгоритмом оптимизации по принципу затраты ресурсов на производство товара.
>куда денем капиталиста, и почему лучше заменить много конкурирующих капиталистов на одного жирного?
Капиталист не нужен, выкупить у него собственность и передать во владение обществу. Лучше потому, что капиталист руководствуется принципом максимизации прибыли, что в за исключением ситуации совершенной конкуренции ведет к ущербу обществу в целом.
У тебя размер ценности разный, а значит опять теряется связь между количеством труда и ценностью.
Сколько будет стоить коммикрипта по ТТС, кстати? Майнинг запрещен, транзакции идут через центральную пекарню.
>Ценность создается трудом? Создается.
Нет, не создается.
Я просто напомню, с кем вы спорите
>Мань - темпы роста рассчитываются сложным процентом
Каким сложным процентом? Темпы роста это прирост ВВП в год.
>Танчики строились против ядерного оружия, в случае применения которого новых танчиков негде было бы строить.
Опять это пиздабольство? Почему ната не строила танчики против ядерного оружия, им тоже новых танчиков не было бы где строить.
Вот ты ответил на тот пост, в нем написано:
>Еще раз, где Маркс отрицал меновую стоимость, сука, покажи где ты это у него вычитал?
Ты как-то выборочно буквы читаешь или что?
>сейчас бы найти такое в капсистеме где зарплаты бы росли вслед за прибылью или объёма
По твоему маня-графику компании должны перестать разоряться. а они разоряются регулярно.
Нет. Ценность битка не создается майнингом.
>Еще раз, где Маркс отрицал меновую стоимость, сука, покажи где ты это у него вычитал?
>Ты как-то выборочно буквы читаешь или что?
Погодь, то есть у маркса была трудовая теория стоимости, которая говорит что стоимость создается трудом и только трудом. Но потом все равно появляется меновая стоимость. Которая никак не связана с трудом. Тебе не кажется что здесь есть некоторое противоречие?
Уже хуй знает какой тред вкатываюсь, никто не может ответить на простой вопрос, как планчик будет обеспечивать народонаселение новинками, дети будут из поколения в поколение будут играть с йойо и не когда не увидят спиннер?
пятилетний не нужен, магазин отслеживает потребление не раз в пять лет, а в реальном времени.
А какая экономика у крупных корпораций внутри себя. Не плановая ли?
Так все работает по плану, любое производство работает по плану. Просто в капитализме результатом продукта стоят прибыль. И если к слову чистого свободного рыночка нет ни где, кроме диких и отсталых стран.
Тут походу десант скрепных дебилов шарится, только подпевалы пыни топят за полный анкап. Опять в болото завести хотят.
>А какая экономика у крупных корпораций внутри себя. Не плановая ли?
нет
У тебя госплан тоже будет в реальном времени? Тогда в чем суть его запланированности, если он меняется в реальном времени? А главное зачем он такой нужен?
Потребление лаптей изменилось. И?
>Ты сам кого года рождения? При совке ты в лучшем случаи сиську сосал или тебя еще не было.
Открою тайну - чтобы познакомиться со статистикой потребления, не нужно жить в то время, когда статистика собиралась.
>1. Это называется экстраполяция и нихуя не работает. Для примера экстраполируй мне цену на нефть
Это называется регрессия и самое смешное, что с ее помощью удавалось довольно успешно прогнозировать цены. Конкретно в случае с нефтью проблема не в том, что регрессия не работает, а в том, что при стихийном ценоформировании возможно образование пузырей, взрывы которых, к слову, так же многократно удавалось предсказать.
>2. Кооперативы это розничные цены и потребление. огромный пласт производственных товаров не покрывается кооперативами. Короче твой Ланге не работает. Это даже сам Ланге понимал, потому что такой хуйни в его родной Польше не было.
Так ты ж про потребительские товары спрашивал. Ценоформирование промышленных товаров ценой рабочей силы определяется в первую очередь. Без обид, но о том работает Ланге или нет, точно не тебе судить.
>3 машины на 100 жителей в 1991 году против 38 машин ан 100 жителей в 2019 году в коррумпированной РФ.
Не 3, а 8 и за 10 лет автомобилизация выросла в 10 раз - в конце 70-х около 0,8 автомобилей на 100 человек было.
>Конец дискуссии.
Напиздел и смылся - правильная тактика, но хреновая стратегия.
> вопрос в том, внес ли я столько вклада в общество, чтобы на них кататься.
>на рынке это решается просто
На рынке этот вопрос не решается никак. От слова совсем.
Кто перепродал бОльший объем, закупив по минимальной цене и продав по максимальной - того и мазерати. Но перепродажа не вносит никакого вклада в общество, она только разгоняет инфляцию.
Извините, но мы не работу магазина оптимизируем, а целой экономики. И товары годами производятся, а не в реальном времени материализуются.
>Так все работает по плану, любое производство работает по плану.
Нет, не любое производство работает по плану.
Это раз.
Один план на всю страну/планету и миллионы планов у каждого отдельного капиталиста это настолько разные хуйни, что будь это тест на IQ ты бы показал результат Ромки-Прыгуна не увидев разницы
Планирование != плановая экономика.
Машины – не благосостояние, машины — другое
>Каким сложным процентом? Темпы роста это прирост ВВП в год.
Мань, темпы роста, это процентное изменение ВВП в год.
>Опять это пиздабольство? Почему ната не строила танчики против ядерного оружия, им тоже новых танчиков не было бы где строить.
Потому что ната обладала абсолютным превосходством в ядерном оружии.
Так Маркс же писал в Капитале что стоимость создается во время труда, но оценивается при обмене, ты споришь с хуйней которую сам выдумал. Суть марксизма в том, что бы от производителя не отчуждалась прибавочная стоимость.
>Госпланчик определять количество товара и цену конечной продукции.
> значит ситуации фиаско рынка невозможны
Госплан недооценил спрос - дефицит. Переоценил - куча металлолома занимает место на складах. Госплан поставил слишком низкую цену - производителю нужно экономить на всём, чтобы в неё вписаться и в результате этот товар нужно менять через полгода эксплуатации вместо пяти лет и срочно тратить кучу ресурсов на то, чтобы это скомпенсировать.
В зависимости от величины фейла, любая из этих ситуаций может легко расшатать всю экономику в целом. Еще хуже - это когда фейлы планирования заливают нефтедолларами, как в позднем совке. Это скрывает проблему, но только до тех пор, пока не кончаются деньги.
Ты сделал проблему еще хуже, лол.
> У Канторовичем подробнейшим образом разбирается, как определить приоритет одного ресурса над другим в целях оптимизации расходов. Решать системы уравнений умели и до него. Задолго до.
Ну и как же? Я уже битых 7 тредов спрашиваю как определить сколько яблок может купить Петрович на свои человеко-часы? И как определить что ценее мешок песка или мешок яблок? Пока ответа не было. Короче - Конторович не может решить этой проблемы.
>Госпланчик определять количество товара и цену конечной продукции. Чувак, да ты ж не знаком с моделью Ланге - он ту схему, о которой ты пишешь и предлагал.
Ебана врот. Ты что несешь? Ланге предлагал определять розничные цены методом проб и ошибок, как на рыночке. а внутри производств у него госпланчик, который рушится одним единственным аргументом Мизеса, который занесен в шапку треда.
>средства производства принадлежат обществу, а не собственнику, а значит ситуации фиаско рынка невозможны, когда из-за эгоистических стремлений капиталиста максимизировать прибыль общество в целом несет потери.
Это значит, что за проеб госпланчика у тебя заплатит все общество, а не конкретно проебавший
у директора есть свой магазин где он может приобрести мешок песка, и своя история потребления, просто ему не нужно туда ходить. ситуация ничем не отличается от магазина со жратвой.
система может как определять, кому нужнее, так и нет, просто устанавливая цены в зависимости от спроса. процессор в итоге будет дороже, потому что его будет произведено меньше, потому что мешок песка стоил столько, сколько стоил, потому что песка было произведнено столько-то. но если ты хочешь процессоры из песка вместо пивных бутылок из песка (например, у тебя война) то твоё ручное осуществление желания нерыночно и так и эдак, что в капсистеме, что в ресурсной экономике.
Много где плановая, с целями уровня чугуниевых надоев, что можно наблюдать на примере игр, когда ААА проекты сосут писос у студий из 3 нэкбирдов
а логистика это видимо пустой звук. и инвестиции. понимаешь, если кто-то платит за что-то деньги, значит у него в этом есть потребность. рынок заточен на потребности
Слово "план" это просто модель потребления и проивзодства в выбранном масштабе времени. Если твоя модель обновляется раз в пять лет, значит ты дебил, и у тебя хуёвая модель. Если твоя модель обновляется каждый день, значит ты молодец, хорошо зделол.
>Мань, темпы роста, это процентное изменение ВВП в год.
Или абсолютное, это вопрос как посчитать. Можно сказать - вырос на 5%, а можно посчитать это значение и получить размер прироста. Это и изображено на приведенном мной графике - значение ВВП во времени показывают рост ВВП.
>Потому что ната обладала абсолютным превосходством в ядерном оружии.
Нет, не обладала. С момента введения в строй МБР взаимное уничтожение гарантировалось.
>Так Маркс же писал в Капитале что стоимость создается во время труда, но оценивается при обмене
То есть маркс обоссал свою собственную ТТС?
>Суть марксизма в том
Мы не про марксизм говорим о ТТС.
> Так все работает по плану, любое производство работает по плану
Вот только при коммунизме эффективное планирование невозможно в принципе.
Все товары проивзодятся в единицу времени, а не "годами". Что-то тоннами в час, что-то штуками в день, что-то штуками в месяц. Это, в общем, не важно, потому что измеримо.
понятно, каждый день новый план. а че так редко - раз в день? мало ли в обед что произойдет. у одного план с деньгами и конкуренцией, у другого ежедневно меняющийся план. вы так скоро рыночек изобретете.
>То есть маркс обоссал свою собственную ТТС?
Маркс обоссал твой манямир.
>Слово "план" это просто модель потребления
Слово план это не модель потребления, это слово. Второе - план в плановой экономике планирует производство, а не потребление. Третье - если твоя модель обновляется каждый день то она нихрена не стоит, поскольку не позволяет планировать производство больше чем на день.
>мало ли в обед что произойдет
Пик потребления охлаждённых бутербродов произойдёт. Проблемы?
>логистика это видимо пустой звук
Ну надо же, наконец-то дошло.
Я уже приводил пример, как в результате перевозки груза из РФ в сопредельную страну, цена товара уменьшалась?
А ты в курсе что существовало херова гора планов, в каждом городе был свой план. План строительства, план застройки. Все так до сих пор и работает. Планирование производства. План это будущее этой ебаной планеты. Просто в бородатые годы не было систем способных обработать огромные масив данных, сейчас есть и господа капиталисты этим пользуются. Так же компания макдонольс у них есть план по полуфабрикатам, благодаря анализу потребления в в каждой точке продажи, они с точностью в +-10% предсказывают сколько чего надо подвести в каждую точку. Вот тебе план.
>ак же компания макдонольс у них есть план по полуфабрикатам, благодаря анализу потребления в в каждой точке продажи
Макдональдс работает по франшизе.
> Открою тайну - чтобы познакомиться со статистикой потребления, не нужно жить в то время, когда статистика собиралась.
Ну т. е. при совке ты не жил, а очереди и дефицит это врети?
>Это называется регрессия и самое смешное, что с ее помощью удавалось довольно успешно прогнозировать цены. Конкретно в случае с нефтью проблема не в том, что регрессия не работает, а в том, что при стихийном ценоформировании возможно образование пузырей, взрывы которых, к слову, так же многократно удавалось предсказать.
Никакая регрессия тебе экономику не спрогнозирует. Стастика на спрос в прошлом не показывает спрос в будущем. Пикрил.
>Так ты ж про потребительские товары спрашивал. Ценоформирование промышленных товаров ценой рабочей силы определяется в первую очередь. Без обид, но о том работает Ланге или нет, точно не тебе судить.
О господи. Читай ОП-пост. Читай выдержки Мизеса по ссылке
https://mises-media.s3.amazonaws.com/rae5_2_3_2.pdf
Речь у Мизеса с самого начала шла о product goods, не о потребительских товарах. Это Ланге с Хайеком все свели к ним.
>Без обид, но о том работает Ланге или нет, точно не тебе судить.
Буду считать это очередным сливом дискуссии.
Срезно, коммузизды, зачем вы нужны? Вам приводят аргументы почему ваш коммунизм не работает, вы пишите: ко ко ко нам лучше знать, на ваши аргументы мы даже отвечать не будем. и продолжаете срать в треде выкрикивая ВРЕТИ.
Только корпорации банкротятся и их планы рассыпаются, когда рынок изменяется. А если будет госпланама то рассыпаться будет все государство, охуенно.
Слово что-то обозначает. Смысл пятилетнего плана - построить модель производства исходя из потребления. Для этого в план вкладывается и история, и прогнозирование. Я не говорю чего-то нового, я просто объясняю тебе, что значил госплан, чем он являлся по своему смыслу. Любой план - это модель ситуации, запомни.
> Так Маркс же писал в Капитале что стоимость создается во время труда, но оценивается при обмене
Это ведь подрывает весь госплан, который предлагает оценивать эффективность исходя из количества труда, а не его нужности, возникающей при обмене.
Линию производства открыть, подписать договор о закупке заграничных материалов итд, это долгосрочная хуйня и ее нужно как-то планировать. В совке просто так пятилетки придумали по-твоему?
> у директора есть свой магазин где он может приобрести мешок песка, и своя история потребления, просто ему не нужно туда ходить. ситуация ничем не отличается от магазина со жратвой.
прямо с рыночными ценами
>система может как определять, кому нужнее, так и нет, просто устанавливая цены в зависимости от спроса. процессор в итоге будет дороже, потому что его будет произведено меньше, потому что мешок песка стоил столько,
а зачем тут вообще-то какая-то система нужна? Пускай директор продает свои процессоры на рынке и песок покупает тоже на рынке? Зачем тут вообще госплан? Что он тут будет считать? Вообще ты изобрел рынок. Еще немного и ты скажешь, что завод будет на самоокупаемости, работать будет за прибыль.
>Смысл пятилетнего плана - построить модель производства исходя из потребления.
Нет, смысл пятилетнего плана - сформировать директивы для производства, основываясь непонятно на чем. Это в принципе не модель, это практическая деятельность, алгоритм управления экономикой директивным способом.
> Второе - план в плановой экономике планирует производство, а не потребление.
Если ты планируешь производство, то ты планируешь и потребление.
Рост центрально сформированной цены на продукт сам по себе является указанием на необходимость расширить производство товара. Исходя из предшествовашей динамики цены (образованной из спроса и производства) можно предсказать на сколько именно тебе нужно увеличить производство, чтобы к моменту создания нужных мощностей увеличение предложения стабилизировало цену, прекратив её рост, и переведя её в снижение. Конечной целью является установление минимальной цены продукта, в балансе с потреблением, и исходя из труднодоступности ресурса.
Конечно нет, ведь тебе никто не гарантирует что все что ты произведешь непременно кому-то понадобиться, или что ты непременно произведешь все что необходимо для удовлетворения спроса. Хотя в извращенном коммиблядском мире да, планируешь потребление, схавают за неимением альтернатив и еще в очереди будут стоять.
> Рост центрально сформированной цены на продукт сам по себе является указанием на необходимость расширить производство товара
Центрально сформированная цена вообще ничего не значит. На рынке она определяет прибыль, которую можно извелись продавая товар. У коммуниздов же цена это гольная цифра не имеющая ничего общего ни с затратами на производство, ни со спросом на товар.
Алгоритм основывается на модели, потому что он должен основываться на чём-то. Пятилетний план - это директивное оформление алгоритма. Осуществляли алгоритм учреждения типа Госплана. Как именно ты хочешь называть результат - ресурсная экономика, практическая деятельность, или ещё как-то - дело вкуса.
>врёти нильзя посчитать
Я вижу ты съехал на свой собственный постулат. Слив обозначен.
При госплане, чтобы что-то произвести надо знать потребление. Будущее потребление ты знать не можешь. Стало быть ты его планируешь. Ты сам решаешь, что людям нужно, а что. На этом гоммунизды в прошлых тредах погорели. У них получалось так, что они решали, что вот это потребность, мы ее удовлетворим, а вот это прихоть.
К чему ты это все? Спор ради того чтобы не согласться с оппонентом, даже если придется нести какую-то малоосмысленную пургу?
Ну да.
На какой постулат? Ты тот анон, у которого все цены будут определяться на коммунистическом свободном рынке? Вообще охуенно. Так ты может ответишь мне, зачем тебе нужен план при модели, которую ты предложил?
Коммунизм это радикально
Нужен просто демократический социализм
>доказал
Ох уж эти гуманитарии.
Оксюморон.
С коммунистическими биржами и пересчетом плана каждые 15 минут?
Я думаю всем коммиблядям нужно взять пример с в-китае-коммунизм-шизика и просто обьявить капитализм коммунизмом. Так подебите.
>госплан
При коммунизме нет государства, пока государство есть, может быть только социализм.
Это, кстати у Маркса тоже достаточно ясно написано. Социализм, где государство владеет собственностью или изымает прибавочную стоимость, это формация предшествующая коммунизму.
Бтв в Китае большая часть крупных компаний владеется государством и сдается предпринимателям в найм, шах и мат капиталисты, предпринимательство без капитализма работает.
калькуляционный аргумент Мозиса: решается введением коэффициенты который схоже с денежным, но яснее, отражает желание купить товар.
цена = k t
k - коэф.
t - человек-часы.
изначально kt = 1
комп в магазине при снижении кол-ва товара на складе увеличивает k и отправляет инфу на фабрику.
еще увеличивает k.
еще ..
в то-же время, для другого товара, которые не покупают, k уменьшается.
фабрика получая эти данные, планирует произвести больше рубашек, так-как k выше, и меньше штанов, k ниже.
на складе ниток и тканей, где фабрика закупает материалы, ткань для рубашек покупается с увеличенным коэффициентом k. инфа об этом сообщается фабрике по производству ткани. и т.д.
цена = k t
k - коэф.
t - человек-часы.
изначально kt = 1
комп в магазине при снижении кол-ва товара на складе увеличивает k и отправляет инфу на фабрику.
еще увеличивает k.
еще ..
в то-же время, для другого товара, которые не покупают, k уменьшается.
фабрика получая эти данные, планирует произвести больше рубашек, так-как k выше, и меньше штанов, k ниже.
на складе ниток и тканей, где фабрика закупает материалы, ткань для рубашек покупается с увеличенным коэффициентом k. инфа об этом сообщается фабрике по производству ткани. и т.д.
>Бтв в Китае большая часть крупных компаний владеется государством и сдается предпринимателям в найм
Че? Какой найм? Это обычные госкорпорации, как Газпром.
См на Скандинавию
Там это удалось
Зачем комп?
Очень показательно, что как положительный пример левых идей приводят МОНАРХИЮ со СВОБОДНЫМ РЫНКОМ и ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Sorry, Bernie, but denmark is not socialist
>как Газпром.
Газпром сдает в аренду свои мощности желающим качать нефть?
Коми-пидоры уже объяснили, как "самовозрастает" капитал и почему он не самовозрастает?
Суть бизнеса может быть любой, рента ничем не лучше и не хуже торговли газом. По факту и то и другое - госкорпорации.
Ты в курсе, что означает термин госкапитализм?
И да, управление госкопорацией наемным менеджментом а не чиновниками это не сдача внаем, это управление наемным менеджментом. У газпрома то же самое.
Сдает свою "прибыль", любой желающий может купить акций этого говна и почувствовать себя "капиталистом".
Т.е. планировать ты можешь только с диким запасом?
Вообще-то при государственной централизованной системе планирования существующие товары еще как то можно рассчитать и запланировать - на да, худо-бедно, как нибудь, но примерно скалькулировать объем производимых штанов и колбасы можно.
В СССР, правда, даже этого сделать в свое время не могли, но например в ГДР и Чехословакии почти (условно) получилось, особенно у немцев.
Основная проблема централизованного планирования при социализме другая - это как эффективно распределить не готовый продукт, а инвестиции и фонды. Вот тут уже начинается полный затык и неизвестность - вот есть в нашем министерстве мшиностроения десять департаментов, каждый несет свои хотелки по инвестициям, и как решить, куда направить ресурсы на обновление фондов, а где подождать? Когда пора прекратить деятельность старого завода и его снести, а вместо него построить новый? Что делать на этом заводе?
При Советах это более-менее просто решалось - отставание от Запада было таким, что просто брали западный проект и внедряли у себя. Но что делать, если экономика продвигается на передовой край, и тырить технологии и заводы не у кого?
В СССР, правда, даже этого сделать в свое время не могли, но например в ГДР и Чехословакии почти (условно) получилось, особенно у немцев.
Основная проблема централизованного планирования при социализме другая - это как эффективно распределить не готовый продукт, а инвестиции и фонды. Вот тут уже начинается полный затык и неизвестность - вот есть в нашем министерстве мшиностроения десять департаментов, каждый несет свои хотелки по инвестициям, и как решить, куда направить ресурсы на обновление фондов, а где подождать? Когда пора прекратить деятельность старого завода и его снести, а вместо него построить новый? Что делать на этом заводе?
При Советах это более-менее просто решалось - отставание от Запада было таким, что просто брали западный проект и внедряли у себя. Но что делать, если экономика продвигается на передовой край, и тырить технологии и заводы не у кого?
Нет, решение найдено. Нужно всего лишь обвешать датчиками и серверами 99% страны и пересчитывать госплан в реальном времени при каждом измерении.
В ГДР, Польше и Чехословакии применяли гениальную экономическую тактику, а именно: подсматривали у своих свободных соседей и старались делать так же.
кто-то должен увеличить/уменьшить коэффициент. может и человек, но зачем?
>но например в ГДР и Чехословакии почти (условно) получилось, особенно у немцев
Хуйня. Эта "успешность" уровня /б.
Типа, "ой, а ты знаешь, что если сравнивать СССР и Зимбабве, то планчик-то работает?".
Отличная идея!
Только у меня есть рационализаторское предложение: что если функцию "датчиков потребностей" будут выполнять люди, а фунцию "приема запросов" - магазины?
В качестве средства коммуникации, будут использовать билеты (назовем их ДЕНЬГАМИ). У каждого будет какое-то фиксированное количество этих билетов, которые они получают за работу, и товары будут иметь ранжирование по количеству билетов, зависящих от того насколько люди готовы платить и за сколько государство готово продавать.
Я думаю, что при таком коммунизме удастся пожить!
>изначально kt = 1
kt = t
> как определить сколько яблок может купить Петрович на свои человеко-часы
Конечно это возможно рассчитать, но это будет что-то типа расчетов вращения солнца и планет вокруг земли. Это возможно, но пиздец как сложно и не соответствует действительности.
Так же и с трудоднями. Зп составляет 3-5% стоимости товара. Все остальное - другие факторы. Конечно можно все пересчитать в трудодни, но это не решающий фактор. Поэтому расчет будет неверный и пойдет по пизде при дальнейшем усложнении.
Это как мюсли считают % по кредитам как возврат на инвестицию. вместо простого процентного вычисления.
Люди придумывают себе костыли из религий и идеологий, а потом хотят на этих костылях обгонять машины...
>худо-бедно, как нибудь, но примерно скалькулировать объем производимых штанов и колбасы можно.
Но ведь в и минималистичном сценарии куча проблем. Коррупция, похуизм, отсутствие мотивации пахать за миску брюквы и корку хлебный продукт.
>но яснее, отражает желание купить товар
А что тебе неясного в деньгах? Или эта неясность субъективна?
Неверно, наемный менеджер зарплату получает, в китайской модели государство дает людям мощности для собственной работы.
Нет, там наемные менеджеры тоже получают зарплату. И в тех случаях когда дает - не дает а сдает в аренду. Это вообще разные вещи и одно другому совершенно не мешает.
Ну да, я и говорю худо-бедно, как нибудь. Теоретически распланировать централизованно производство товаров как то можно, а по факту в этом вообще нет смысла и нет задач.
Именно поэтому во всем мире уже давно это не обсуждают, а дискуссии на этот счет возможны только среди поехавших российского разлива.
Западная левая мысль так уже давно ушла вперед, и всеобщую национализацию и централизованное планирование в принципе не рассматривает, как не имеющую смысла и задач, там уже пишут о совсем других методах. Только у нас отсталые россияне фантазируют еще по этому поводу
Да хуйня это из под коня! Основная проблема в том, что планировать будут люди не производящие и не потребляющие этот вид товара. У них просто нет необходимой для планирования информации.
В результате все планировалось типа в среднем. Если рыночные расчеты хотя бы как-то приближены к дейсвительности при всем их несовершенсвте, то вплановой считали бабы сраки исходя из своих предпочтений в потреблении. Т.о. всякое гавно лежало на полках, а востребованные товары были в дефиците.
>У каждого будет какое-то фиксированное количество этих билетов, которые они получают за работу, и товары будут иметь ранжирование по количеству билетов, зависящих от того насколько люди готовы платить и за сколько государство готово продавать.
Блядь, сам капитализм естественным образом отказывается от денег и идёт в сторону обмена билетов с ограниченным сроком действия которые ещё могут быть обменены на деньги в определённой степени, но не всегда на товары. Банковские карты, акции, кешбеки, вся хуйня - это ж явно не либерашья идея денег. Кешбек наиболее наглядный пример этого билетного веяния - за покупку у этой компании получаешь деньги на счёт, который работает только для этой компании. Получаем очень динамичную цену.
>Пока ответа не было.
Тебе 7 тредов подряд ответами лицо поливают, но ты до сих пор никак не умоешься, никак до твоих неандертальских мозгов не дойдёт объяснение.
>за проеб госпланчика у тебя заплатит все общество, а не конкретно проебавший
Падает строительная компания, а рушится весь российский рынок. Следим за вливанием денег в рынок недвижимости в прямом эфире.
>Ну да, я и говорю худо-бедно, как нибудь.
При таких условиях, что плохого в капитализме? Или ЭТО НЕ ТО?
>Западная левая мысль так уже давно ушла вперед, и всеобщую национализацию и централизованное планирование в принципе не рассматривает
Я так понял, тех, кто такое заявляет,ты мгновенно уволишь из левых?
>образом отказывается от денег
Че ещё спизданешь?
>Банковские карты, акции, кешбеки, вся хуйня - это ж явно не либерашья идея денег
А, вот что ты спизданешь! Типа, ВНЕЗАПНО, ты узнал, что деньги не обязаны быть в монополии у государства!
Занятно. Скоро узнаешь, что такое "бартер" и коммунизмом обмалафишься.
>Падает строительная компания, а рушится весь российский рынок. Следим за вливанием денег в рынок недвижимости в прямом эфире.
Это проблема не капитализма, а госкапа, когда владельцы строительной компании и люди принимающие высокие государственные решения это если не одни и те же лица, то по крайней мере связаны коррупционной цепью.
В нормальном рыночке строительная компания строит не строит то чего потом не может продать, а если строит то наказывается рыночком, а не спихивает неликвид на государство по программе принудительной реновации.
>Я так понял, тех, кто такое заявляет,ты мгновенно уволишь из левых?
Нет, просто российские т.н. "левые" и марксисты это уже примерно уровень неандертальцев, отставших на век от западной левой мысли.
Что интересно, ни что-то читать, ни изучать из того, что в мире социалисты и коммунисты родили за последние 30 лет, они в принципе не желают, а предпочитают спорить о вопросах, которые вообще давно уже не рассматриваются экономистами левой направленности как актуальные и важные
>Че ещё спизданешь?
ДЕНЬГИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ ЭТО ТЕ ЖЕ САМЫЕ ДЕНЬГИ ЧТО И ТЫЩЩУ ЛЕТ НАЗАД
Деньги для пидарашек теряют накопительную способность, они превращаются в талоны-билеты на часть продукции. Маркетинг и вся хуйня ведут от капитализма дальше, как бы капиталистоблядкам не хотелось этого не видеть.
>деньги не обязаны быть в монополии у государства!
Кто о чём, а чесоточный (анкап) о бане (биткоине)
Анкаповские деньги сохраняют накопительную способнсоть. Деньги "наебательские", акционные, кешбечные и т.п., не имеют накопительной функции, они имеют срок годности, зачастую их оборот напрямую связан с количеством имеющегося товара. Совершенно разные вещи.
>Это проблема не капитализма, а госкапа
Это проблема капитализма, ебанько. Любая проблема глобальная - разве не это аргумент мизесоблядей против госплана, что неверная цена танчика не даст произвести мягкий хлебушек? Рабочий без работы не сможет купить какой-то товар, производитель этого товара станет беднее, уволит своих рабочих, те пополнят проблему и так по кругу.
>ДЕНЬГИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ ЭТО ТЕ ЖЕ САМЫЕ ДЕНЬГИ ЧТО И ТЫЩЩУ ЛЕТ НАЗАД
Какие-то проблемы с этим?
>Деньги для пидарашек теряют накопительную способность
Я так понял, при совках, они имели её?
>Маркетинг и вся хуйня ведут от капитализма дальше, как бы капиталистоблядкам не хотелось этого не видеть.
Фантазии твоей нет предела...
>Анкаповские деньги сохраняют накопительную способнсоть
Ммм. Ясно.
В основу маздакизма легли идеи гностиков Карпократа и римлянина Бундоса, переселившегося в Иран в 300 году. Главный постулат маздакизма гласил, что в основе мирового процесса лежит борьба между светлым, добрым началом, действующим разумно и закономерно, и тёмным, злым началом, представляющим собой хаос и случайность, и что эта борьба неизбежно завершится (уже в «этом мире») победой «добра» над «злом».
Маздакизм содержал распространённые в ряде сект Ирана и Римской империи идеи о необходимости взаимопомощи, равенстве имущества и т. п. Призывая к борьбе за уничтожение социального неравенства, отождествлявшегося со «злом» и противопоставлявшегося «добру», к насильственному осуществлению «данного богом» всеобщего равенства, маздакизм стал в конце V века идеологией маздакитского движения крестьян и городской бедноты в государстве Сасанидов (начало 490-х годов — конец 520-х годов).
>Людвиг Фон Мизес
> Рабочий без работы не сможет купить какой-то товар, производитель этого товара станет беднее, уволит своих рабочих, те пополнят проблему и так по кругу.
да, и поэтому капиталисту выгодно, чтобы у людей были деньги. если все бомжи, особо много им не продашь и не заработаешь
>Принес огромную компанию, кладущую хуй на эффективность, которая творит что хочет, зная что ее выкупят.
>Ряяя чистый рынак, щвитое государство ни при чем!
>Какие-то проблемы с этим?
Другие экономические отношения? Современные деньги почти имеют срок годности, их ценность меняет инфляция очень резво, в банках, например, есть очень чёткий гейткипинг отдачи по вкладам. Это уже не такие же деньги, что 10 лет назад.
>Я так понял, при совках, они имели её?
При совках - да. У них деньги имели накопительную способность. Трудодни, вроде, не имели, они сразу по получении обменивались на кусок общего пирога.
>Фантазии твоей нет предела...
Сливаешься?
>Ммм. Ясно.
А что, разве анкаповские деньги будут без накопительной способности?
>либерахи встали вкруг и решили, что коммунизм это культ
>разговаривали о кризисе
>И ПОЭТОМУ БУРЖУЮ ВЫГОДНЫ БОГАТЫЕ РАБОЧИЕ!!!1
Во-первых, найс жоповиляние. Во-вторых, они ему выгодны, но создавать он их не будет, ему выгодно, чтобы этим занималось государство, а не он сам.
>бейлауты просят не частники на грани банкротства, а клятые государства, ОНИ ЗАПИХИВАЮТ СПАСЕНИЕ в глотки тонущих буржуев, из гордости отказывающихся не тонуть
мне не нужен "план" в твоём понимании. план = список действий согласно созданной тобой(, мной, ими, кем-то, министерством) модели экономики. если мой цикл принятия решений базируется на модели в реальном времени (ну пускай в масштабе дней, или недель), мне не нужно держаться за бюрократический уклад, в котором обратная связь осуществляется раз в пять лет. мне это просто не нужно.
А почему у него свастика на лбу? И что ты хотел сказать этой картинкой? Может ты хотел написать комментарий и забыл?
"Я считаю, что диктатура может быть и не сталинская, что она может быть и ступенькой к демократии (Франко, Пиночет). Для опасно больного общества демократические увещевания бесполезны. Воры, бандиты, убийцы признают только силу. "
Загуглишь чья цитата или подсказать?
кроме затраченного труда, только дефицит и излишек влияют на цену. не будет картелей и других изменений цены по какому-то иному желанию торгаша. торгашу может быть выгоднее продать меньше товаров, но дороже. найдутся несколько человек которые купят по высокой цене и гораздо больше тех, кому товар нужен, но не купит. так что деньги не говорят о том, кто не может купить. такая схема не возможна с коэффициентом который увеличивается только при дефиците.
следи за мыслью, делай усилие. не понял, спроси что не понял.
>бейлауты просят не частники
Конечно же "частники", жырненькие такие, со связями и способные убедить что их банкротство нанесет кучу урона экономике, все совершенно так. Только модель государства, подтирающего попочку большим корпорациям приводит к тому, что выгодно рисковать по-максимуму, делая из рынка казино. Выиграл - прибыль в карман, проебался - ряя государство помахи!
>Выиграл - прибыль в карман, проебался - ряя государство помахи!
Это не казино, но ок.
Так ведь мизесобляди, вроде, как раз за такую модель экономики и топят, чтобы проебался и тут же шёл на дно. Какая твоя позиция вообще?
Я лучше не буду. Сначала у тебя план это модель потребления, потом модель производства исходя из потребления (откуда взято потребление), а потом директивное оформление алгоритма. Причем все это разные вещи. И все это ты спизданул ради того чтобы оправдать придуманный тобой план который нихрена не планирует потому что все время меняется.
Ты либо шизик либо пиздабол. Или и то и другое.
>но создавать он их не будет
так что, бедные беднеют при рыночке? рабочие щас беднее рабочих начала 20го века назад в античеловеческих капиталистических режимах?
Я тоже из мизесоблядей, интервенции не нужны. Только искажают рынок и моножат риски
Впрочем, ну вас нахуй. Спорить с долбоёбами в интернете бесполезно, переубеждать никто никого не хочет, никто даже понять чужой позиции не пытается. А как опровергать и переубеждать, не понимая чужой позиции? Как заявил один из либерашек, "если понимать, то станешь пидарахой".
Если же "воевать" с либерахами по-либерашьи, то бишь набором баллов в игре, непризнаванием ни одного обосрамса, игнором чужих слов и т.п. якобы ради троллинга, то отвечать в либерашьи треды контрпродуктивно - нужно занимать первый пост, так как он всегда в топе по умолчанию, и набрасываться по 2-3 человека на одного, чтобы давать минимальное количество "экранного времени" либерахе.
>так что, бедные беднеют при рыночке?
С добрым утром.
Если же "воевать" с либерахами по-либерашьи, то бишь набором баллов в игре, непризнаванием ни одного обосрамса, игнором чужих слов и т.п. якобы ради троллинга, то отвечать в либерашьи треды контрпродуктивно - нужно занимать первый пост, так как он всегда в топе по умолчанию, и набрасываться по 2-3 человека на одного, чтобы давать минимальное количество "экранного времени" либерахе.
>так что, бедные беднеют при рыночке?
С добрым утром.
найс подрыв. проиграл - строй из себя жертву, вся суть левачков
>план это модель
хорошо это для тебя дошло
конкретнее - это список действий согласно модели
>модель производства исходя из потребления
правильно
>откуда взято потребление
из учёта реализации товара, который в наше время может быть абсолютно точным, при надлежащем техническом сопровождении
>потом директивное оформление алгоритма
= список действий согласно модели
>Причем все это разные вещи.
это взаимосвязанные элементы ресурсной экономики
>план не план
>врёти рря
...
Перестань расписывать долбоёбу про план. Его проблема в том, что он СЛЕПОЙ нахуй, а слепота аргументами не контрится. В такой ситуации как правило принято объяснять, почему твоя модель понимания мира точнее его описывает, но у этих людей НЕТ МОДЕЛИ ПОНИМАНИЯ МИРА, как иронической, так и неиронической. Они здесь "to troll libs". У них нет позиции, кроме оппозиции к коммунизму/социализму/левому.
Но ведь сейчас и без роботов и коэффициентов цена есть.
> Бтв в Китае большая часть крупных компаний владеется государством
Статистика с процентом гос компаний будет?
>комп в магазине при снижении кол-ва товара на складе увеличивает k
У тебя комп желает купить товар или реальные люди?
а директорам ты скажешь: ведите себя как на рыночке, вся прибыль ваша, вы на полной самоокупаемости?
>хорошо это для тебя дошло
Дошло что? План это не модель, план это набор директив для предприятий.
>правильно
Тогда зачем ты пишешь что это модель потребления если это не модель и не потребления?
>из учёта реализации товара, который в наше время может быть абсолютно точным
О в любое время может быть точным, вот только знание о прошлом потреблении не дает знания о будущем, блеять.
>список действий согласно модели
Согласно какой модели, ты же пишешь что план это и есть модель! План это список действий согласно самому себе?
>это взаимосвязанные элементы ресурсной экономики
Нет, это три разных, противоречащих друг другу определения одно явления за твоим авторством.
> Западная левая мысль так уже давно ушла вперед
Леваки тупо скатились в фашизм, коим они изначально и были. У нас социалисты это госпланчик. У них социалисты это регулировать экономику в пользу привилегированной касты, назовем их геи. Чистый национал социализм, толко вместо национальности сами леваки.
Но аргумент Мизеса также справедлив и для них. Когда вы вмешиваетесь в рынок, вы лишаете людей возможности вести нормальные экономические расчеты и планировать. Разница тут только в степени отсоса. При тотальном планчике отсос тотальный, при частичном госпланчике это может выглядеть как вставание с колен какое-то время.
>Дошло что? План это не модель, план это набор директив для предприятий.
Директив которые основаны на чём? Правильно, на модели.
>О в любое время может быть точным, вот только знание о прошлом потреблении не дает знания о будущем, блеять.
Ты вообще представляешь себе что такое знание? Что все предсказания будущего основываются на наблюдениях прошлого? Все. Понимаешь? Все.
>Согласно какой модели, ты же пишешь что план это и есть модель! План это список действий согласно самому себе?
План это слово. Если тебе хочется называть планом то, что не имеет никакого отношения к пятилетнему плану в СССР (кроме своего предназначения), то называй. Правильнее называть это моделью экономики в реальном времени. Функция у модели и у плана одна и та же. План = бюрократическая формулировка действий согласно модели экономики. Модель экономики в СССР имела обратную связь в масштабе времени 5 лет. Модель экономики которая предлагается имеет обратную связь в масштабе 0.0027 лет, или 1 день. Это одно и то же по своей задаче, просто с разной скоростью. Это абсолютно разные вещи по механизму. Понимаешь?
>Леваки тупо скатились в фашизм, коим они изначально и были. У нас социалисты это госпланчик. У них социалисты это регулировать экономику в пользу привилегированной касты, назовем их геи. Чистый национал социализм, толко вместо национальности сами леваки.
Поскреби либераху, найдёшь гомофоба, мизогиниста, антисемита.
Легко. Между режимом, формами власти и экономикой не существует никакой связи.
Рыночек может быть в авторитарной параше типа США и при диктатуре Ким Чен Ына.
Как и планчик может быть в Китае, Бразлии или Южной Корее.
>аргумент Мизеса
Мизес — это фрик, идеи которого не применялись нигде. Идеи другого либертарианца, Фридмана, провалились как в Чили, так и в России.
Свободный рынок не работает.
>Директив которые основаны на чём? Правильно, на модели.
Тогда зачем ты говоришь что план это модель?
>Ты вообще представляешь себе что такое знание? Что все предсказания будущего основываются на наблюдениях прошлого? Все. Понимаешь? Все.
Вообще-то нет. Предположение о том что люди купят первый смартфон не основывалось на наблюдениях о людях которые покупали смартфоны, ведь до первого смартфона никто не покупал смартфоны.
>План это слово.
Так слово, модель или оформление алгоритма?
>Если тебе хочется называть планом то, что не имеет никакого отношения к пятилетнему плану в СССР
Я-то как-раз называю это тем что это было - набором директив для промышленности.
>Правильнее называть это моделью экономики в реальном времени
Фейспалм.жпег
>Функция у модели и у плана одна и та же. План = бюрократическая формулировка действий согласно модели экономики.
Так функция у модели и плана одна или план это формулировка действий согласно модели? Ебаный в рот, каким образом ты умудряешься высирать по противоречию на два предложения? Ты вообще не понимаешь что ты пишешь?
>Это абсолютно разные вещи по механизму.
Ну, во-первых у любой экономической модели одинаковый механизм - это законы экономики, а во-вторых конечно разные, ведь госплан СССР, конечно же, не являлся ни в коей мере моделью экономики, а твои влажные фантазии на тему ежедневного плана-который-не-планирует - тем более.
7-ой тред долбоеб копротивляется против некой абстрактной плановой экономики из своего тупого ограниченного манямирка.
Визжит про аяяй, вмешательство в экономику
Долбоеб, даже при Сталине твоей манямирковой экономики не существовало.
Сегодня же перемогать плановую экономику - выглядит как бороться с призраками прошлого, потому что у тебя нет ни одного примера, а только жалкие высеры (а вот я так думаю, ррря, что при плановой экономике так бы было, ррряя), выдуманные от и до.
На это тебе предоставили конкретные примеры успешного планирования с пятилетними планами в Малайзии, Китае и даже Южной Корее (да у них были пятилетние планы).
Получили только визги вообще без примеров, только вой на пустом месте и причитания, что это вовсе не планчик, он типа неправильный и не такой как в манямирке.
Вот в этом вся суть боли долбоеба: нет ни одного пруфа за все треды, ни одной ссылки на современные примеры, а только фантазии. Убого.
При этом ни одна страна так и не прибегла к золотому стандарту, отказавшись даже от его подобия. Хотя планы по пятилеткам - используются.
Визжит про аяяй, вмешательство в экономику
Долбоеб, даже при Сталине твоей манямирковой экономики не существовало.
Сегодня же перемогать плановую экономику - выглядит как бороться с призраками прошлого, потому что у тебя нет ни одного примера, а только жалкие высеры (а вот я так думаю, ррря, что при плановой экономике так бы было, ррряя), выдуманные от и до.
На это тебе предоставили конкретные примеры успешного планирования с пятилетними планами в Малайзии, Китае и даже Южной Корее (да у них были пятилетние планы).
Получили только визги вообще без примеров, только вой на пустом месте и причитания, что это вовсе не планчик, он типа неправильный и не такой как в манямирке.
Вот в этом вся суть боли долбоеба: нет ни одного пруфа за все треды, ни одной ссылки на современные примеры, а только фантазии. Убого.
При этом ни одна страна так и не прибегла к золотому стандарту, отказавшись даже от его подобия. Хотя планы по пятилеткам - используются.
>конкретные примеры успешного планирования с пятилетними планами в Малайзии, Китае и даже Южной Корее
Ты перечислил страны с рыночной экономикой, в пятилетних планах которых не то что частный сектор, даже госкопорации не упоминаются.
Ты один из тех шизиков у которых любой план = госплан.
Как же комми печет от Мизеса, что они ему(жиду из львова) приписывают фашизм
У тебя все агенты децентрализовано устанавливают цены, каждый какие может. Зачем тебе вообще что-то вычислять при этом? Просто возьми некую единицу для счета и скажи всем директорам, чтобы каждый устанавливал цену в этой единице с тем расчетом, чтобы получить больше прибыль. Свои расходы пускай сами считают, не загружая твою систему. а люди пускай конкурируют за рабочие места, чтобы получать максимум зарплаты в этой единице. Продавцы чтобы продать максимум товаров с большей прибылью. так мы получим идеальный децентрализованный госплан. Все что нужно делать это поддерживать свободный обмен этой счетной единицей. Это не будет капитализмом, потому что счетная единица не будет называть деньгами.
Еще можно сделать некий рынок, где можно продавать/покупать ресурсы со огромной скоростью при помощи этой счетной единицы.
Ну так что? Будет работать такая модель коммунизма?
У тебя все агенты децентрализовано устанавливают цены, каждый какие может. Зачем тебе вообще что-то вычислять при этом? Просто возьми некую единицу для счета и скажи всем директорам, чтобы каждый устанавливал цену в этой единице с тем расчетом, чтобы получить больше прибыль. Свои расходы пускай сами считают, не загружая твою систему. а люди пускай конкурируют за рабочие места, чтобы получать максимум зарплаты в этой единице. Продавцы чтобы продать максимум товаров с большей прибылью. так мы получим идеальный децентрализованный госплан. Все что нужно делать это поддерживать свободный обмен этой счетной единицей. Это не будет капитализмом, потому что счетная единица не будет называть деньгами.
Еще можно сделать некий рынок, где можно продавать/покупать ресурсы со огромной скоростью при помощи этой счетной единицы.
Ну так что? Будет работать такая модель коммунизма?
Я теперь понял почему в армии толканы вилками чистят. По Марксу так должна экономика расти. Чем больше ты потратил труда, тем дороже товар. Трудовая теория стоимости это отличная штука.
>Ты перечислил страны с рыночной экономикой
Во всем мире, энциклопедиях и википедии они называются смешанными экономиками.
A mixed economy is variously defined as an economic system blending elements of market economies with elements of planned economics, free markets with state interventionism, or private enterprise with public enterprise.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_economy
Знаешь в чем отличие пиздабола, тупого до нельзя, типа опа, от нормального человека? Или тебя, шизика?
В том, что нормальный человек свое утверждение подкрепит ссылкой на источник. Пиздабол - ну типа этого
или тебя - просто срет в воздух. Естественно не открывая ни одного источника.
> что они ему(жиду из львова) приписывают фашизм
Это его цитата. Ну топил за фашиков, кто не без греха.
>ссылкой на источник.
Не вопрос. Вот тебе пятилетка Малайзии. Найдешь в ней отраслевое планирование - будет тебе плановая экономика, ну или элементы ее, похуй вообще.
http://epu.gov.my/sites/default/files/Chapter%205.pdf
"Краткосрочный фашистский эпизод окончился в крови, убожестве и позоре. Но силы, породившие фашизм, не умерли…"
Тоже Мизес. Насколько я помню, приведённая тобой цитата из "Либерализма", который был написан в 29-ом году, до прихода в Германии Гитлера к власти и краха фашизма в Австрии. А я тебе посвежее принёс. Человек, знаете ли, меняет свой взгляд. Как там в диамате? "Находится в постоянном движении", вот.
>У тебя все агенты децентрализовано устанавливают цены, каждый какие может.
Нет же. Агенты потребляют ресурсы и производят продукты, но эти данные интегрируются центрально, и агенты после ставятся перед фактом изменения цен на площадках между ними. Единственное, что требуется для этой системы, чего нет сейчас, так это однозначный учёт производства и потребления, а это чисто техническая задача. Деньги не исчезают из этой системы, их не нужно убирать.
Может случиться, что фашизм вскоре воскреснет — с новым именем, под иными лозунгами и символами. Но если это случится, последствия будут незавидными. Ибо фашизм не является «новым путем жизни», как провозглашали фашисты, — скорее это старый путь к смерти и разрушению.
Вот эту я совсем забыл, а зря.
>>Функция у модели и у плана одна и та же. План = бюрократическая формулировка действий согласно модели экономики.
Функция плана - производить действия в экономике. Функция модели - производить действия в экономике. "План" = бюрократическая формулировка действий в экономике.
>>Это абсолютно разные вещи по механизму.
Генплан СССР формулировался исходя из псевдонауки (марксизм), ошибочных, неполных или неверных статистических данных, и в доцифровом технологическом укладе.
Модель экономики в реальном времени - это лишённая идеологии техническая проблема.
>Так слово, модель или оформление алгоритма?
План - это список действий, выработанных исходя из существующих представлений об экономике в данный момент. Представление об экономике в данный момент = модель экономики.
(Твоё представление о чём угодно в данный момент = модель этого чего-то, которую ты сформировал в своей голове).
Лолд, они там даже говорят какие кондиционеры производить, на каком топливе ездить и сколько деревьев нужно посадить:
Ты просто дал ссылку на кусок плана, а не на весь.
Ну и само собой: чуть не по каждой провинции с показателями и отчетами по отраслям, как не без этого.
>Функция плана - производить действия в экономике.
В производстве.
>Функция модели - производить действия в экономике.
Модель не может производить никаких действий, это модель а не набор директив.
>Модель экономики в реальном времени - это лишённая идеологии техническая проблема.
Когда запилят тогда и приходи.
>План - это список действий, выработанных исходя из существующих представлений об экономике в данный момент. Представление об экономике в данный момент = модель экономики
То есть план это список действий (набор директив) основанный на модели. Ну слава яйцам, мы хотя бы разобрались с тем что план - не модель.
>Твоё представление о чём угодно в данный момент = модель этого чего-то, которую ты сформировал в своей голове
Ну вот и подумай,
> какие кондиционеры производить, на каком топливе ездить и сколько деревьев нужно посадить
Да ты что? Какой фирмы кондиционеры, сколько на них будет потрачено ресурсов, сколько они будут стоить, в какие провинции сколько отправлять, да сколько это будет стоить - давай, блять, госплан. Этот документ - декларация стратегии правительства по самым общим показателям, это майские указы пыни в виде красивой презентации.
>Ты просто дал ссылку на кусок плана, а не на весь.
Я решил что ты можешь перейти назад и увидеть остальные пдф.
>чуть не по каждой провинции с показателями и отчетами по отраслям
Каким отчетам по отраслям? Там написаны их целевые значения, это план, в нем не может быть отчета. Ты знаешь что такое госплан вообще?
>В производстве.
В экономике.
>Модель не может производить никаких действий, это модель а не набор директив.
Может. Автоматическая настройка цен = действие. Без автоматической настройки цен есть только ручная настройка цен, а это совок, гроб, кладбище, пидор.
>Когда запилят тогда и приходи.
Врёти.
>В экономике.
В производстве. Слава яйцам сколько гражданам положено покупать в госплане не сказано.
>Автоматическая настройка цен = действие
У тебя модель блять цены настраивает? Или все же модели нужен какой-то исполнительный орган для того чтобы совершать действия?
>Врёти.
Я никак не мог обвинить тебя во вранье поскольку ты не делал никаких заявлений которые могли бы быть расценены как ложь. Но ты можешь попробовать доказать мне что твой манямир реален, и уже тогда я с чистой совестью назову тебя пиздаболом.
>Да ты что? Какой фирмы кондиционеры
Ты слепой к хуям? Там же написано. Кондиционеры десятилетней давности заменить на рм200 для экономии электричества. Чтобы у тебя манямирок не треснул, они должны были туда прейскурант впихнуть что ли?
Ты не нашел реальный планчик, а он как раз вот таким и переполнен.
Вот весь: http://epu.gov.my/sites/default/files/RMKe-11%20Book.pdf
>Там написаны их целевые значения
И кроме целевых значений есть данные за прошлые планы. Не ебись в глаза. По отраслям.
А как такое ты объяснишь: установить по плану дополнительно широкополосных модемов?
Или переход по плану на цифровое телевиденье?
Я уже устаю проигрывать от дотошности этого плана.
Если бы существовали средства учёта потребления - было бы и ожидание потребления как параметр. Оно и было, скорее всего, просто неадекватное, и основывающееся на неверных (неполных, ошибочных, идеологически искажённых) данных. В плановой экономике нет смысла производить больше или меньше, чем потребляется (как, впрочем, и в рыночной), поэтому косвенно "план" определяет и потребление тоже. Речь идёт просто о способах ценообразования и подчинённости средств производства.
Исполнительный орган только легитимизирвет деятельность автоматической системы. Разрабатывает, обеспечивает и настраивает её научное учреждение. Ни то ни другое не лезет в детали типа цены спичек.
>Ты слепой к хуям? Там же написано. Кондиционеры десятилетней давности заменить на рм200 для экономии электричества.
Это не фирма, дурачок.
>они должны были туда прейскурант впихнуть что ли?
Вообще-то да.
>Ты не нашел реальный планчик, а он как раз вот таким и переполнен.
Чем переполнен? Отсутствием отраслевого регулирования? Я вижу.
>А как такое ты объяснишь: установить по плану дополнительно широкополосных модемов?
Дополнительно широкополосных модемов каких, за сколько и так далее? Ты блеять понимаешь что госплан регулирует экономику? Или у тебя майские указы пыни это тоже, блять, госплан?
>Или переход по плану на цифровое телевиденье?
У нас вроде та же хуйня. Объявили что отключат аналог в таком-то году да и все. Хз можно ли считать это планчиком.
>Если бы существовали средства учёта потребления - было бы и ожидание потребления как параметр.
Средства учета потребления существуют. Вангования потребления отчего-то не перестают быть вангованиями.
>поэтому косвенно "план" определяет и потребление тоже
Как план может определять то из чего он исходит?
>Исполнительный орган только легитимизирвет деятельность автоматической системы.
А твои руки, видимо, только легитимизируют деятельность модели твоего хера в твоей голове.
>первую компактную водородную бомбу построили коммунситы
Эта петарда - boosted bomb, этот дизайн Теллер даже делать не стал, потому что это фуфел.
комп отслеживает спрос и корректирует коэффициент. покупать могут люди и предприятия.
> директорам ты скажешь: ведите себя как на рыночке, вся прибыль ваша, вы на полной самоокупаемости?
нет. строится план на короткий промежуток. учитывается дефицит так-как известно отличие цены от производственной стоимости. по плану предприятие производит товар. но может вносить коррективы. вместо рубашек, может произвести штаны, опираясь на текущий спрос. как и завод тканей, может произвести одну ткань, вместо другой, в зависимости от требований. для швейных нитей план может строиться раз в 5 лет, так-как нить не меняется так быстро как модная одежда и цвета тканей.
цена нам нужна не для профитов, а для того, что бы узнать спрос. при плановой экономике можно произвести дешевле.
роботы для этого не нужны, простой комп.
>Это не фирма, дурачок.
Там дальше идет речь о 27 новых фирмах, а это - модель.
Уже не знает куда деваться, и требует прейскурант, лол. Типа если по плану не написано сколько стоить будет эта замена кондиционеров, то нещитово и не план.
Пиздец конечно, манямирок трещит, а он дальше копротивляется. Типа если план не такой как при Иосифе в трудные годы, то нещитово.
>Чем переполнен? Отсутствием отраслевого регулирования?
Отсутствием у тебя мозгов. Там по отраслям подробно все расписано, но ты хз - упорот наверное.
Даже иконки есть для совершенно тупых, епт.
>Дополнительно широкополосных модемов каких, за сколько и так далее? Ты блеять понимаешь что госплан регулирует экономику? Или у тебя майские указы пыни это тоже, блять, госплан?
Там же даже написано по МЕГАБИТАМ какая должна быть скорость. Ты типа не заметил, ага.
Где в майских указах пыни есть хоть примерно сколько деревьев нужно высадить и какую скорость интернета достичь? Я уже молчу про кондиционеры.
Вот еще пример из отрасли энергообеспечения: построить и заменить электростанции с подсчитанной мощностью.
Так а где это в каком майском указе?
>Там дальше идет речь о 27 новых фирмах, а это - модель.
Нет, дурачок, это не модель.
> Там по отраслям подробно все расписано, но ты хз - упорот наверное.
Что там описано, там даже конкретных производств не указано.
>Там же даже написано по МЕГАБИТАМ какая должна быть скорость.
А по деньгам или ресурсам там что-нибудь написано? Ты серьезно стал со мной спорить тупо не зная что такое госплан и как он регулирует экономику?
>Вот еще пример из отрасли энергообеспечения: построить и заменить электростанции с подсчитанной мощностью.
Да ты что? А сколько их там должно быть там написано?
Я как-то не потрудился эту хуйню прочесть если честно. Однако мне кажется, что это криво налезает на понятие плановая экономика. Скорее простой интервенционализм и пердеж госмонополий.
Найс разрыв.
> Я теперь понял почему в армии толканы вилками чистят. По Марксу так должна экономика расти
Все верно. Увеличивают стоимость товара. Ну вообще армия это прообраз коммунизма. Самый идеальный коммунизм будет похож на армию.
>Во всем мире, энциклопедиях и википедии они называются смешанными экономиками.
Ты тот шизик, который утверждал, что в Китае социализм тыкая в викпидею?
Поясняю специально для тебя: планирование работает только в условиях рыночной экономики.
> агенты после ставятся перед фактом изменения цен на площадках между ними.
Если руководитель предприятия не принимает решений, тогда зачем он нужен? Что будет отражать цена ресурса в такой ситуации? Насколько я помню, ты хотел, чтобы цена ресурса отражала его нужность и чтобы предприятия конкурировали за ресурс. но если цену выставляет машина, то чью нужность она показывает?
> Я теперь понял почему в армии толканы вилками чистят. По Марксу так должна экономика расти
Все верно. Увеличивают стоимость товара. Ну вообще армия это прообраз коммунизма. Самый идеальный коммунизм будет похож на армию.
>Во всем мире, энциклопедиях и википедии они называются смешанными экономиками.
Ты тот шизик, который утверждал, что в Китае социализм тыкая в викпидею?
Поясняю специально для тебя: планирование работает только в условиях рыночной экономики.
> агенты после ставятся перед фактом изменения цен на площадках между ними.
Если руководитель предприятия не принимает решений, тогда зачем он нужен? Что будет отражать цена ресурса в такой ситуации? Насколько я помню, ты хотел, чтобы цена ресурса отражала его нужность и чтобы предприятия конкурировали за ресурс. но если цену выставляет машина, то чью нужность она показывает?
Тятя срака уборщика планирует как ей мыть полы. Вывод - коммунизм возможен.
Мужества и терпения уважаемым сторонникам австрийской экономической школы в споре с марксистскими олигофренами.
> Кондиционеры десятилетней давности заменить на рм200 для экономии электричества.
Так всегда случается, когда красножопые дорываются до власт. Сначала они начинают тебе планировать какие кондиционеры тебе ставить, потом вводят продуктовые карточки, а там и до изнасилований по субботам не далеко.
> комп отслеживает спрос и корректирует коэффициент. покупать могут люди и предприятия.
Предприятия сами решают, что им покупать и как производить?
> как и завод тканей, может произвести одну ткань, вместо другой, в зависимости от требований. для швейных нитей план может строиться раз в 5 лет, так-как нить не меняется так быстро как модная одежда и цвета тканей.
и ты предполагаешь, что заводы будут корректировать свой план, потому что ты произвел другую нить? В чем смысл вообще завода, если он будет на внешнем управлении? Ему сверху спускают что и как производить. Цену ему тоже рисуют. Все это зачем?
Ну и твоя система не сможет в инновации.
>при плановой экономике можно произвести дешевле
Плановая экономика без гулагов не работает?
>Людвиг Фон Мизес
Мало кто знает, что Фон Мизес - родился в Украине и является Украинцем =)
>Нет, дурачок, это не модель.
Да, погуглил - это цена за тонну охлаждаемого воздуха, вроде так. То есть государство по плану говорит заменить устаревшие кондиционеры с устаревшими параметрами на новые.
>Что там описано, там даже конкретных производств не указано.
>
Дохуя где, просто ты ебешься в глаза.
>А по деньгам или ресурсам там что-нибудь написано? Ты серьезно стал со мной спорить тупо не зная что такое госплан и как он регулирует экономику?
Ты серьезно настолько упорот, что для тебя реальный пятилетний план - это не план? Мы же смотрим на конкретный современный пятилетний план. Все что касается денег и затрат - туда не выноситься. А вот про ресурсы я привел пример с деревьями и водой - ты тупой хули, этого не заметил.
Госплан - термин сугубо относящийся к СССР, если ты не знал. СССР как бы уже давно нет.
>Да ты что? А сколько их там должно быть там написано?
Расписано даже в какой провинции и какой мощности.
>Ты тот шизик, который утверждал, что в Китае социализм тыкая в викпидею?
>
А ты никуда не тыкнул, просто жидко обосрался и до сих пор визжишь врети.
Так где ссылка хоть на один источник? Ты можешь хоть что-то излить не из своего тупого манямира?
>Поясняю специально для тебя: планирование работает только в условиях рыночной экономики.
Шизик, либо мы говорим о хуй пойми какой экономике в твоей довольно пустой башке, либо о реальной экономике, от ссылки на которую ты приходишь в изливание слюней.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Смешанная_экономика
Что ты доказать вообще пытаешься? Что планирование = госплан? Что интервенционизм это госплан? Кондиционеры какие-то, деревья и вода, охуеть просто.
Просто хочу разобраться, кто в плановой экономике вообще будет следить за его выполнением и нахуя?
>опять шизик своё китайского говно принес
Тебя же уже давно пояснили, что это обычная практичка госуправления, которая не имеет к комми-гоплану никакого отношения.
Смешанная экономика это социализм? Коммунизм? Что доказывает твоя смешанная экономика? Они лишний раз доказывает, что твой сраный госплан не работает. Гоммунизды ничего не без рыночка даже спланировать не могут.
>Так всегда случается, когда красножопые дорываются до власт. Сначала они начинают тебе планировать какие кондиционеры тебе ставить, потом вводят продуктовые карточки, а там и до изнасилований по субботам не далеко.
Красножопые уже внезапно в малайзии. Привет, дегенерат.
Ты же к хуям тупой, пиздец просто. Почему успешная Малайзия уже десятилетия развивается по подобным планам пояснить можешь?
Или просто очередной раз взорвешься?
>Что ты доказать вообще пытаешься? Что планирование = госплан? Что интервенционизм это госплан? Кондиционеры какие-то, деревья и вода, охуеть просто.
Ты два абзаца запомнить не в состоянии, когда общаешься? Какой к хуям интервенционизм?
Я привел в пример конкретную современную экономику, основанную на современных пятилетних планах, при чем подробных, с учетом чуть не кондиционеров и деревьев. Это - реальность. А госпланов уже давно нет, как и чисто плановых экономик. С которыми тут весь тред борются долбоебы. А есть вот это: https://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_economy
Где пятилетний план регулирует все аспекты развития.
>А госпланов уже давно нет, как и чисто плановых экономик.
И нахуя ты залез в этот тред тогда? Ты ж просто лишний раз подтверждаешь все тезисы, про несостоятельность госпланирования без рыночной экономики, но зачем-то встаешь в позу победителя в обосранных штанишках.
Охуеть обычная, я что-то не вижу пятилетних планов с расписыванием сколько нужно вырубить/посадить деревьев.
>которая не имеет к комми
Ага, только используется партией коммунистов и предлагается коммунистами в России.
Смешанная экономика - это современные реалии. А не твой тупой манямирок, который ты тут перемогаешь который тред.
Сегодня ни один коммунист не собирается запрещать рыночек. Ты просто тупой, у тебя коммунисты - это отряды продразверстки, не иначе. Хотя в реальности - коммунисты предлагают именно смешанную экономику.
> Красножопые уже внезапно в малайзии
> успешная Малайзия
У "успешной" Малайзии с населением в 30млн. ВВП как у города государства с населением в 6 раз меньше.
> Я привел в пример конкретную современную экономику
Долбоёб, любая экономика уже лет 150-200 как является смешанной
> деревьев
> plants
Ебать, это ж надо так обосраться
> Ты же к хуям тупой, пиздец просто. Почему успешная Малайзия уже десятилетия развивается по подобным планам пояснить можешь?
По каким планам? По планам замены кондиционеров?
а ничего что "коммунистическая" Малайзия с госпланом на 22-ом месте свободных экономик мира? Выше Германии и Норвегии?
https://www.heritage.org/index/ranking
> Охуеть обычная, я что-то не вижу пятилетних планов с расписыванием сколько нужно вырубить/посадить деревьев.
Потому что никому в здравом уме не придет в голову писать подобную хуету, кроме умственно отсталых комми-дебилов.
> Ага, только используется партией коммунистов и предлагается коммунистами в России.
Всех коммунистов в Китае раскатали танками в 89
>коммунист
>не собирается запрещать рыночек
Как же я орнул.
при плане можно произвести сразу 9000 вещей. это дешевле, чем по чуть чуть. неделимые расходы.
>Предприятия сами решают, что им покупать и как производить?
цвет и модель рубашки выбирают на основе спроса и исследований.
закупают ткань у другого предприятия.
>ты предполагаешь, что заводы будут корректировать свой план, потому что ты произвел другую нить?
нити стандартные. их можно произвести 9000. раз в пять лет. это для того, что бы показать что для нитей план так быстро не меняется.
фабрика может взять новую нить и пошить на ней немного одежды и отправить в магазины. если покупателю новая нить нравится, то они увидят это про коэффициенту. но так-как нить делается из редкого материала, то и коэффициент нити увеличится с ее спросом, что покажет, что нужно исследовать новую нить с такими свойствами, но дешевле.
>В чем смысл вообще завода, если он будет на внешнем управлении? Ему сверху спускают что и как производить. Цену ему тоже рисуют. Все это зачем?
фабрика выполняет план по производству рубашек, но в плане нет цвета/модели. план может быть еще грубее: произвести 100к комплектов летней одежды, разбить производство и реализацию на полумесяцы для получения обратной инфы ( следить за спросом), исследовать и пробовать новые модели.
>Ну и твоя система не сможет в инновации.
тут план рулит. мы производим 9000 нитки сразу, что дешевле. оставшиеся средства решаем тратить на исследования.
той же фабрике, выделяют средства на исследования.
мы - простые граждане, голосуем с помощью компов по сети за тот или иной план, который включает больше исследований и т.д.
Это местный клоун, который считает, что шарит в Китае.
> при плане можно произвести сразу 9000 вещей. это дешевле, чем по чуть чуть. неделимые расходы.
Ну вот китайцы произвели по плану 9000 пустых домов, которые стоят пустыми и разрушаются. Получилось дешевле?
> Хотя в реальности - коммунисты предлагают именно смешанную экономику.
Мань, ты понимаешь блять где Малайзия и Россия по уровню экономических свобод? Ты понимаешь блять, что чтобы Пидорашке догнать Малайзию нужно двигаться не в лево к планированию, а в право к свободной экономике? Коммунисты блять за рыночек. Совсем охуеть. Ну давай, расскажи, какие рыночные реформы комигниль собирается проводить в России?
>Канторович
После того, как Л. В. Канторовичем был предложен оптимальный метод распила фанерного листа, этот метод в том числе попытались применить к разрезанию стальных листов. После внедрения методов оптимизации на производстве одной из фабрик инженерам удалось улучшить показатели, что привело, однако, к негативным последствиям: система социалистического планирования требовала, чтобы в следующем году план был перевыполнен, что было принципиально невозможно при имеющихся ресурсах, поскольку найденное решение было абсолютным максимумом; фабрика не выполнила план по металлолому, львиная доля которого складывалась из обрезков стальных листов. Руководство фабрики получило выговор и больше с математиками не связывалось
ТЫ это в жопу его себе засунь.
Все тезисы у тебя, как и у ОПа - злые комми хотят всем госплан а это низзяя, ррря.
Что крайне глупо. Ведь сегодня коммунисты и предлагают смешанную экономику, без отказа от рынка, но с планом.
Я привел пример пятилетнего планирования в современных реалиях и смотрю как ты тут обсираешься с "майскими указами".
Сначала отрицал, что там типа не по отраслям, потом визжал, что это как майские указы. Потом уже перешел на визг, что это неправильный план без цен. Тут грех не стать в позу победителя, ведь ты по всем пунктам слился.
>У "успешной" Малайзии с населением в 30млн. ВВП как у города государства с населением в 6 раз меньше.
При этом она успешна.
>Долбоёб, любая экономика уже лет 150-200 как является смешанной
Дегенерат, я об этом и говорю, пока оп-долбоеб превозмогает свой манямирок.
>> деревьев
>> plants
>Ебать, это ж надо так обосраться
Ну ты даун, пиздец конечно, про деревья раньше шла речь, при чем тут электростанции?
> закупают ткань у другого предприятия.
Значит закупать? Ты же писал, что все будет машина считать. а тут предприятия уже сами выбирают какое сырье закупать и где.
> если покупателю новая нить нравится, то они увидят это про коэффициенту. но так-как нить делается из редкого материала, то и коэффициент нити увеличится с ее спросом, что покажет, что нужно исследовать новую нить с такими свойствами, но дешевле.
Коэффициент это такое коммунистическое называние добавочной стоимости? Ведь предприятия у тебя будут еще и на самоокупаемости. Верно?
>оставшиеся средства решаем тратить на исследования. той же фабрике, выделяют средства на исследования.
Ты уж определись распоряжается ли фабрика своими коэффициентами или нет. Какой стимул фабрике что-то исследовать?
> коммунисты и предлагают смешанную экономику
Коммунисты всегда пиздят. До 17 года коммунисты предлагали свободу слова и выступали за свободное владение оружием, а как только пришли к власти, то сразу ввели цензуру и запретили людям иметь оружие.
> Я привел пример пятилетнего планирования в современных реалиях и смотрю как ты тут обсираешься с "майскими указами".
Ты опять притащил хуйню, за которую тебе уже недели 2, как всё пояснили. Китай постоянно обсерается с планированием, в 00-е он обосрался, когда строил пустые города, сейчас вот опять обосрался с металлургией и ему хотят ебануть за это санкции.
>По каким планам? По планам замены кондиционеров?
Да. Я даже пруф привел.
>По каким планам? По планам замены кондиционеров?
>
>а ничего что "коммунистическая" Малайзия с госпланом на 22-ом месте свободных экономик мира? Выше Германии и Норвегии?
>https://www.heritage.org/index/ranking
Так поэтому и выше, потому что у них есть пятилетние планы развития.
>Потому что никому в здравом уме не придет в голову писать подобную хуету, кроме умственно отсталых комми-дебилов.
И внезапно успешной Малайзии, где уровень развития выше Германии и Норвегии.
>Всех коммунистов в Китае раскатали танками в 89
Очередной шизик, ясно.
Может бренд ЭпплДемократия поглотил МайкрософтКоммунизм, или я что-то пропустил?
> Так поэтому и выше, потому что у них есть пятилетние планы развития.
Это рейтинг свободных экономик, ебанаврот.
Так какие же рыночные реформы вы собираетесь проводить в России, товарищ?
А ты местный клоун, без ни единой ссылки на источник. Как и оп, впрочем. Все из своего манямирка тяните хуй пойми что.
>Мань, ты понимаешь блять где Малайзия и Россия по уровню экономических свобод? Ты понимаешь блять, что чтобы Пидорашке догнать Малайзию нужно двигаться не в лево к планированию, а в право к свободной экономике? Коммунисты блять за рыночек. Совсем охуеть. Ну давай, расскажи, какие рыночные реформы комигниль собирается проводить в России?
Ты почитай программу КПРФ, особенно пункт про свободу предпринимательства. А то манямир треснет поди чего.
Ну и ебанашка, конечно же, не может понять почему "швабодка предпринимательства" не сработала ни в России, ни в Украине, а планчик Китая и Малайзии их сделал в несколько раз.
> При этом она успешна.
> 5 лет сидит в кризисе
> подушевое ввп ниже, чем в России
В каком месте она успешна?
> успешной Малайзии, где уровень развития выше Германии и Норвегии.
Ебать, долбоёб окончательно поехал.
>Коммунисты всегда пиздят. До 17 года коммунисты предлагали свободу слова и выступали за свободное владение оружием, а как только пришли к власти, то сразу ввели цензуру и запретили людям иметь оружие.
>А вот Миша Педофил , а вот Сисян
>Ты опять притащил хуйню, за которую тебе уже недели 2, как всё пояснили. Китай постоянно обсерается с планированием, в 00-е он обосрался, когда строил пустые города, сейчас вот опять обосрался с металлургией и ему хотят ебануть за это санкции.
Так это и есть недостаток планирования. Оно позволяет быстрее расти экономике, но при этом есть траблы в неправильных расчетах.
> Ты почитай программу КПРФ, особенно пункт про свободу предпринимательства. А то манямир треснет поди чего.
Что блять? КПРФ теперь оказывается за свободный рынок? а кто на каждых выбора вопит, что надо все национализировать?
Может КПРФ еще и за частную собственности? Мы же хотим как в Малайзии епта сделать.
>Ну и ебанашка, конечно же, не может понять почему "швабодка предпринимательства" не сработала ни в России, ни в Украине, а планчик Китая и Малайзии их сделал в несколько раз.
Может потому что Россия по свободе предпринимательства находится в самой жопе рейтинга?
Боже, вы по треду в день высераете? Пиздец поехавший....
>Это рейтинг свободных экономик, ебанаврот.
>
>Так какие же рыночные реформы вы собираетесь проводить в России, товарищ?
Рыночные реформы уже как третий десяток проведены. И что-то результат оказался хуевым. Значит такие как ты с их визгом про невидимую крюку - обосрались и придут коммунисты с пятилетними планами, как в Малайзии.
> Так это и есть недостаток планирования
"Госпланчик" работает только когда ты являешься нищей парашей, которой нихуя нет, типа Китая после Мао. Тогда ты планируешь построить с нули 10 электростанций за 5 лет и получаешь 1000% экономического прироста, но по мере усложнения экономики государственное планирование обязательно начинает регулярно обсераться, что мы видели в СССР и видим сейчас в Китае.
> Оно позволяет быстрее расти экономике, но при этом есть траблы в неправильных расчетах.
Долбоёб, ты понимаешь, что если ты построил 9000 пустых домов, то экономика у тебя выросла только на бумажке. Алсо, китайская статистика стала мемом еще в 2008 году.
Коммунизм запрещает частную собственность, а значит и хозяйствующих субьектов. А раз они не взаимодействуют, то нет и побочного "продукта" этого взаимодействия - рыночных цен. А раз нет цен, то их надо откуда-то брать. По идее, можно возложить их расчёт на плечи потребителей(и они будут не хуже рыночных). Но коммиглисты обосрались, так как непонятно тогда, сколько стоит МВД, Буран и поклёпка танчиков. А распила этих бабок верхушка лишиться не хотела, вот и брали цены с потолка. В результате имеем, что диктатура партии и "успешный" госплан не совместимы. Либо госплан, написанный для людей(потребителей), либо деды сраки в ЦК КПСС
ну не знаю, все советские дома заняты.
>Значит закупать? Ты же писал, что все будет машина считать. а тут предприятия уже сами выбирают какое сырье закупать и где.
предприятию
что машина будет считать? я писал только про коэффициент.
>Ведь предприятия у тебя будут еще и на самоокупаемости. Верно?
нет. я уже писал.
>Ты уж определись распоряжается ли фабрика своими коэффициентами или нет.
коэффициент выставляется продавцов в зависимости от дефицита.
>Какой стимул фабрике что-то исследовать?
какой смысл мне исследовать? это моя работа. интересно. какая разница?
> Значит такие как ты с их визгом про невидимую крюку - обосрались и придут коммунисты с пятилетними планами, как в Малайзии
Проснись, Грязноштан, в Малайзии больше рыночной экономики чем в пидорашке.
>подушевое ввп ниже, чем в России
Выше, пиздабол:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)_на_душу_населения
На уровне Польши. Я Польшу считаю успешной.
>> успешной Малайзии, где уровень развития выше Германии и Норвегии.
>Ебать, долбоёб окончательно поехал.
ОП дал ссылку на индекс свободы предпринимательства и он выше.
> как в Малайзии
Ну так пиздуй панувать в Малайзию, надеюсь тебя там пырнут ножом во время осмотра местных швитых домиков и на родину ты уже не вернешься
> ППС
Методику расчета малазийского ввп по ппс в студию или иди отстирывать штаны от очередного говна
> индекс свободы предпринимательства
> уоовень развития
Да, похоже долбоёб действительно поехал.
есть вещи которые не меняются и их использование можно предсказать. я не утверждаю что все потребление можно предугадать на несколько лет вперед.
Так что же будут показывать твои коэффициенты? Насколько товар нужен госплану? или что? Так ты и оптимизируешь всю свою экономику в сторону нужности госплану, а не реальным людям. Сравнивать разные ресурсы внутри своей системы ты не сможешь. Потому что у тебя там не рыночные цены, а имитация рыночных цен. Просчитывать всю экономику ты тоже не сможешь, потому что у тебя система реагирует на спрос и ждет, когда спрос отрегулирует цены. Грубо говоря ты хочешь произвести новый продукт, твоя система не сможет ничего посчитать, потому что она будет ждать, когда предприятия закупят сырье и ты сможешь рассчитать свой внутрисистемный спрос. нахуя тут тебе план вообще непонятно.
>Что блять? КПРФ теперь оказывается за свободный рынок? а кто на каждых выбора вопит, что надо все национализировать?
>Может КПРФ еще и за частную собственности? Мы же хотим как в Малайзии епта сделать.
>
Почитай программу, дегенерат. К чему эти визги? Конечно за частную собственность. Я хз кого ты там слушал, но есть программа партии.
>Может потому что Россия по свободе предпринимательства находится в самой жопе рейтинга?
А Руанда наверху 32 место. Как это ей помогло?
> есть вещи которые не меняются и их использование можно предсказать.
Тогда нахуя их планировать на государственном уровне?
Хз почему ты взрываешься, но я имел ввиду уровень свободы предпринимательства. (Речь с опом об этом и шла, но тут действительно мой косяк, некорректно выразился) Да и столько визгов от Малайзии, лол. Как-будто тебе в жопу залила.
>Методику расчета малазийского ввп по ппс в студию или иди отстирывать штаны от очередного говна
Тупое создание, иди сам тащи в студию. Хули ты тут опять взорвался?
> Почитай программу, дегенерат. К чему эти визги? Конечно за частную собственность. Я хз кого ты там слушал, но есть программа партии.
Я буду за КПРФ если ты покажешь мне, что КПРФ хочет сделать в России больше рыночной экономики чем есть сейчас. Ну хотя бы если КПРФ поднимает уровень свобод до уровня Малайзии.
> >Может потому что Россия по свободе предпринимательства находится в самой жопе рейтинга?
> А Руанда наверху 32 место. Как это ей помогло?
а в самом низу знаешь кто? Все наши коммунистические братушки: КНДР, Куба, Венесуэла.
> взрываешься
> взорвался
Поехавший пустил в ход самую мощную аргументацию.
Да, действительно, нахуя правительства стран вообще что-то планируют. Ведь в Сомали - заебись. Анкап же.
Поехавший, ты даже plants от деревьев не отличил, дегенерат.
Если правительство не запланирует замену кондиционеров, то кто тогда их заменит? лол Может они еще стирку штанов всей стране запланируют?
> уровень свободы предпринимательства
Мне похуй что ты там имел ввиду, но написл ты про уровень развития.
> Тупое создание, иди сам тащи в студию.
Дегенерат, ты же сам себе в штаны серешь. ППС это маняхуйня с неведомой методикой рассчета, согласно которой Россия несколько лет назад являлась 6 экономикой мира. Серьзно воспринимать это цифру, согласно которой страна с подушевым ВВП в 9к доллларов имеет более высокий ВВП по ППС, чем стана в с подушевым ВВП в полтора раза выше, может только дегенеративный пиздобол типа тебя.
>Я буду за КПРФ если ты покажешь мне, что КПРФ хочет сделать в России больше рыночной экономики чем есть сейчас. Ну хотя бы если КПРФ поднимает уровень свобод до уровня Малайзии.
Хули тут говорить, если это в программе и написано черным по белому. Конечно хочет, даже на выборы от них идет бизнесмен-предприниматель, с поддержкой бизнеса, а не системный сексот.
>а в самом низу знаешь кто? Все наши коммунистические братушки: КНДР, Куба, Венесуэла.
В Венесуэле - жопа, потому что водитель автобуса у власти, в КНДР - уже можно в бизнес, тем более на Кубе. Если в России придут к власти комми, то даже там возьмут пример и начнут развивать свободу предпринимательства.
>Если правительство не запланирует замену кондиционеров, то кто тогда их заменит?
Никто, будут висеть на зданиях и портить внешний вид, как в России.
В Швейцарии, наверху списка - государство предписывало до недавнего времени иметь бомбоубежище и платить налог, если у тебя его нет.
> Хули тут говорить, если это в программе и написано черным по белому. Конечно хочет, даже на выборы от них идет бизнесмен-предприниматель, с поддержкой бизнеса, а не системный сексот.
Нет, ты мне конкретно скажи. Будет ли КПРФ проводить рыночные реформы, чтобы построить великую смешанную экономику как в Малайзии? Кстати, а у нас сейчас разве не смешанная экономика?
В Швейцарии вообще-то конфедерация и гос власть там очень слабая.
>Дегенерат, ты же сам себе в штаны серешь. ППС это маняхуйня с неведомой методикой рассчета, согласно которой Россия несколько лет назад являлась 6 экономикой мира. Серьзно воспринимать это цифру, согласно которой страна с подушевым ВВП в 9к доллларов имеет более высокий ВВП по ППС, чем стана в с подушевым ВВП в полтора раза выше, может только дегенеративный пиздобол типа тебя.
Ебанашка, я просто принес ссылку с википедии, в ответ на твой пиздеж. Всего лишь.
Я не вникал как там его считают и не воспринимаю серьезно эту цифру, тем более.
Всем Госплана Великой Советской Ресурсной Педерации
Шах и мат рыночники. Пыня даже увеличение рождаемости планирует.
http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depino/201801102
http://static.government.ru/media/files/ne0vGNJUk9SQjlGNNsXlX2d2CpCho9qS.pdf
Вот еще план по инфраструктуре
http://government.ru/docs/34297/
Выходит мы живем при госплане. Ваши оправдания?
Шах и мат рыночники. Пыня даже увеличение рождаемости планирует.
http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depino/201801102
http://static.government.ru/media/files/ne0vGNJUk9SQjlGNNsXlX2d2CpCho9qS.pdf
Вот еще план по инфраструктуре
http://government.ru/docs/34297/
Выходит мы живем при госплане. Ваши оправдания?
> Кстати, а у нас сейчас разве не смешанная экономика?
Нет пятилетнего планирования - значит не смешанная. Само собой. Будут пятилетние планы - будет смешанная.
>Будет ли КПРФ проводить рыночные реформы
Куда уж конкретнее: да, будут, потому что это есть в программе партии.
Что абсолютно им не мешает заворачивать штрафы за лишний шум после 9
>Кстати, а у нас сейчас разве не смешанная экономика?
Увы. Куча "планов" по всяким установкам счетчиков, госкорпорации, толстый и тугой госсектор медицины, 100500 силовиков, первых каналов итд. Все по неосоциализму, но на выходе говнина.
как же нет. Вот ->
До 2024 план есть
> >Будет ли КПРФ проводить рыночные реформы
> Куда уж конкретнее: да, будут, потому что это есть в программе партии.
Но ведь это означает, что сейчас у нас нет рынка.
> Что абсолютно им не мешает заворачивать штрафы за лишний шум после 9
Потому что частная собственность подразумевает, что соседи не имеют права мне создавать шум
До 2024 план есть
> >Будет ли КПРФ проводить рыночные реформы
> Куда уж конкретнее: да, будут, потому что это есть в программе партии.
Но ведь это означает, что сейчас у нас нет рынка.
> Что абсолютно им не мешает заворачивать штрафы за лишний шум после 9
Потому что частная собственность подразумевает, что соседи не имеют права мне создавать шум
Он и выглядит как какая-то облезлая метода провинциального вуза, естественно, так и исполняется.
>Выходит мы живем при госплане. Ваши оправдания?
Планирование есть вообще в любой стране, но его качество - хуета какая-то.
>Но ведь это означает, что сейчас у нас нет рынка
Как наличие реформ, означает отсутствие рынка?
Не, понятно, что ты ебобо, но это уже перебор.
>Потому что частная собственность подразумевает, что соседи не имеют права мне создавать шум
Более того, если ты создашь шум, то придется расстаться с круглой суммой.
коэффициент увеличивается если у покупателя есть спрос на товар. уменьшается если спроса нет. все.
сравнить ресурсы смогу. цена = трудо-часы умноженные на коэффициент.
> Просчитывать всю экономику ты тоже не сможешь, потому что у тебя система реагирует на спрос и ждет, когда спрос отрегулирует цены.
не для всех ресурсов. для нити, это стабильная цена.
для модных вещей, да. но:
цена = k t
план оптимизируется так что бы k -> 1 или цена = t.
t - трудо часы.
k - коэф.
на рынке мало инфы. под рынком я имею ввиду то что у нас сейчас. только цена. а что за ней? что сделать что бы начать торговать? нужно сделать вещь и попробовать продать. для этого купить чуть чуть, купить инструмент и т.д. и каждый игрок пытается, проигрывает, опять пытается.
когда инфа открыта: вот тебе трудовые затраты, вот тебе наценка за спрос. ага, продаваться будет. то бери и делай. меньше риск. можно сразу произвести больше.
> Он и выглядит как какая-то облезлая метода провинциального вуза, естественно, так и исполняется.
Ну как ты хотел? Сэкономили советски деньги на красивые пдф-ки про замену кондиционеров.
>Планирование есть вообще в любой стране, но его качество - хуета какая-то.
Как ты оцениваешь количество и качество планирования?
> Как наличие реформ, означает отсутствие рынка?
Если КПРФ выступает за рыночные реформы, это означает, что с рынком у нас что-то не так и он никакой не рынок.
>Более того, если ты создашь шум, то придется расстаться с круглой суммой.
Да. При коммунизме же ты можешь в коммуналке орать сколько влезет.
>коэффициент увеличивается если у покупателя есть спрос на товар. уменьшается если спроса нет. все.
Подожди. Какой спрос? Речь идет промежуточных ресурсах: сырье, средствах производства. У тебя там никакого спроса нет, потому что у тебя сам планчик решает чего, сколько и где покупать.
>сравнить ресурсы смогу. цена = трудо-часы умноженные на коэффициент.
Задача из прошлых тредов. Как конвертировать человеко-часы профессора в человеко-часы уборщика?
> > Просчитывать всю экономику ты тоже не сможешь, потому что у тебя система реагирует на спрос и ждет, когда спрос отрегулирует цены.
> не для всех ресурсов. для нити, это стабильная цена.
Тогда аргумент Мизеса ты не можешь побить. Может ты нить неэффективно производишь или неэффективно расходуешь. Ты этого никак не узнаешь без рыночных цен.
Госпланчик Российской Социалистической Федерации по доступному жилью до 2025 года
http://static.government.ru/media/files/1zKpVQpsF3P4LxZ0pX5382EKLzxUdtFy.pdf
и подобных планов у правительства РФ по разным направлением великое множество.
Я думаю Малайзия со своим планом замены кондиционеров теперь посрамлена.
http://static.government.ru/media/files/1zKpVQpsF3P4LxZ0pX5382EKLzxUdtFy.pdf
и подобных планов у правительства РФ по разным направлением великое множество.
Я думаю Малайзия со своим планом замены кондиционеров теперь посрамлена.
>Если КПРФ выступает за рыночные реформы, это означает, что с рынком у нас что-то не так и он никакой не рынок.
С чего вдруг? Какая-то упоротая дебильная логика. Точнее отсутствие как таковой.
Реформы есть вообще в любых странах.
>Ну как ты хотел? Сэкономили советски деньги на красивые пдф-ки про замену кондиционеров.
Или спиздили. Или просто криворукие, что даже в 2к18-м не могут нарисовать хоть сколько приемлемую пдф всем правительством. А это уже о многом говорит.
>Как ты оцениваешь количество и качество планирования?
Не я оцениваю, а международные институты типа вот этого:
https://www.uscc.gov
> я просто принес ссылку
> Я не вникал
> не воспринимаю серьезно
Так в этом и проблема, что это не единое пятилетнее планирование, а программы, часто разбитые по рандомным срокам и трудно контролируемые.
Посрамлена тут как раз США, где до сих пор деревянные столбы стоят и пожары из-за этого регулярно. А они не удосужились со всей своей экономической мощью их заменить.
Слушай, ты - визжал одно - я принес википедию.
Отчего ты продолжаешь визжать как школьник?
> С чего вдруг? Какая-то упоротая дебильная логика. Точнее отсутствие как таковой.
Коммунисты вопят на каждому углу, что рыночная экономика не работает и тут оказывается коммунисты это светочи рыночных реформ.
>Или спиздили. Или просто криворукие, что даже в 2к18-м не могут нарисовать хоть сколько приемлемую пдф всем правительством. А это уже о многом говорит.
КПРФ нам нарисует красивую ПДФ-ку. Вот тогда запануем.
> https://www.uscc.gov
и нахуя ты это притащил?
> Посрамлена тут как раз США, где до сих пор деревянные столбы стоят и пожары из-за этого регулярно. А они не удосужились со всей своей экономической мощью их заменить.
Обязательно надо столбы на титановые заменить. Ну блин. Столбы и что столбы? Причем тут вообще государство и план? Ты понимаешь, что столбы тебе ничего не дают. Вот пыня дороги строит, мосты в крым, все по планчику. Только посрамлен почему-то Пыня, зато у американцев деревянные столбы.
>Коммунисты вопят на каждому углу, что рыночная экономика не работает и тут оказывается коммунисты это светочи рыночных реформ.
Так а где она вообще работает в чистом виде? Ты приведи пример страны, где нет планирования на госуровне или типа таких программ как в РФ?
>КПРФ нам нарисует красивую ПДФ-ку. Вот тогда запануем.
Самое смешное, что это нихуя не маловажно. Когда читают кривую методу от Медведева - то наступает апатия и никто ничего делать не хочет, а только пиздить присосавшись.
>и нахуя ты это притащил?
Это институт, который оценивает исполнение планов. Я хз, может до тебя туго дошло.
>Обязательно надо столбы на титановые заменить.
Да хоть на бетонные. У них же пиздец ущерб на ярды от пожаров из-за этих трухлявых столбов.
>Причем тут вообще государство и план?
План замены столбов не осилили - получают ежегодные бедствия.
> я принес википедию
Ты себе говна в штаны принес, да еще и написал, что сделал это сознательно. Ты же совсем ебануты, лол.
>Самое смешное, что это нихуя не маловажно. Когда читают кривую методу от Медведева - то наступает апатия и никто ничего делать не хочет, а только пиздить присосавшись.
Он оно что, вся проблема рф в недостатке пропаганды оказывается. Спасибо гоммунисты!
> Так а где она вообще работает в чистом виде? Ты приведи пример страны, где нет планирования на госуровне или типа таких программ как в РФ?
я тебе могут снова показать рейтинг
http://heritage.org/index/ranking
вверху страны где свободный рынок и планирования меньше всего. Внизу отсутствие рынка и тотальное планирование. Вверху богатые страны, внизу бедные страны.
>Это институт, который оценивает исполнение планов
ясно. Дальше что?
>Да хоть на бетонные. У них же пиздец ущерб на ярды от пожаров из-за этих трухлявых столбов.
О господи. а компании которым принадлежат столбы поди не знают даже
>План замены столбов не осилили - получают ежегодные бедствия.
В маянмирке коммунистов, которые сидят на дваче и знают, что там Америке в первую очередь нужно делать.
В РФ просто pdf-ки госплана херовые. Вот Зюганов сделает красивые pdf-ки и тогда запануем
> до сих пор деревянные столбы стоят и пожары из-за этого регулярно
Чегоблядь?
Нормально поставленный деревянный столб отличается от бетонных/стальных опор только сроком службы.
Даже на твоем пике видно, что сгорела нижнаяя часть, а несущей провода части хоть бы хрен.
Ты хз какой-то малолетний долбоеб, ему ссылку - у него взрыв и штаны.
>плановая экономика невозможна даже теоретически
она возможна, но крайне неэффективна.
>ввп по ппс
По ценам брюквы, риса, и штанов из мешковины.
>Другие экономические отношения?
Ааа! "Духовность"! Ну как у православных: там на Западе все тоже есть, но там без какой-то "искорки".
>Это уже не такие же деньги, что 10 лет назад
А те деньги, что были 10/100/1000 лет назад?
>При совках - да.
Ясно, понятно. Пошел ты пиздун менять только 500 рублей на новые, для борьбы со спекулянтами
>кроме затраченного труда,
А как он влияет? Как часто ты смотришь в магазе, на какой хлеб сколько труда потратили?
Как же потешно наблюдать за гасящимеся комипидорами, неспособными ответить на вопросы по её теории!
Будет ли при Госплане фэшн или униформы достаточно?
Ой господи! В твоем видео:
"Выведен СПУТНИК"
Он че сделаноуНас читает?
В нашем городе от 12 предприятий осталось 2, и то 1 нефтеперерабатывающее.
Капиталист ошибся - построил замочный поселок не там где нужно.
Капитализм нажился - задрал цены на видеокарты, еще нужно ииследовать кто в биткоине учавствовал, производители видеокарт или производители электроэнергии.
В свое время эта была научная теорию, которая была справедливой для развития науки того времени. Со временем ее опровергли.
Не знаю даже, почему совки продолжают сопротивляться. Коммунизм невозможен, потому что невозможен экономический расчет. Почему кое-что работало в СССР? Потому что СССР не работал в капиталистическом мире, где цены были известны по свободным рынкам. Мизес в своем мысленном эксперименте опроверг возможность коммунизма в соответствии с теорией коммунизма - весь мир будет грязноштанным.
бля, чето фиксить дохуя надо, слишком много опечаток. Забейте.
>Я так понял, при совках, они имели её?
А то ж.
Вот с 1961 года цены стабильные.
Нужна тебе машина, копишь на нее хоть 10 лет потом покупаешь.
Удивительное дело
Рабочие сейчас и богаче и беднее одновременно.
Благодаря научно-техническому прогрессу у рабочих и суперЭВМ в кармане и большой ТВ и машина и квартира.
По факту сейчас у рабочего кредит на машину, кредит на квартиру, кредит на сотовый, кредит на бытовую технику и так далее. Он потихоньку расплачивается, но в среднем у него минус 10000 рублей и до минус 10-20 миллионов рублей, потерял работу - выгнали из квартиры, забрали машину.
В дореволюционное время у него хотя бы дом в деревне собственный и даже небольшие запасы денег.
В годы СССР у него квартира из которой не выгонят и небольшие накопления денег дома под подушкой и в сберкассе ну и бытовая техника в собственности, а не в кредите.
> Капитализм нажился - задрал цены на видеокарты
при социализме у тебя не было видеокарты, потому что игоры это прихоть
У советских детей не было игр?
Я не про компьютерные, разумеется.
Какие нафиг игры при сплошном дефиците.
Можно было пиздиться район на район, бухать или стоять в очередях.
лол манек хоть усрись на параше на пост пынявых выборах либергной не наберет и 5 % а комми возьмут большинство
>комми возьмут большинство
Так а плановую экономику они будут строить? С коммибиржами или без?
тебя ебет мусор парашный чо они будут
явно не питухов с говном постить
А анкап возможен?
Ну зачем так толстить?
Впрочем, если тебя уже седьмой тред кормят, значит толстишь успешно.
Чем играли в СССР хоть знаешь?
Знаю, я в 85-м родился. Игрушками.
Опиши какие у тебя были игрушки
>Если руководитель предприятия не принимает решений, тогда зачем он нужен?
Кажется начало доходить.
Обычные. Пистолет, который стрелял дисками. С пистонами ещё. Машинки с моторчиком. Всякая настольная хуерга. Электроника "Ну погоди".
Дальше что?
Да ты богатый был.
До тебя? У тебя не будет рыночных цен в твоей системе. а значит ты не сможешь сравнивать разные факторы производства между собой
>Да ты богатый был.
Да не особо.
Так что там? Игры это прихоть? Нету их при социализме?
В системе будут цены, отражающие спрос на продукт, сложность производства и доступность ресурсов. Это рыночные цены? Нет, потому что в них не будет вклада прибыли контрагентов.
Но тогда еще нужно зарплаты по спросу пересчитать как минимум. Плюс как-то бороться со спекулянтами.
при социализме были ПК, не запретили че-то.
Зачем запрещать, когда можно просто не поставлять на рынок?
>при социализме были ПК
сколько и на сколько годиков они отставали от новинок? просто если было 2 пк 20летней давности на страну, это тоже вроде как "были", но не совсем
МРОТ/БОД в этой системе основа. С мотивацией сложно, конечно, но БОД это проблема и для капстран - работников всё больше, а нужды в них всё меньше, а будучи посажен на БОД любой гражданин, что в капстране что при ресурсной экономике, становится политически безвольным пенсионером, идущим вслед за любыми решениями (или политиками), увеличивающими размер БОД, и против решений, уменьшающих БОД.
Пока консенсус такой, что эту бесполезную массу нужно дёшево накормить, дёшево расселить, подсадить на лёгкие наркотики и оставить в покое. Ресурсная экономика здесь, по-моему, как нельзя кстати, потому что обеспечит базовые потребности максимального числа неамбициозного населения с наименьшим загрязнением окружающей среды и минимальным перерасходом ресурсов.
> В системе будут цены, отражающие спрос на продукт, сложность производства и доступность ресурсов.
У тебя не будет цен на факторы производства. Стало быть все еще не сможешь сравнивать различные способы производства. Почему? Потому что у тебя предприятия не на самоокупаемости. Решение куда какой ресурс направить и как его использовать принимает не производитель на месте, а левая пятка твоего госплана. Якобы балансировка цен по доступности ресурса? ну и что балансировка.
>Нет, потому что в них не будет вклада прибыли контрагентов.
Как это не будет. Ты же будешь повышать цены и понижать. Ну еще у тебя не понятно, как ты посчитаешь себестоимость в своих маняценах? Тебе же нужно как-то гарантировать что ты не опускаешь цену ниже себестоимости.
Когда появились ткацкие станки тоже кукарекали, что всё. куча народу будет без работы, станки всех заменят. Даже движение было за уничтожение станков. Потом через несколько лет в ткацкой промышленности оказалось занято больше людей, чем было до станков.
>#7
зачем лахта проплачивает эти треды?
Привет соня, тебя даже ХХ век не разбудил.
>Якобы балансировка цен по доступности ресурса? ну и что балансировка.
Ну и всё. Вот тебе и ценообразование. Которое кстати мало отличается от капиталистического ценообразования, просто в нём ценообразующие факторы взвешены по-другому. Меньше рисков, нет кап.прибыли.
>Ты же будешь повышать цены и понижать.
Не я а биржа цен. Кстати насчёт нивозможно посчитать в реальном времени - по-соседству с нью-йоркской фондовой биржей есть биржа IEX, отличающаяся от других бирж тем, что поставила между своей электронной площадкой и пользователями натурально моток оптоволокна в 100км, чтобы уравновнять шансы игроков на удалении и тех, что в здании, чтобы вторые не переторговывали первых на микросекундных задержках между изменением цены и решении о купле-продаже.
Потому что гоммунизм - единственный противник и страх режима. Каждый антисоветчик это полезный идиот, копротивляющийся за барина-Сечина, Ротенберга, Тимченко итд.
> Ну и всё. Вот тебе и ценообразование. Которое кстати мало отличается от капиталистического ценообразования, просто в нём ценообразующие факторы взвешены по-другому. Меньше рисков, нет кап.прибыли.
Подожди подожди. Как предприятия решается какой ресурс использовать, если прибыли нет?
>Не я а биржа цен.
У тебя еще биржа будет? А я понял, особая коммунистическая биржа без прибыли, на которой будут торговать роботы. Верно?
>Кстати насчёт нивозможно посчитать в реальном времени - по-соседству с нью-йоркской фондовой биржей есть биржа IEX
Ты предлагаешь госплану играть на бирже где они будет одним игроком? или что?
>У тебя еще биржа будет? А я понял, особая коммунистическая биржа без прибыли, на которой будут торговать роботы. Верно?
Да, примерно так. Только не торговать, а считать цены для контрагентов, которые уже сами решают, нужно ли им торговать и в каком объёме товара.
>Как предприятия решается какой ресурс использовать
А как оно сейчас решает, какой ресурс использовать? Какой нужен, какой есть, и на какой есть деньги, также и здесь.
намного более чем два.
Че там околорыночные товарищи намутили, мы не скоро узнаем, затеевшие перестройку вместо автоматизации (предатели идей коммунизма).
> а считать цены для контрагентов, которые уже сами решают, нужно ли им торговать и в каком объёме товара.
Подожди, подожди. Ты писал, что контрагенты у тебя сами не решаеют. Теперь они вдруг сами решают. Если у тебя контр агенты сами решают, то многоводного расчета у тебя не выйдет. Ты не можешь просчитать контрагентов, если они сами решаеют.
Ну и важный вопрос. Как твоя биржа собственно работать будет? Кто на ней будет торговать? И самое главное зачем?
>А как оно сейчас решает, какой ресурс использовать? Какой нужен, какой есть, и на какой есть деньги, также и здесь.
Ты писал, что предприятия у тебя не будут на самоокупаемости, а все будет решать госплан?
>затеевшие перестройку вместо автоматизации (предатели идей коммунизма).
На аргонова дрочишь, небось? Там вроде автоматизированные гоммунисты из-за идеологии и мочи, ударившей в голову диктатору, бахнули весь мир в ядерный пепел.
Контрагенты не решают вопросы ценообразования. Они занимаются оптимизацией в рамках, которые заданы ценами, которые для них сформированы сверху. Однако результат их работы косвенно влияет на ценообразование их продукции через биржу, но также и характеризует успешность работы. На входе предприятие имеет некую цену ресурса, установленную между ним и добывающей компанией той же биржей, исходя из первоначальных затрат на добычу, увеличения или уменьшения доступности ресурса. Исходя из представлений о желаемых результатах работы предприятию выделяются бюджетные средства, которые оно расходует на закупки. Последующая работа - то есть спрос на продукцию далее по цепочке до потребителей - в дальнейшем уточняет цену на продукцию предприятия, а также характеризует эффективность предприятия, позволяя сделать вывод об успешности работников предприятия, которую можно выразить через социальный кредит типа китайского.
>автоматизированные гоммунисты из-за идеологии и мочи, ударившей в голову диктатору, бахнули весь мир в ядерный пепел
Ты сейчас систему "Периметр"
> Контрагенты не решают вопросы ценообразования. Они занимаются оптимизацией в рамках, которые заданы ценами, которые для них сформированы сверху
Выше ты писал, что цены у тебя будут на бирже определяться и так и не объяснил как. Ну да ладно. т. е. контрагенты у тебя действуют на самоокупаемости, ради личной воды. В систему госплана они как таковую не входят. Ну кроме того, что цену их готовой продукции тоже назначает госплан. или нет?
имеем. Контрагенту спускают цену на сырье, рабочую силу, контрагент решает как ему произвести товар по заданной цене. Так? Ну если к примеру он не может произвести по заданной цене, он не покупает ресурс. предприятие закрывается, люди увольняются? Так?
Короче. В чем твой косяк. Ты пытаешься автоматизировать субъективное ценообразование. Цены субъективны. Соотвественно, чтобы цена показывала субъективную ценность ресурса, у тебя должны действовать субъекты. и вот чем дальше ты пытаешься оптимизировать, тем ближе и ближе твоя система сползает к классическому свободному рынку. вот уже биржа появилась, вот уже контрагенты самостоятельно начали действовать. Еще немного и ты поймешь, что госплан не нужен. Он в этой системе лишний. Свободный рынок и так успешно занимается ценообразованием. Производитель конечно может установить цену на свое готовое изделие какую хочет, но только рынок покажет по какой цене реально у него купят.
>Исходя из представлений о желаемых результатах работы предприятию выделяются бюджетные средства
>В систему госплана они как таковую не входят.
>ценообразования, просто в нём ценообразующие факторы взвешены по-другому. Меньше рисков, нет кап.прибыли.
>контрагенты у тебя действуют на самоокупаемости, ради личной выгоды.
читаем внимательнее
>решает как ему произвести товар по заданной цене.
если он не может произвести товар по заданной цене, решается вопрос, почему. если причины объективные - ему выделяется больше средств. если он просто может произвести мало товара, то мало товара будет стоить дороже дальше по цепочке.
>Ты пытаешься автоматизировать субъективное ценообразование. Цены субъективны.
Цены не субъективны, они определяются спросом и множеством других формализуемых (исчисляемых) факторов.
> если причины объективные - ему выделяется больше средств.
Каких средств ему выделяют? Откуда? Лол Может твоя система еще и будет неденьги допечатывать?
>если он просто может произвести мало товара, то мало товара будет стоить дороже дальше по цепочке.
Дороже насколько? чтобы узнать насколько ты должен выкинуть товар на рынок и посмотреть за сколько его купят.
>Цены не субъективны, они определяются спросом и множеством других формализуемых (исчисляемых) факторов.
Ну началось. Вычисли мне цену нефти.
Бамп.
Не приведут ли коммунистические биржи к безумному потреблядству как на гнилом западе?
Не приведут ли коммунистические биржи к безумному потреблядству как на гнилом западе?
деньги из системы не исчезают. зачем их убирать.
марксизм не нужен, это лженаука.
>чтобы узнать насколько ты должен выкинуть товар на рынок и посмотреть за сколько его купят.
проблемы?
> деньги из системы не исчезают. зачем их убирать.
Деньги ходят от агента к агенту. или ты будешь забирать деньги у людей, чтобы дать денег предприятиям?
> >чтобы узнать насколько ты должен выкинуть товар на рынок и посмотреть за сколько его купят.
> проблемы?
Непонятно в чем заключается твоя система планирования. Ты ничего не планируешь, а только устанавливаешь цены по которым всем жить.
Экономика не работает.
/тред
/тред
В СССР всё было замечательно. И государство заботилось о гражданах: если кто случайно забыл, что всё замечательно, то повсюду есть плакаты о том, как всё замечательно. Было такое верховенство разума и науки, что церкви горели от стыда, а храмы сами взрывались от зависти. Технология была хорошая, а ещё смеялись над капиталистами. Они, капиталисты, гнут спину, придумывая всякие магнитофоны там или электробритвы, а СССР подождёт пару пятилеток, посмотрит, что прижилось, и потом сделает такое же, только своё и дешевле. Вот капиталисты дураки-то, всё за нас делали и сами-то не ведали. Никто не болел и умирали только от старости, медицинской халатности не было - откройте любые советские газеты и найдите хоть одну новость о том, что такой-то умер на операционном столе. Вообще здоровый народ был, ещё бы, ведь все в армии служили, а это не шутка. Извращенцев никаких не было, или там инвалидов и психов всяких. Идёшь по улице - ни одного извращенца или больного! Поэтому и преступности никакой не было - ведь если нарушишь закон, то сядешь в тюрьму, а там единственное место, где можно заразиться гомосексуализмом, а это неприятно. Еда была замечательная, вкусная, как в ресторанах, поэтому в рестораны не ходили, а готовили дома - пальчики оближешь! Даже в армии так хорошо кормили, что потом граждане сами армейские блюда у себя дома на праздники готовили. И стояли в очередях, чтоб отблагодарить директора магазина за качественные и своевременные поставки. Одежду такую надёжную делали, что по двадцать лет её носили, и обувь тоже. А автомобилей почти не было - зачем они, если есть автобус два раза в день?
Любезный был народ, воспитанный. И работали хорошо, умно. Оборудованием запасались впрок - на двадцать-тридцать лет вперёд. Урожай иногда был такой огромный, что его прямо негде складывать было. И главное, хотели работать - приходит студент в университет, ему говорят: вот у тебя лекция по истории КПСС! А он им, мол, так это же вечное, может и подождать недельку, я хочу в колхоз на картошку, отправьте меня скорее. И улыбается. Вообще все улыбались, всё время, особенно в телевизоре, разве что только если Вождь умрёт, но это понятно, это святое. А по телевизору ничего плохого про СССР не говорили, потому что ничего плохого не было - никаких там маньяков, грабителей, насильников детей не было - разве что предатели иногда, но они всегда были шпионами. Про зарубежные страны - говорили, поскольку там всегда было плохо. Для этого и есть телевидение - чтоб граждане знали о том, как у нас всё хорошо, и правду о капиталистических странах.
Так что не надо ля-ля про прошлое. Вокруг посмотрите и скажите честно: вам-то хорошо? Телевизор вам улыбается? На доске почёта когда последний раз висели? А? То-то же, либерашки!
Любезный был народ, воспитанный. И работали хорошо, умно. Оборудованием запасались впрок - на двадцать-тридцать лет вперёд. Урожай иногда был такой огромный, что его прямо негде складывать было. И главное, хотели работать - приходит студент в университет, ему говорят: вот у тебя лекция по истории КПСС! А он им, мол, так это же вечное, может и подождать недельку, я хочу в колхоз на картошку, отправьте меня скорее. И улыбается. Вообще все улыбались, всё время, особенно в телевизоре, разве что только если Вождь умрёт, но это понятно, это святое. А по телевизору ничего плохого про СССР не говорили, потому что ничего плохого не было - никаких там маньяков, грабителей, насильников детей не было - разве что предатели иногда, но они всегда были шпионами. Про зарубежные страны - говорили, поскольку там всегда было плохо. Для этого и есть телевидение - чтоб граждане знали о том, как у нас всё хорошо, и правду о капиталистических странах.
Так что не надо ля-ля про прошлое. Вокруг посмотрите и скажите честно: вам-то хорошо? Телевизор вам улыбается? На доске почёта когда последний раз висели? А? То-то же, либерашки!
В ресурсной экономике все деньги уже у государства, они просто переходят со счёта на счёт в государственном банке. о чём ты?
Регулирование цен никак не мешает планированию, а только помогает.
> В ресурсной экономике все деньги уже у государства, они просто переходят со счёта на счёт в государственном банке. о чём ты?
Будешь со счета граждан деньги списывать?
>Регулирование цен никак не мешает планированию, а только помогает.
Так ты же ничего не планируешь в свой гениальной системе
Тред о подсматривании цен у капиталистов, а не о планировании.
Ты почти что подсмотрел свободный рынок.
Коммунисты уже сказали, что подсмотрят цены у капиталистов?
Это прошлый век, придумали рыночный коммунизм. С биржами и без госплана.
> Смешанная экономика
Госпланчик не работает, рыночек работает. Прилаживаешь такой к рыночку имитацию госпланчика и говоришь, что госпланчик работает.
Госпланчик не работает, рыночек работает. Прилаживаешь такой к рыночку имитацию госпланчика и говоришь, что госпланчик работает.
бамп
bump
бамп
> Мизес
> доказал
Шёл седьмой тред буйства одного человека-анекдота.
А я сказал, что работает.
Молодец. Пруфы будут?
Краткое содержание:
Людвиг Фон Мизес еще в 1920 году доказал, что плановая экономика невозможна даже теоретически. Коммунисты за 100 лет так и не смогли опровергнуть его аргументов.
У коммунистов нет рыночных цен, следовательно у них нет способа оценивать и сравнивать ценность различных факторов производства. Без этого невозможно проводить экономические расчеты и все планирование будет сводиться к
1) это не потребность, это прихоть, потому что я ток скозал
2) партия сказал, что рельсы важнее котлеток
3) этот ресурс не имеет ценности и считать его стоимость мы не будем
4) ученые как-нибудь посчитают