Ну так закон с запретом нашёл за ночь?
ОП, спасибо за перекот. Ты сам за что ТО критикуешь ? Я просто в прошлом треде не очень это понял.
Предлагаю покритиковать её вместе.
Ссылку на него нашёл, но библиотеки в 5 утра закрыты, извини, родной. Кроме них нигде нет постановлений ЦК за первую половину 20-го века.
Так ты перемогаешь постановлением ЦК за первую половину 20 века? Оно, надеюсь, действующее?
>Ты сам за что ТО критикуешь?
Не раз на это указывал, возможно ты пропустил.
Нет смысла законодательно запрещать критику чего-либо, если это не ложь. Если слишком долго подвергать сомнению/критике ложь - откроется правда. Этого достаточно. Я не физик-теоретик, я кое-что понимаю в прикладной электротехнике и интегральных схемах. Там таких глобальных секретов нет и всё просто. Но всё, что запрещают обсуждать, сложнее, чем кажется. Просто опыт.
>Но всё, что запрещают обсуждать, сложнее, чем кажется.
Не боишься, что чекисты вломятся за обсуждение того, что запрещено обсуждать постановлением ЦК?
Научные теории обязаны подвергаться сомнению/попыткам экспериментального подтверждения/конкурировать с другими теориями. Только так мы можем познать законы этого мира.
Если тебе предлагают верить на слово и запрещают критику, наука в таком случае ничем не отличается от религии.
>Не боишься, что чекисты вломятся
Ты, вообще, в России живёшь, родной?
А я повторю свой вопрос, а можно, пожалуйста, список физических законов, которым можно доверять, я просто теперь даже и не знаю, как отделить зерна от плевел, чему верить-то можно? Ну и да, на вопрос "Кому выгоден весь этот обман?" у вас ответа не найдется, я же правильно понимаю?
>Так ты перемогаешь постановлением ЦК за первую половину 20 века?
Если оно даже уже не действует, но когда-то действовало, разве этого недостаточно?
Кроме того есть свидетельства того же запрета в Германии.
И гнобления альтернативщиков в Америке.
Этого мало?
Или нужно, чтобы чекисты в дверь стучались, как за анекдот про сталина?
>Нет смысла законодательно запрещать критику чего-либо, если это не ложь.
Согласен. Я так понимаю, ты хочешь найти истинный мотив негласного запрета на критику ТО и на продвижение иных теорий и исследований ?
>Там таких глобальных секретов нет и всё просто
Секретов нет, но есть чудовищные подлоги. Например работа конденсатора. На физическом уровне. Это же даже не знаю, такой умысел или какой-то эталонный долбоебизм в описании его работы.
В очередь, сначала пусть предоставит список государственных законов, запрещающих критику физических законов
Два чаю.
>на вопрос "Кому выгоден весь этот обман?" у вас ответа не найдется, я же правильно понимаю?
Найдётся, но в таких вопросах нет железных доказательств, сам понимаешь.
Про пиццагейт и Эпштейна забавное совпадение, да? страницы из гугл-кеша трут, например.
Предлагаю выбрать удобную версию для тебя лично.
Чувствуешь себя важным, нужным и живым, когда открываешь глаза людям на заговоры? У тебя какая стадия болезни?
Хевен, а ты слыхал про плацебо ?
>У тебя какая стадия болезни?
Фаза "ходячего трупа".
>Чувствуешь себя важным, нужным и живым
Проблемы Эго меня не ебут. Я убил Его.
Гои не должны знать правду.
>Гои не должны знать правду.
Здесь правды нет, лишь тонкие намёки и километры искусственных лабиринтов. Как и везде. Только с намёками.
Уравнение трех тел не решаемо. Три тела неизбежно коллапсируют на чистом притяжении. Гравитации на притяжении существовать не может. Это просто объективная данность. Спорить с этим глупо. Эйнштеноверы дауны.
Ноудискас
Ты, кстати, какой из четырёх петухевенов, я вас тут шипплю, если что.
В этом и заключается метод сокрытия правды.
Как и ньютоноверы, естественно. Кстати, по критике самих постулатов ТО есть отличный доклад
https://youtu.be/tsulGYm_KR8
>Гравитации на притяжении существовать не может.
Ну, в принципе так и есть. Гравитация - это не притяжение.
Гравитации нет. Так точнее. Тела отталкиваются друг от друга. Только так достижимо устойчивое равновесие на орбитах. То что тела движутся по направлению друг к другу создает иллюзию их притяжения, но на самом деле сила влияющая на вектор движение исходит не от самих этих тел, а извне.
>но на самом деле сила влияющая на вектор движение исходит не от самих этих тел, а извне.
Да, это тоже верно. Но тут надо уточнить один момент, что если есть сила "отталкивания", то неизбежно возникает и противоположная сила "притяжения".
То есть одно без другого не бывает.
Куполопророку зайдёт оффициальный гимн этого треда.
Ответа на вопрос, кстати, я так и не увидел. За 600+ постов. Кроме одного, в общем-то, спорного, я может с ним и частично согласен, но он зайдёт не всем и не содержит всей полноты картины.
Итак, зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших и известнейших теорий физики?
Юрьич, ты не думай, что ты Джеймс Бонд мастер конспирации.
Мы всё видим.
Мы всё видим.
>Итак, зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших и известнейших теорий физики?
Чтобы никого не пускать к очень удобной кормушке в в иде финансирования разных экспериментов, проектов и т.д. Ты заметил, как ТО устроена ? Ей можно ебать мозг любым властям практически неограниченное время, чтобы вытащить финансирование.
Но такая кормушка вечной не бывает. Уже как 50 с лишним лет ТО не дала ни одного практического результата, не создано ничего принципиально нового.
Юрьич? Это который Дим Юрьич? Сталин-3000?
Ты со словариком сидишь и слова вычёркиваешь?
Мимо.
E8.
Откуда возникает? Ты марксист что ли? Лол Есть сила как проявление некоего поля присущего телам, которое заставляет тела двигаться по направлению друг от друга. При большом скоплении тел совокупная сила полей и геометрический фактор (экранирование сторон) заставляет некоторые тела двигаться друг к другу, т. к. их личное поле недостаточно сильно, чтобы уравновесить внешнюю силу. Это описано еще у Лесажа было, а может и раньше. Только Лесаж считал что есть некие корпускулы, котооые обстреливают все.
>119
>Мы всё видим.
Да кто бы сомневался, родной. Ты думаешь я прячусь?
Ну смотри, это же физическая теория, у них всех (теорий) существует своё поле применимости. Пока ТО лучше других теорий описывает то, что описывает. Придумают лучше, то заменят или найдут отдельное своё поле применимости.
Надеюсь, когда придет новая власть на эйнштеноверов откроется реальное гонение, их отовсюду уволят и лишат всех заслуг и запретят выезд из страны. Только покаяние даст им возможность работать лаборантом.
>Надеюсь, когда придет новая власть
К сожалению, прецедентов не было..
>Придумают лучше, то заменят или найдут отдельное своё поле применимости.
Как придумают, если критику воспринимают в штыки и любой ученый, не забивший хуй на свою карьеру, не хочет зашквариваться, воевать по принципу "один в поле" и клеймо "шизика".
- АЛЛО, ЭТО АКАДЕМИЯ НАУК? ВАШИ УЧЕНЫЕ РАЗРАБАТЫВАЮТ НЕВЕРНЫЕ ТЕОРИИ!
- ТАК РАЗРАБАТЫВАЙТЕ ВЕРНЫЕ.
- КТО? Я???
- ТАК РАЗРАБАТЫВАЙТЕ ВЕРНЫЕ.
- КТО? Я???
Нет. ТО имеет конкретное и единственное поле применение - она делает невозможным открытие т. н. тонкого тела человека. Эфирного тела и прочие названия. Потомк что когда изобретут приборы которые будут его регистрировать и влиять на него, черные маги управляющие толпой соснут жирного хуйца. Вся их чернуха всплывет на поверхность, все увидят "подключки", "эгрегоры" и бесов.
Как в рамках этой концепции объяснить гравитационное линзирование ?
>Откуда возникает?
Из самой природы силы. Тем более, ты сам говоришь о её кинетической природе. Ну и потом, когда ты говоришь о каком-либо поле, то не стоит забывать, что оно всегда имеет градиентный характер действующих в нем сил.
Удачного рабочего дня.
Мем смешной, но ситуация страшная.
>Или нужно, чтобы чекисты в дверь стучались, как за анекдот про сталина?
Вообще-то да. Пока закона на бумаге в официальных источниках нет - ты сосешь. Неси ссылку на запрет.
Родной, ты вперёд паровоза бежишь, это всего лишь второй тред, так мы и до гавваха и до гранитного литья дойдём.
>"эгрегоры"
Кстати вот конкретно это явление можно объяснить и не уходя от привычной картины мира "нормисов".
>Пока закона на бумаге в официальных источниках нет - ты сосешь.
Вообще-то наоборот, клоун.
>она делает невозможным открытие т. н. тонкого тела человека
Если бы только это. ты о главном не упомянул - об Энергии. Вот где собака зарыта. Но надо понимать, что некоторые знания могут попасть не только в благородную, но и очень дурную голову. Бед не оберешься.
Так есть закон или нет?
Попытка соединить то и квантовую механику - это главная цель физики на данный момент, одна из главных целей. Многие умы мира ищут более совершенную теорию гравитации и как только найдут, ТО отбросится,или отойдёт на второй план или ещё чего...
Эксперементами подтвержаются выводы и прогнозы ТО, это всё что нужно знать. А если ты не доверяешь научному сообществу то ты на уровне плоскоземельных шизиков.
>Как придумают, если критику воспринимают в штыки и любой ученый, не забивший хуй на свою карьеру, не хочет зашквариваться, воевать по принципу "один в поле" и клеймо "шизика".
Очень легко. Если найдется факт, который нельзя обосновать в рамках ОТО, а твоя теория его с легкостью обосновывает( а также все факты, которые получили объяснение в рамках ОТО), то тогда возможен диалог.
>ТО лучше других теорий описывает то, что описывает
Если НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ не имеет под собой базу аксиоматики, она - говно. С 12 лет угорал по астономии\астрофизике, попутно зацепил и ТО, зарылся в неё и историю её открытия. Так воооот. Все формулы конечно хороши, всякие там хитрые преобразования лоренцов, прочие тетраномы. Всё это многократно научно подтверждалось фактами. Но вот простого, внятного обоснования, ПОЧЕМУ эйнштейн приписал свойства фотонов(оооочень характерных и необчных частиц) всему остальному миру - в ТО НЕТУ. Да, всё потом сошлось. Да, всё считается и предсказания теории сбываются. Но с чего Эбштейн взял, что то, что верно для света, верно и для всего остального - не упоминается.
СТО и квантовая механике давно уже объединены.
Какой закон? Божий?
Чекай источники. У меня там три даты такого закона в одном СыСыСыСэР. Пока я не увижу их в оригинале, утверждать чётко не могу. Но куча косвенных указаний на такие запреты есть. В книгах, статьях и ноунейм-страничках на шитхостингах тоже.
Алсо, можешь почитать книжку альтернативщиков из оп-поста, ссылающихся на свободу слова в конституции Германии, они пиздеть не станут. Им рот затыкают похлеще, чем мне, да.
Для того и форсят ТО. Это как нераспространение ядерного оружия.
Предлагайте ваши теории, сэр.
Что ты блядь несешь? Марксисты пойдут вслед за эйнштеноверами подметать полы во дворах, хватит уже мигрантов ввозить, у нас талантливых дворников целые кафедры.
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es12.htm
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es13.htm
Он про общую, очевидно.
>Да, всё потом сошлось. Да, всё считается и предсказания теории сбываются. Но с чего Эбштейн взял, что то, что верно для света, верно и для всего остального - не упоминается.
Сова на глобус, как и корпускулярно-волновой дуализм.
Адекваты пишут теорию и проверяют её расчётами и экспериментами.
Эйнштейны берут расчёты, подгоняют под них теорию и запрещают её критиковать.
Nuff said.
>хитрые преобразования лоренцов
Они хитрые только для выпускников ЦПШ.
>ПОЧЕМУ эйнштейн приписал свойства фотонов
Хитроумная догадка, оказавшееся очень полезной. И многократно подтвержденной.
>Многие умы мира ищут более совершенную теорию гравитации
На основе методов ТО и квантмеха.
>Но с чего Эбштейн взял, что то, что верно для света, верно и для всего остального - не упоминается.
Ну сам посмотри. Свет летит в разных средах примерно со скоростью с. Электрический ток по проводам идет примерно со скоростью с. Различные поля распространяются со скоростью с. Нейтрино так же двигается примерно со скоростью с (возможно чуть больше, но там мизерная погрешность).
Все упирается в с.
Ну я понимаю, что тут шизло на шизле, но надо разделять о чем говорим об СТО или ОТО.
>Попытка соединить то и квантовую механику
Это никогда не получится, потому что квантовая механика - это концентрация просто шизофренического, антинаучного и совершенно оторванного от физике бреда и противоречий, которые даже, блядь, формально не разрешаемы.
Вот этот вот пидорас Бор нанес науке колоссальный ущерб. Это просто пиздец.
Теперь возьмем ТО - это в самой основе противоречащая сама себе же недотеория.
ТО постулирует отсутсвие единой системы отсчета и тут же, блядь, на одном дыхании, объективизирует пространство, наделяя его физическими свойствами, но шизофренически при этом тут же заявляет, что пространство - это не материя. Это же полный пиздец.
>то тогда возможен диалог
Диалог возможен лишь когда тебя не против выслушать.
Методы ТО между прочим тоже как то родились. Никто не мешает придумать новые методы.
А не всё ли равно?
Современная физика вышла на тот уровень, когда наши мозги её уже толком не воспринимают, а учёные берут данные, подставляют в формулы и считают. Если предсказанный результат сходится с наблюдаемым, значит всё заебись.
Довольно забавно, как обезьяна, созданная чтобы жрать и размножаться, пытается понять своим несовершенным мозгом фундаментальную механику работы вселенной. И мы неплохо продвинулись, между прочим, раз только сейчас докопались до такого уровня, когда всего языкового и логического аппарата, созданного эволюцией, не хватает для восприятия того, что в мире на самом деле происходит.
>Марксисты
Причем тут маркс и марксизм вообще ? Тебя марксисты покусали, что ты не к месту их упоминаешь ?
Крики: "Эйнштейн был неправ" по мнению каких-то философов, это не диалог, а монолог шизоида. Диалог возможен когда в существующей теории найдена проблема, которую нельзя решить при помощи этой теории. И вот если у тебя есть твоя теория, которая решает эту проблему и содержит все объяснения из предыдущей теории, то тогда можно говорить. И только тогда.
Чет ты похоже в свое познании уже более чем преисполнился, вечный двигатель-то захуярил уже или еще нет?
> когда наши мозги её уже толком не воспринимают, а учёные берут данные, подставляют в формулы и считают.
Очередное очень важное мнение выпускника ЦПШ.
>обезьяна, созданная чтобы жрать и размножаться, пытается понять своим несовершенным мозгом
Птички гнезда строят, а бобры плотины.
>Довольно забавно, как обезьяна, созданная чтобы жрать и размножаться
Хороший гой.
>И мы неплохо продвинулись, между прочим
Колесо едет, вы крутитесь в нём. Куда двигаемся?
Я тебе конкретный вопрос задал, нерабочие ссылки мне не нужны.
А где противоречия?
>Куда двигаемся?
Предположительно, на хуй.
>Все упирается в с.
Ноуп, в "мысленных опытах", на которых строилась ТО, все зиждится не на С, а именно на фотонах, а именно - их очень характерном свойстве всегда хуярить с постоянной скоростью и невозможностью их как-то замедлить\остановить(без среды). Но вот я смотрю на оружающий мир, и что-то ну вот совсем не вижу, чтобы физические тела вели себя так же. Так с какого хуя Э. приписал свойства коровы наковальне?
Ты всю критику его теории читал? Хотя бы разумную её часть? Попытки выступлений на конференциях, "сто авторов против Эйнштейна". Там больше шести тысяч статей, если что.
Если думаешь, что критику ТО легко пропустят в научное сообщество, замени критику ТО на критику Пыни, а научное сообщество на телевизор.
>Свет летит в разных средах примерно со скоростью с
Это не свет летит со скоростью с. С - это скорость излучения света и его поглощения. "Летит" не свет, а процесс его излучения.
>Предположительно, на хуй.
Не самый худший вариант, Штурман.
Ненавижу, блядь, марксистов!
>вечный двигатель-то захуярил уже или еще нет?
Зачем ? Этот двигатель вокруг тебя, ты в нем живешь.
Окей, ты уже научился его использовать?
Какой ты чувствительный мальчик, Тобио.
>Ты всю критику его теории читал? Хотя бы разумную её часть? Попытки выступлений на конференциях, "сто авторов против Эйнштейна". Там больше шести тысяч статей, если что.
Начнем с того, что не существует никакой ТО. Есть СТО и ОТО это две разные теории. Далее, смотри какая вещь, СТО и ОТО очень отлично экспериментально проверены. Следовательно они описывают истину с той или иной точностью. Всякие 100 авторов против Эйнштейна и прочее говно, это 1930е годы, тогда никаких подтверждений экспериментальных не было и всякие философы, хайпожоры и прочие личности вполне могли клепать подобные высеры тоннами. Сейчас 2019 год, СТО и ОТО являются работающими теориями в границах своих применимости. Точка. И этот объективный факт не изменит никакой вопль философишки из мухгу залупинска.
С какой целью интересуешься ?
>Колесо едет, вы крутитесь в нём. Куда двигаемся?
К созданию супер-ИИ, который не будет жрать-срать-ржать, а будет всю свою энергию и ресурсы тратить на познание мира и расширение своего присутствия во вселенной.
>СТО и ОТО очень отлично экспериментально проверены.
Ты в этом хорошо уверен ?
Ты точно знаешь, что эти "проверки" не являются подлогом под заранее известный результат ?
Пфф.
Зачем законодательно запрещать критику научной теории?
И не надо мне тут про прямые ссылки на документы и прочее, на том же немецком хуева туча инфы по этому поводу, без доёбок и того бы хватило. Это начало 20 века, блядь, в интернете удаляют и гораздо более молодую инфу.
По поводу 3-х постановлений СССР, будут сканы. Если они ещё существуют, конечно.
>супер-ИИ
Это нереально. Не удалось даже электронную модель нейрона толком построить, о каком интеллекте вообще можно говорить ? ИИ - это бред сивой кобылы.
Она даёт прогнозы. Предсказала существование чёрных дыр. Это как подложить?
Не печатание фриков в научных изданиях - со свободой слова ничего общего не имеет.
Судя по тому, что он и таки высрались и ты это принес сюда, и они не на кичн - запрета нет.
>Предсказала существование чёрных дыр.
И наделала костылей в виде тёмной материи и тёмной энергии, ага.
То есть проклятые жЫды таки защищают своего, чтобы тупые гои не развили настоящую арийскую физику и не увидели на орбите невъебенно огромный корабль рептилоидов? А что, это имеет смысл!
>Ты в этом хорошо уверен ?
Более чем.
Т.е тебе сказать нечего на мой пост и ты включился по кругу? Как бот? Я тебя правильно понял?
>Зачем законодательно запрещать критику научной теории?
Так где закон? Кинь пруфы закона.
>petuhapnuli.mp4
Но там же курица.
Ну значит на пороге новая теория, которая будет лучше описывать наблюдаемые явления. Предлагайте ваши теории пожалуйста. Если у вас нет инструмента "точнее" для описания наблюдаемых явлений, то пользуйтесь тем что есть. Так работает наука.
эти "проверки" не являются подлогом под заранее известный результат ?
Почитай про историю предсказания\открытия Реликтового излучения, надорвёшь живот и обоссышься раза 4. Такая суетливая подгонка циферок и подготовка тылов на случай отступления есть разве что в теории большого взрыва с её бесконечными патчами тёмной энергии\материи.
>То есть проклятые жЫды таки защищают своего, чтобы тупые гои не развили настоящую арийскую физику и не увидели на орбите невъебенно огромный корабль рептилоидов? А что, это имеет смысл!
Так вся суть в этом. Все ради их родимых.
>печатание фриков в научных изданиях - со свободой слова ничего общего не имеет.
Не важно, что фрики уже второй век ебали мозги Эйнштейну, а он не отвечал на их письма. Не важно, что там много имен других важных учёных. Не важно, что там не только антисемиты, но и евреи. Не важно, что в совке им назначали психиатрические экспертизы, чтобы заткнули ебало, переназначали руководителей университетов и академий, срывали конференции.
Это так, мелочи. Главное не дать возможность шизам просочиться в научные издания.
serser
>Она даёт прогнозы.
Такие себе прогнозы. Из без ТО можно делать.
>Предсказала существование чёрных дыр.
Их никто никогда не видел, а то, что ими называют - явная попытка выдать желаемое за дейсвительное.
Нафига тебе пруфы закона? Это может быть не законом, а распоряжениями ведомств, как например в мвд: не прринимать заявлений на действия прокуроров
Для того чтобы сделать колесо не нужно познавать реальность до самых элементарных составляющих этого колеса. Для того чтобы создать ИИ не нужно повторять нейрон, а только отделить шаблон, который привязан к нейроном, ведь они являются просто носителем абстрактного шаблона. Точно так же ранее мы отделили понятие полета от птицы и создали самолеты, которые с птицами имеют мало общего.
>Более чем.
Тогда зачем в ТО заменили силу, действующую в гравитационном поле искривлением пространства, наделив его физическими свойствами, объективизируя его и тем самым разрушая фундамент самой же ТО ?
>Их никто никогда не видел, а то, что ими называют - явная попытка выдать желаемое за дейсвительное.
Теперь ты видел. Или теперь будешь говорить, что пока никто не уебался за горизонт событий, это не дыра?
Пруфы запрета на критику пынеходов в рашке в 2019 году.
Как, нет запрета? Запости пынеходы Вбыдлятне на своё имя.
>супер-ИИ
>Это нереально.
Как раз абсолютно реально и так и будет.
Понятно он будет построен не на этой архитектуре 80-х х86, возможно будет какое-то биоговно, хуй знает.
Просто суть в том, что как сделают реальный ИИ, то он будет конечно слеплен по образу и подобию человека, другой-то образ мыслей человек в его мозги всё равно не вложит. Значит у него будут те же стремления что и у людей, значит он их сразу нахуй пошлёт и начнёт уже саморазвитие. Ну а далее люди уже вообще не будут понимать как он работает и зачем какие-то действия совершает, примерно как нас сейчас не понимают обезьяны. Ну и ИИ конечно человеков в такие обезьянники и поместит, как генетический ресурс.
Серьёзно, вы будете разыгрывать эту ебучую карту с ласковым и безобидным Совком?
С пенопластом из молочной пены и долларом по 50 копеек?
Мы частицы релятивистские или мужики эфирные торсионные? Али не превысим скорость света? За mc^2 мужицкой E приторговали? Да нет, я по глазам вашим мужицким вижу, что тут релятивистских нет.
Не та порода! Тут закал альтернативный, нелеченный, запущенный. Тут мировым заговором фонит по низам! Тут мужик свое дальнодействие, своего Ньютона стережет накрепко! Тут заради замедления времени, заради сложения скоростей бесовского никто не интегрировает даже! Тут иные принципы, другие парадигмы произрастают!
Тут мужик механику блюдет. Сами мы што - классические. Нас сила тяготения по гравитационным полям понесет, мы и затеряться можем. Нас Ньютон силой тяжести крепит к земле, как вековой дуб корневище! С Ньютоном мы любые парадоксы вытерпим. А от того и сами его блюдем - со своей стороны, со стылой.
Если увидаем мы, как классическая механика не работает, так последнюю рубаху долой с торса - "ВРЁТИ, ЖИДЫ РЕЗУЛЬТАТ ПОДДЕЛАЛИ!" нам, мужикам, и кусок в горло не лезет, коли механика неправильные результаты дает! А кто супротив нашего Ньютона лезет, кто искривления разводит в пространстве - того мы вот так - за тензор - и к центру масс! Потому что теория относительности выгодна юрким, вертлявым, сладковатым и мятеньким. Тем, кто как лоренцево преобразование в уравнение лезет наше. Кто черной дырой норовит свет задержать. Чуждо нам это! Не те теории нам Мариванна баила в школе! Иные формулы мы в технаре учили!
Давай, ребята, подходи строить вечный двигатель! Завтра в две смены работаем, теорию всего в перерыве обеспечим, тайные знания прямо к цеху подвезут - просвещены будем, а остальное что там, мужикам - переживем, рассчитаем, звездолет построим, да в перерыве на Альдебаран слетаем!
Невозможно проверить стороннему наблюдателю.
>Предлагайте ваши теории пожалуйста Если у вас нет инструмента "точнее" для описания наблюдаемых явлений, то пользуйтесь тем что есть. Так работает наука.
Уже обсуждалось.
- АЛЕ! ЭТО АКАДЕМИЯ НАУК?
ВАШИ УЧЕНЫЕ ПРИДУМЫВАЮТ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ТЕОРИИ!
- НУ ДЫК ПРИДУМЫВАЙТЕ СВОИ, ПРАВИЛЬНЫЕ
- КТО? Я?
Шизики просто тешат ЧСВ, ощущая себя диванными йоба-физиками, которые дают за щеку всяким Эйнштейнам.
Это черная дыра или солнечное затмение? Или газовая плита сфотанная на утюг?
>Почитай про историю предсказания\открытия Реликтового излучения, надорвёшь живот и обоссышься раза 4.
Читал, как не читать.. Но мне почему-то было совсем не смешно, а даже грустно.
>Нафига тебе пруфы закона? Это может быть не законом, а распоряжениями ведомств, как например в мвд: не прринимать заявлений на действия прокуроров
Так а где они?
Это анус твоей мамаши же.
>Если увидаем мы, как классическая механика не работает, так последнюю рубаху долой с торса - "ВРЁТИ, ЖИДЫ РЕЗУЛЬТАТ ПОДДЕЛАЛИ!"
>А кто супротив нашего Ньютона лезет, кто искривления разводит в пространстве - того мы вот так - за тензор - и к центру масс!
Содомит.
Пруфы запрета на критику пынеходов в рашке в 2019 году.
Возможно, но зачем тебе это фото? Дрочишь что ле на нее? Желание выдать свои фантазии о черных дырах другим навязываешь?
>Для того чтобы создать ИИ не нужно повторять нейрон
Только вот пока что носителем интеллекта являетсмя только мозг с его миллиардами нейронов. А на сегодняшний день не удалось даже одного искуственного нейрона сделать. Так что сколько ты демагогией не занимайся, ИИ - это миф, очередная кормушка для антинаучной хуеты.
Согласно перельману, пространство самозамкнуто
Как текстурки в видеоиграх
Они могут быть и непосредственно у цензурирующих органов
Штука в том, что в то, что это черная дыра по-прежнему можно только верить.
Э Ф И Р О Д И Н А М И К А
Сколько измерений у пространства, согласно Перельману?
Ей богу, по кругу как бот ебашит
Пространства - три вроде
Ш И З И К И
И
З
И
К
И
Нас тут нет.
Я ответа на вопрос не увидел за 600+ постов, буду ебашить по кругу, как бот, если нужно.
Алсо,
>Пруфы запрета на критику пынеходов в рашке в 2019 году.
Как, нет запрета? Запости пынеходы Вбыдлятне на своё имя.
>Не удалось даже электронную модель нейрона толком построить
Тыскозал? Рядом постоял и нотариально заверил, что этот искусственный нейрон не нейрон?
Нейроморфным архитектурам считанные годы. И они уже дают солидный прирост к результатам в машобе, распознаваниях и генерациях. Пока ты с дивана кукарекаешь, что это все хуйня и не работает, тебя прямо сейчас сажают в кибергулаг, где на любой твой пук будет индивидуальная конструктивная реакция.
Кстати, чем поток электронов отличается от этого вашего эфира? Или квантов?
>Просто суть в том, что как сделают реальный ИИ
С учетом состояния современной науки, ИИ создадут через никогда.
Гораздо проще и полезнее создавать реальный интеллект. И, замечу, это еще и приятно. Надо только это не как попало и с кем попало делать.
>Гораздо проще и полезнее создавать реальный интеллект.
А жидорептилоиды позволят? Нет? С чего ты взял, что это проще?
В СТО никакой гравитации нет. В ОТО ситуация немного другая. Однако же я не понимаю, что подразумевается под "фундаментом ТО", потому что никакой ТО нету, есть две разные теории.
>Гораздо проще и полезнее создавать реальный интеллект. И, замечу, это еще и приятно.
Я бы, как ОП уже второго треда и ридонли-шизик тысяч других, с тобой бы поспорил.
Так и вопроса нету.
Ух ты блядь, вопроса нету, вот это новость.
Зачем нужно законодательно запрещать критику научной теории?
>Я бы, как ОП уже второго треда и ридонли-шизик тысяч других, с тобой бы поспорил.
Да ты вообще пиздатый чувак. Я бы тебе отсосал вообще, вышли свой писюн по почте.
> Они могут быть и непосредственно у цензурирующих органов
А могут и не быть?
>Да ты вообще пиздатый чувак. Я бы тебе отсосал вообще, вышли свой писюн по почте.
Теперь это гетеротред?
Никто не запрещал законодательно критику научной теории.
Ой блядь, ради прикола как пакт трумэна-аденаура
>Тыскозал?
Изучил по этому вопросу доклады Савельева.
У меня нет никаких оснований ему не доверять, к тому же он никогда не проводит научные доклады без пруфов.
А все это, что ты говоришь - не имеет к интеллекту никакого отношения.
ИИ - это просто очередной проект по выкачиванию финансирования и установления контроля над людьми, но к интеллекту это не имеет никакого отношения.
>Как, нет запрета? Запости пынеходы Вбыдлятне на своё имя.
Запостил. Проверяй.
https://vk.com/vladimirpynia
>Ой блядь, ради прикола
Nuff said.
>что подразумевается под "фундаментом ТО"
Отсутствие абсолютной системы отсчета. И там и там.
Вот что является общим фундаментом как СТО, так и ОТО.
>Запости пынеходы Вбыдлятне на своё имя.
Не на фейк-паблос на левую симку, а на своё имя в паспорте. Э-шникам, знаешь-ли, лёгкие палки нужны. Твои манёвры лишь подтверждают мою точку зрения.
По инфе из оп поста скорее быть чем не быть
Так всегда с какойнить бумажной хуйней, вроде чето нет, но оно работает
Паблос, кстати, на 50 подписчиков и даже там через пару постов хуярит лахта со своими лобстерами, ай лолд.
Хуёвый пример получился, да?
Жидок, ты что, читать не умеешь? Там ни слова о запрещении вашей сраной бесполезной теории. Какие же жиды дегенераты, пиздец просто!
>Грубый
Да, есть такое.
ИТТ обитатели чумов, мазанок и юрт рушат систему мировой науки.
Причём здесь политика - не ясно.
Причём здесь политика - не ясно.
>Причём здесь политика - не ясно.
Наука давно превратилась в служку политиков.
Треды не читал. За два треда ОПу-долбоёбу так и не смогли пояснить, что это была такая мировая практика в начале прошлого века? От этой практики, кстати, и сам Эйнштейн оче сильно пострадал и был неоднократно осмеян. Наука тогда была догматична. И именно благодаря тому же Эйнштейну и целой плеяде молодых учёных, перевернувших науку в первой половине 20 века всё это сейчас не применяется и считается моветоном. Сейчас критика всячески приветствуется.
Хорошо идем дальше, что такое "абсолютная система отсчета."
>абсолютная система отсчета
Всмысле "что такое" ? Это система отсчета относительно которой/в которой происходит/не происходит движение всех тел во Вселенной, любого объекта/излучения.
Что тебе не понятно ?
Щито? Большинство политиков в науке нихуя не понимают. Если не считать "наукой" гуманитарщину, конечно же.
>Изучил по этому вопросу доклады Савельева.
Савельев много хуйни даже в своей основной области выкатывает. Например дрочь на объемы мозга и количество нейронов как основной показатель интеллекта. Хотя нейроны вообще за обработку информации не отвечают. Это просто опорные точки. За обработку инфы отвечают синапсы с их молекулярными триггерами (коннексонами), нужно считать их количество, а так же скорость формирования оных у индивида, плюс биохимия нейромедиаторов имеет значение.
Доказательство следующее. Когда человек появляется на свет, количество нейронов в его голове максимальное, больше у него не будет. Со временем нейроны отмирают (примерно 100К в день), их количество уменьшается. Как итог к 50-60 годам человек лишается около 2 лярдов нейронов из 80. Но тупее не становится. А наоборот становится умнее. Гораздо умнее младенца, который вообще даже говорить не умеет. Ибо накопленный жизненный опыт, заложенный в синапсах.
Так что соси со своим Савельевым. Этот хер застрял в конце 20-го века со своими теориями.
Во многих системах отсчёта можно рассмотреть движение всех тел во вселенной.
В том, что ты выдумал себе определение и теперь борешься с ветрянными мельницами.
Ты слишком привередливый.
Вот, запостил у себя на страничке.
А где же ссылка на законодательный запрет СТО?
Пиздаболище ОП уже второй тред "книгу" ищет, которая указана в другой "книге" с намеком на то, что, возможно, там есть другая ссылка на т.н. "законодательный запрет критики СТО". Т.е. сам он этого запрета в глаза не видел, а говорит нам, что критика СТО запрещена законодательно.
У ОП-а проблемы с причинно-следственными связями, критическим и логическим мышлением. Возможно, последствия родовой травмы. Может быть была какая-то задержка в развитии в детстве.
Если это тролль, то какой-то хуевый тролль, потому что высирается уже на протяжении второго треда и в целом развлекает и смешит людей.
Короче, странно все это, жалко шизика.
Пиздаболище ОП уже второй тред "книгу" ищет, которая указана в другой "книге" с намеком на то, что, возможно, там есть другая ссылка на т.н. "законодательный запрет критики СТО". Т.е. сам он этого запрета в глаза не видел, а говорит нам, что критика СТО запрещена законодательно.
У ОП-а проблемы с причинно-следственными связями, критическим и логическим мышлением. Возможно, последствия родовой травмы. Может быть была какая-то задержка в развитии в детстве.
Если это тролль, то какой-то хуевый тролль, потому что высирается уже на протяжении второго треда и в целом развлекает и смешит людей.
Короче, странно все это, жалко шизика.
>Савельев много хуйни даже в своей основной области выкатывает.
Имеет право и может себе позволить.
>Этот хер застрял в конце 20-го века со своими теориями.
Он не теоретик, а ученый-прикладник, на всякий случай.
>этот пик
Лютая дичь. Настолько жалкая попытка синапс изобразить, что даже смешно.
Пойду я, в общем, спать, мне завтра послезавтра через миллениум опять на РАБоту. Шучу, не на РАБоту. Я сплю, и мир содрогается ©
Если родные цеховики захотят залезть - лезьте через окно, под дверью на леске бананы. Шучу, не бананы.
Можете перекатить этот тред, если хотите, такая тематика даже в 7 утра набирает сотню постов. Уверен, "Трепетной Сасетте" ещё есть, чем поделиться из своего понимания физики. А "Туповатому Спанч Бобу" есть, до какого термина доебаться. Утонет - сам перекачу, как проснусь. Заодно поищем, в каких источниках можно найти закрытые постановления Президиума и вкп(б) и где можно найти пруф на административку за шутку про пынеходы.
>Имеет право и может себе позволить.
А Эйштейн не имеет?
Глядите-ка, шизик включил обратку и начал прятаться за авторитетами!
>Он не теоретик, а ученый-прикладник, на всякий случай.
Даже не практик.
>Лютая дичь. Настолько жалкая попытка синапс изобразить, что даже смешно.
Это синаптическая щель, дурашка.
Главное верить
ЭЛЕКТРОСКОП РАБОТАЕТ В ВАКУУМЕ
Я с этим и не спорю.
Ничего я не выдумал: что ОТО, что СТО отрицают саму возможность существования единой системы отсчета, общей для всех объектов во Вселенной.
Но при этом, ОТО объективизирует пространство, наделяя его физическими свойствами, противореча этим самой себе.
>А где же ссылка на законодательный запрет СТО?
Ссылку на закон про Пыню/пынеходы? Нет такого закона? Запости пынеходы на странице на своё имя вк и проверь. Не делайте вид, что ничего не знаете про совок.
>Возможно, последствия родовой травмы. Может быть была какая-то задержка в развитии в детстве.
В какой фазе Сатурн, не можешь так, примерно почувствовать, ясновидящий?
>Если это тролль, то какой-то хуевый тролль, потому что высирается уже на протяжении второго треда и в целом развлекает и смешит людей.
Это критерий хорошего тролля, а не хуевого, ты даже здесь обосрался.
>зачем нужно законодательно запрещать критику одной из важнейших и известнейших теорий физики?
Чтобы было проще отсеивать всяких фриков, лжеученых и прочих неосиляторов нормальной науки.
>Ссылку на закон про Пыню/пынеходы? Нет такого закона? Запости пынеходы на странице на своё имя вк и проверь. Не делайте вид, что ничего не знаете про совок.
Так запостил же.
Где ссылка на запрет ТО?
Ты не понимаешь, что подразумевали под абсолютной системой отсчета. Все твои дальнейшие утверждения и "мысли" просто неверны, потому что исходная посылка зиждется на неправильном определении.
>А Эйштейн не имеет?
Имеет конечно. Точнее - имел. Однако же сам Энштейн под конец жизни сообщил в одном из своих докладов, что отказ от эфира был ошибкой.
Но его уже никто не слушал: ТО была настолько удобной для вкачивания в себя бабла, что никто не обратил внимания на слова лохматого.
>Даже не практик.
Кристальный практик-прикладник.
>Это синаптическая щель
Это жалкая и убогая имитация.
>Ты не понимаешь, что подразумевали под абсолютной системой отсчета.
Я-то как раз прекрасно это понимаю, но ты не хочешь признать очевидного, ведь тогда вся ТО просто рушится.
>Я-то как раз прекрасно это понимаю
Хорошо-хорошо, главное не нервничай мой сладенький :3
>Ссылку на закон про Пыню/пынеходы? Нет такого закона? Запости пынеходы на странице на своё имя вк и проверь. Не делайте вид, что ничего не знаете про совок.
То есть ты уже даже не пытаешься ничего найти, да? Т.е. ты признаешь, что такого закона нет? А ведь на этом вся твоя теория заговора и строилась.
>Кристальный практик-прикладник.
Когда начнет исскуственные нейроны из биополимеров выращивать, тогда и станет практиком. А пока что Васяны с нейронками на видюхах больше практики делают. И пользы.
>Но его уже никто не слушал: ТО была настолько удобной для вкачивания в себя бабла, что никто не обратил внимания на слова лохматого.
Савельев тоже ради бабла хотел церебральный сортинг запилить. Много бабла можно было распилить на этом деле. Но не срослось. А знаешь почему? Потому что идея говно. А ТО очень даже норм, лучше вы все - диванные эксперты - все равно ничего не придумаете.
>Это жалкая и убогая имитация.
Это синаптическая сеть электрического (не химического) синапса. Читай и просвещайся, неуч.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_synapse
>А пока что Васяны с нейронками на видюхах больше клоунады делают. И имитаций.
Поправил, не благодари.
>Савельев тоже ради бабла хотел церебральный сортинг запилить.
Он тебе это лично сказал ? Публично он сообщил, что дело не в бабле.
> А ТО очень даже норм
Не, ну для быдла-то норм, я не спорю.
>дуропедия
>просвещайся
А ты забавный.
Петя, тупорылый куколд, прекрати донатить Лере на бухло, она от этого спивается. Она тебе всё равно не даст, потому что ты всратый и плешивый.
Так по каким пунктам ты конкретно не согласен с СТО, я так и не услышал. Кстати с кратерами ты обосрался, признай.
>Поправил, не благодари.
А что лично сделал Савельев? Искусственный мозг из биополимеров? Критикуешь - предлагай. Не можешь предложить - идешь нахуй. Человечеству в будущем так или иначе нужны будут устройства, способные заменять других людей. Прогресс есть. Все эти Алисы, Сири, Кортаны, Атласы. Они работают. А Савельев тупо пердит в диван.
>Публично он сообщил, что дело не в бабле.
И ты ему на слово поверил, само собой.
>А ты забавный.
Там внизу 16 ссылок на публикации ученых со всего света. Читай. Но нет, ты лучше будешь слушать одного хуя, который несет высокомерно любой бред. Зная, что может прикрыться званием академика.
Блядь, с кратерами все очевидно. Они же под ПРЯМЫМ углом и влетают в тело из-за воздействия гравитации. Вектор силы тяжести направлен к центру тела, перпендикулярно касательной к точке столкновения. Что тут тайного и непонятного? Это вообще уровень средней школы (который ОП так и не освоил, судя по всему).
>А что лично сделал Савельев?
Изучил на практике как работает мозг - носитель интеллекта. Единственно возможный носитель, напоминаю.
>Человечеству в будущем так или иначе нужны будут устройства, способные заменять других людей.
Тебя-то человечество спросить забыло, лол.
>Все эти Алисы, Сири, Кортаны, Атласы.
Примитивные куски говна. Даже комар сложнее устроен.
>врети, это ниправильный академик !!
Ну давай, запости свой диплом академика с супом. Посмотрим на правильного тебя.
>Они же под ПРЯМЫМ углом и влетают в тело из-за воздействия гравитации. Вектор силы тяжести направлен к центру тела, перпендикулярно касательной к точке столкновения. Что тут тайного и непонятного? Это вообще уровень средней школы (который ОП так и не освоил, судя по всему).
Вектор не обязательно должен быть перпендикулярен точке столкновения. Он может быть и 60, и 45 градусов. Кратер остается от взрыва из-за выделения тепла (десятки мегаватт в тротиле), а не из-за кинетики объекта, пропахивающего грунт.
>Единственно возможный носитель, напоминаю.
И хули толку? Как это повлияло на экономику, обществу, производство? ИИ вон кучу мест высвобождает рабочих, многих людей сокращают, внедряют в средства слежения и анализа данных. Позвони в сбербанк на линию поддержки, вот прямо сейчас. Там тебе ответит робот, с которым нужно общаться голосом, а не кнопками телефона. Он еще и автоматом определит пользователя, если ты биометрию записал у них.
А что такого равноценного сделал Савельев? Нихуя не сделал.
Да не, я ничего не имеют против прикладной или теоретической нейробиологии. Но этот хер ведет себя чересчур высокомерно и неуважительно ко многим группам лиц.
>Тебя-то человечество спросить забыло, лол.
Савельева тоже забыли спросить. Так чем мы от него отличаемся в таком случае? Такой же бесполезный хуй.
>Примитивные куски говна. Даже комар сложнее устроен.
Сделай лучше.
>Ну давай, запости свой диплом академика с супом. Посмотрим на правильного тебя.
А зачем? У меня есть 16 академиков из списка ссылок в статье в вики. 16 против одного. И этот один сосет в итоге.
>кучу мест высвобождает рабочих, многих людей сокращают
Это плохо. Нахуй такую автоматизацию.
>А что такого равноценного сделал Савельев?
Например он показал, что все кукарекающие об ИИ - это или жулики или долбоёбы.
>А зачем?
Затем, что без него ты просто пиздабол и твоё мнение равно нулю.
>Это плохо. Нахуй такую автоматизацию.
Тебя забыли спросить. Технологии обязательно заменят и превзойдут людей по возможностям.
>Например он показал, что все кукарекающие об ИИ - это или жулики или долбоёбы.
Пусть решит те же задачи без нейросетевых алгоритмов. Но он даже не программист, а потому идет нахуй.
>Затем, что без него ты просто пиздабол и твоё мнение равно нулю.
Мое мнение - это мнение 16-ти академиков. Твое мнение - это мнение одного академика.
16 > 1
Саси.
Ахуенно!
>нейро
Причем тут приставка "нейро", лалка ? Обычная сеть. К реальным нервам никакого даже близко отношения не имеет.
>16 > 1
Тебя бы за такие "аргументы" все 16 ученых обоссали бы. Но пока обоссываю тебя только я.
>Причем тут приставка "нейро", лалка ? Обычная сеть. К реальным нервам никакого даже близко отношения не имеет.
Ни ты, ни твой кумир Савельев без гугла не разберетесь в том, чем отличается рекуррентный алгоритм от эволюционного. Зато любите порассуждать на тему того, какие машины тупые и бесперспективные.
>Но пока обоссываю тебя только я.
Ссышь в монитор и струя рикошетит тебе обратно на еблет. Пиздец ты долбоеб.
Вспоминается история с алхимией, при полной бредовости постулатов она таки заложила базис химии через практику.
Фактически этот подход описывается когнитивным искажением "техасского стрелка".
>Выражение «ошибка меткого стрелка» (от англ. texas sharpshooter fallacy) взято из истории про техасца, который сначала стреляет по амбару, а уже потом, в месте, где появилось самое большое количество пробоин, рисует мишень, заявляя о своих, якобы, удачных попаданиях[2].
>рекуррентный алгоритм от эволюционного.
Какая-то псевдонаучная школохуета, как и ты сам.
>Какая-то псевдонаучная школохуета, как и ты сам.
Скажи спецам из гугла, яндекса, байду, бостон дайнемикс и сотням других корпораций.
Ты какой-то дурачок реально, чтобы сделать реальную симуляцию мозга не хватит всей it инфраструктуры планеты. И неудивительно ведь полупроводники это примитивная фигня с 0 и 1 которая для описания на порядки порядков более сложных вещей экспоненциальные затраты мощностей, всё по закону сохранения энергии. Которых у тебя естественно не будет никогда и они никогда не будут экономически целесообразны.
Можно уверенно утверждать что создание ии с помощью программирования и полупроводников невозможно по объективным причинам, что прекрасно видно и в реальном мире где скрипты ломаются от малейших несоответствий заданных условий в 0.1%.
Какой-то дурачок здесь ты. Пока умные люди трудятся, создают концепции, теории, процессоры, компиляторы, дурачки вроде тебя кукарекают "наука ложь! все ошибочно в вашей науке!".
Всего лишь 30 лет назад такой штуки как скрипт в современном понимании не существовало. Мудло, типа тебя, с 9 классами образования, просто не может своим недоразвитым мозгом осознать какой огромный и впечатляющий путь в плане вычислительной техники человечество прошло за последние десятки лет. Именно по этой причине ты кукарекаешь, что "скрипт не работает при отклонении условий! мозг эффективнее!". Это и без тебя все понимают, чмонька. Нормальные люди, вместо того чтобы кукарекать, сидя на диване, получают образование, работают, придумывают разные штуки типа нейронок. Короче, что-то делают.
Таких как ты надо кастрировать, дегенеративные гены нахуй не нужны.
Сам ты примитивная хуйня с 0 и 1. Ты даже на пальцах p-n переход не опишешь, потому что упадёшь в обморок, жидко дристанув, от перенапряжения своего межушного узла.
>Ты какой-то дурачок реально
Дурачок был твой папка, когда выебал твою мамашу-шлюху. Ведь на свет появился сифилитично-спидозный выблядок - ты.
>И неудивительно ведь полупроводники это примитивная фигня с 0 и 1
Благодаря четкой структуризации данных цифровые системы в принципе могут программироваться и управляемо работать. А люди, в силу своей биохимической природы, довольно непредсказуемы и гораздо сложнее поддаются контролю. Во всяком случае заставить Васю из падика учить сопромат, становиться инженером и вручную подсчитывать цифры гораздо сложнее, чем купить компьютер, загрузить в него САПР и смоделировать за минуту расчеты в виртуальной среде. Никакое КБ из сотен спецов не нужно. Хватит двух-трех лидов проекта, которые запилят таким образом стартап и будут потом ссать тебе на ебало, считая бабосы. Так что 0 и 1 пока что побеждают биохимическое аналоговое мясо.
>которая для описания на порядки порядков более сложных вещей экспоненциальные затраты мощностей
Очнись, еблантий. Нейроморфные чипы едят считанныемилливаты, выполняя полезных вычислений больше, чем киловатный кластер из зионов.
>Можно уверенно утверждать что создание ии с помощью программирования и полупроводников невозможно по объективным причинам
ИИ не надо программировать в классическом понимании. Он сам учится на своих ошибках. Гугли понятие "эволюционный алгоритм". ИИ даже небольшие куски кода способен писать самостоятельно. Но ты кукарекай дальше, ебанько.
>что прекрасно видно и в реальном мире где скрипты ломаются от малейших несоответствий заданных условий в 0.1%
Этот отрицатель прогресса сломался, несите нового.
Этому шизику наглядно объяснили в прошлом треде, что метеорит спокойно может влететь под прямым углом. в любую точку Луны.
Не стоит вскрывать эту тему.
А то быдло прочухает про эфир и демиург будет недоволен.
Так где ссылочка на закон, запрещающий критику СТО, шизик?
Два чая этому. ИИ - это сказочка для школоты.
Какой смачный подрыв школодебилов, которые не могут найти простейшего отличия набора шаблонов от морфологической изменчивости и полиморфизма мозга.
Ну хули с них взять, двуклеточные же.
>Гравитации на притяжении существовать не может.
Гравитация работает на отталкивании, что видится нам в ближнем виде как приталкивание. Об этом говорил Ломоносов и развил идею Катющик, советую смотреть.
Смысл внесения бреда в учебники может быть только один — разрушение неокрепшей психики студентов привитием комплекса неполноценности перед "гениальностью" шизофреников и просто негодяев. (с)
Шизик, ИИ реален. Вместо мясного мозга можно сделать кремниевый.
Логический подход к искусственному интеллекту предвещает большие перспективы, проблемы и противоречия просто в самой логике и силлогистике.
К идее относительности пришёл ещё Галилео Галилей.
>ИИ реален.
Для маминых клоунов, которые в принципе не вдупляют, что такое интеллект и лишены его сами - безусловно. У них и мозг из кремния возможен, лол.
Видимо они свой собственный имеют ввиду.
>Логический подход к искусственному интеллекту
Что ты несешь ? Интеллект не работает по шаблонам, он иррационален. Я уже не говорю о практической реализации явления. Это невозможно сделать в принципе, основываясь на логике и шаблонах, даже если их набор будет стремиться к триллиону вариантов: как были варианты, так и остались.
Выбор между вариантами это всего лишь выбор между стереотипами и их набором.
Вариантов на деле не так уж и много, в науках крайне много дублирования информации.
Гравитационное отталкивание наиболее полно описано у Эткина В.А., где приводится соответствующий мат. аппарат и другие научные доказательства.
https://www.youtube.com/watch?v=SrSEa40_auY&t=1111s
Всё так.
>Выбор между вариантами это всего лишь выбор между стереотипами и их набором.
Да, но это не интеллект, а комбинаторика. Интеллекта в процессе такого выбора нет.
Ничем
Пространство в ТО = эфир
Интеллект это уже набор такого выбора, умозаключений.
Видео недостаточно, в какой работе он это рассматривает? А так идея эфира выглядит несостоятельно по сравнению с идеей о первичности гравитационных взаимодействия.
>Интеллект это уже набор такого выбора, умозаключений.
Ты путаешь интеллект с примитивной комбинаторикой. Интеллект создает то, чего еще не существовало в шаблонах, даже если их триллион. И это не их комбинация, а отличное от шаблонов.
Дегенерат. Никто не знает как работает интелект. Но его можно повторить используя аналогичную по сложности нейронную сеть.
Дело лишь за техническим прогрессом, который сделает возможным создание подобных нейронных сетей.
>Никто не знает как работает интелект.
и тут же:
>Но его можно повторить
Кто тут дегенерат после этого, если не ты ? ты собрался повторячть то, чего сам не знаешь.
Ты понимаешь, насколько ты тупой ?
Да всё в общем-то и сводится к комбинаторике, где-то примитивной, а где-то нет. К интеллекту отношу философские принципы на основе которых строится методология, затем после методологии идут методы, методики и отдельные операции.
Для уровня творчества обязательно наличие определённых стереотипов, творческий процесс можно уже подвести к различным принципам. На портале vikent.ru есть различная хронология и фактология по этому поводу.
Критиковать С/ОТО нельзя, разумеется, моветон.
Критиковать С/ОТО в границах их применимости и с аргументацией - пожалуйста. В мире и рецензируемой печати полно различных гипотез типа Калуцы-Кляйна с попытками описать то, что за границами применимости ОТО, например.
/thread
>Да всё в общем-то и сводится к комбинаторике, где-то примитивной, а где-то нет.
Интеллект к этому не имеет отношения. Комбинаторика - это одно, а интеллект - это не комбинаторика, во всяком случае принципиально не она.
>творческий процесс можно уже подвести к различным принципам.
Этого не достаточно. Интеллект ≠ описанию некоторых механизмов работы мозга. Творчество иррационально.
Что ты видишь за творчеством, различные озарения? От наркотиков, если что, психика начинается зацикливаться и никакого творчества там нет.
Почему творчеством не может считаться умозаключение?
Потому, что умозаключение можно описать в рамках логического аппарата, предикатами, например.
Опиши предикатами любой творческий процесс, начинающийся с мысли и образа. Надорвёшься.
> умозаключение
Это понятие очень размытое. Есть творческое умозаключение, есть аналитическое/логическое etc.
>Что ты видишь за творчеством, различные озарения?
Очевидно то, что рождает нечто, чего не существовало раньше среди доступных шаблонов.
Так творческий процесс состоит из понятий, суждений, умозаключений, более сложных причинно-следственных связей. У искусства тоже выделяют разные функции как-то оздоровительные, воспитательные, эстетические или образовательные.
Умозаключения получаются через силлогизмы, где участвуют три понятия и два суждения, а также вывод.
Это гордыня какая-то так как великие люди всегда говорят что-то вроде того, что стоят на плечах гигантов.
Дело в том, что описание процесса не всегда тождественно процессу.
Если вскрыть человеку черепную коробку аккуратно, то ты там никакими приборами не увидишь образы, которые видит он, мысли, которые он транслирует.
Но они есть, и образы и мысли. А ты видишь лишь верхушку айсберга, поверхность процесса, но не сам процесс. Вот по этой причине, в частности, никакой ИИ невозможен. Да он и в части попытки скопировать процессы в мозге невозможен в принципе. Морфологичекскую изменчивость никакими программными шаблонами невозможно имитировать, по сути просто.
Творчество тоже не совсем чёткое понятие, можно ли назвать творчеством, например, попытку написания картины строго в определенном стиле, копирующем частный случай творческого процесса какого-либо автора?
Это ведь будут лишь взмахи кистью с нужным RGB# краски "по методичке". И всё-таки творчество или нет?
>Это ведь будут лишь взмахи кистью с нужным RGB# краски "по методичке".
Не совсем. Так или иначе всякая работа будет отличаться от предыдущей. А т.н. "ИИ" тупо скопирует оригинал. То есть опять же дело в индивидуальной морфологической изменчивости, которой ни у какого устройства нет в принципе.
Уже видят с помощью ЭЭГ те же российские учёные так что образы действительно есть, хоть пока это на уровне того, что видишь сейчас на экране и довольно размыто получается.
Морфологическая изменчивость, копирование процессов... А зачем это нужно, если можно подойти с позиции логики и перелопатить тексты убрав дублирование? Сделать, чтобы нейросети, как вариант реализации, объясняли свое поведение.
Ключевое слово у тебя это методика. Методика это действительно лишь набор стереотипов. Творчество же возникает когда ты выбираешь между этими стереотипами (суждениями) и смешиваешь различные стили, это будет методами уже, а не методикой. А интеллект это уже методология, различные принципы творчества.
>Уже видят с помощью ЭЭГ те же российские учёные
Очень сомнительные выводы. Мозг не развивает сигналов такой мощности в процессе мышления между нейронами, которые бы можно было регистрировать. Это фуфло чистой воды.
Регистрировать можно грубые сигналы управления, результирующие, чтобы, например, подключить протез.
https://www.popmech.ru/science/news-515032-rossiyskie-uchyonye-nauchilis-chitat-mysli/
Это не глубинные образы, а то, что видишь прямо в минуту анализа.
>А т.н. "ИИ" тупо скопирует оригинал.
Ну не совсем скопирует, те же нейросетки могут и несколько разных вариантов выдать. Но детерминированных входными данными и механизмом их обработки. С человеческим мозгом так просто не получится реверс инжинирингом понять, чем и как было мотивировано конкретное решение.
>Творчество же возникает когда ты выбираешь между этими стереотипами (суждениями) и смешиваешь различные стили, это будет методами уже, а не методикой. А интеллект это уже методология, различные принципы творчества.
Возможно в этом и дело. Наши подвижки в AI/нейросетках/etc просто ставят их на один уровень ниже, по сравнению с интеллектом. Они могут оперировать методами, но не методологией и всегда находятся в рамках одной, заданной.
Ну чушь ведь просто феерическая. Ты сам-то читал этот бред ? Я вот даже не знаю, сколько денег выброшено на это и на кого расчитан этот бред ?
Что не так?
>нейросетки
Зачем ты туда приставку "нейро" добавил ? Ведь эти сети не имеют к нервам даже приблизительного отношения.
На уровне методов можно выделить проблемы в силлогистике, когда силлогизмы не связаны с алгеброй логики, этих самых силлогизмов выделяют от 19 до 40, хотя из больше, много наукообразных вещей и прочее.
То, что мозг на уровне обработки образов не вырабатывает электросигналов такой мощности, которые бы вообще можно было зарегестрировать таким образхом. Это первое.
Второе: если уж доводить процесс до ума, то должно быть порядка нескольких сотен миллионовдатчиков размером с нейрон. И это не поможет, так как один нейрон связан с остальными количеством связей больше трех.
То есть чисто с технической стороны эта "новость" является подлогом.
Так это уровень восприятия, если угодно. Показали то, что видишь в данный момент.
Я бы не доверял русским учоным, сейчас тебе робота федора могут показать и сверх того в мультике, так что это ну так се.
И главное что в итоге в роботе федоре все равно будет мужик. Забыл главное.
Раньше это делали на ФМРТ, российские учёные значительно это удешевили сделав на ЭЭГ.
А робот Федор неплох, если сравнить с космическими аналогами.
>учоным
А я бы не доверял местным залетным школьникам, вроде тебя.
Ну по этому поводу есть довольно такой разбор полетов у Савельева. Это грубые сигналы в любом случае, на основании которых ты картинку не построишь. Но вот помочь инвалидам по слуху, где-то и по зрению или оснастить двигательный протез весьма годно.
Где пруфы законов?
>Зачем ты туда приставку "нейро" добавил ?
Чтобы не было путаницы, о чём именно я говорю и лишних пояснений.
>МЦСТ
Как там Эльбрус? 100нм уже преодолели? Нейроинтерфейсы, лол, Теслу пытаемся спроектировать, а колесо сделать не можем.
Ебать ты тупой. Можно не знать как что-то работает, но это можно повторить.
Тупой Васян с завода может не знать как работает сложный механизм. Но по чертежам или образцу он может тебе сделать копию.
Прошли сутки, а пруфов закона до сих пор нет.
>Буду крайне благодарен, если кто-то зальёт на архивач.
Не вижу крайней степени признательности.
> Как там Эльбрус?
Нормально в следующем году новый процессор должен выйти
> 100нм уже преодолели?
В каком смысле? Они фаблес компания как амд, они процессоры разрабатывают а не технологии фотолитографии и травления кремниевых пластин.
> Нейроинтерфейсы, лол, Теслу пытаемся спроектировать, а колесо сделать не можем.
С кем ты там теслу сделать пытаешься, с твоим другом?
Если ты до сих пор не понял зачем я создал тред, поясняю.
Когда я его создавал, пруфов у меня не было, кроме косвенных. Я мог бы их найти заранее, перед созданием треда, проштудировать всю инфу, заодно выучив немецкий, принести тебе всё на блюдечке с голубой каёмочкой, но что тогда мы бы обсуждали?
Действительно, что было бы обсуждать? Теория одобрена по всему миру и входит в школьную программу и любой научпок на ютубе. Несостыковки закрываются костылями/темными материями/энергиями/etc. Кто будет отрицать, что рекламная компания по принятию теории Эйнштейна была поистине колоссальной? Ну протолкнули её и протолкнули, поезд ушёл. Что дальше? Разбираться, кто виноват и что делать? А что ты сделаешь? Соберёшь сотню анонов, проапгрейдишь до нобелевских лауреатов и станешь ковырять матрицу изнутри?
А так мы дружной компанией вместе искали шизиков пруфы, обсуждали сопутствующие косяки современной физики, шиппили петухевенов, деанонили по ID макабы и встречались на Петровско-Разумовской, задавали вопросы и получали >пук ответы, искали эфир и торсионные поля, замеряли скорость света, фиксили свою картину мира. Я, например, закрыл несколько пробелов для себя и понял, где и в чём ошибался. Заодно интересно провёл время с умными людьми. Так что тольковыиграли, да.
Но ты сейчас торжественно порвёшься с криком "У ОПа нет пруфов, закрывайте тред!!!1", так и не поняв, что для меня доказательство моей точки зрения - не самоцель. И прав я был изначально или не прав - для меня дело десятое и совершенно не критично. Главное понять, как оно там всё на самом деле и докопаться до истины. А без попыток и ошибок ничему не научишься, это уж точно.
>Нормально в следующем году новый процессор должен выйти
По цене машины и с характеристиками четвёртого пентиума? Ещё один?
Ты про пикрелейтед? Молодцы, ничего не скажешь.
Крайняя степень признательности.txt
Спасибо, родной.
>с характеристиками четвёртого пентиума
>пикрелейтед
Ох уж эти дети. Вот у меня первый комп был четвертым пентиумом, я хоть знаю какие у него характеристики.
Это гипербола. Они создают на частично бюджетные деньги совершенно неконкурентный продукт с неоправданно завышенной ценой, характеристиками топов прошлого десятилетия и непонятной сферой применимости кроме, разве что, оборонки.
Четвертый пентиум, кстати, можно и до 4+ГГц разогнать.
С охлаждением жидким азотом, правда.
>характеристиками топов прошлого десятилетия
Топы прошлого десятилетия до сих пор в играх и рабочих станциях ставят, так что непонятно о чем ты.
>Топы прошлого десятилетия до сих пор в играх и рабочих станциях ставят, так что непонятно о чем ты.
Их характеристики выше и сборка на их основе укладывается в гораздо меньшую сумму, чем 200 тысяч.
У Мэда комп 200К стоит и нихуя не тянет.
это коррелирует с плоской землёй?
держи в курсе, мэд
запчасти с авито из печи небось
Нет не этот, а его десктопная версия Эльбрус-12С
> с характеристиками четвёртого пентиума?
Не помню у пентиума 12 ядер, четыре канала ддр4 и интегрированного в кристал южного моста.
> Они создают на частично бюджетные деньги совершенно неконкурентный продукт
Практически полностью на бюджетные и даже не намереваясь с кем то конкурировать, это на сегодняшний момент чисто технологический продукт но вполне готовый к применению.
>и до 4+ГГц
ггц разные бывают
один хуй кюррентген требует 8core для 2к экспириенса и жирной шины
> но вполне готовый к применению.
только нет кадров, ресурсов, потребителей, заказчиков и материалов.тхт
ты же пынямаешь, что даже если он будет по цене равен АНАЛОГАМ срыночка, то никто в здравом уме в рф это говно с закладочками и сюрпризами не станет брать по своей воле, а опускать цены ниже амд они не будут, значит и никто кроме принудительных госзакупок брать не будет, значит вливания никогда не окупятся
> Четвертый пентиум, кстати, можно и до 4+ГГц разогнать.
> С охлаждением жидким азотом, правда.
Только догнать кор2 Е4400 на 2ггц у него с ними все равно не получиться.
> только нет кадров, ресурсов, потребителей, заказчиков и материалов.тхт
> ты же пынямаешь, что даже если он будет по цене равен АНАЛОГАМ срыночка, то никто в здравом уме в рф это говно с закладочками и сюрпризами не станет брать по своей воле, а опускать цены ниже амд они не будут, значит и никто кроме принудительных госзакупок брать не будет, значит вливания никогда не окупятся
Я понимаю что разработчикам процессора вообще нахуй ничего не надо кроме развития архитектуры и сопроводительного ПО, но рынок им никто не создаст. Госудаорственные ведомства это тоже рынок, с деньгами и он привлекает в том числе коммерческие компании которые на эльбрусе начинают делать продукцию и переносить ПО что бы откусить от госзаказа. Но через тех же комерсов может протечь и на обычный рынок, единственное что мешает этому это прямые запреты сверху ограничивающие сферы его использования и распространение. С чем это связано никто внятных ответов не дает, есть только обещание что идут к тому чтоб их убрать.
Охлол, так выходит, кабанчики, которые пилят бюджеты - рыночники? Ну так и закладки разносить - рынок.
> только нет кадров, ресурсов, потребителей, заказчиков и материалов.тхт
И да о каких кадрах речь если этот МЦСТ полунаучная шарага с кафедрой в физтехе публикующая постоянно магистрские/бакалаврские работы по данной тематике (по разработке и внедрению устройств в схемы эльбруса, по физдизайну итд итп)
Я не понимаю о чем ты вообще шизик.
>Научные теории обязаны подвергаться сомнению/попыткам экспериментального подтверждения/конкурировать с другими теориями.
верно. просто предложи теорию, которая лучше ото или не отсвечивай. не можешь? - завали ебало и не критикуй или станешь фриком навечно и будешь справедливо исключен из рядов ученых.
>Сейчас критика всячески приветствуется.
Священных коров хватает. Та же тектоника плит
а разгадка проста
https://www.youtube.com/watch?v=7kL7qDeI05U
Годная пикча. Схоронил. И притча о слоне имеется и смысл совершенно правильный.
а мне чот даже подумалось: а что если нацисты были правы и насчёт ТО?..
ТО содержит в себе очень вредное для общества плацебо, атомизирующее людей, заставляющее их думать, что они погружены в пустоту и какой-либо иной связи между ними и всем существующим во Вселенной нет, кроме как с помощью передачи сигналов в том или ином виде. Мало того, С/ОТО сама себе же и противоречит на фундаментальном уровне, вызывая у людей подсознательный диссонанс и уродуя их мышление.
Благодарю за чай.
Ну да, был Ленард и его учебник "Физика для немцев" - очень, кстати, хороший. Он был предназначен просто для школьников его страны. В нём была обычная физика, простая и понятная. Никакого деления по национальному признаку и никакого антисемитизма Ленард не предполагал. Тем не менее, противостояние Эйнштейну привело к тому, что Ленарда записали в антисемиты, перечеркнув его роль в истории просто одной отсылкой к национал-социализму и антсемитизму. Ну допустим про национал-социализм это правда, Ленард был патриот и работал на Германию при этом режиме — просто он любил свою работу, любил физику и свой народ. Режим сменился, а он продолжал работать, писал, в том числе, учебники для детей своей страны.
Эйнштейна же он критиковал не как еврея, а как автора теории, которую Ленард видел ложной.
Ленард придумал и дал Рентгену трубку, с помощью которой тот "открыл" рентгеновские лучи и получил нобелевскую, а Ленард ничего не получил кроме клейма антисемит.
Мелева Марич, первая жена Эйнштейна, ходила на лекции Ленарда и продолжила работы Ленарда по фотоэффекту, за которые Эйнштейн получил нобелевскую премию. Олег Акимов - известный историк науки, показывает, что именно Мелевой Марич была написана эта работа Эйнштейна. Ею использовался более сильный математический аппарат, который исчез из работ Эйнштейна после развода.
Вегв, ты?
Нет, я одноклассник Игоря.
>именно Мелевой Марич была написана эта работа Эйнштейна
Интересно, своего сына он в психушку упрятал именно за то, что тот вскрывал эту тему?
>Если слишком долго подвергать сомнению/критике ложь - откроется правда
С лунным заговором, холокостом и хз что там еще шизоиды опровергают, не сработало.
Ну ты и содомит.
Не слышал, чтобы холокост кто-то там сильно опровергал. Ну а фейки с полетами на Луну уже давно вскрыты.
Я тебя раскусил. Ты кефирщик из спейсача.
Ой всйо ! Что ты несешь, непоятно.
А как насчёт кинктичкской природы Энерги ?
А как нвсчнет того, что принято нахывать "масса" ?
И, кстати, не соизволишь ли ты объяснить почему у "частицы", которую называют "элктрон" нет размера и при этом еще и есть спин ?
Давай, клоун, защити своё мнение.
Бампусики
Тред умер, лахтинские хуесосы разбежались, кажется настало время случайно найденных пруфов.
Это, конечно, не пруф закона, но пруф неофициального запрета учёным даже касаться темы эфира на публике и в своих работах.
Конечно, ученый прямо не напишет, что если будет писать статьи об эфире, ему обоссут ебало и лишат наград и статуса ученого. Поэтому просто "табу". Типа, научное сообщество само сошлось во мнении, что так делать не стоит. И наплевать, что там думают некоторые нобелевские лауреаты по физике типа Лафлина. А почему, ведь вкупе с новыми открытиями термин же очень хорошо вписывается даже в СТО-шизу Эйнштейна? Табу. Не задавай лишних вопросов, гой.
Почитаю-ка я эту книжку на досуге, может там еще что интересное есть между строк.
Спасибо, ОП
>Это не свет летит со скоростью с. С - это скорость излучения света и его поглощения. "Летит" не свет, а процесс его излучения.
А если на секунду задуматься, с учетом вышесказанного, и "вакуум" в космосе - не абсолютная пустота и обладает свойствами материи, если его спектроскопическая структура в экспериментах может показать схожую картину со спектром некоторых кварков, анон выше может быть прав и 3*10^8 м/c - это скорость света в "эфире", а не в пустоте. А скорость света в веществе должна быть ниже, чем в вакууме.
Тогда, если в пространстве можно если конечно возможно вообще "избавиться от эфира", можно и преодолеть "сверхсветовую" скорость. Тогда, возможно, и тахионы существуют и (((Эйнштейн))) может начинать крутиться в гробу и переписывать ТО. Дальше что? Межгалактические перелёты? Путешествия назад во времени? Или при удалении эфира из пространства образуется мегатонна антиматерии и вселенная схлопнется нахуй? Что-то меня понесло.. но это хороший повод подумать.
Не за что, спасибо за бамп, снова есть, что обсудить.
Че несешь шизик, у нас вот прямо сегодня уже лет 40 есть гораздо более противоречивая "научная" теория о влиянии человека на климат(глобальное потепление в прошлом), которая абсолютно ничем не подтверждается, но которую зафорсили до такой степени, что многие ученые натурально ссутся ее критиковать, потому что на них выливается ушат говна от религиозных климатофанатиков. Но даже в этом случае никто ничего не запрещает и ни одного закона ты не найдешь.
>Но даже в этом случае никто ничего не запрещает и ни одного закона ты не найдешь.
В этом-то и дело, критика глобального потепления - хороший пример, такое же негласное табу. Я был глупее, когда создавал этот тред, надеялся найти официальное подтверждение, ведь без него крики "шизики" и прочий шитпостинг не утихнет уж точно.
Действительно, если хорошо изучить вопрос, циклы потепления/похолодания - довольно сложная тема и уж точно сложнее пиздежа Греты (((Тунберг))) с её "коровы пукают", наездом на европейцев и американцев при полном игноре основных засирателей экологии - Китая и Индии.
Пикрелейтед - концентрация СО.
>А если на секунду задуматься, с учетом вышесказанного, и "вакуум" в космосе - не абсолютная пустота и обладает свойствами материи
Лол, так ведь сама ОТО наделяет вакуум физическими свойствами, заменяя силу в гравитационном поле искривлением того самого "вакуума". То есть объективизирует пространство и тем самым делает его материей, обоссывая СТО и саму себя же. Да один эффект Казимира ставит жирнющую точку на СТО, например.
>310^8 м/c - это скорость света в "эфире", а не в пустоте. А скорость света в веществе должна быть ниже, чем в вакууме.
310^8 м/c - это максимальная скорость взаимодействий в веществе, обладающем массой.
Сам же свет в т.н. "вакууме" движется быстрее с и не имеет никакой электромагнитной природы. Причем свет - это стоячая спиральная волна плотности в т.н. "вакууме".
>можно и преодолеть "сверхсветовую" скорость.
Вещество, наделенное массой, к сожалению, не может преодолеть с. Причина проста: тот же протон, например, представляет из себя сферическую стоячую волну плотности т.н. "физического вакуума", экваториальная скорость вращения которой равна с. Она может быть меньше с но не больше. В противном случае протон превратится в световое излучение, если ты будешь накачивать его энергией. Собственно масса - это и есть волновое уплотнение физического вакуума до состояния т.н. "элементарной частицы".
>Тогда, возможно, и тахионы существуют
Не исключено то световая волна в "вакууме", за пределами вещества, как раз и является тем, что называют тахионами.
Зачем нужно законодательно запрещать
@
Это, конечно, не пруф закона, но пруф неофициального запрета
Найс.
>Аррря эфир скрывают!!1
Создавай рабочую теорию хоть на эфире, хоть на кумысе. Главное чтобы она согласовалась с реальностью по крайней мере не хуже ТО, чтобы имела предсказательную силу и экспериментальные подтверждения. Интегрировай!
>КТО, Я???
Тут выше хевен хороший пример привёл. Глобальное потепление. Любой климатолог понимает, что это высер уровня /b/, но сказать ничего официально не может. Загрызут.
>Создавай рабочую теорию хоть на эфире, хоть на кумысе. Главное чтобы она согласовалась с реальностью по крайней мере не хуже ТО, чтобы имела предсказательную силу и экспериментальные подтверждения.
Всё уже есть, но не по твой умишко.
>такое же негласное табу
> сказать ничего официально не может
...и все равно есть дохуя именитых ученых, которые критикуют климатошизу, организовывают свои конференции каждый год, работают в администрации трампа, выступают на судебных заседаниях против климатошизиков и т.д и т.п. Judith Curry, Richard Lindzen, Tim Ball, WIlliam Happer - только те, которые из головы вспоминаются. Как это у них получается, интересно, если все запрещено?
Ни одного ещё не загрызли. И ты отличай публикации в газетах для быдла, и реальную научную деятельность. Ты вот хоть раз слышал, чтоб какой-то учёный вступал в спор с плоскоземельщиком, или свидетелем инопланетян- строителей пирамид?
>и все равно есть дохуя именитых ученых, которые критикуют климатошизу, организовывают свои конференции каждый год, работают в администрации трампа, выступают на судебных заседаниях
И до сих пор никому ничего не доказали. Каноничного мальчика в трусиках Грету обсуждает весь мир. Авто на бензине уже начинают выдавливать, а электромобили субсидируют вовсю который год, euропейцы скоро начнут жрать тараканов ради спасения мира и платить акцизы на углеводороды. Азохен вей.
>Авто на бензине уже начинают выдавливать, а электромобили субсидируют вовсю который год
Самое смешное в этой истории то, что т.н "углеродный след" от электромобиля не только не меньше, чем от авто на бензине, но зачастую еще больше, лол. Ведь надо произвести аккумулятор, например, вырабатывать электроэнергию для его зарядки. И все это на углеводородах. В итоге выбросов только больше, как и понтов и попила бабла, разумеется.
>Вещество, наделенное массой, к сожалению, не может преодолеть с.
Ну, спустил с небес на землю. Я уже размечтался о межгалактических полётах за купол.
>Не исключено, что световая волна в "вакууме", за пределами вещества, как раз и является тем, что называют тахионами.
Хоть в чём-то у "шизов" мысли сходятся.
>стоячая спиральная волна плотности
>сферическую стоячую волну плотности
Не совсем понимаю этот термин. Стоячая волна - понятно. Спиральная/сферическая - тоже. А про волны плотности, к сожалению, ещё не слышал. Можешь вкратце или не очень пояснить или поделиться ссылкой?
Да, и многие на это уже указывали в многочисленных опровержениях "глобального потепления", да вот только адепты этой носатой многоходовки по подмятию под себя всей энергетики, получению возможности решать кому дать очередную лицензию, а кто "экологию портит" и попила очередной горы шекелей - реальные шизы и слышать ничего не хотят, а над фактами размышлять не умеют.
Так выдавливают, что Европа и США каждый год наращивают потребление ископаемого топлива, не говоря уже про всякие развивающиеся Индии с Китаями, которые ради этого развития до уровня стран первого мира сожгут просто охулиард топлива и никакая климатошиза их не остановит. Климатоистерия существует почти исключительно в медиапространстве, если ты предложишь обычному человеку отказаться от благ цивилизации ради уменьшения грехов(углеродного следа), то он посмотрит на тебя как на ебанутого и пошлет нахуй(в вежливой форме, если это европеец).
>Индии с Китаями
>никакая климатошиза их не остановит
Про них у климатошизы и речь не идёт, лол.
>если ты предложишь обычному человеку отказаться от благ цивилизации ради уменьшения углеродного следа, то он посмотрит на тебя как на ебанутого и пошлет нахуй
Да, а если ты предложишь ему работать всю жизнь за еду и бетонную коробку, он, блядь, согласится.
Пойми, никто не будет тебе ничего предлагать. Поставят перед фактом и ебись как хочешь.
>А про волны плотности, к сожалению, ещё не слышал. Можешь вкратце или не очень пояснить или поделиться ссылкой?
Вот, ОП. Читай. Думаю, тебе будет интересно.
Окончание параграфа
Спасибо.
Кто поставит перед фактом, жиды из зога? Эта климатошиза может существовать только поддерживая иллюзию большинства, для этого выдумываются консенсусы, 97%, истерия в медиа и прочее. Но как только людей попытаются пересадить на телеги с говном вместо красивой теслы, иллюзия большинства тут же пропадет, потому что в демократических обществах это самое большинство выйдет вперед и скажет "идите нахуй".
>иллюзия большинства тут же пропадет, потому что в демократических обществах это самое большинство выйдет вперед и скажет "идите нахуй"
Против завоза необразованных обезьян толпами и их обеспечения за счёт налогов граждан уже вышли или всё на форчке срут?
>Кто поставит перед фактом, жиды из зога? Эта sjw-шиза может существовать только поддерживая иллюзию большинства, для этого выдумываются консенсусы, 97%, истерия в медиа и прочее. Но как только людей попытаются учить в институтах за их же student loans 9000 гендерам, завозить беженцев толпами и сажать на пособия, пропагандировать смену пола у детей и расовое смешение, иллюзия большинства тут же пропадет, потому что в демократических обществах это самое большинство выйдет вперед и скажет "идите нахуй".
Во всех европейских странах население против политики завоза мигрантов, но у них сейчас проблема именно с нахождением политиков, которые бы не боялись высказывать общественное мнение публично и при этом не были бы совсем маргиналами. Да и уровень жизни у них нихуя не падает, так что аналогия хуевая.
Я понимаю, что ты как барнаулец очень мучаешься, видя на улице сменивших пол детей, но все-таки держись, мир с тобой.
Да не за что. У меня есть еще много интересного.
>Во всех европейских странах население против политики завоза мигрантов, но у них сейчас проблема
>так что аналогия хуевая
Нет, аналогия хорошая, ведь и то и другое проталкивает одна и та же (((политическая сила))) одними и теми же методами.
>Я понимаю, что ты как барнаулец очень мучаешься
Меня не ебут их проблемы, у меня своих в пидорашке по горло. Я просто привёл тебе контрпример.
Шиз, никто не заставляет тебя идти изучать гендерные стадиз за свои деньги и никто насильно не меняет пол твоему ребенку, это существует только в медиа-пространстве. А вот строчка "carbon taxes" в платежке - это конкретные деньги, которые конкретно у тебя хотят отобрать.
>А вот строчка "carbon taxes" в платежке - это конкретные деньги, которые конкретно у тебя хотят отобрать.
Ну, пока не у меня, но пидорашка переймёт эту мировую практику, я не сомневаюсь.
>никто не заставляет идти изучать гендерные стадиз за свои деньги и никто насильно не меняет пол ребенку, это существует только в медиа-пространстве
Советую тебе почаще общаться с адекватами на ангельском. Может прозреешь, может нет.
Но добавлю ещё кое-что: грамотной пропаганды всегда достаточно.
>грамотной пропаганды всегда достаточно.
Почему ее было недостаточно, чтобы не пустить Гитлера к власти?
Почему ее было недостаточно, чтобы сохранить статус евгеники как уважаемой науки с 99% консенсусом?
Почему ее было недостаточно, чтобы предотвратить развал совка?
И прочие интересные вопросы, на которые у барнаульского сжв-шизика не будет ответа.
>Почему ее было недостаточно, чтобы сохранить статус евгеники как уважаемой науки с 99% консенсусом?
Пока не нужно. Нужно будет, всё сделают.
>Почему ее было недостаточно, чтобы не пустить Гитлера к власти?
Даже развёрнуто комментировать эту тему не хочу на параше, слишком много острых углов будет. Ты круглый идиот, если считаешь, что пьесы такого уровня проходят без сценария. Клинический. А у всего мира до сих пор такая прививка от нацизма, что даже пукнуть в сторону цветных боятся.
>Почему ее было недостаточно, чтобы предотвратить развал совка?
Это вообще никому нахуй не было нужно, даже партийной верхушке, земля ему стекловатой.
Алсо, ты такой мамкин софист, просто пиздец.
>Почему ее было недостаточно, чтобы все люди стремились получить высшее образование
>Почему ее было недостаточно, чтобы мамка не ныла, пока варит тебе борщи
>Почему ее было недостаточно, чтобы петухевену давали девочки?
>И прочие интересные вопросы, на которые у тебя не будет ответа. Потому, что они тупое говно тупого говна, а не вопросы.
>ваша пропаганда не пропаганда, просто это было выгодно жидорептилоидам, вот они и смилостивились
Идиот.
Войнушкой с хитлером утилизировали лишнюю раб. силу перед очередным разгоном промышленности, в которой столько рабочих рук уже не было нужно.
Войнушкой с хитлером привили всему миру иммунитет к нацизму на очень долгий период.
Войнушкой с хитлером поимели просто золотые горы шекелей и перераспределили сферы влияния.
etc, etc, etc.
Сохранять статус евгеники и спасать ебучий совок пропагандой(!!!) это уже реально шиза, советую оставить лекарство с пикрелейтеда себе.
Шиз, я тебе про то, что Гитлер был тем самым политиком-оппозиционером, против которого велась нещадная пропаганда со стороны действующей власти, чьи идеи запрещались как хейтспич, а сам он постоянно подвергался уголовным преследованиям, прямо как правые политики в Европе сейчас. Что-то это нихуя не помогло, видимо пропаганда была плохая и жиды во власти неправильные?
Евгеника в в 20 веке была тем же самым, что глобальное потепление сейчас - широко принятая и пропагандируемая научным сообществом идея, критики которой высмеивались и подвергались общественному давлению. Где она теперь и почему?
>спасать ебучий совок пропагандой
Совок существовал на пропаганде, совок и пропаганда - это синонимы. Почему твоя всемогущая пропаганда за столько лет так и не смогла вбить тупым совковым людям, что жизнь в говне - это хорошо, если мучения идт на благо общества, танчики и космос? Мало жидов во власти? Или это была битва жидов, и западные победили? Рассказывай, не стесняйся.
>Алёша был тем самым "политиком-оппозиционером", против которого велась "нещадная пропаганда со стороны действующей власти", чьи идеи запрещались как хейтспич, а сам он "постоянно подвергался попыткам уголовного преследования" и посадкам в обезьянник
Так понятнее?
>Совок существовал на пропаганде
Это в начале и недолго, потом на закрытых границах, чекистах и выученной беспомощности.
Ладно лахтинцы на зарплате, но петухевен в шизотреде должен понимать такие вещи.
>прямо как правые политики в Европе сейчас. Что-то это нихуя не помогло
Ну подожди ещё 5-10 лет и опять не поможет. Когда привьют будущим палачам с HK, L85 и M4 ненависть к определенным группам, которую сейчас вовсю планомерно разжигают, планчик по сокращению населения начнут выполнять и выпиливать ненужную рабочую силу в странах третьего мира. Вот увидишь. Они давно всё спланировали и решили.
В общем, примерно, как куполопророк написал вот здесь и далее по тексту.
Короче, поясняю для неразобрашихся: никто никогда не запрещал критиковать теорию относительности. ОТО не является общепризнанной теорией и её по сегодняшний день критикуют нещадно,очевидно ОПу и его единомышленникам эта критика просто недоступна.
СТО никаких сомнений у адекватных и вникнувших в суть теории людей не вызывает, однако преподаётся в школах некорректно. Правильно её суть изложили Пуанкаре и Минковский, а не Эйнштейн. СТО предполагает, что геометрия пространства является не евклидовой, а псевдоевклидовой, т.е. вместо длины отрезка dl^2=const вводится другая характеристика - интервал ds^2=(cdt)^2-dl^2=const. Свет движется с постоянной скоростью потому, что его интервал равен нулю. Уравнения Максвелла являются следствием СТО, а не наоборот, Максвелл получил их эмпирическим путём, а не теоретическим, введя гипотезу о токе смещения, которая естественным образом следует из уравнений псевдоевклидовой геометрии для векторного поля.
Наконец, термин эфир использовал и сам Эйнштейн, однако следует различать механический эфир 19 века и эфир общей теории относительности, который называется пространством-0временем. Они кардинально друг от друга отличаются и описываются различными уравнениями. Как раз по этой причине термин эфир и не получил широкого распространения, даже не смотря на то, что Эйнштейн высказывался в пользу использования этого термина - чтобы у студентов/школьников не возникало ложных аналогий.
Двачую этого адеквата!
Читаешь этот бредовый тред про жидорептилойдов скрывающих правду и охуеваешь с тупняка ЗОГ-скама.
И как же сука объяснить неучам, что их ГПС на Гугл мэпс корректно работает только благодаря СТО. Хули, пространство безжалостная сука!
>свет не имеет никакой электромагнитной природы. Причем свет - это стоячая спиральная волна плотности в т.н. "вакууме".
Поясни для гуманитария
>масса - это и есть волновое уплотнение физического вакуума
А темные материя/энергия чем могут быть?
Я точно не знаю почему её гнобят, но как инженер-энергетик подозреваю что все дело в концепции эфира, который Теория относительности как раз и вывела из науки, фактически уничтожив все наработки в этой области.
Из педивикии:
Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в XVII веке Рене Декартом[2] и получила подробное обоснование в XIX веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства. Существовали и другие варианты теории эфира.
В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчета была упразднена специальной теорией относительности.
Что дает запрет изучения эфира? Да много чего, невозможно до конца понять как работает электромагнетизм, например, не городя сумасшедшую хуйню,и вообще. Кто знает какие еще свойства имеет эфир, если он существует?
>СТО предполагает, что геометрия пространства является не евклидовой, а псевдоевклидовой, т.е. вместо длины отрезка dl^2=const вводится другая характеристика - интервал ds^2=(cdt)^2-dl^2=const. Свет движется с постоянной скоростью потому, что его интервал равен нулю.
То есть никакого ясного физического смысла это все не имеет. Ничего, впрочем, удивительного.
Да, кстати, как там насчет эффекта Казимира, который учитывается при создании электроники с малым техпроцессом ?
>что их ГПС на Гугл мэпс корректно работает только благодаря СТО.
Ну причем тут СТО ?
>Поясни для гуманитария
Что именно ? Свет сам по себе не является колебанием электромагнитного поля. Его излучение может быть вызвано электромагнитными процессами, его поглощение может вызывать таковые, но сам свет при этом не является электромагнитным излучением. Гамма излучение напримкр тоже свет, но вызвано отнюдь не электромагнитными процессами.
>А темные материя/энергия чем могут быть?
Вот этим самым уплотнением/разупоотнением в макромасштабе.
Политика и новости? Вроде все в порядке с нерелятивистскими теориями в физике, им всем примерно столько же лет, сколько релятивизму, еще есть теория струн, квантовая гравитация и прочее мракобесие, но политика и новости??
Но да, критика ОТО чем-то привлекает шизиков, как, например, большая теорема Ферма, я это замечаю.
>Абсолютная система отсчета была упразднена специальной теорией относительности.
Вот это. Это же и делает СТО набором отвязанных от физического смысла шизоидных рассуждений.
может ли быть вакуум гранулированным?
>может ли быть вакуум гранулированным?
Ну так барионная материя ака вещество - это и есть структурированно-гранулированный вакуум. Что-то вроде структурированного конденсата, если грубо.
>То есть никакого ясного физического смысла это все не имеет. Ничего, впрочем, удивительного.
Если ты не понимаешь, что геометрия пространства - это физический смысл теории, то зря лезешь обсуждать ТО, да и физику вообще.
>Да, кстати, как там насчет эффекта Казимира, который учитывается при создании электроники с малым техпроцессом ?
Ничего, предсказывается только в рамках теории относительности, дорелятивистская физика не только предсказать, но и описать его не в состоянии.
для этого вакуум надо сжать
Зацените, какой у меня есть физик-еврей для вас. Его критиковать никому бы даже в голову не пришло.
> что геометрия пространства - это физический смысл теории
То еть псевдоэвклидово маняпространство, попросту постулированное и взятое исключительно из больной головы - основа теории. Так я и говорю: ничего удивительного. Странно, что не придумали чего-то более шизоидного, видимо болезнь там только начиналась.
>предсказывается
Эффект Казимира был открыт без всяких прелсказаний релятивистов. Просто ученые исследовали вакуум м его поляризацию, наличие которой уже рушит СТО, например.
Да.
>попросту постулированное и взятое исключительно из больной головы
попросту соответствующее реальности, что подтвердили все эксперименты.
>Эффект Казимира был открыт без всяких прелсказаний релятивистов
С тобой всё ясно, манюнь. Эффект Казимира был предсказан Казимиром на основе уравнения Дирака, предсказывающего существование позитронов. А уравнение Дирака - это релятивистское обобщение уравнения Шредингера.
>попросту соответствующее реальности
Причем тут реальность ? Речь идет о шизофреническои тольковании последней.
>Эффект Казимира был предсказан Казимиром на основе уравнения Дирака
Лол, а причем тут С/ТО, колун ? Ты сам-то уравнение расчета сили Казимира видел ? Сомневаюсь, ибо несешь чушь несусветную. Все, что в нем содержится было известно до С/ОТО.
Да это что: речь идет о том, что вакуум является материей, а значит СТО можно попросту выбрасывать на помойку. Да и ОТО хорошенико промыть и выбросить оттуда весь шизоидный бред, который по словам петуха Бора отождествлялся с истинностью теории.
Мода тогда такая зарождалась: чем шизоиднее теория, тем она вернее - вот главный смысл одного из его высказываний.
>который по словам петуха Бора
Петух птица гордая.
>Петух птица гордая.
Наверное, раз ты так утверждаешь. Но факт в том, что Бор нанес науке колоссальный ущерб, еще больше чем лохматый сифилитик. Тот хотя бы маняврировал потоньше.
Ммм, но я по твоему поведению сужу. В смысл вскукареков особо не вникаю, поскольку его там нет!
>я по твоему поведению сужу
Какой научный аргумент. Можно ли от тебя было ожидать чего-то другого ? Вопрос был риторическим.
>кок-пок
Ясно...
Зачем ты сам себя процитировал ?
> Если слишком долго подвергать сомнению/критике ложь - откроется правда.
Или двери палаты параноиков психушечного заведения.
>Этого достаточно
Я что-то не очень понимаю, что мешает эфироблядям заткнуться и изучать свой эфир. Выкатить книжки, статьи, рефераты и на их основне запилить теорию, которая позволит сконструировать ну, допустим, эфирный двигатель. Жиды карандаши и бумагу отобрали или что?
И да, вся СТО может уместиться в два пункта:
1. Инвариант пространственно-временного интервала
2. Преобразования Лоренца.
Обе эти штуки были выведены до Эйнштейна расовыми фашистскими учеными. Магические свойства трёх букв СТО - это шиза и палата 6.
Если не понимаете как и из чего выводится СТО, читните Ландау «теория поля», поймёт любой школьник.
1. Инвариант пространственно-временного интервала
2. Преобразования Лоренца.
Обе эти штуки были выведены до Эйнштейна расовыми фашистскими учеными. Магические свойства трёх букв СТО - это шиза и палата 6.
Если не понимаете как и из чего выводится СТО, читните Ландау «теория поля», поймёт любой школьник.
Что бы критиковать научную теорию, необходимо иметь эмпирически проверенную научную теорию. Нет альтернативы - идешь нахуй. Израиль тут не при чем.
>Причем тут реальность ? Речь идет о шизофреническои тольковании последней.
Речь о реальности и о шизофренической неспособности её принять отрицателей СТО.
>Ты сам-то уравнение расчета сили Казимира видел ?
Видел.
>Сомневаюсь, ибо несешь чушь несусветную.
>Все, что в нем содержится было известно до С/ОТО.
А вот ты нихуя не видел, поэтому обсираешься во второй раз.
>вакуум является материей, а значит СТО можно попросту выбрасывать на помойку
Речь там не об этом, но даже если бы шла об этом, это никак не доказывало бы, что СТО надо выбрасывать на помойку, потому что о свойствах геометрии это ничего не говорит.
>Ландау
Ландау манерный мудак.
↑
>доктор, я прав, просто вы не понимате !!!
Ну такой себе аргумент у тебя.
>Видел.
Если б видел, то ты не нес бы бред о связи эффекта Казимира с ТО.
>ко-ко-ко-геометрия
Причем тут это, клован ? В ТО силы, действующие в гравитационном поле заменили искривлением пространства, придав ему совершенно очевидные физические свойства и тем самым его объективизировали. Но ты будешь копротивляться против такого-то обсера релятивистов и впаривать демагогию про особую манягеометрию псевдоэвклидового маняпространства, ведь тебе больше ничего и не остается.
Вот только за это "псевдо" вас всех надо разогнать к ёбаной матери и отправить работать, а лучше к психиатрам. Вам в науке делать нечего, псевдоученые, блядь.
↑
Ахуел чтоли, хевена надел. Ну-ка брысь !
>не нес бы бред о связи эффекта Казимира с ТО, ВРЕТИ
Слит
>В ТО силы, действующие в гравитационном поле заменили искривлением пространства
Дегенерат, ты говоришь не о ТО, а об ОТО, и не об ОТО вообще, а только о геометрической интерпретации ОТО. Про полевую ОТО ты, само собой, никогда не слышал, потому что в теме ты валенок. Про тензорно-векторные теории гравитации, релятивитскую теорию гравитации, которые являются чисто полевыми, я вообще молчу. СТО про вообще про другое.
Псевдонаука - это когда не разбираясь в элементарных вещах люди лезут опровергать вещи не элементарные.
>Слит
Ты - безусловно
>ты говоришь не о ТО, а об ОТО, и не об ОТО вообще, а только о геометрической интерпретации ОТО.
Эталонное ЭТО ДРУГОЕ с примесбю пустой демагогии.
>Про тензорно-векторные теории гравитации, релятивитскую теорию гравитации, которые являются чисто полевыми, я вообще молчу.
Правильно делаешь, что молчишь, ведь всерьез обсуждать этот бред ни один уважающий себя человек имеющий хоть какое-то отношение к реальной науке никогда не будет.
>опровергать
Эти твои С/ОТО - бездоказательный шизоидный бред.
А как известно, опровергают то, что под собой имеет хоть какую-то доказательную базу, а не поток шизофрении, претендующий на толкование давно известных фактов и экспериментов.
Ты лучше скажи опушка чего ты именно на ото полез? Ну будешь ты сотрясая атанасяном за 7класс критиковать ото что кто тебе сделает? Вот есть же куча мест в науке которые хотят цензурировать, вон некоторым антропологам уже шпаги ломали, погоны рвали, медальки отнимали, но на них как водится похуй.
Ну и про жпс что нибудь скажи а то совсем уж неприлично, критикуешь отозаговор а про жпс ни слова
Ну и про жпс что нибудь скажи а то совсем уж неприлично, критикуешь отозаговор а про жпс ни слова
сука, получается все мы состоим из пустоты эфира?
Твоя жируха перестала тебе давать, постоянно сидит в телефоне, " и часто уходит погулять "с подругами".
Тебе нужен эмперически проверенный факт наличия Ерохина, поёбываюшего твою шкуру что бы прийти к выводу, что скорее всего ты куколд?
>Эталонное ЭТО ДРУГОЕ с примесбю пустой демагогии.
Какой же ты дебил. ОТО и СТО принципиально разные теории. Сторонники СТО очень часто не признают ОТО.
>Ты - безусловно
>всерьез обсуждать этот бред ни один уважающий себя человек имеющий хоть какое-то отношение к реальной науке никогда не будет
>Эти твои С/ОТО - бездоказательный шизоидный бред.
Вместо ответа по существу словарный понос - слит по всем пунктам.
Да. Именно так.
>Какой же ты дебил.
>обвиняет собеседника в генерации словарного поноса
Твой манёвр не удался.
>ОТО и СТО принципиально разные теории.
И что в этом интересно - авторства одного и того же плагтатора-шизофреника.
Под старость лет, этот лохматый клоун начал опровергать обе, своего же авторства.
Ну это ладно, большего вреда науке, чем фальсификаторр и просто двумерный тупица Бор он всё равно не нанес.
>Твой манёвр не удался.
Еблан, помимо констатации факта относительно твоих интеллектуальных способностей у меня был ответ по существу, а у тебя только понос.
>И что в этом интересно - авторства одного и того же плагтатора-шизофреника.
Даун, авторами СТО являются Пуанкаре, Лоренц, Эйнштейн и Минковский (последний сыграл ключевую роль), авторами ОТО Эйнштейн и Гильберт.
>лохматый клоун
>двумерный тупица Бор
Прими препарат от диареи, шизик.
Самая главная фича гипотез относительности не в тривиальной емс2, а в том, что там внедрён предел скорости. Вот ни одна гипотеза себя не ограничивает, а ГО - да. Вот там где есть границы возможного, там есть истина. (1-v2\c2) - вот это и есть самая полезная штука, которую получила КЛАССИЧЕСКАЯ физика.
Cегодня предел - это скорость света == 310^8. Но если завтра обнаружат нечто, что двигается с более высокой скоростью, то формулу (1-v2\c2) это новое не отменит. Просто буковка C станет равна не 310:8, а будет равна скорости этого нового.
>у меня был ответ по существу
Теперь демагогия так называется ?
>авторами СТО являются Пуанкаре, Лоренц, Эйнштейн и Минковский (последний сыграл ключевую роль), авторами ОТО Эйнштейн и Гильберт.
Как это отменяет шизофрению, которую нес Энштейн ?
>ряяя !!
Понятно.
Эйнштейн не фальсификатор, а фокусник. Формула Е=МС2 - это уравнение. И это уравнение не работает ни в среде масс покоя больших нуля (Этот Свет), и не работает в среде масс покоя равных нулю (Тот Свет). Е=МС2 - это игра ума, фокус, потому что под М в формуле подразумевается частица с массой покоя БОЛЬШЕЙ нуля.
Поясняю по хардкору.
== Про Этот Свет (массы покоя большие нуля)
Но по закону всемирного тяготения, эта частица не сможет достичь скорости света потому-что своими полями ей будут мешать двигаться другие частицы. И когда протоны, имеющие массу большую нуля разогнать по кругу в условиях земного тяготения, то на протон тормозится не только тяготением Земли, но и косинус ФИ, который возникает при отклонении вектора скорости от вектора движения. И тяготение Земли и косинус ФИ не позволит в условиях Земли двигаясь по кругу разогнать протон до скорости света, а это значит, что знак равенства в формуле не выполнится, и протон не испарится. Формула Е=МС2 у нас не работает.
== Про Тот Свет (массы покоя равные нулю. Пустота, абсолютный вакуум).
Если протон каким то чудом вырвать из поля тяготения нашей Вселенной (сингулярности), то да, его можно будет разогнать по прямой до предельной скорости и он испарится и выполнит знак равенства в ЕМС2. Но проблема в том, что массу покоя большую нуля от Вселенной оторвать нельзя. Даже самый дальний протон на границе вселенной не способен достигнуть второй космической скорости. что бы вырваться из поля тяготения, а это значит, что и на Том Свете формула не сработает, потому-что среди масс покоя равных нулю нету протона с массой покоя большей нуля для работы формулы.
Е=МС2 - уравнение, формула-фокус, которая реально не работает
нигде. Вот если уравнение будет преобразовано в неравенство Е>МС2, то да, на Этом Свете неравенство работать будет. Но в виде уравнение ЕМС2 не работает нигде.
>внедрён предел скорости
С этим никто не спорит. Но это предел в рамках взаимодействий в веществе.
Ну и потом, я не согласен, что эту скорость приписывают свету. Это всего лишь предел скорости процесса его излучения/поглощения и любого иного взаимодействия в веществе.
Но сам свет - это иное.
Оригинальное толкование, но ты пропустил самое главное: что такое протон, что он из себя вообще представляет, что такое масса и самое интресное - что такое Энгергия.
Так например масса - это всего лишь волновое движение плотности т.н физического вакуума, где максимальная скорость этого движения равна с
Тяготение - это градиент плотности, как и электрон, но в отличии от электрона этот градиент не имеет спина.
Е=mc² - это общая энергия вещества, вне зависимотсти от неравновесных состояний в нем.
Чтобы выделить её полностью, то нужно тот же протон превратить в излучение.
Понятно, что всю эту энергию никак не выделить полностью, поэтому формула носит такой несколько формальный характер.
Тема треда - про запрет критики.
А дао двача - поливать дерьмом всякие святыни.
В том высере я просто показал, что в виде уравнения ЕМС2 - не работает нигде. Но если мне пригрозят костром за ересь, я отрекусь, скажу что верю в уравнение, пойду на сделку с совестью, что бы спасти свою сраную бессмысленную жизнь. А пока костром не припугнули, я по мере своих сил буду просвещать людей, что бы просто спасти себя от скуки.
Критиковать теорию относительности может только средневековый дикарь. Одного факта, что законы физики, и прежде всего законы электродинамики, в инерциальных системах отсчёта работают одинаково - достаточно, чтобы сказать, что эфира не существует.
С общей ТО сложнее, возможно её усовершенствуют или опровергнут, но факт в том, что движение тел она описывает точнее чем механика Ньютона.
Лично я считаю, что Эйнштейн раскручен жидами и не заслуживает такого внимания, есть вероятность, что нароботки мог спиздить. Но это не отменяет того факта, что СТО верна, а ОТО - лучшее продолжение небесной механики на данный момент.
>Одного факта, что законы физики, и прежде всего законы электродинамики, в инерциальных системах отсчёта работают одинаково - достаточно, чтобы сказать, что эфира не существует.
Ну расскажи это эфирщику Лоренцу, например или эфирщику Масквеллу. Ну или тогда, чтобы быть до конца уже логичным, начинай отрицать физический вакуум, который назвали так, потому что он обладает физическими свойствами, лол.
Что такое чёрная дыра с т.з. эфиродинамики?
>начинай отрицать физический вакуум, который назвали так, потому что он обладает физическими свойствами
Какое противоречие физический вакуум имеет с теорией относительности?
>Что такое чёрная дыра с т.з. эфиродинамики?
Такая плотность эфира, в которой процессы никогда не могут совершаться со скоростью с, имея ввиду излучение света.
>Какое противоречие физический вакуум имеет с теорией относительности?
Прямое: раз физический вакуум является материей с физичекскими свойствами, то он автоматически выступает в качестве общей, единой системы отсчета в которой находятся материальные тела.
Проблема даже не в истине, а в том, что её неверно трактуют.
Вот к примеру - длина: L = LK, где К - (1- v2\c2).
Так вот я неоднократно читал и слышал, что эта формула якобы говорит, что с увеличением скорости уменьшается размер объекта. Но это заблуждение. С точки зрения участника движения как евонный хуй был семь сантиметров а скорости в 1 кмч, такой же длины он и останется на скорости много кмч (с поправкой на прочност материала). А вот с точки зрения наблюдателя объект становится малозаметным не за счёт уменьшения евонной реально длины, а только за счёт несовершенства глаза наблюдателя. То есть, L = LK - описывает не реальное изменение длины, а обман зрения.
Поясняю.
Когда видеокамера снимает кадр в секунду и имеет низкокачественную оптику, то она не всё может снять и изображение мутное. А когда камера снимает много кадров + оптика топовая, то и картинка более гладкая и чёткая.
Человеческий глаз хуже, чем глаз орла. Поэтому если человек глядит в замочную скважину мимо которой пробежит машина на скорости в сто километров в час, то человек не сможет засечь еённые модель и цвет. А вот если птица глядит в скважину, то вполне вероятно, за счёт своего более быстрого и острого зрения она сможет засечь хотя бы цвет машины. Для человека машина превратится в бесцветное пятно, а для птицы в цветовое, но тоже пятно.
Проблема не в гипотезах, а в толкователях. Уравнение L = LK не меняет размер объекта ни сточки зрения наблюдателя, ни с точки зрения участника. С точки зрения наблюдателя она описывает, какому размеру оптического обмана будет соответствовать объект.
Да ты упоротый.
А ты молодец, верно рассуждаешь. На основе фактов и наблюдений, как и положено.
Дискас уровня /b.
В чём я не прав?
Поссал на кефирщиков и торсионщиков и волновых-геномщиков и прочую шушеру.
Петухевен, ты из какого треда сюда вывалился ? Не из того, где тебя опять подожгли вместе с адептами швитого рыночка ?
>Прямое: раз физический вакуум является материей с физичекскими свойствами,
>то он автоматически выступает в качестве общей, единой системы отсчета в которой находятся материальные тела.
Ты бредишь, из первого не следует второго.
Нет, длина реального объекта меняется и к глазу это отношение не имеет.
Всё ясно, тебе 10 лет.
ОП пидорас и хуесос. Можешь думать что угодно про любые мыслимые и немыслимое заговоры жидов против гоев. Но ты все равно будешь сосать.
Представься, мразь. Мне понимать надо какой ты сорт лженаучного говна?
>из первого не следует второго.
Следует, просто релятивисты не умеют в элементарную логику, а больше всего боятся признать свою неправоту, ведь тогда их повыгоняют из теплентких кабинетиков и им придется наконец-то идти работать, а не трепаться.
>Нет, длина реального объекта меняется, ЯСКОЗАЛ !!!
Тебе же пояснили с пруфами, чот ты не прав, но вместо аргументов у тебя врети.
Ай-да релятивисты, ай-да петушки !
>лженаучного
Петухевен, ты сам-то к науке не имеешь никакого отношения. Вернись обратно в тот тред, там без тебя заскучали уже наверное.
Допустим, если остановить движение Земли по орбите, люди и деревья станут длиннее? Как думаешь?
>Допустим, если остановить движение Земли по орбите, люди и деревья станут длиннее? Как думаешь?
Вопрос не корректен, длиннее относительно чего?
>Тебе же пояснили с пруфами, чот ты не прав, но вместо аргументов у тебя врети.
Я не увидел пруфов.
>Следует, просто релятивисты не умеют в элементарную логику, а больше всего боятся признать свою неправоту, ведь тогда их повыгоняют из теплентких кабинетиков и им придется наконец-то идти работать, а не трепаться.
Я не увидел от тебя даже элементарной логики, а лишь пустой пиздёж. Докажи мне посредством логики, что второе следует из первого.
>Я не увидел пруфов.
Эталонное ВРЕТИ. Очень научно, по-релятивистски.
>Я не увидел от тебя даже элементарной логики
Еще бы, ведь ты лишен такой опции, как логическое мышление. Оно у тебя релятивистское, то есть балансирующее между ВРЕТИИ и ЭТО ДРУГОЕ.
С идиотом, не способным к элементарному диалогу, не вижу смысла вести беседу.
Вот тебе пруф №1.
Смотри в замочную скважину гаража. Попроси проехать твоего друга на машине мимо скважины на скорости 1 км в час. Затем попроси ево проехать на машине мимо скважины на скорости в сто км в час, и ты почувствуешь разницу в изменении длины машины. Но реално изменится не еённая длина, а только восприятие её твоим глазом.
L=LK описывает обман зрения. Чем выше скорость обхъекьта тем он становится незаметнее для тебя потому-что зрение не идеально. А сам двигающийся объект каким, был таким и остаётся, с поправкой на прочность объекта.
Вот тебе пруф №2.
Возьми газету. Пока она не двигается ты можешь различить буквы. Но если газетой будут махать перед твоими глазами, буквы ты не увидишь. Так вот значит ли это, что во время движения газеты буквы стираются или уменьшаются? Нет. Несовершенство зрения. Исчезновение букв - оптический обман, который и описывает формула.
>сплошное врети, яскозал
>обвиняет кого-то в неспособности вести диалог
Ты селедка чтоли ?
И снова ни одного аргумента - слит по всем пунктам
>Как это отменяет
Это отменяет то, что ты понимаешь хоть что-то.
>сам-то к науке не имеешь никакого отношения
Всего-то должность в институте РАН, а у тебя, кефирщик или кто ты там?
>И снова ни одного аргумента
Их тут нет только у тебя пока что.
Петухевен, придумай что-нибудь позабавнее. То, что ты принес уже устарело давно.
>Их тут нет только у тебя пока что
Только у меня они есть, а у тебя только визги про шизофрению и незнание элементарных вещей.
>Только у меня они есть
У тебя только ЯСКОЗАЛ. Больше ничего.
>РЯЯЯ
Не рвись так, маня.
Ебанько окончательно окуклился
>перешел на визг
И зачем ты порвался ?
Петухевен, зачем ты о себе в третьем лице-то ?
Стало быть у тебя проёбана математика, мне лень объяснять что-то настолько незнающему человеку. Согласно теории относительности, уменьшение автомобиля при движении со скоростью 100 км/час будет на 0,00000000005 %. Если ты не пропил последние мозги, то должен понять, что это слишком мало для оптической иллюзии.
Ебать ты даун братишка.
>математика
Математика - это инструмент физики. И если кто-то из физиков несет откровенный бред, натягивая на него расчеты, то дело не в математике, а в шизике, который её использует для натурализации своего шизоидного бреда.
5. Причины фальсификации покорения Луны.
«О, сколько нам открытий чудных,
готовят просвещенья дух,
и опыт – сын ошибок трудных,
и гений – парадоксов друг,
и случай – бог изобретатель…»
А.С.Пушкин
Эту книгу будут читать разные люди: одни – с интересом, другие – по долгу службы. Но я уверен, что никто не будет скучать, поскольку сейчас начнётся самое интересное…
В предыдущих разделах, надеюсь, читатель получил общее представление о масштабах лунной аферы, а также о том, как легко и просто опровергнуть легенду о пилотируемом покорении Луны по однопусковой схеме с помощью самого базового инструментария теории вероятностей.
В этом разделе мы будем обсуждать варианты ответов на самый животрепещущий вопрос исследователей лунной аферы: почему же до сих пор на уши всему человечеству силком грузят развесистую лапшу о шестиразовом покорении Луны в 1969-1972 годах, а также кому и для чего это нужно.
В первую очередь мы будем обсуждать те версии, которые прозвучали в разное время на форумах, в книгах и фильмах. А потом я дам своё видение данной проблемы.
5.2.1. Лунные аномалии или фальшивая физика?
Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжает оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.
Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями. С целью сохранения статус-кво господствующих теорий после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.
http://otstoja.net/st2/#more-390
«О, сколько нам открытий чудных,
готовят просвещенья дух,
и опыт – сын ошибок трудных,
и гений – парадоксов друг,
и случай – бог изобретатель…»
А.С.Пушкин
Эту книгу будут читать разные люди: одни – с интересом, другие – по долгу службы. Но я уверен, что никто не будет скучать, поскольку сейчас начнётся самое интересное…
В предыдущих разделах, надеюсь, читатель получил общее представление о масштабах лунной аферы, а также о том, как легко и просто опровергнуть легенду о пилотируемом покорении Луны по однопусковой схеме с помощью самого базового инструментария теории вероятностей.
В этом разделе мы будем обсуждать варианты ответов на самый животрепещущий вопрос исследователей лунной аферы: почему же до сих пор на уши всему человечеству силком грузят развесистую лапшу о шестиразовом покорении Луны в 1969-1972 годах, а также кому и для чего это нужно.
В первую очередь мы будем обсуждать те версии, которые прозвучали в разное время на форумах, в книгах и фильмах. А потом я дам своё видение данной проблемы.
5.2.1. Лунные аномалии или фальшивая физика?
Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжает оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.
Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями. С целью сохранения статус-кво господствующих теорий после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.
http://otstoja.net/st2/#more-390
Я не великий математик, но не в этом суть. Формула L=LK, отражает не реальное уменьшение объекта, а кажущееся. Ты прав, что уменьшение по формуле для машины едущей на скорости в сто кмч будет очень маленьким. Но ценность формулы не в том, что она числа считает, а в том, что поясняет саму суть обмана зрения. Ты прав про числа, но формула не столько про точность, сколько про обман зрения.
И самое главное.
Ты состоишь из частиц, атомов и молекул. Допустим в тебе сто всех их по сто штук. Ты такой какой есть при обычной скорости.
Так вот неужели ты, разгоняясь будешь уменьшаешься в длину?
На обычной скорости в тебе сто штук всего, и ты сам обычной длины. И при большой скорости в тебе тоже сто штук, но ты становишься короче. Как это понимать? Твоё тело уменьшается потому что протоны и атомы из которых ты состоишь тоже уменьшаются?
ЗЫ: L=LK - описывает не изменение реальной длины, а обман зрения.
Возьми дисковую пилу.
Напиши на диске любое слово.
Включи пилу, пусть диск вращается.
Сможешь слово прочитать?
Если нет, то значит ли это что буквы исчезли?
Вот это уменьшение или исчезновение длины с точки зрения наблюдателя и описывает L=LK. Буквы не исчезли, просто зрение не может их выявить. Буквы есть, а зрение их не видит. Обман зрения.
Но когда ты выключишь пилу, то увидишь, что буквы на месте и того же самого размера, какие они были тобой нарисованы изначально.
Буду крайне благодарен, если кто-то зальёт на архивач.
В прошлом треде мы узнали:
>Что никто не запрещал критику Теории Относительности, несмотря на косвенные и прямые свидетельства.
>Что те, кто критиковал Теорию относительности - сплошь антисемиты, несмотря на то, что среди всемирно известной сотни критиков ТО «Сто авторов против Эйнштейна» были и евреи:
>Gartelmann
>Kretschmann
>Silbershtein
>Weinstein
>Kirschmann
>Что физику взаимодействия трёх тел в космосе, которую трудно описать диффурами в частных производных а задача гравитационного взаимодействия n тел до сих пор не решена можно описать геометрией за 7 класс.
>Что шизик - новое слово для скрипта. Что тот, кто считает, что научная теория априори должна подвергаться сомнению, критике и попыткам экспериментального подтверждения/опровержения - шизик. Кстати, критика ТО законодательно запрещена в некоторых странах с 1922 года, например в Германии, несмотря на то, что это противоречит 5-ой статье Конституции Германии о свободе слова. Смотри пикрелейтед.
>Что плотность песка сравнима теоретически с плотностью Луны, а плотность камня - с плотностью астероидов.
>Что Максвелл - заблудшая душа в океане лжи.
Продолжаем гулять, шизики. ИТТ.