Глянь в другие треды.
Всякие Ротшильды, антиваксеры, те, кто обсуждают "распидарасивание" и прочую хуйню.
И да, либераху порвало
Всякие Ротшильды, антиваксеры, те, кто обсуждают "распидарасивание" и прочую хуйню.
И да, либераху порвало
Просто хочу, чтобы Путлер, олигархи и депутаты госдумы были посажены пожизненно, а все их тухлые антинародные законы, принятые за последние 20 лет, отменены. Я что, так много прошу?
>Просто хочу, чтобы Путлер, олигархи и депутаты госдумы были посажены пожизненно, а все их тухлые антинародные законы, принятые за последние 20 лет, отменены.
Да, это было бы прекрасно.
>И да, либераху порвало
Тогда поясни, пидораха, зачем есть говно?
Вот объективно путинизм это говно. Ты можешь бесконечно придумывать оправдания почему это ок, но это же говно по факту, для чего нужно оставлять говно?
Чего ты хочешь, оп? Столетия пребывания в золотой орде оставили неисправимую тягу к рабству и поклонению начальству. Не могут ордынцы без барина и его указивок, для них это как кислород.
Пидорашки и есть шизофреники. Каждого второго надо госпитализировать.
>были посажены пожизненно
Ну вообще-то они, их семьи, родственники и их дети должны быть приговорены к смертной казни.
>Каждого второго надо госпитализировать.
Так-то да, много ебланов с явной умственной отсталостью.
Охранительство, это плохо. Но что предлагаешь ты?
>Столетия пребывания в золотой орде
Камон. Там генезис лежит тупо в андроповском цинизме и девяностых как торжестве этого самого цинизма путём выпила и опускания на социальное дно большого числа тех, кто правовое общество мог бы воспринять. Те стереотипные сторонники режима, о которых говоришь ты и ОП — не рабы (и уж точно не генетические рабы), а приверженцы квазисословного общества, что они регулярно показывают, встречая кого-то слабее или, тем более, ниже по рангу. И право они отрицают не потому что "ололо пидорахи", "золотая орда" и "нинужно", а потому что их становление происходило в социал-дарвинистском обществе беззакония. И теперь, что логично, право (как инструмент слабых) воспринимается ими как угроза их парадигмальным интересам, ведь право отрицает силу, богатство и блат. Так вижу.
Давно известно, что больны только либерахи и змагары!
> отрицают гуманитарные достижения цивилизации
Либерахи не могут в историю.
Расскажи мне, дипломированному историку, про историю, хуило. Вся новейшая история о том, что демократии ебут автритарные параши, а чмошники-любители сапога барина в жопе типа тебя орут "несправедливо".
Авторитарный Азербайджан уебал демократичную Армению
Авторитарная Турция уебала демократичных киприотов
Крути попкой...
>Вот объективно путинизм это говно.
вот почему как ни леберал, так дебил с отмершими извилинами? как оценочное суждение может быть объективным?
ух ты, а потом расстрелять тех кто расстреливал? что-то мне это из нашей истории напоминает. и чем тогда российский либерал отличается от сталиниста?
>дипломированному историку
в какой шараге ты диплом покупал? напиши название пжлст, чтобы с их выпускниками не связываться.
> отрицают право как науку (говорят что разделение властей и защита свобод ненужны), отрицают гуманитарные достижения цивилизации (демократию и права человека), отрицают экономику,
Это центральные линии пропаганды так-то. Ничего удивительного, что многие вторят пропаганде, нет. Для этого пропаганда и создавалась так-то.
> Кто вообще может обладать такими мировоззрением? Только шизофреник, анон, только настоящий шизофреник.
Просто человек гуманитарного склада ума. Они не могут увидеть логические несостыковки, да и не хотят это делать.
Не каждый способен к критике и самокритике, не каждый способен придерживаться прогресса и научных взглядов.
Каково осознавать что ты постоянно ошибаешься, а ошибки приходится признавать, хотя днем ранее ты отстаивал свои взгляды? Неприятно явно.
>не рабы (и уж точно не генетические рабы), а
Просто похуистические долбоёбы, которым похуй на меня, на тебя и на опа.
Суть коротка для тупых фантазёров.
Все хуйня, у тебя у самого ценности откуда-то из тех времен как у персонажа у тебя на картинке.
>право как науку
Право - это сила. Всегда ей была и будет.
Лол, ты же шизик, которого из хистори пизданули, диплома у тебя нет и не было (таких долбоебов) вообще гнать надо из профессии), ты верун-либераха, который верит в идеалистические сущности.
Было, расскажи лучше, откуда высрался, например, капитализм в
Англии, какие там демократические процессы шли, откуда высралась та самая частная собственность безо всяких феодальных обязательств. Без гугла. Давай малюй от Реформации.
>Они отрицают право как науку
>гуманитарные достижения цивилизации
Толсто
Хуя фантазии лахтошиза.
>в какой шараге ты диплом покупал
В МГУ.
Че толсто-то тебе, уебок?
>В МГУ
никогда не сомневался что гуманитарные факультеты там днище ебанное.
>народ-пидор
Ещё один прозрел. Проходи, располагайся, хуле
>отрицают экономику
приколись долбоебина... то что ты всю жизнь называл экономикой - хрематистика на самом деле! если мне не веришь - можешь загуглить или в википедии почитать.
приколись долбоебина... то что ты всю жизнь называл экономикой - хрематистика на самом деле! если мне не веришь - можешь загуглить или в википедии почитать.
А что Ротшильдов нет? Как ты видишь этот мир, не очень понимаю
> литералли живёт в стране которую поделили чекисты, отжав у КПСС в результате спецоперации, которая длилась с начала 80-х
> при этом когда спрашиваешь у сторонника режима как он читает, он начинает срать ебанутешими теориями заговора, натурально веря в заговоры элит
А ТО!
Проблема в том что среди противников режима полно лгбт петухов и прочего жидолевацкого отребья. Менять шаломова на волкова нет смысла, будет только больше чурок под песни о диверсити и иклюзивности.
либерахи и различные чурки это природные паразиты, современный режим максимально усложняет им жизнь.
>петухов
Так сторонники режима все петухи же.
Не мимикрируй под людей лахтовик, не получается
>паразиты
Лол, пынережим он сам по себе паразит, буквально нихуя не создает и паразитирует на природных ресурсах и народе.
любую власть можно назвать паразитической. да, с точки зрения подпиваса сидят дяди в пиджаках в кожаных креслах и получают деньги за нихуя.
а вот чтобы оценить как это реально работает нужно слегка от стекломоя и общения с такими же быдлососами отходить
больше всего от власти бугуртят эти 2 категории населения. российская власть по природе своей белая и чедовская, противостоящая с одной стороны превращению РФ в салон со шлюхами из 3 мира как бразилия или усраина, с другой - в куксервативный ослоебский халифат.
А можно просто ты дегенерат ебаный?
>российская власть по природе своей белая и чедовская
Кукарека, ты слился на вопросе по истории Нового времени, по которому ты, типа, специализируемся. Слился на ключевой теме, о которой выпускник любого истфака хоть какое-то представление имеет. Дно тупое, либо ты пиздабол, либо ты долбоеб, которого надо гнать из профессии.
И да, школота, лахта твоя любимая состоит из таких же долбоебов, поэтому ни на какие исторические темы дальше пересказа хуйни с ютуба не может. Как и ты, либераха.
Это сарказм? С тобой все нормально?
>любую власть можно назвать паразитической
Легитимную власть нельзя назвать паразитической, но это точно не про пынережим.
>от стекломоя
Вот это перефорс! Лол, путинист стереотипный это же стекломойный бичара и есть.
И те петухи и эти, поэтому пошли все нахуй. Начать с себя.
>Кукарека, ты слился на вопросе по истории Нового времени, по которому ты, типа, специализируемся.
Где я слился? Чего блядь?
Ты закусывай, беля горячка же началась.
>Они отрицают право как науку (говорят что разделение властей и защита свобод ненужны)
Нешто мы не понимаем. Когда правильных людей надо выгородить - это право. Когда неправильных закопать - это лево.
>отрицают гуманитарные достижения цивилизации (демократию и права человека)
Гуманитарные достижения цивилизации мы каждый день видим в Масквабаде и в новостях из столиц "цивилизованных" стран. Просто охуенно. Заебись. На хуй нужны эти достижения, если при этом приходится жить с чурками, которые тебя пристрелят и сожгут твой дом во время мирного лутинга. Возвращайте взад всё.
Повеяло студентотой из обеспеченной семьи в ДС, которая начитавшись форчка наперевес с фап-носком и не видев реальной страны погрузилась в свои западнические маня-фантазии.
Рассказывай про демократию и капитализм в Англии, еблан. Что там у них было с правами человека, чудесными институтами частной собственности на землю и т.д. С Реформации кратенько в общих чертах. Как они там свой человеческий потенциал берегли, лол.
Я уже спрашивал, а ты, обосравшись, пытаешься съехать с темы.
Если ты полезешь в вики, я увижу)))
>Что там у них было с правами человека
Было лучше чем у других на протяжении столетий.
А с чего ты это вообще кукарекать-то начал, шизик?
У тебя какие-то рассуждения на этом строятся или просто алкогольный делирий начался?
>)))
А, ты отсталый у нас.
"Историк" обосрался. Знаешь, историков интересуют всякие генезисы-хуезисы, откуда и что, поэтому восторженные либерхи-интерпретаторы истории обычно приходят со стороны. Ты просто нихуя не можешь сказать по теме. Что там у тебя рили? Неполное среднее, политех? Или целый 1 курс юрфака?
Маня, моя фраза:
>Было лучше чем у других на протяжении столетий.
Полностью отвечает на то, что тут тут высрал.
А что ты поехавший еблан я уже понял, эту часть можешь дальше не доказывать.
лол. и это написал человек который неспособен в логические построения и у которого оценочное суждение с какого-то перепугу стало объективным.
Так я просто факт обозначил.
Вот смотри, я утверждаю что ты ебаный дегенерат.
Я сделал этот вывод на основе наблюдения. Наблюдение это метод научного познания. Я смотрю на то что ты пишешь и вижу свойство дегенерации и ебаности одновременно, а значит то что ты ебаный дегенерат это вполне себе научный факт.
>Я смотрю на то что ты пишешь и вижу свойство дегенерации и ебаности одновременно
ну я же говорю, что ты и логика вещи несовместимые и ты пытаешься выдать софизм за факт, вот только ты забыл, что ты не в кругу своих друзей дебилов и за подобные вещи тебя здесь обоссут. давай я начну. для того чтобы это стало фактом, а твои наблюдения стали научными тебе требуется доказать, что мои посты обладают свойствами дегенеративности и ебанутости, но перед этим тебе требуется дать определение этим свойствам. без определения и доказательства, твой пост это высер в лужу и псевдослучайный набор слов, которые не выстраиваются в логическую цепочку.
приведу тебе пример как это должно выглядеть. если мы определим шлюху как женщину, которая занималась сексом, то твоя мать - шлюха, т.к. ты высираешь здесь свое ценное мнение, следовательно ты родился, а следовательно твоя мать занималась сексом исходя из этого она шлюха по определению.
>софизм за факт
Это тебе так не понравился изложенный факт что путинизм говно и ты завизжал про софизмы?
Ну хуй знает с чего начать, страна вымирает, экономика стагнирует, отсталость страны копится каждый год, говно вроде тебя пасть открывает, все проебано куда не глянь, я даже не знаю кем надо быть чтобы не видеть что путинизм это говно. Это же что-то уровня обыденного ежедневного опыта. Доказывать что путинизм говно это идея уровня доказывать что небо синее и трава зеленая. Можно там про оптические эффекты или про хлоропласты что-то начать говорить, но зачем? Это знаешь как в судах, очевидные факты обычно не доказывают.
>Они отрицают право
Право же как раз либерахи отрицают.
https://arhivach.net/thread/513480/
По "технической шизофрении" был тредик.
====
наше правительство, что на Федеральном, что на Муниципальном уровне, полно Психически больных людей. И место им в клиниках для душевно больных.
Там абсолютно никакой эмпатии, люди-деревья, люди-роботы.
--
Деревья не эмпатичны, так как пассивны, они лишь приспосабливаются к изменяющейся среде, и среда меняет их. Также как и эти дебилы, они просто держат нос по ветру, двигаются с линией партии. Конечно деревья намного благороднее этих страшных людей. Поэтому люди-деревья, именно в смысле пассивного приспособленчества
--
Этот челик - обычный пиздабол с мантрами. Историю не знает даже в рамках школьного курса, зато использует якоря либерах уровня "путинизма", "права человека", "достижения цивилизаций" (ща бы историки в 21 могли такое пиздануть). Он чем-то похож на солонопитуча, который тоже любит пиздеть, что он историк.
>Не могут ордынцы без барина
Но на твоей карте показана федерация, где Московское княжество является равноправным членом наряду с казанским, астраханским сибирским ханством. Против тоталитарного литовского княжества, в котором хохлов и бульбашей (которых тогда к тому же и не было) за людей не считали.
Ты привык, что человек делает и думает. Так вот, секрет любого быдла в том, что оно не думает. Как Джокер из Тёмного Рыцаря - "просто делаю, и всё". К этому примешиваются и без того невысокие моральные стандарты. И вот мы получаем жестоких, непредсказуемых полудурков. Не надо пытаться гадать, что там у них в голове - потому что там нет абсолютно ничего.
---
---
>дипломированному историку
Зацени картинку, историк. Как тебе?
во-первых мне не понравилось выдача субъективного мнения за объективного.
во-вторых мне нравится черри-пикинг.
в-третьих мне не нравится примитивизация сложных процессов.
>доказывать что небо синее и трава зеленая
любое утверждение требует доказательства, а апелляция к "обыденному ежедневному опыту" это такое себе.
>очевидные факты обычно не доказывают
но доказывают факты имеющие отношение к делу, ты сейчас совершаешь очередную логическую ошибку выдавая желаемое за действительное. при этом, я более чем уверен, что если я покажу тебе ошибочность одного из твоих утверждений ты перейдешь к поэтапному изменению условий.
в общем, ты обычный верун с отбитым критическим мышлением, не способный в логику.
>Было лучше чем у других
То есть до огораживания ещё не дошли? Или уже прошли, но ты в это время за школой курил? Можешь своими словами объяснить смысл фразы "овцы съели людей"?
Он в своем пассаже про новейшую историю, для меня новейшая история начинается после 1945 года.
>То есть до огораживания ещё не дошли
Так в чем проблема огораживаний если в других странах все было куда хуже? Вот ты долбоеб если применяешь нормы современности к прошлому. Ты как раз из тех уебков, которые отрицают гуманитарный прогресс. Я вот тебе поясню, что современные права человека придумали после второй мировой, в 47 году если точнее. Тут работает сравнение только с другими странами той же эпохи, а англичанин той эпохи жил в разы свободнее чем русский например или француз.
> в чем проблема огораживаний если в других странах все было куда хуже
да у нас тут вотэбаутизм во все поля.
>да у нас тут вотэбаутизм во все поля.
Это не ватэбаутизм.
Твой шизовысер это хуйня уровня "древние люди были глупые потому что у них айфона не было", так понятее?
Совок взращивал шизофреников, Россия экспортирует шизофрению в виде народа которому насрать что у него каждый год из кармана воруют в среднем 300 млрд долларов, при полном попустительстве западных стран, которым залупа отстегивает львиную долю наварованного.
При этом в школе и институтах нормально не разбирают этот процесс. Потому что реально можно охуеть от того, как там использовался административный ресурс, контроль над местными судами, использование юридических подъебов. Фактически традиционные арендаторы должны были доказать инспектору, что они тут арендуют бумагами, в том числе о выплате штрафов, которые выплачиваются при передаче земли наследнику, это т.н. удостоверение, о котором в школьных учебниках не написано. Если нет бумаг, то плати штраф по расчету (в десятки раз выше годовой ренты) или пизудуй нахуй.
Ещё веселее, что законы о бедных позволяли частично субсидировать труд батраков в огороженных поместьях за счет оставшихся крестьян.
Этот даун в душе не ебет, что в других станах не было того политического расклада, чтобы запустить массовое огораживание (тип, хранцузы из элит, например, вообще старались сосать налоги). Поэтому это дело и рассматривают как англицкий кейс. Наш историк в душе не ебет.
Вот тебе утверждение: Англия взлетела за счет того, что рано ворвалась в парламентаризм и человеческие права.
Ты пернул ртом: Ря огораживание.
Я в душе не ебу зачем ты это пернул, но предполагаю, что как пример силы центральной власти и бесправия людей и я тебе отвечаю тебе, что в контексте эпохи это не аргумент, потому что в других странах все было с этим всем куда хуже.
Ты в ответ начал срать какой-то псевдоумной шизофазией пытаясь скрыть свою тупость.
Ты не просто не историк, а дебил. Это пример слабеющей центральной власти и сильных региональных кабанчиков, которые образовались из-за распродажи церковного имущества ниже рыночного прайса после Реформации этим самым кабанчикам. Школота в душе не ебёт, что "парламент" тогда не имеет никакого отношения к современности.
Вот ты видим истоки капитализма, где наеб и насилие налицо, но нигде не найти никакого уважения к личности, демократии, отделения бизнеса от политики или даже того самого инновационного импульса.
Ты просто додик с мантрами, который вообще фактуру периода не понимает.
>парламентаризм и человеческие права
Права, для кого? Для аристократии?
>Это пример слабеющей...
Вот видишь с какими уебанами мне приходится тут общаться, ты даже изначально не можешь пояснить суть своей позиции, а просто кукарекаешь отдельные слова в надежде что тебя правильно поймут.
>Права, для кого? Для аристократии?
Так везде права сначала получали аристократы на фоне слабеющих монархий, а потом народ, это обычное дело.
>Все, кто со мной не согласны - шизофрении
Ок
ты хотел сказать авторитарные азеры вместе с турками уебали армению?
так эрдоган нахуй скоро допрыгается
Парламентарская республика образовалась в новгороде в 1147 году. Русские одни из первых изобрели самую современную и крутую систему управления. А вы, орда жидов из хазарского каганата 300 лет всей вашей чуркожопией боролись против прогресса.
лол. это как раз вотабаутизм. ты на замечание о том, что в Англии было огораживание, ответил заявлением, что в других местах тоже говно было.
И что ты сделаешь? Войдешь в состав второй византии?
Так это прежде всего страх. Больше всего человек боится неопределённости и отсутствия контроля. Даже хуёвый, но верный сценарий для человеческой психики менее неприятен, чем неведомая хуйня. А в рашке сейчас именно что неведомая хуйня, где не то что Пыня, а рандомный мент или кавказоид может по желанию лишить жизни холопа, не обладающего по факту никакими правами. Любая шиза для сознания комфортнее, чем признание того факта, что твоя жизнь ничего не стоит и ты никак не можешь на это повлиять.
> в 1147 году
В 1136 году. Ошибся.
Лол, ты опять обосрался. Абсолютные монархи, например, Екатерина и жалованная грамота дворянству. Самый изейший местный пример.
Или вариант объяснения упадка кортесов в Испании, когда элиты хуй забили на представительство.
Про простой народ после этого забывали на сотни лет обычно. Ну или кто-то уже сидел, как в Швеции.
История опровергает либерашьи мантры на каждом шагу.
> Больше всего жид боится неопределённости и отсутствия контроля.
Именно. Как ты будешь управлять 2800 рабами обещаными торой если их не контролируешь?
Почему расстрелять, причем тут сталинизм, вы лахтинцы все до обсурда пытаетесь довести, когда о ваших хозяевах говорят. Посадить за их преступления, рассекретить все секреты и провести открытый суд, одного Донбасса хватит чтобы посадить верховного главнокомандующего и министра обороны со всеми генералами на пожизненное, если все придать огласке и рассекретить. По сусекам поскрести, а там и на других наберётся всякого и про сахрок в подвале не забываем, там и очень важная и секретная служба пойдет под суд и уедет в "Черный Дельфин"
У либерах вера в Прогресс. Дворяне и буржуи (тут ещё смешнее, потому что "буржуа" не артикулировали буржуазные идеологические конструкции, зато чиновники вполне) осознают свои интересы, сражаются за права, представительство.
Тогда как все эти ребята пытаются тянуть на себя одеяло (или просто выживать) в рамках существующего порядка. Но сам расклад постепенно меняется из-за влияния старых тактических решений.
Тогда как все эти ребята пытаются тянуть на себя одеяло (или просто выживать) в рамках существующего порядка. Но сам расклад постепенно меняется из-за влияния старых тактических решений.
войду в твою мамку
Тем что Сталин расстреливал в том числе невинных людей? Тем что он расстрелял ~1 миллион человек? Тем что он использовал государственную машину для репрессий?
Маня, дворяне в пидорашке были рабами царя с околонулевыми правами по сравнению с европейской аристократией, дворянство в царской пидорашке всегда было службой, авторитарный даун не может не обосраться, хотя что еще от скота хотеть.
>сторонника режима
Так это и есть те самые пидарашки.
>>4416168
>аря птицы не летают, а крыльями машут
А этот дебил даже своим тезисом не опровергает то, что пытается опровргнуть, вот насколько прорежимные дауны тупы.
>аря птицы не летают, а крыльями машут
А этот дебил даже своим тезисом не опровергает то, что пытается опровргнуть, вот насколько прорежимные дауны тупы.
Два чаю. Надо быть реально больным на всю голову, чтобы быть сторонником капиталистического режима.
Они отрицают право как науку (говорят что разделение властей и защита свобод ненужны), отрицают гуманитарные достижения цивилизации (демократию и права человека), отрицают экономику, при этом когда спрашиваешь у сторонника режима как он читает, он начинает срать ебанутешими теориями заговора, натурально веря в заговоры элит, печатные станки ФРС и прочую поебень.
Кто вообще может обладать такими мировоззрением? Только шизофреник, анон, только настоящий шизофреник.