Прошлые домены не функционирует! Используйте адрес ARHIVACH.VC.
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Аноним OP 24/04/15 Птн 19:37:58 #1 №8700871 
14298934784710.jpg
Прочёл недавно Попера про псевдонауку, где он пишет, что марксизм и фрейдизм не являются научными дисциплинами поскольку они объясняют вообще всё и нет никакого события, которое бы их опровергло. Получается, что и теория эволюции тоже ненаучна, поскольку её тоже нельзя опровергнуть никаким событием, ведь эволюционисты наравне с фрейдистами и марксистами любое утверждение называют подтверждением своей теории.
В связи с этим у меня вопрос. Зачем на Западе всё ещё изучают эти три псевдонауки?
Аноним ID: Ермила Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 19:42:08 #2 №8700897 
14298937284860.jpg
>>8700871
>теория эволюции тоже ненаучна, поскольку её тоже нельзя опровергнуть никаким событием
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 19:43:05 #3 №8700903 
Сажи вк-школьнику.
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:07:50 #4 №8701114 
>>8700897
Я про научные опровержения. Например, все открытые животные и находки всегда подтверждают эволюцию. Поппер писал, что любое событие, не вписывающееся в марксистскую или фрейдистскую догму также дополняло её и тут же находились объяснения.
Аноним ID: Абрам Ихсанович 24/04/15 Птн 20:10:00 #5 №8701132 
>>8700871
>Зачем на Западе всё ещё изучают эти три псевдонауки?
Some proof is in order.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 20:10:52 #6 №8701142 
>>8700871
Почитай еще раз, тролль, может поймешь что-то.
Аноним ID: Салман Иакимович 24/04/15 Птн 20:14:17 #7 №8701158 
>>8700871
>олучается, что и теория эволюции тоже ненаучна, поскольку её тоже нельзя опровергнуть никаким событием
Можно. Найди мне скелет кролика в докембрийских отложениях. Или докажи, что не существует наследственности/изменчивости/отбора.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 20:14:37 #8 №8701162 
>>8701114
ты очень тупой, сажи
Аноним ID: Талиб Миронович 24/04/15 Птн 20:14:51 #9 №8701165 
14298956913890.jpg
>>8700871
> нельзя опровергнуть никаким событием,
Можно, жиесть. Если б-г почешет яйца и из куриных яиц будут залупляться утки - это будет оно, событие, например.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 20:17:43 #10 №8701182 
>>8701158
Конечно можно. Когда в микроскоп стало видно что у обеъян на 2 хромосомы больше было сдеалано предсказание, что наша большая должна быть стуковкой двух обеъяних и должна иметь остатки теломеры не только на концах но и в центре.
Окажись это не так после того как стал возможен генетический анализ - эволюция бы "не прошла".
Аноним ID: Талиб Миронович 24/04/15 Птн 20:18:38 #11 №8701197 
14298959183670.jpg
>>8700871
Ты переусердствовал с Поппером, забывая о первом принципе: бритве Оккама. Который гласит, что из двух гипотез верной окажется скорее всего более простая и логичная.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:18:48 #12 №8701199 
>>8701182
Если ты такой типа умный школьник, поясни мне по хардкору про эволюцию.

Какие твои доказательства?
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:18:48 #13 №8701200 
>>8701132
В США эволюционисты собирают подписи, чтобы во всех школах и ВУЗах преподавали эволюцию.
В европейских научных трудах часто ссылаются на Фрейда или марксистскую теорию.
Да и банальное "если тебе не нравятся геи, то ты сам гей" - чистый фрейдизм.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:21:00 #14 №8701216 
>>8701197
Бритва Оккама - полная ерунда, в соврменном виде сформулирована Лоренцом, который прикрывал ею свои промахи.

Все что раньше зиждилось на пятом постулате Евклида, так же зиждится на основах Лоренца и Ньютона, которые неопровержимы и опровержимы, так как не проходят элементарной проверки в аксиометрической теории множеств и теории доказательств.

Вот так.
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:21:19 #15 №8701221 
>>8701142
Прочитал. Поппер пишет, что любая неверифицируемая теория - ненаучна. Например, нельзя придумать ни одного события, которое не вписывалось бы в марксизм или фрейдизм. С эволюцией - всё точно также.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 20:24:31 #16 №8701242 
>>8701221
Такие события - это например разница геномов близкородственных видов. Пока такого не наблюдалось. Если случится - эволюцию придется менять. Я же про 46 хромосом людей выше писал.
Аноним ID: Талиб Миронович 24/04/15 Птн 20:25:53 #17 №8701253 
14298963532260.png
>>8701158
> скелет кролика в докембрийски
Вот это годно.
> Или докажи, что не существует
А вот тут, сэр, позволю себе не согласиться с вами.

Это слишком затратно, доказывать отсутствие чего-то, бесконечно затратно. Можно легко предполагать что Чайник Рассела находится на все более высоких орбитах, чем изученное пространство например. И такие предположения могут выдвигаться до бесконечности, по мере расширения прочесанной области.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 20:26:15 #18 №8701257 
>>8701242
мединский уже давно теорию эволюции опроверг
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:28:15 #19 №8701275 
>>8701242
Так какие твои доказательства в целом?
Умные слова и все? Где она эта эволюция? Конкретно на примере, чтобы появлялся новый вид, который не может иметь потомство с предыдущим.
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:28:55 #20 №8701283 
>>8701158
>Peter Godfrey-Smith doubted that a single set of anachronistic fossils, however, even rabbits in the Precambrian, would disprove the theory of evolution outright. The first question raised by the assertion of such a discovery would be whether the alleged "Precambrian rabbits" really were fossilized rabbits. Alternative interpretations might include incorrect identification of the "fossils", incorrect dating of the rocks, and a hoax such as the Piltdown Man was shown to be. Even if the "Precambrian rabbits" turned out to be genuine, they would not instantly refute the theory of evolution, because that theory is a large package of ideas, including: that life on Earth has evolved over billions of years; that this evolution is driven by certain mechanisms; and that these mechanisms have produced a specific "family tree" that defines the relationships among species and the order in which they appeared. Hence, "Precambrian rabbits" would prove that there were one or more serious errors somewhere in this package, and the next task would be to identify those errors.[2]
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:29:31 #21 №8701290 
>>8701165
Бабах ненаучной пидорашки.
Аноним ID: Корнилий Авериевич 24/04/15 Птн 20:30:49 #22 №8701295 
>>8700871
Двачую, кяфирская наука не нужна. У нас есть своя, исламская.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 20:30:51 #23 №8701296 
>>8701275
Да полно... открой гугл и набери там - "доказательства эволюции". Долговременные эксперименты по расщеплению видов от дрозофил до бактерий - отлично идут.
Ливретка и Ньюфаундленд не дадут фертильного потомства - стоит признать их разными видами. Хотя "вид" это просто полезное слово четкого определения все равно нет.
Аноним ID: Эдуард Кимович 24/04/15 Птн 20:31:32 #24 №8701301 
>>8701221
> С эволюцией - всё точно также.
Нет. См. пример с кроликом. Принципиально можно ее опровергнуть. Теоретически.

Алсо, эволюция натуральна, естественна. Выживает наиболее приспособленный вид + случайные мутации, логично же. Напоминает рыночек, который порешает. А вот марксизм и прочее говно противоестественны.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 20:31:52 #25 №8701307 
>>8701295
Давай ты не будешь поминать Бафометскую ересь в стране с Православной культурой?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:32:28 #26 №8701313 
>>8701296
нет не отлично идут, это все тот же вид, это не эволюция.
Принеси мне парочку доказательств,пожалуйста.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 20:33:14 #27 №8701323 
>>8701307
зарепортил в фсб тебя
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:33:43 #28 №8701326 
>>8701296
По ливретке и ньюфаундлеру не помешали бы доказательства.
Аноним ID: Корнилий Авериевич 24/04/15 Птн 20:34:31 #29 №8701333 
>>8701307
Все верующие должны объединиться, чтобы противостоять колдунам-ученым, которые не ведают что творят. Настоящие православные, как Стерлигов, это понимают.
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:34:40 #30 №8701336 
>>8701242
>Если случится - эволюцию придется менять.
В этом-то и суть. Любое событие впишется в теорию эволюции. Точно также работают марксизм и фрейдизм.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 20:35:46 #31 №8701345 
>>8701313
Какие доказательства? Это не математика. Науки (кроме матиематики) не занимаются доказательствами, они занимаются построением и проверкой моделей. Ты поехавший? Уроки иди делай, школьник и кашу доешь. Доказательства у следователя спросишь.
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:35:56 #32 №8701346 
>>8701301
Ещё раз. Эволюционисты сами сделали из примера с кроликом подтверждение неверифицируемости.
См. >>8701283
Аноним ID: Корнилий Авериевич 24/04/15 Птн 20:36:35 #33 №8701352 
>>8701346
Объясни, зачем нужны твои потуги, если ты не веруешь в Наивеличайшего?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:37:18 #34 №8701362 
>>8701345
С тобой все ясно.

Несите следующего эволюциониста биолога.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:39:04 #35 №8701376 
Типичный мамкин эволюционист

>Да полно... открой гугл и набери там - "доказательства эволюции".
>Какие доказательства? Это не математика.
Аноним ID: Салман Иакимович 24/04/15 Птн 20:39:11 #36 №8701378 
>>8701182
>Окажись это не так после того как стал возможен генетический анализ - эволюция бы "не прошла".
Нет. Не прошла бы гипотеза о применимости эволюции к человеку. И получилось бы, что эволюционная теория применима ко всем видам, кроме человека. Лол, я бы от такой хуйни точно УВЕРОВАЛ и ПОКАЯЛСЯ.
>>8701200
>В США эволюционисты собирают подписи, чтобы во всех школах и ВУЗах преподавали эволюцию.
А хуле подписи собирать, биологию и так преподают. Биология без СТЭ просто не имеет никакого смысла, это как физика без Ньютона.
>>8701253
>Это слишком затратно, доказывать отсутствие чего-то, бесконечно затратно
Ни разу не затратно. Достаточно открыть портал в манямир, где дети не похожи на родителей, а среда не влияет на выживание популяции.
>>8701283
>a single set of anachronistic fossils
Манька выдрала из контекста и радуется. Пиздуй на Шпицберген трилобитов копать до просветления мозгов.
>>8701362
Тебе в /ga/.
Аноним ID: Корнилий Авериевич 24/04/15 Птн 20:40:21 #37 №8701387 
>>8701378
>УВЕРОВАЛ и ПОКАЯЛСЯ
Как что-то плохое.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:40:46 #38 №8701393 
>>8701378
Где пруфы твоей эволюции? Где критерий истинности без постулатов?
В студию, в студию.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 20:40:52 #39 №8701394 
>>8701323
Что такое? Испугался постановления Константинопольского собора 1180? Православная церковь официально считает ваши бесчеловечные фантазии - ересью.

"сверх всего этого, анафематствую Бога Мухаммедова, о котором тот сказал, что он есть Бог единый, Бог не родил он и не был рождён, и не явился никто, подобный ему"


Еще звучит в наших сердцах кровь Отца Даниила Сысоева от Бафометян безвинно убиенного. Все простится, хула на Господа - нет.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 20:42:16 #40 №8701405 
>>8701362
Слив засчитан.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 20:44:01 #41 №8701417 
>>8700871
Прочёл недавно Попера про псевдонауку, где он пишет, что марксизм и фрейдизм не являются научными дисциплинами поскольку они объясняют вообще всё и нет никакого события, которое бы их опровергло. Получается, что и теория относительности тоже ненаучна, поскольку её тоже нельзя опровергнуть никаким событием, ведь физики наравне с фрейдистами и марксистами любое утверждение называют подтверждением своей теории.
В связи с этим у меня вопрос. Зачем на Западе всё ещё изучают эти три псевдонауки?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:44:27 #42 №8701424 
>>8701405
Какой слив? Ты тут сливы пришел искать? Уходи.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 20:44:41 #43 №8701427 
Прочёл недавно Попера про псевдонауку, где он пишет, что марксизм и фрейдизм не являются научными дисциплинами поскольку они объясняют вообще всё и нет никакого события, которое бы их опровергло. Получается, что и теория вероятности тоже ненаучна, поскольку её тоже нельзя опровергнуть никаким событием, ведь терверщиким наравне с фрейдистами и марксистами любое утверждение называют подтверждением своей теории.
В связи с этим у меня вопрос. Зачем на Западе всё ещё изучают эти три псевдонауки?
Аноним ID: Исакий Никандрович 24/04/15 Птн 20:44:42 #44 №8701428 
>>8700871
>поскольку они объясняют вообще всё и нет никакого события,
>марксизм
>нет

Школьник, пиздуй учить мат.часть.
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:45:30 #45 №8701438 
>>8701378
>А хуле подписи собирать, биологию и так преподают.
Биологию преподают, а теорию эволюции в США не преподают. Точнее только недавно начали и то не везде.

>Манька выдрала из контекста и радуется.
Ясно. Эволюционисты сделали свою теорию неверифицируемой, а Поппер им говно в жопы залил.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 20:46:01 #46 №8701448 
Прочёл недавно Попера про псевдонауку, где он пишет, что марксизм и фрейдизм не являются научными дисциплинами поскольку они объясняют вообще всё и нет никакого события, которое бы их опровергло. Получается, что и теория заговора тоже ненаучна, поскольку её тоже нельзя опровергнуть никаким событием, ведь конспирологи наравне с фрейдистами и марксистами любое утверждение называют подтверждением своей теории.
В связи с этим у меня вопрос. Зачем на Западе всё ещё изучают эти три псевдонауки?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:46:16 #47 №8701452 
>>8701428
Критерий истинности у марксизма в студию
критетрий истинности у физики в студию
критерий истинности у эволюции в студию.

вы все пидорашки изучаете лженауки об абстракциях и даже не понимаете этого.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 20:47:19 #48 №8701465 
Прочёл недавно Попера про псевдонауку, где он пишет, что марксизм и фрейдизм не являются научными дисциплинами поскольку они объясняют вообще всё и нет никакого события, которое бы их опровергло. Получается, что и теория информации тоже ненаучна, поскольку её тоже нельзя опровергнуть никаким событием, ведь погромисты наравне с фрейдистами и марксистами любое утверждение называют подтверждением своей теории.
В связи с этим у меня вопрос. Зачем на Западе всё ещё изучают эти три псевдонауки?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 20:48:10 #49 №8701474 
>>8701452
>пидорашки
Свинья спалилась. Почему-то за самые ебанутые идеи в политаче копротивляются именно хохлы.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 20:48:52 #50 №8701478 
ЧСХ, утверждение креационистов о нефальсифицируемости теории эволюции, на их же беду, научно. Ведь можно поставить эксперимент, опровергающий это утверждение, — по выведению нового вида. И он был поставлен, показав, что тезисы ТЭ про изменчивость видов научны и истинны. За несколько месяцев (sic!) был выведен новый вид тли, несовместимый с исходным. Но опыт малоизвестен: что поделать, сотворён в СССР, публикация на русском, да ещё и во времена лысенковщины. Были и другие подобные опыты, и тоже успешные… Чисто логический же аргумент в пользу теории эволюции — «кролик в докембрии».
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:49:47 #51 №8701487 
>>8701417
В отличие от психоанализа, общая теория относительности допускает возможность проверки. Так, согласно ОТО, тела большой массы (например, звёзды) своим притяжением искривляют ход световых лучей. В результате свет далёкой звезды, видимой вблизи Солнца, изменяет направление, и звезда кажется смещённой с места, на котором она находится, когда наблюдается вдали от солнечного диска. Этот эффект можно наблюдать во время полного солнечного затмения, когда свет Солнца не мешает видеть звёзды вблизи него. Если бы в результате проверки оказалось, что эффект не наблюдается, его отсутствие стало бы доказательством несостоятельности ОТО, то есть такой эксперимент, теоретически, мог бы фальсифицировать ОТО. Проверку этого предсказания произвёл Эддингтон во время затмения 29 мая 1919 г., получив в итоге ранее предсказанный эффект.

В рассматриваемом примере производит впечатление тот риск, с которым связано подобное предсказание. Если наблюдение показывает, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то теория просто-напросто отвергается. Данная теория несовместима с определенными возможными результатами наблюдения — с теми результатами, которых до Эйнштейна ожидал бы каждый. Такая ситуация совершенно отлична от описанной мною ранее, когда соответствующие [психологические] теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением, и было практически невозможно описать какую-либо форму человеческого поведения, которая не была бы подтверждением этих теорий.

— Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 20:50:02 #52 №8701489 
http://evolkov.net/PopperK/Evolution.Epistemol.&.SocSciences/Popper.K.Natural.Selection.&.Emergence.of.Mind.html
Поппер признается что был неправ
Аноним ID: Салман Иакимович 24/04/15 Птн 20:50:11 #53 №8701491 
>>8701393
>Где пруфы твоей эволюции?
На мамку свою посмотри. И в свой кошелёк.
>критерий истинности
За пределами матана для первого курса не существует.
>>8701438
>Биологию преподают, а теорию эволюции в США не преподают.
Хуйня собачья. Я уже говорил, биология без СТЭ - это как физика без Ньютона, не имеет никакого смысла. А у них преподавание биологии на таком уровне, что у меня незаживающий баттхерт до сих пор болит - школьники ПЦР проводят, блядь! Лягушек вскрывают!
>Эволюционисты сделали свою теорию неверифицируемой
>один хуй чего-то спизданул
Охуенно ты тут всех подебил.
>>8701478
> Но опыт малоизвестен
Куда более успешный (и продолжающийся до сих пор) эксперимент был поставлен с кишечной палочкой.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:50:29 #54 №8701494 
>>8701474
пидорашки - это все эволюционисты, я об этом, у тебя припекло чтоли, это слово не принадлежит хохлам, не ведись на их форсы.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 20:50:34 #55 №8701496 
>>8701487
>>8701478
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:51:32 #56 №8701505 
>>8701428
Более сложно обстоит дело с марксистской теорией. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а, следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно было проверить: предсказывала будущие социальные революции, их сроки и государства, в которых они произойдут. Однако все эти предсказания не сбылись.

Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована … Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли свою теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой. Таким образом, они придали своей теории «конвенционалистский характер» и благодаря этой уловке разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

— Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:51:42 #57 №8701508 
>>8701478
Где твой вид?
ссылку на рецензируемые журналы или академическую литературу в студию.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 20:52:46 #58 №8701520 
>>8701491
Кишечная палочка это прокариоты, там есть еще механизмы естественного отбора характерные для пропкариотов их надо учитывать. Тот же горизонтальный перенос. Тля же эукариот причем высокоразвитый. И опыты были проведены и никто не сомневается в верности постановки эксперимента. Удалось достигнуть репродуктивной изоляции и смены основного кормового объекта.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:53:54 #59 №8701532 
>>8701491
Маня, нет критерия, его нету. Я тебе привел еще выше, что теория доказательств и теория аксиометрических множеств говорит о том, что все хуета.
ибо чтобы принять что-то истинное, нужно сначала на что-то опереться, если по простому, а это не доказать.

Вот докажешь 5 постулат Евклида - приходи, а пока это все уровня магии и торсионных полей, не более
Аноним ID: Салман Иакимович 24/04/15 Птн 20:53:57 #60 №8701533 
>>8701487
>>8701505
Что касается "проверок" - то тут просто слишком огромный материал ты пропустил. Пиздуй читать учебник зоологии Малахова и Дзержинского, порисуй скелеты, потом поговорим, если что не ясно.
Аноним ID: Салман Иакимович 24/04/15 Птн 20:54:48 #61 №8701543 
>>8701532
>ибо чтобы принять что-то истинное, нужно сначала на что-то опереться
Что сказать-то хотел?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:55:26 #62 №8701548 
>>8701543
Что твоя эволюция - лженаука. иди дальше рисуй скелеты, студент.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 20:56:23 #63 №8701556 
>>8701508
Вид - вот https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82%D1%8B_%D0%93._%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

Ссылки на журналы там внизу страницы. Это БЛЯ 61 год! Более новое ты нагуглишь сам... его полно. Бабочки, дрозофилы, наблюдение за расщепленим видов воробьев...
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:56:55 #64 №8701565 
>>8701556
Рецензируемые журналы и академические источники.
Я не захожу на википедию, извини.
Аноним ID: Исакий Никандрович 24/04/15 Птн 20:57:44 #65 №8701571 
>>8701505
>>8700871

1. Что первично материя или идеальное? Мир материален или идеален?
2. Познаваемо ли Бытие?

Основные вопросы, в зависимости от ответа на которые марксизм либо верен, либо ошибочен.

А теперь приведи мне критерии верности либеразма.
Аноним ID: Фёдор Савватеевич 24/04/15 Птн 20:57:53 #66 №8701574 
>>8701216
>Все что раньше зиждилось на пятом постулате Евклида, так же зиждится на основах Лоренца и Ньютона, которые неопровержимы и опровержимы, так как не проходят элементарной проверки в аксиометрической теории множеств и теории доказательств.
Что, блядь? Как механику, которая в основе своей чисто эмпирическая наука, ты скрестил с... аксиометрической... акиоматической, ты хотел сказать? теорией множеств?
Ты полуграмотный полуёбок какой-то.
Аноним OP 24/04/15 Птн 20:58:18 #67 №8701577 
>>8701556
>На других языках
>Українська
Ясно. Русско-украинский опыт в стиле Лысенкова. В СССР науки не было по Попперу.
Аноним ID: Фёдор Савватеевич 24/04/15 Птн 20:59:21 #68 №8701588 
>>8701565
Каков жиробас, а?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 20:59:35 #69 №8701590 
>>8701574
На чем основана механика, ебанашка?
Расскажи мне про дифференциальное исчисление, а потом поговорим.
Спорим, ты не читал Ньютона и Лоренца в оригинале, и твой уровень знаний - НУЛЕВОЙ по этому вопросу.
А сказать я хотел то, что сказал, но этого не понимаешь, потому что скудоум.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 20:59:45 #70 №8701592 
>>8701565
Знаешь почему не заходишь? Потому что читать не умеешь.

"Ссылки на журналы там внизу страницы"

Пойди-ка сначала ЕГЭ сдай, потом приходи эколюцию критиковать. Хотя тебе-то есть за что на нее обижаться...
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 20:59:51 #71 №8701593 
>>8701508
А вот по дрожжам
http://elementy.ru/news/430534 ваш и наш любимый Марков
Сейчас поищу ссылки на оригиналы статей Шапошникова. А по пендосам пиздкуйте на пабмед:

Опыты по дизруптивному отбору (отбору на расхождение). Почти одновременно с работами Шапошникова были опубликованы результаты экспериментов на Drosophila melanogaster по искусственному дизруптивному отбору по количественным признакам (количество щетинок). Особи с максимальными и минимальными значениями признака сохранялись, промежуточные отбраковывались. В результате между расходящимися частями популяции ("много-" и "малощетинковыми" мухами) возникла неполная прекопуляционная изоляция (Thoday, Gibson, 1962).Похожие опыты были проведены на мухах Cyrtodiopsis dalmanni. У самцов этого вида глаза расположены на длинных стебельках. Данный признак поддерживается половым отбором. В эксперименте производился искусственный отбор: в одних линиях отбирались самцы с максимальным расстоянием между глазами, в других - с минимальным. Удалось вывести линии, сильно различающиеся по этому признаку. Затем были исследованы половые предпочтения самок в разных линиях. Оказалось, что в контрольных (не подвергавшихся отбору) и в "длинностебельковых" линиях самки предпочитают самцов с наибольшим расстоянием между глазами, тогда как в "короткостебельковых" линиях предпочтения самок изменились на противоположные: они стали предпочитать самцов с самыми короткими глазными стебельками (Wilkinson, Reillo, 1994).
Опыты по выращиванию Drosophila pseudoobscura на "стрессовых" средах. Опыты, сходные с экспериментами Шапошникова, позднее были проведены рядом зарубежных исследователей. Результаты получились в целом похожие, однако вскрылись некоторые новые существенные моменты, свидетельствующие о детерминированном (не случайном) характере изменения половых предпочтений. Рассмотрим результаты, полученные Д. Додд (Dodd, 1989) в опытах с мухами вида Drosophila pseudoobscura. Из одной природной популяции этого вида, обитавшей в каньоне Брайс (Bryce Canyon, штат Юта, США) было произведено восемь лабораторных популяций, содержавшихся изолированно. Четыре популяции выращивались на среде, основанной на крахмале, четыре другие - на мальтозе. Обе эти среды являются для данного вида малопригодными (стрессовыми). К сожалению, исследователи не отметили тех аспектов, которые в наибольшей степени были проработаны в опытах Шапошникова (колебания уровня изменчивости, морфологическая дестабилизация, формирование новой адаптивной нормы). Было лишь замечено, что поначалу наблюдалась высокая смертность (как и в опытах Шапошникова), и прошло несколько месяцев, прежде чем все экспериментальные популяции стабилизировались и стали "вполне здоровыми". В "крахмальных" популяциях повысилась частота встречаемости "быстрой" аллели локуса Amy (альфа-амилазы), изменился также характер амилазной активности в средней кишке. В "мальтозных" популяциях соответствующих изменений не выявлено (Powell, Andelkovič, 1983). Однако было показано, что специфическая адаптация к стрессовым средам произошла как в "крахмальных", так и в "мальтозных" популяциях (Dodd, 1984). Затем производились эксперименты с целью выявить предпочтения при скрещивании. "Крахмальных" и "мальтозных" мух в течение одного поколения выращивали на одинаковой, стандартной (благоприятной для дрозофил) среде, а потом помещали представителей разных линий в общую камеру и наблюдали, кто с кем предпочитает спариваться. Получены статистически достоверные подтверждения того, что мухи, предки которых в течении нескольких десятков поколений росли на разных средах (предки, но не сами эти мухи!), избегают скрещиваться друг с другом. Мухи с "крахмальной" родословной достоверно предпочитали "крахмальных", "мальтозные" - "мальтозных". При этом особенно важен тот факт, что представители разных изолированных популяций, выращивавшихся на одинаковой среде, скрещивались друг с другом с той же частотой, что и представители одной и той же популяции. Между ними никакой репродуктивной изоляции не возникло. Таким образом, какими бы ни были произошедшие изменения в механизмах выбора/предпочтения партнера, они были одинаковыми во всех популяциях, подвергавшихся воздействию данного стрессового фактора, и возникли у изолированных популяций параллельно и независимо.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:00:30 #72 №8701605 
>>8701577
ВРЕТИ
а статьи пиндосов тоже не православныйа!
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:00:43 #73 №8701608 
>>8701592
Я не захожу туда, потому что там профаны, которые выдумывают статьи, типа тебя. Любой может там написать.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 21:01:46 #74 №8701612 
>>8701608
А сюда заходишь и брешешь про "доказательства в науке"... интересно. Это клиника.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:01:50 #75 №8701614 
Да кстати ОПхуило, опровергни ка вот это
>>8701489
Аноним ID: Салман Иакимович 24/04/15 Птн 21:02:36 #76 №8701620 
>>8701548
>Что твоя эволюция - лженаука
Ну молодец, только инсулин не покупай и ГМО.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:03:00 #77 №8701627 
>>8701612
Я имею ввиду, я не беру оттуда знаний, их там нет.

>>8701620
При чем тут это?
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:03:05 #78 №8701628 
>>8701608
>>>кукареку википедия вранье! Человек не возник от обезьяны, мои рефлексы блокировки межвидового спаривания заставляют меня ненавидеть эволюцию!
Аноним OP 24/04/15 Птн 21:03:51 #79 №8701638 
>>8701605
Ты пытаешься мне втюхать статью на двух языках, о которой никто не знает, кроме советских клоунов.
>а статьи пиндосов тоже не православныйа!
Где же больше развита наука? В СССР или США?
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:04:25 #80 №8701642 
>>8701620
Отрицание эволюции равно отрицанию возможности спонтанного изменения генома. Отрицаешь эволюцию отрицаешь селекцию и генную инженерию.
Аноним ID: Фёдор Савватеевич 24/04/15 Птн 21:04:28 #81 №8701643 
14298986687680.gif
>>8701590
Просто пиздец.
Проглядел все твои посты по треду, ты же ебанутый. Посоны, не отвечайте этому школотуну.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 21:04:48 #82 №8701646 
>>8701491
>За пределами матана для первого курса не существует.
Как раз математика критерию фальсифицируемости не удовлетворяет.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:05:02 #83 №8701648 
>>8701628
Ты вкурсе что в приличном обществе - ссылка на викиедию - лютый зашквар и это снизводит собеседника до уровня мочи в уголке общественного туалета рядом с плинтусом?

над ним смеются и начинают унижать, мне очень жаль что доска превратилась в прибежище школьников, для которых все иначе, ведь они не могут в книги и архивы - они могут в википедию, а на британику у них нет денег, да и с языком проблемы.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:05:36 #84 №8701654 
>>8701642
С чего бы это?
Уже выводили новый вид? Интересно. Покажешь?
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:05:42 #85 №8701657 
>>8701638
Я не собираюсь ничего доказывать именно тебе. Цельэтого срача заключается в том, чтобы показать сомневающимся, что ты не прав. Ты не прав. Тебе сам Поппер об этом сказал.
Аноним ID: Вавила Злобьевич 24/04/15 Птн 21:05:53 #86 №8701658 
>>8700871
>поскольку её тоже нельзя опровергнуть никаким событием
Не неси чепухи. Эволюция элементарно опровергается простым наблюдением - если в течение следующих нескольких сотен миллионов лет на Земле не появится ни одного нового вида (за исключением прямого вмешательства человека естественно), значит никакой эволиции нет.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:06:14 #87 №8701660 
>>8701654
А ты мне скажешь критерий вида?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:06:30 #88 №8701666 
>>8701658
Не появится. 100%
Аноним ID: Салман Иакимович 24/04/15 Птн 21:06:53 #89 №8701671 
>>8701654
>Уже выводили новый вид?
Нет, не выводили. Ты только ГМО не бери и инсулин не покупай, а то манямир треснет.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 21:06:54 #90 №8701672 
>>8701646
Схуйябы?
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:07:18 #91 №8701674 
>>8701666
Я так понял ты пидор устроишь таки ядерную войну
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:07:37 #92 №8701677 
>>8701660
репродуктивная изоляция - это основа.

ну как вывели?
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 21:07:37 #93 №8701678 
>>8701648
Что ты знаешь о приличном обществе? Ты о нем на форумах "эйнштейн не прав" начитался?
Аноним ID: Григорий Самуилович 24/04/15 Птн 21:08:05 #94 №8701681 
>>8700871
Энтео уходи.
Я узнал эту пгмную ритрику.
Аноны, они на полном серьезе Фрейда, Маркса и Дарвина считают сатанинскими пророками уоторые убивают ДУХОВНОСТЬ и РАЗЧЕЛОВЕЧИВАЮТ людей.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:08:13 #95 №8701682 
>>8701672
5 постулат Евклида.
Аноним ID: Вавила Злобьевич 24/04/15 Птн 21:08:23 #96 №8701683 
>>8701666
Ну вот и хорошо, теория эволюции сфальсифицирована - значит научна.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:08:28 #97 №8701685 
>>8701677
читай про опыты шапошникова с тлями
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:08:59 #98 №8701691 
>>8701685
Про опыты с дрозофилами
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:09:17 #99 №8701693 
>>8701685
расскажи в кратце, они могли делать потомство с другми тлями или нет?
И где академические источники и рецензируемые журналы?
Аноним ID: Салман Иакимович 24/04/15 Птн 21:09:17 #100 №8701694 
>>8701646
Я не про критерий фальсифицируемости, а про критерий истинности. Алсо, математике насрать на фальсифицируемость, это абстрактная наука.
>>8701681
Имплаинг коммибляди, на полном серьёзе считающие неолиберализм - фашизмом, чем-то лучше.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:09:42 #101 №8701700 
>>8701691
Так как там у них с потомством?
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:10:28 #102 №8701712 
Да кстати Энтео. Эволюция Бога не отрицает. Пути его неисповедимы, Эволюция это творение Его. Кто ты такой чтобы решать за Бога какие ему инструменты использовать?
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 21:10:30 #103 №8701713 
>>8701672
С того, что у тебя вообще нет эмпирической проверки истинности утверждений. Прими какую угодно систему аксиом - получи какой угодно вывод. И самая мякотка - любая система аксиом еще и неполна.
Аноним ID: Григорий Самуилович 24/04/15 Птн 21:11:03 #104 №8701718 
>>8701694
Как будто коммибяли имеют какое либо отношение к марксизму.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 21:11:12 #105 №8701719 
>>8701694
>считающие неолиберализм - фашизмом
Будто это не так, лол.
Аноним ID: Прокл Юсуфович 24/04/15 Птн 21:11:15 #106 №8701720 
>>8701700
Достигнута. И особи одной лини предпочитали только своих. Тебе читать лень а еще эволюцию лезешь опровергать. Не стыдно?
Аноним ID: Жирослав Викулич 24/04/15 Птн 21:12:00 #107 №8701733 
>>8701658
Уже появились. Островная лошадь, воробьи в Америке.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:12:25 #108 №8701737 
>>8701720
Ты не дал ничего просто написал.
Где написаны твои утверждения?

Ставлю все что у меня есть на то, что они имели потомство с первым видом и это никакой не вид.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 21:13:05 #109 №8701741 
А вообще, товарищи, самый лулз в том, что критерий Поппера опровергает сам себя.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 21:13:19 #110 №8701745 
>>8701737
У тебя даже анальной девственности уже нет... что ты собрался ставить?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:13:24 #111 №8701746 
>>8701733
воробьи в америке не могут иметь потомства с воробьями из австралии или воробьями из азии?

островная лошадь не даст потомства с полуостровной лошадью?
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 21:13:24 #112 №8701747 
14298992049860.jpg
>>8701648
Третий день вижу здесь этот твой обезумевший форс
Единственное место где подобные ссылки могут быть неуместны - список литературы в научной статье, а для объяснения очевидных вещей тупому школьнику википедия в самый раз.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:13:59 #113 №8701751 
>>8701694
Коммибляди хоть и скам, но таки лучше манятрадиционалистов.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:14:27 #114 №8701758 
>>8701747
это нормально, это новые правила.
теперь все кто ссылаются на вики - википидоры и достойны страдания.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 21:15:13 #115 №8701764 
>>8701747
Поднимаем дискуссию на новый уровень же. Только АИ, только хардкор.
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 21:15:36 #116 №8701769 
14298993365300.jpg
>>8701758
не тебе, петуху обоссаному, новые правила устанавливать
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:16:22 #117 №8701776 
>>8701769
нет ты

никогдане было нормальным давать ссылку на википедию. этим только школьники занимаются.
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 21:16:23 #118 №8701777 
>>8701764
> красножопый
> новый уровень
разве что новый уровень толстоты
Аноним OP 24/04/15 Птн 21:16:25 #119 №8701778 
>>8701658
> течение следующих нескольких сотен миллионов лет
Апелляция к миллионом лет ненаучна, поскольку ненаблюдаема.
Можешь придумать любую самую наиглупейшую теорию основанную на том, что нужно подождать миллионы лет. Допустим, обезьяна - это дегенерировавший человек. Подожди миллион лет и ты в этом убедишься.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:16:46 #120 №8701781 
>>8701758
Школьник решил здесь установить СВОИ ПРАВИЛА. Сынок, своей мамке будешь указывать, какие ссылки принято постить в "приличном обществе", а какие — нет.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:17:47 #121 №8701797 
>>8701781
школьник - это ты. каждый кто приносит википедию - непрофпригоден к дискасу и подлежит обоссанию.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 21:18:12 #122 №8701804 
>>8701764
Это как? Мы будем призывать креацио-блядей читать сполпов СТЭ, а они нам будут музей креацонизма показывать?
Аноним OP 24/04/15 Птн 21:18:13 #123 №8701805 
>>8701681
А вот и ненаучный мракобес подъехал. Ты просто латентный любитель Энтео по твоему же Фрейду.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:19:01 #124 №8701813 
>>8701778
Пидарок не понимает сути фальсифицируемости. Скажи ещё, что стратиграфия ненаучна, палеонтология, история, космология, космогония.
Аноним OP 24/04/15 Птн 21:19:08 #125 №8701817 
>>8701685
Этот опыт известен только советским неучёным. Мы тут говорим о науке, а не о манянауке и прочей лысенковщине.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:19:19 #126 №8701818 
>>8701804
ты просто принесешь хотя бы одно доказательство из рецензируемого биологического журнала либо медицинского.

либо не принесешь.

что скорее всего и будет.
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 21:19:21 #127 №8701819 
14298995613100.jpg
>>8701776
ты ебанутый? есть что возразить по существу - вперёд, а то чем ты занимаешься - ебучий ад хоминем, являющийся грубейшей логической ошибкой.
Тем более что википедия-то уж настаивает на предоставлении пруфов - чего почти никогда не бывает в журнальчиках. И даже гуманитарные научные статьи всасывают по этому критерию на раз
Аноним ID: Харитон Никонович 24/04/15 Птн 21:20:06 #128 №8701830 
>>8701778
Мань, тебе в 7 посте треда предложили опровергающую теорию эволюцию находку.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:20:42 #129 №8701840 
>>8701819
любой рецензируемый периодический журнал имеет ссылки на иную научную литературу и полностью является пруфом в любом научном сообществе.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:20:47 #130 №8701843 
>>8701797
http://en.wikipedia.org/wiki/Endorheic_basin
Вот, поссал на тебя. Пойди теперь мамке нажалуйся.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 21:21:51 #131 №8701854 
>>8701804
>Мы будем призывать креацио-блядей читать
>призывать креацио-блядей читать
Давай, лол, а я позоонаблюдаю :)
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 21:22:26 #132 №8701859 
>>8701840
ебучий ньюфаг, просто съеби. далеко не всегда можно понять откуда автор высосал что-либо, даже если в списке литературы более 300 томов
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:23:09 #133 №8701867 
В общем скажем прямо.

у эволюцио-блядей нет ни единого пруфа на их вскукареки, они не могут в научные журналы.

а все просто под масками эволюцио-блядей скрываются школьники, и прочие ебанаты.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:24:00 #134 №8701877 
>>8701859
Уходи школьник, ты ниразу в жизни не держал в руках рецензируемый журнал с монографиями.

В монорафии идет полный список литературы с указанием страниц, издания, года, названия, автора
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:24:23 #135 №8701879 
Вот, ищи тут.

Altenberg, Lee (1995). "Genome growth and the evolution of the genotype-phenotype map". In Banzhaf, Wolfgang; Eeckman, Frank H. Evolution and Biocomputation: Computational Models of Evolution. Lecture Notes in Computer Science 899. Berlin; New York: Springer-Verlag Berlin Heidelberg. doi:10.1007/3-540-59046-3_11. ISBN 3-540-59046-3. ISSN 0302-9743. LCCN 95005970. OCLC 32049812.
Birdsell, John A.; Wills, Christopher (2003). "The Evolutionary Origin and Maintenance of Sexual Recombination: A Review of Contemporary Models". In MacIntyre, Ross J.; Clegg, Michael T. Evolutionary Biology. Evolutionary Biology 33. New York: Springer Science+Business Media. ISBN 978-1-4419-3385-0. ISSN 0071-3260. OCLC 751583918.
Bowler, Peter J. (1989). The Mendelian Revolution: The Emergence of Hereditarian Concepts in Modern Science and Society. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-3888-6. LCCN 89030914. OCLC 19322402.
Bowler, Peter J. (2003). Evolution: The History of an Idea (3rd completely rev. and expanded ed.). Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 0-520-23693-9. LCCN 2002007569. OCLC 49824702.
Browne, Janet (2003). Charles Darwin: The Power of Place 2. London: Pimlico. ISBN 0-7126-6837-3. LCCN 94006598. OCLC 52327000.
Burkhardt, Frederick; Smith, Sydney, eds. (1991). The Correspondence of Charles Darwin. The Correspondence of Charles Darwin. 7: 1858–1859. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-38564-4. LCCN 84045347. OCLC 185662993.
Carroll, Sean B.; Grenier, Jennifer K.; Weatherbee, Scott D. (2005). From DNA to Diversity: Molecular Genetics and the Evolution of Animal Design (2nd ed.). Malden, MA: Blackwell Publishing. ISBN 1-4051-1950-0. LCCN 2003027991. OCLC 53972564.
Coyne, Jerry A. (2009). Why Evolution is True. New York: Viking. ISBN 978-0-670-02053-9. LCCN 2008033973. OCLC 233549529.
Cracraft, Joel; Bybee, Rodger W., eds. (2005). Evolutionary Science and Society: Educating a New Generation (PDF). Colorado Springs, CO: Biological Sciences Curriculum Study. ISBN 1-929614-23-3. OCLC 64228003. Retrieved 2014-12-06. "Revised Proceedings of the BSCS, AIBS Symposium November 2004, Chicago, IL"
Darwin, Charles (1859). On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1st ed.). London: John Murray. LCCN 06017473. OCLC 741260650. The book is available from The Complete Work of Charles Darwin Online. Retrieved 2014-11-21.
Darwin, Charles (1872). The Expression of the Emotions in Man and Animals. London: John Murray. LCCN 04002793. OCLC 1102785.
Darwin, Francis, ed. (1909). The foundations of The origin of species, a sketch written in 1842 (PDF). Cambridge: Printed at the University Press. LCCN 61057537. OCLC 1184581. Retrieved 2014-11-27.
Dawkins, Richard (1990). The Blind Watchmaker. Penguin Science. London: Penguin Books. ISBN 0-14-014481-1. OCLC 60143870.
Dennett, Daniel (1995). Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. New York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-80290-2. LCCN 94049158. OCLC 31867409.
Dobzhansky, Theodosius (1968). "On Some Fundamental Concepts of Darwinian Biology". In Dobzhansky, Theodosius; Hecht, Max K.; Steere, William C. Evolutionary Biology. Volume 2 (1st ed.). New York: Appleton-Century-Crofts. doi:10.1007/978-1-4684-8094-8_1. OCLC 24875357.
Dobzhansky, Theodosius (1970). Genetics of the Evolutionary Process. New York: Columbia University Press. ISBN 0-231-02837-7. LCCN 72127363. OCLC 97663.
Eldredge, Niles; Gould, Stephen Jay (1972). "Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism". In Schopf, Thomas J. M. Models in Paleobiology. San Francisco, CA: Freeman, Cooper. ISBN 0-87735-325-5. LCCN 72078387. OCLC 572084.
Eldredge, Niles (1985). Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria. New York: Simon and Schuster. ISBN 0-671-49555-0. LCCN 84023632. OCLC 11443805.
Ewens, Warren J. (2004). Mathematical Population Genetics. Interdisciplinary Applied Mathematics. I. Theoretical Introduction (2nd ed.). New York: Springer-Verlag New York. ISBN 0-387-20191-2. LCCN 2003065728. OCLC 53231891.
Futuyma, Douglas J. (2004). "The Fruit of the Tree of Life: Insights into Evolution and Ecology". In Cracraft, Joel; Donoghue, Michael J. Assembling the Tree of Life. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-517234-5. LCCN 2003058012. OCLC 61342697. "Proceedings of a symposium held at the American Museum of Natural History in New York, 2002."
Futuyma, Douglas J. (2005). Evolution. Sunderland, MA: Sinauer Associates. ISBN 0-87893-187-2. LCCN 2004029808. OCLC 57311264.
Gould, Stephen Jay (2002). The Structure of Evolutionary Theory. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 0-674-00613-5. LCCN 2001043556. OCLC 47869352.
Gray, Peter (2007). Psychology (5th ed.). New York: Worth Publishers. ISBN 978-0-7167-0617-5. LCCN 2006921149. OCLC 76872504.
Hall, Brian K.; Hallgrímsson, Benedikt (2008). Strickberger's Evolution (4th ed.). Sudbury, MA: Jones and Bartlett Publishers. ISBN 978-0-7637-0066-9. LCCN 2007008981. OCLC 85814089.
Hennig, Willi (1999) [Originally published 1966 (reprinted 1979); translated from the author's unpublished revision of Grundzüge einer Theorie der phylogenetischen Systematik, published in 1950]. Phylogenetic Systematics. Translation by D. Dwight Davis and Rainer Zangerl; foreword by Donn E. Rosen, Gareth Nelson, and Colin Patterson (Reissue ed.). Urbana, IL: University of Illinois Press. ISBN 0-252-06814-9. LCCN 78031969. OCLC 722701473.
Holland, John H. (1975). Adaptation in Natural and Artificial Systems: An Introductory Analysis with Applications to Biology, Control, and Artificial Intelligence. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. ISBN 0-472-08460-7. LCCN 74078988. OCLC 1531617.
Jablonka, Eva; Lamb, Marion J. (2005). Evolution in Four Dimensions: Genetic, Epigenetic, Behavioral, and Symbolic Variation in the History of Life. Illustrations by Anna Zeligowski. Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 0-262-10107-6. LCCN 2004058193. OCLC 61896061.
Kampourakis, Kostas (2014). Understanding Evolution. Cambridge; New York: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-03491-4. LCCN 2013034917. OCLC 855585457.
Kirk, Geoffrey; Raven, John; Schofield, Malcolm (1983). The Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection of Texts (2nd ed.). Cambridge; New York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-27455-9. LCCN 82023505. OCLC 9081712.
Koza, John R. (1992). Genetic Programming: On the Programming of Computers by Means of Natural Selection. Complex Adaptive Systems. Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 0-262-11170-5. LCCN 92025785. OCLC 26263956.
Lamarck, Jean-Baptiste (1809). Philosophie Zoologique. Paris: Dentu et L'Auteur. OCLC 2210044. Philosophie zoologique (1809) on Internet Archive. Retrieved 2014-11-29.
Lane, David H. (1996). The Phenomenon of Teilhard: Prophet for a New Age (1st ed.). Macon, GA: Mercer University Press. ISBN 0-86554-498-0. LCCN 96008777. OCLC 34710780.
Magner, Lois N. (2002). A History of the Life Sciences (3rd rev. and expanded ed.). New York: Marcel Dekker. ISBN 0-8247-0824-5. LCCN 2002031313. OCLC 50410202.
Mason, Stephen F. (1962). A History of the Sciences. Collier Books. Science Library, CS9 (New rev. ed.). New York: Collier Books. LCCN 62003378. OCLC 568032626.
Maynard Smith, John (1978). The Evolution of Sex. Cambridge; New York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-29302-2. LCCN 77085689. OCLC 3413793.
Maynard Smith, John (1998). "The Units of Selection". In Bock, Gregory R.; Goode, Jamie A. The Limits of Reductionism in Biology. Novartis Foundation Symposia 213. Chichester, England: John Wiley & Sons. doi:10.1002/9780470515488.ch15. ISBN 0-471-97770-5. ISSN 1935-4657. LCCN 98002779. OCLC 38311600. PMID 9653725. "Papers from the Symposium on the Limits of Reductionism in Biology, held at the Novartis Foundation, London, May 13–15, 1997."
Mayr, Ernst (1942). Systematics and the Origin of Species from the Viewpoint of a Zoologist. Columbia Biological Series 13. New York: Columbia University Press. LCCN 43001098. OCLC 766053.
Mayr, Ernst (1982). The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance. Translation of John Ray by E. Silk. Cambridge, MA: Belknap Press. ISBN 0-674-36445-7. LCCN 81013204. OCLC 7875904.
Mayr, Ernst (2002) [Originally published 2001; New York: Basic Books]. What Evolution Is. Science Masters. London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 0-297-60741-3. LCCN 2001036562. OCLC 248107061.
Miller, G. Tyler; Spoolman, Scott E. (2012). Environmental Science (14th ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole. ISBN 978-1-111-98893-7. LCCN 2011934330. OCLC 741539226. Retrieved 2014-12-27.
Moore, Randy; Decker, Mark; Cotner, Sehoya (2010). Chronology of the Evolution-Creationism Controversy. Santa Barbara, CA: Greenwood Press/ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-36287-3. LCCN 2009039784. OCLC 422757410.
Nardon, Paul; Grenier, Anne-Marie (1991). "Serial Endosymbiosis Theory and Weevil Evolution: The Role of Symbiosis". In Margulis, Lynn; Fester, René. Symbiosis as a Source of Evolutionary Innovation: Speciation and Morphogenesis. Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 0-262-13269-9. LCCN 90020439. OCLC 22597587. "Based on a conference held in Bellagio, Italy, June 25–30, 1989"
National Academy of Sciences; Institute of Medicine (2008). Science, Evolution, and Creationism. Washington, D.C.: National Academy Press. ISBN 978-0-309-10586-6. LCCN 2007015904. OCLC 123539346. Retrieved 2014-11-22.
Odum, Eugene P. (1971). Fundamentals of Ecology (3rd ed.). Philadelphia, PA: Saunders. ISBN 0-7216-6941-7. LCCN 76081826. OCLC 154846.
Okasha, Samir (2006). Evolution and the Levels of Selection. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-926797-9. LCCN 2006039679. OCLC 70985413.
Panno, Joseph (2005). The Cell: Evolution of the First Organism. Facts on File science library. New York: Facts on File. ISBN 0-8160-4946-7. LCCN 2003025841. OCLC 53901436.
Piatigorsky, Joram; Kantorow, Marc; Gopal-Srivastava, Rashmi; Tomarev, Stanislav I. (1994). "Recruitment of enzymes and stress proteins as lens crystallins". In Jansson, Bengt; Jörnvall, Hans; Rydberg, Ulf et al. Toward a Molecular Basis of Alcohol Use and Abuse. Experientia 71. Basel; Boston: Birkhäuser Verlag. doi:10.1007/978-3-0348-7330-7_24. ISBN 3-7643-2940-8. ISSN 1023-294X. LCCN 94010167. OCLC 30030941. PMID 8032155.
Provine, William B. (1971). The Origins of Theoretical Population Genetics. Chicago History of Science and Medicine (2nd ed.). Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 0-226-68464-4. LCCN 2001027561. OCLC 46660910.
Provine, William B. (1988). "Progress in Evolution and Meaning in Life". In Nitecki, Matthew H. Evolutionary Progress. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 0-226-58693-6. LCCN 88020835. OCLC 18380658. "This book is the result of the Spring Systematics Symposium held in May, 1987, at the Field Museum in Chicago"
Quammen, David (2006). The Reluctant Mr. Darwin: An Intimate Portrait of Charles Darwin and the Making of His Theory of Evolution. Great Discoveries (1st ed.). New York: Atlas Books/W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-05981-6. LCCN 2006009864. OCLC 65400177.
Rechenberg, Ingo (1973). Evolutionsstrategie; Optimierung technischer Systeme nach Prinzipien der biologischen Evolution (PhD thesis). Problemata (in German) 15. Afterword by Manfred Eigen. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog. ISBN 3-7728-0373-3. LCCN 74320689. OCLC 9020616.
Stearns, Beverly Peterson; Stearns, Stephen C. (1999). Watching, from the Edge of Extinction. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 0-300-07606-1. LCCN 98034087. OCLC 47011675. Retrieved 2014-12-27.
Stevens, Anthony (1982). Archetype: A Natural History of the Self. London: Routledge & Kegan Paul. ISBN 0-7100-0980-1. LCCN 84672250. OCLC 10458367.
Ray, John (1686). Historia Plantarum [History of Plants] I. Londini: Typis Mariæ Clark. LCCN agr11000774. OCLC 2126030.
Ridley, Matt (1993). The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature. New York: Viking. ISBN 0-670-84357-1. OCLC 636657988.
West-Eberhard, Mary Jane (2003). Developmental Plasticity and Evolution. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-512235-6. LCCN 2001055164. OCLC 48398911.
Wiley, E. O.; Lieberman, Bruce S. (2011). Phylogenetics: Theory and Practice of Phylogenetic Systematics (2nd ed.). Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell. doi:10.1002/9781118017883. ISBN 978-0-470-90596-8. LCCN 2010044283. OCLC 741259265.
Wright, Sewall (1984). Genetic and Biometric Foundations. Evolution and the Genetics of Populations 1. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 0-226-91038-5. LCCN 67025533. OCLC 246124737.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 21:24:53 #136 №8701885 
>>8701877
>рецензируемый журнал с монографиями
Я конечно все понимаю, но почему с монографиями?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:25:05 #137 №8701886 
>>8701879
Там нигде этого нет. Будь уверен, я бы знал.
Аноним ID: Олимпий Азарович 24/04/15 Птн 21:25:55 #138 №8701896 
>>8701737
Сука ебаный дурак читай тред наверху долбоеб тами про этих тлей и дрозофил хуева туча постов.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:26:02 #139 №8701899 
>>8701885
а чем еще рецензируемые журналы? Они в основном из монографий состоят, которые публикуются в научных периодических изданиях.
Например по истории такой журнал - Вопросы Истории и тд.
Аноним OP 24/04/15 Птн 21:26:42 #140 №8701908 
>>8701830
Быдло, эволюционисты сказали, что кролик бы немного надломил бы их манямирок, но остальная вера в теорию эволюции была бы непоколебима.
Поппер тоже самое писал и о фрейдистах:
Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера… …я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 21:26:45 #141 №8701910 
>рецензируемые журналы? Они в основном из монографий состоят
А что такое по-твоему монография?
Аноним ID: Олимпий Азарович 24/04/15 Птн 21:27:15 #142 №8701914 
>>8701817
Энтео пидар, пиздуй на пабмед и читай статьи говноед ебаный. Маму твою ебал и духовника.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:27:15 #143 №8701915 
>>8701896
Ни тли ни дроздофили как новый вид не обладают репродуктивной изоляцией а значит новым видом не являются.

Тебе это скажет любой биолог.
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 21:27:36 #144 №8701919 
>>8701899
> Они в основном из монографий состоят
/thread
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:28:02 #145 №8701923 
>>8701886
Кек.
Вот это тоже читал?
Lenski, Richard E. "Experimental Evolution". Michigan State University.
Аноним ID: Олимпий Азарович 24/04/15 Птн 21:28:20 #146 №8701930 
>>8701915
Нахуй прошел, репродуктивная изоляция была достигнута. Твоего духовника тоже в духовку порол.
Аноним OP 24/04/15 Птн 21:28:40 #147 №8701932 
>>8701896
Твоих тлей и дрозофилов изучали только лысенковы. Ни одно авторитетное издание не публиковало их опытов. В СССР науки не было.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:29:05 #148 №8701936 
>>8701923
На планете земля еще ни искусствено ни естественно не был выведен ни один новый вид.

>>8701930
достигнута - покажи это.
Аноним OP 24/04/15 Птн 21:29:57 #149 №8701942 
>>8701914
По Фрейду получается, что Энтео ебал твою мать. Если эволюция научна, значит и фрейдизм тут прав.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:30:05 #150 №8701944 
>>8701930
дроздофилы продолжили спапивание и не поетряли этой возможности с другими дроздофилами.

Как и тли, которые также могли спариваться с другими тлями.

создать вид - это нечто большее
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:31:15 #151 №8701957 
Никогда никто не создаст нового вида.

теория эволюции - лженаучна и работает иначе по сути, как частный случай чего-то другого, должно быть другое пояснение происхождения видов
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:31:27 #152 №8701961 
>>8701936
Так читал или нет?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:32:42 #153 №8701974 
14299003623730.jpg
>>8701961
Я вот эту дуру не читал лично и не собираюсь, а что?
sageАноним ID:  24/04/15 Птн 21:32:53 #154 №8701977 
14299003737110.jpg
>Жириновский
Я всё понял!
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:34:13 #155 №8701989 
>>8701974
Ага, не читал? А ведь там все нужные тебе пруфы. Или Мичиган Стэйт Юнивёрсити — недостаточно авторитетно для тебя?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:35:05 #156 №8701995 
>>8700871
Любая наука - своеобразный каргокульт.
Проблемы в осознании этого обычно у тех, кто угорает по культу крутизны той или иной попытке понять смысл Больших Птиц.
Для меня лично нет более правильного прогресса или развития, кроме тех, что являются воспоминаниями прошлых жизней в других мирах. Это не наука и не культ, но память, которую сложно отрицать.
На запад или восток похуй, все жрать хотят.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:35:25 #157 №8701997 
>>8701989
Там нет пруфов, и не может быть, это вообще про другое. Или принеси мне их.

Не было создано нового вида на планете земля, или дай мне его.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:37:00 #158 №8702013 
>>8701989
Если кратко вот все их эксперементы по эволюции:
http://myxo.css.msu.edu/PublicationSearchResults.php?group=al

Результат - НОЛЬ. Так то. Зачем мне их читать, как они провалились?
Аноним ID: Ермолай Исамович 24/04/15 Птн 21:38:20 #159 №8702024 
>>8700871
> теория эволюции
почему блохастые все время носятся с говном из 19 века?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:38:31 #160 №8702025 
>>8701997
Я тебе принёс.
Читай.
>и не может быть, это вообще про другое
Is this your attempt to preserve own MANYAMIROQUE or what?
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 21:38:54 #161 №8702028 
ОП, ты пидар. Зачем ты вставил теорию эволюции в этот интересный по сути тред? Теперь тут бегают христобляди с подгоревшими пердаками, и засирают все.
Аноним ID: Мина Акемович 24/04/15 Птн 21:39:26 #162 №8702033 
14299007668450.jpg
>>8700871
оп, я даже сагриться сначала хотел, но блин.

вообще охуенно написал, с постмодернистским вкусом. пиши ещё, и подлиннее. 8.5/10
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:40:19 #163 №8702040 
>>8702025
я тебе дал ссылку на их ПРОВАЛЬНЫЕ эксперементы. зачем мне изучать провальные эксперементы?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:40:49 #164 №8702046 
>>8702013
Охуенная скорость чтения.
Скомпилируй мне реферат по их публикациям.
Аноним ID: Григорий Самуилович 24/04/15 Птн 21:41:37 #165 №8702057 
>>8701957
Жирновский, плиз.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:42:00 #166 №8702060 
Итак подведем промежуточные итоги:

эволюция не доказуема и это в принципе не возможно.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:42:05 #167 №8702061 
>>8702040
Пруфы, что они провальные? В чём вообще была суть их экспериментов, используемые методы и т.д.?
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 21:42:23 #168 №8702063 
>>8701995
Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
"Ведь это дереву вредит",
Ей с Дубу ворон говорит:
"Коль корни обнажишь, оно засохнуть может".-
"Пусть сохнет", говорит Свинья:
"Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею".-
"Неблагодарная!" примолвил Дуб ей тут:
"Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут".
______

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:42:43 #169 №8702066 
>>8702061
суть одна - создать новый вид. Результат - новый вид не создан.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:42:59 #170 №8702068 
Итак подведем промежуточные итоги:

Велемир Жириновский и ОП — хуй и это по сути доказано
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:44:00 #171 №8702077 
>>8702066
Реферат давай.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:44:06 #172 №8702078 
>>8702068
ага, беспруфные мани убежав с википедией и подгоревшим задом, попытались контратаковать Мичиганский Университетом, но были облиты собственной же мочей.

Идет перегруппировка сил и они снова соснут, потому что нести больше нечего.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:44:45 #173 №8702085 
>>8702077
а что тебе еще давать? заплати мне - я сделаю.
Аноним ID: Григорий Самуилович 24/04/15 Птн 21:46:36 #174 №8702095 
>>8702078
А что будет для тебя пруфом?
Или пруфа априори не существет?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:46:59 #175 №8702100 
>>8702066
Оп-па, ты обосрался, Нео
http://www.nature.com/ncomms/2014/140827/ncomms5749/full/ncomms5749.html
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:49:09 #176 №8702111 
>>8702063
>родился долбоебом - умрешь научным работником
>зато всем похуй
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:52:12 #177 №8702136 
>>8702095
новый вид.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 21:52:55 #178 №8702140 
14299015758470.png
>>8702100
Но ведь он не сможет скачать статью :)
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:52:58 #179 №8702142 
>>8702136
->
>>8702100
Ну, жду НЭЙЧУР ГОВНО В ЖОПУ ЗАЛИЛ, ВРЁТИ ВСЁ, НИСЧИТАЕТСЯ. Хотя, скорее, наш школотун просто английского не знает и бэкграунд в биологии у него даже минимальный отсутствует.
Или решит пост проигнорировать.
Аноним ID: Изяслав Болеславович 24/04/15 Птн 21:53:33 #180 №8702152 
Теория эволюции.
Один вид эволюционирует в другой. Доказательством тому служат многочисленные ископаемые переходные формы.
Как это можно опровергнуть? Можно например доказать, что существует мировой заговор и все ископаемые подделки. Или доказать, что мы все находимся в матрице.
Бред? ОК, тогда скажите как можно опровергнуть научное (с этим ведь никто не станет спорить) утверждение, что существует Солнце, или, что Земля - эллипс? Не прибегая к матрице или мировому заговору?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:54:09 #181 №8702155 
>>8702142
Там нет ничего того, что ты мог бы мне сказать. нового вида нет.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 21:55:05 #182 №8702161 
>>8702140
>требовать оригинальные артикли
>не иметь сабскрипшена на Nature
Ну ты понял.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:55:26 #183 №8702165 
>>8702152
Нет, берут виды и считают их переходными ни на каком основании, вот и все.
это невозможно ни опровергнуть или подтвердить пока мы не увидим это на лицо.
Аноним ID: Фёдор Савватеевич 24/04/15 Птн 21:56:18 #184 №8702175 
>>8702155
Молодец. Как и было предсказано в >>8702142
>ВРРРРРЁОООООООООТИИИИИИИ!1111
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:57:00 #185 №8702183 
>>8702161
Там нет никакого нового вида, не надо мне чесать чушь.

>>8702175
Ты понимаешь, что там ничего нет?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 21:59:31 #186 №8702202 
Итак продолжаем, жволюционо-бляди продолжют маняврировать и не иметь никаких доказательств своему бреду - это даже хуже чем веруны, у тех хотя бы мощи святых есть.
Аноним ID: Фёдор Савватеевич 24/04/15 Птн 22:00:43 #187 №8702209 
Another try:
http://www.pnas.org/content/105/23/7899.full
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 22:02:04 #188 №8702219 
>>8702100
Крутая эволюция. А то, что воронежское мороженное жирнее, чем питерское является примером эволюции коров?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 22:02:08 #189 №8702220 
>>8702209
Я даже за Жириновского отвечу:
>нового вида нет, зачем мне читать статью или хотя бы резюме, я сразу скопипащу эту фразу
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:02:45 #190 №8702223 
>>8702209
опять ни о чем, способность приспособления кишечной палочки к среде приравнивают к эволюции - смешно.

все по старым лекалам.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:04:09 #191 №8702229 
>>8702220
ты понимаешь, что основа это невозможность скрещиваться? иначе нет никакой эволюции.
сделайте мне из бегемота - кита, вот тогда поговорим.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 22:06:55 #192 №8702253 
>>8702223
Зачем отвечать, тут уже ответили >>8702220
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 22:08:17 #193 №8702258 
>>8702229
Ты хоть понимаешь, что цена такой невозможность - одна сраная мутация? Мутации происходят постоянно. По теории вероятности неизбежно (!) будут появляться новые виды.
жду криков о ненаучности теории вероятности, это нормально
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:08:19 #194 №8702259 
>>8702253
Я начал читать, увидел про кишечную палочку и написал, что это ерунда.

Ты и сам прекрасно понимаешь, что никакая не эволюция.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 22:10:03 #195 №8702273 
>>8702258
Не отвечай толстяку.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:10:07 #196 №8702274 
>>8702258
Так где они все твои виды?

Если эволюции не существует, а ее не существует, по теории вероятности - ничего и не будет.

Я тебе говорю не возможно избавиться от репродукции. А это ломает все. Всю сраную теорию эволюции.


А обратного ты не докажешь, так как в лабораториях даже не могут десятилетиями.

Да что там тысячи лет селекции - и НОЛЬ. Не добились новых видов.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:14:11 #197 №8702294 
>>8702273
тебе нечего сказать - все типа я толстяк, всех тут затралил азаззазаза.

а на самом дел просто попросил пояснить и показать новый вид, который возник или возникает, который не может в репродукцию с предыдущим.

Ведь сейчас есть какой-то иной вид который сегодня переходный и он не может с предыдущим в репродукцию. Так покажите мне этот процесс.

Вы хотите сказать что вот он родится с новым набором хромосом? Это бред Бред БРЕД
это противоречит биологии, либо какая-то теория случайной мутации дикой. Но это никакая не эволюция, и тогда она - это просто выдумка нет никакой борьбы и с стремления,развития, - все это лишь байки из 19 века, просто случайные мутации взрывные которые все меняют, при чем на популяцию, я хз.
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 22:14:21 #198 №8702295 
>>8702273
да отчего же, покормлю. заодно для себя проясню кое что (внезапно понял, что для нового вида необходимы разнополые однояйцевые близнецы)
>>8702274
> тысячи лет селекции
а теперь ты показываешь каким образом селекция в принципе может привести к появлению нового вида.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 22:16:00 #199 №8702305 
>>8701182
> Окажись это не так после того как стал возможен генетический анализ - эволюция бы "не прошла".

Почему?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:16:05 #200 №8702307 
>>8702295
так поясни, я все изучал - понял - все хуета. Я спокойно говорю.

Вид имеет репродукционную изоляцию. Это основа. Все остальное маняврирование.

даже дикое приспособление и изменение внутри вида не приведет к потери этой репродукции.

следовательно - хуйня теория.

ибо он либо произойдет либо нет. в одночасье.
Аноним ID: Хаттаб Невзорович 24/04/15 Птн 22:21:21 #201 №8702351 
14299032815170.jpg
>>8700871

Не превращается. Шах и мат, аметисты.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:22:54 #202 №8702362 
>>8702351
а все они разбежались уже, сыкуны.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 22:23:16 #203 №8702364 
Блядь как же скатился политач 2 школотроля сейчас лопнут а тред еще на нулевой.
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 22:24:38 #204 №8702371 
>>8702307
>я все изучал - понял - все хуета
СМОТРИШЬ В КНИГУ - ВИДИШЬ ФИГУ? Это нормально, не бугурти. Займись физическим трудом, быть в может в нём чего добьёшься.
> даже дикое приспособление и изменение внутри вида не приведет к потери этой репродукции.
> следовательно - хуйня теория.
видишь, ты даже логику ещё не освоил - куда тебе в хардкор-науку лезть, там всё на логике завязано, без неё там нечего делать.
Я же тебе выше сказал: мутация. Приспособляемость - это гарантия выживания, а не изменения (мало измениться, нужно ещё и сохраниться) - итого ты СЛЫШАЛ ЗВОН, ДА НЕ ЗНАЕШЬ ГДЕ ОН
> изменение внутри вида не приведет к потери этой репродукции.
по определению, но не все изменения остаются внутри вида, хоть и неполиткорректно считать фатальных уродцев недочеловеками вот отказывающихся размножаться со человеческими свиноматками дващериков сверхчеловеками называть допустимо (и они уже запиливают свои охуительные способы размножения, чему предыдущий вид вроде тебя неистово копротивляется)
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:24:56 #205 №8702373 
>>8702364
школотроля, кококококо

школьник не знает что сказать - нужно говорить что везде школотроли
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 22:25:40 #206 №8702379 
>>8701565
>Рецензируемые журналы и академические источники.

Я почти уверен в том, чтобез помощи гугла ты не назовёшь даже 2-3 журнала.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 22:26:10 #207 №8702383 
>>8702294
>а на самом дел просто попросил пояснить и показать новый вид, который возник или возникает, который не может в репродукцию с предыдущим.
Берёшь филогенетическое древо. Берёшь вид на "кончике" ветки и у его основания (для человека не подойдёт — он единственный представить Homo). Пытаешься скрестить. Профит.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:27:11 #208 №8702389 
>>8702371
БОЛЬШЕ КАПСЛОКА БОЛЬШЕ СМИЩНЫХ ВИДЕО!! НИ ОДНОГО ПРУФА ШРИФТ /В ЧТОБ ВСЕ ВИДЕЛИ КАКОЙ Я КРУТО!!!

а если кратко - никогда и ни при каких условиях не возможна потеря репродукции, какие бы ни были извменения - это полностью опровергает теорию эволюции как таковую, ибо она полный бред поехавшего профана из 19 века, который не умел в научные журналы.
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 22:27:11 #209 №8702390 
>>8702364
двощ образовательный ты действительно думаешь что это обязательно толстяки? ты вообще с нашей планеты? в телевизор давно заглядывал?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 22:28:37 #210 №8702396 
>>8702390
Закон По же. Хуй их поймёшь.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 22:28:41 #211 №8702397 
>>8701654
Ещё в шестидесятых. В следующем году тебе расскажут об этом на уроке биологии.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:29:00 #212 №8702399 
>>8702383
Так кто эти деревья создавал? Они меняются постоянно и для человека, как с неандертальцами было, все это чушь собачья по сути.
На сколько оно правдиво? на 30% на 60% на 5%

Нетушки. Дайте мне вид который появился и не мог репродуктироваться с предшественником (со своей матерью между прочим, что БРЕД)
это же ебаный ламарксизм - который ЛЖЕНАУКА.
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 22:29:26 #213 №8702404 
>>8702389
>никогда и ни при каких условиях не возможна потеря репродукции, какие бы ни были извменения - это полностью опровергает теорию эволюции как таковую
если бы это было так, то да. но посылка очевидно неверна: достаточно оторвать тебе мошонку и всё, способность к репродукции утеряна
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:29:38 #214 №8702406 
>>8702397
НЕТ не выводили, и не выведут.
ты говоришь о другом.
Аноним ID: Прокл Саидович 24/04/15 Птн 22:29:53 #215 №8702412 
>>8700871

Русская версия: НАКА -НАКА -НАКАЧУ!
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:30:26 #216 №8702415 
>>8702404
Ты понимаешь о чем я говоря про вид, и это ТАК.
Аноним ID: Агап Сейфуллахьевич 24/04/15 Птн 22:31:12 #217 №8702422 
>>8702415
>это ТАК
конечно так, успокойся, бог тоже есть, здесь ребята просто шутят
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:32:19 #218 №8702431 
>>8702422
У тебя просто нет ни одного вида который бы появился и потерял репродуктивность со своим предшественником.

и ты сам понимаешь что реально это глупо ведь даже наука не на твоей стороне и все эксперементы не увенчались успехом.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:35:51 #219 №8702448 
эволюциобляди соснули.

КАК ВСЕГДА.
Аноним ID: Изяслав Болеславович 24/04/15 Птн 22:37:23 #220 №8702460 
>>8702448
Предложи альтернативу эволюции.


Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:39:15 #221 №8702470 
>>8702460
зачем? наука разберется. главное этих пидоров развенчать.
Аноним ID: Фуад Митрофанович 24/04/15 Птн 22:43:52 #222 №8702494 
>>8700871

Хотя бы потому, что фрейдизм работает - он помог значительному числу людей решить имевшиеся у них психологические проблемы.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 22:44:50 #223 №8702499 
>>8701638
>о которой никто не знает, кроме советских клоунов

>http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20541159
>An experiment by Shaposhnikov on Dysaphis [133–135] (Table 2) might still constitute the most remarkable demonstration of host- induced speciation.
Аноним ID: Изяслав Болеславович 24/04/15 Птн 22:45:29 #224 №8702504 
>>8702470
Либо эволюция, либо Бог или инопланетяне.
Вторым вариантом наука не занимается.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 22:45:47 #225 №8702508 
>>8702499
Врёти, нового вида нет.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:46:11 #226 №8702513 
>>8702504
есть варик - мутация от катаклизмов, самая верная теория.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:47:21 #227 №8702523 
>>8702499
Тлм шапошникова - остались тлями, вся суть - пересели на другое растение - это не другой вид, если бы они стали мухами или пауками - это другое.

а они также спаривались с другими тлями.
как негры и белые.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 22:47:30 #228 №8702526 
>>8702406
>НЕТ не выводили, и не выведут.
>ВРЕТИ

Ожидаемо. Специально для тебя налуркал статью:
>http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20541159
>An experiment by Shaposhnikov on Dysaphis [133–135] (Table 2) might still constitute the most remarkable demonstration of host- induced speciation. In Dysaphis anthrisci (feeding on Anthriscus), Shaposhnikov successfully transferred one clone to Chaerophyllum, a normally unsuitable plant that hosts the related species D. chaerophyllina. In about 20 parthenogenetic generations, the D. anthrisci clone apparently adapted to its new host, gained some morpho- logical resemblance and reproductive compatibility with D. chaerophyllina, while almost losing all ability to produce viable eggs with its parent species!
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:48:32 #229 №8702535 
>>8702526
ЕЩЕ РАЗ, тли шапошникова ОСТАЛИСЬ тлями, они не перестали размножаться и смешиваться с другими тлями - ЭТО НЕВОЗМОЖНО.

они просто поменяли растение
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 22:49:08 #230 №8702537 
>>8702523
Иными словами ты её не читал. Там наступила репродуктивная изоляция.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 22:49:14 #231 №8702539 
>>8702513
Ну-ну-ну, ссылки на РЕЦЕНЗИРУЕМЫЕ ЖУРНАЛЫ плиз.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 22:50:09 #232 №8702546 
14299050099810.gif
>>8702535
>они не перестали размножаться и смешиваться с другими тлями - ЭТО НЕВОЗМОЖНО.
>>
>http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20541159
>while almost losing all ability to produce viable eggs with its parent species!
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 22:50:47 #233 №8702548 
>>8702513
И чем же это будет отличаться от эволюции?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:52:34 #234 №8702566 
>>8702537
Я читал, там она НЕ НАСТУПИЛА.
Аноним ID: Изяслав Болеславович 24/04/15 Птн 22:52:47 #235 №8702567 
>>8702513
Так это и будет эволюция.
Ты сам себе начинаешь противоречишь.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:54:28 #236 №8702584 
>>8702546
>almost

это во-первых, во-вторых разговор про другое. И это НЕ ТАК.

Никто ни один ученый и биолог этого не добьется. И у шапошникова и рядом этого не было, разговор был про то, что когда он пересадил их на другое растение. ПОПУЛЯЦИЯ умирала постепенно, но потом приспосбобилась там про ЭТО.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 22:55:42 #237 №8702593 
>>8702460
Дегенерация. Раньше существовали более развитые цивилизации, но спустя МИЛЛИОНЫ ЛЕТ они стали превращаться в обезьян. Теперь они живут одним лишь размножением, гомосексуализмом и неверием в Бога.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 22:55:43 #238 №8702594 
>>8702584
>ПОПУЛЯЦИЯ умирала постепенно, но потом приспосбобилась там про ЭТО.

Как же это называется?
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 22:56:21 #239 №8702598 
>>8702593
Тогда где остатки древних рептилоидов?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 22:58:46 #240 №8702616 
>>8702594
внутри своей популяции не имели потомства так как прихуевали, называется приспособление к новым условиям внутри вида. Не более.

Как зайцы в разных условиях климатических, и да они не будут по началу плодиться и будут дохнуть, если их соединить в зоопарке но через пару поколений придут в норму в новых условиях, об этом и опыт.
Никакого нового вида не было выведено, любой повторит дома такой опыт с тлями.

Ведь это были тли и стали тлями.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:01:16 #241 №8702635 
>>8702548
>>8702567

Нет не будет, лженаука эволюция подразумевает какие-то переходные виды, и утверждает ненаучный постулат о том, что изодного вида может получиться постепенно другой утравив способеность к размножению с предыдущим.

Это не может быть длительно, это противоречит науке - это чистый ламарк, то есть лженаука. если корове отпиливать рог - она не будет рождаться с одним рогом и так далее.

то есть либо одномоменто из-за какого то фактора все менется и меняется состав генетический - либо нихуя не меняется и все признаки бродят внутри вида.
Аноним ID: Анвар Тофикович 24/04/15 Птн 23:02:39 #242 №8702652 
>>8702383
> Берёшь вид на "кончике" ветки и у его основания (для человека не подойдёт — он единственный представить Homo). Пытаешься скрестить.

Cправедливости ради репродуктивная изоляция не строгий постулат и из нее бывают исключения. Скрещиваться и давать плодовитое потомство могут и разные виды, даже в пределах родов это известно. Например, у мартышек разных родов бывают гибриды в дикой природе. Или тот же сервал (род Leptailurus) прекрасно скрещивается с домашней кошкой (род Felis) и дает плодовитое потомство, чем пользуются заводчики кошаков. В пределах же рода Homo изоляции не было точно, так геном современного человека говорит нам, что как минимум с двумя видами более древних людей мы скрещивались во время расселения - неандертальцы и денисовцы. Строго говоря нет даже уверенности, что у нас шимпанзе то есть репродуктивная изоляция, хотя наши эволюционные пути разошлись почти 7 млн лет назад. Опытов то таких не проводили, лол.

В общем и целом, репродуктивная изоляция гарантированно существуют на уровне семейство и выше в классификации, но межвидовая гибридизация или даже межродовая вполне себе бывают. Тут скорей смотреть надо на то как давно разошлись эволюционные линии, а не на критерий вида. Но в природе гибриды бывают редко, так как даже если сама возможность гибридизации и сохраняется, то не факт что сервал в природе будет трахать кошку. У них может быть совсем разное половое поведение и разные критерии полового отбора.

Впрочем все это нисколько не отрицает эволюции. Теория эволюции это даже не теория, а наблюдаемый факт. Его подтверждают тысячи вымерших видов, сотни тех самых переходных форм, опыты на микроорганизмами и даже наша иммунная система, которая тоже живет по законам эволюции. Отрицать эволюцию это все равно, что утверждать что Земля плоская. Примерно из той же оперы.
Аноним OP 24/04/15 Птн 23:03:01 #243 №8702655 
>>8702598
Зачем останки? Древние цивилизации сейчас называются обезьянами. Поэтому у людей и обезьян имеются сходства. Человек тоже легко становится похожим на обезьяну, если у него есть психическое расстройство или другое повреждение мозга, то он также не осуждает гомосексуализм, мастурбирует целыми днями и в Бога не верит.
Вот я и создал теорию, которую теперь тоже нельзя фальсифицировать и верифицировать. Дайте мне нобелевку.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:06:07 #244 №8702683 
>>8702652
Нет, в том то и дело что это не виды могут давать репродукцию, а именно не правильно классифицировали, вот и все.

а это основа вообще эволюции, которая ее оплевывает и говорит, что чисто хуита.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:08:20 #245 №8702697 
>>8702635
>Это не может быть длительно, это противоречит науке - это чистый ламарк, то есть лженаука. если корове отпиливать рог - она не будет рождаться с одним рогом и так далее.

Так ты против Ламарка, или против того, что было после него? И как быть с той статьёй про лягушек (>>8702100)? Мама не оплатила подписку не Nature?
Аноним ID: Анвар Тофикович 24/04/15 Птн 23:10:25 #246 №8702712 
>>8702523
>бы они стали мухами или пауками - это другое.

Ты ебанутый? Между мухой и тлей разница на уровне отрядов. Как между человеком и жирафом. Пауки вообще относятся к подтипу паукообразных. Между ними и тлей разница как между человеком и ланцетником. Ты совсем двойку по биологии в школе имел?охуел так толстить?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:10:38 #247 №8702713 
>>8702697
Что не так с лягушками? Они не перестали размножаться. Все условия соблюдены.

Я поснил в чем эволюция хуйня и это неоспоримо, не возможно создать новый вид, не возможно потерять способность размножаться.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:11:23 #248 №8702719 
>>8702712
это была гипербола, долбаеб.

суть - потеря размножаться. ее нет - один вид. как негры и китайцы. Не более, как доберман и пудель.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:11:25 #249 №8702720 
14299062858020.jpg
>>8702655
Если мы произошли от сливших всё и вся рептилоидов, то у нас должны были сохраниться памятники последних, которые нельзя было бы воспроизвести.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:11:38 #250 №8702722 
Жирик, не игнорируй >>8702539 плиз. Мы все ждём пруфов.
Аноним ID: Клим Ярославович 24/04/15 Птн 23:12:27 #251 №8702729 
>>8700897
У тя есть пара десятков терраморфных планет в кармане, чтобы опытным путём сравнить процесс зарождения жизни?
Если нет, то оп прав.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:12:39 #252 №8702732 
>>8702719
Прости, но если твою мамку трахнет китаец, то она даст плодовитое потомство.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:12:53 #253 №8702735 
>>8702713
>не возможно
6 класс, да? Или пятый?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:12:55 #254 №8702736 
>>8702722
а, не заметил.

Я сразу сказал - наука разберется, я не претендую на истину в этой области, я лишь предположил и все.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:13:24 #255 №8702739 
>>8702735
это для усиления раздельно, авторский оборот.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:14:17 #256 №8702750 
>>8702732
я об этом и говорю. Какими бы разными не были китайцы и негры, пудели и доберманы - это один вид.

не возможно создать еще один новый. а значит эволюция ложна
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:14:26 #257 №8702751 
>>8702729
Нахуя планеты, баков как в опыте Миллера-Юри достаточно.
Аноним ID: Парфений Агапович 24/04/15 Птн 23:14:34 #258 №8702753 
Жирик, ищи в этом списке свои охуительные аргументы:
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Список_утверждений_креационистов
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:14:53 #259 №8702755 
>>8702739
кек
Аноним ID: Флегонт Адрианович 24/04/15 Птн 23:15:26 #260 №8702765 
>>8702750
какими бы не были разными время и пылесос анус и неокантианство - это всё один вид
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:15:34 #261 №8702767 
>>8702753
не захожу на википроекты извини, я рад что ты там написал статью, но можешь мне итут написать, это ничем не отличается от твоего форума ратионалвики, тут даже лучше.
Аноним ID: Парфений Агапович 24/04/15 Птн 23:15:50 #262 №8702772 
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Не_наблюдался_ни_один_новый_вид
Вот, опровергай давай.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:16:10 #263 №8702774 
>>8702750
Достаточно попытаться скрестить Homo Sapiens с Homo Habilis.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:16:13 #264 №8702776 
>>8702765
пошла хуита?

негры и китайцы - люди

доберман и пудель - собаки
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:16:29 #265 №8702777 
>>8702772
не захожу на википроекты извини
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:17:11 #266 №8702781 
14299066317270.png
>>8702739
>авторский оборот

Так вот, как это сейчас называется.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:17:16 #267 №8702782 
>>8702767
Вот перекопипаст, представь, что это я написал тут
Новые виды возникали в историческое время. Например:
В лондонском метро образовался новый вид комаров от Culex pipiens (Byrne and Nichols 1999; Nuttall 1998).
Helacyton gartleri является клеточной культурой HeLa, развившейся в результате рака шейки матки человека в 1951 году. Культура растёт неопределённое время и получает широкое распространение (Van Valen and Maiorana 1991).
Сходное событие имело место относительно недавно с собаками. Саркома Стикера или опухоль у собак, принадлежащая по типу передачи к венерическим заболеваниям, появляется благодаря организмам, генетически независимых от своих хозяев, и отличающихся от клеток опухоли у волков или собак (Zimmer 2006; Murgia et al. 2006).
Несколько видов растений появились в результате полиплоидии (когда количество хромосом кратно возрастает, например, удваивается) (de Wet 1971). Одним из примеров является Primula kewensis (Newton and Pellew 1929).
Видообразование на начальном этапе, в котором два подвида скрещиваются редко либо почти безуспешно, встречается часто. Ниже приведены лишь несколько примеров:
Rhagoletis pomonella, яблонная муха, находится в стадии симпатрического видообразования. Её исходным местом обитания в Северной Америке является боярышник (Crataegus), но в средине XIX века появляется новая популяция в результате введения домашних яблок (Malus pumila). Два подвида остаются частично изолированными естественным отбором (Filchak et al. 2000).
Комары Anopheles gambiae демонстрируют видообразование на начальном этапе между их популяциями в северо-западной и юго-восточной Африке (Fanello et al. 2003; Lehmann et al. 2003).
Atheriniformes демонстрируют начало видообразования между морскими и устьевыми популяциями (Beheregaray and Sunnucks 2001).
Кольцевой вид демонстрирует процесс видообразования в действии. В кольцевом виде виды распределены более или менее вдоль одной линии, например, вокруг основания горного хребта. Каждая популяция могут скрещиваться с окрестной популяцией, но крайние популяции не в состоянии скрещиваться (в истинно кольцевом виде эти две крайние популяции примыкают друг к другу, образуя кольцо). Примерами кольцевых видов являются:
Саламандра ensatina с семью разными подвидами на западном побережье США. Они образуют кольцо вокруг Калифорнийской долины. На южном конце крайние виды Klauberi и Eschscholtzi не скрещиваются (Brown n.d.; Wake 1997).
Зелёные пеночки (Phylloscopus trochiloides) вокруг Гималаев. Их поведенческие и генетические признаки изменяются постепенно, начиная от Средней Сибири, распространяясь вокруг Гималаев и обратно, так, что две формы пеночки сосуществуют, но не скрещиваются в этой местности их обитания (Irwin et al. 2001; Whitehouse 2001; Irwin et al. 2005).
Оленья мышь, обладающая более 50 подвидами в Северной Америке.
многие виды птиц, включая Parus major и P. minor, Halcyon chloris (также, Todiramphus chloris), белоглазки, Lalage, Pernis, группу серебристых чаек и зелёных пеночек (Mayr 1942, 182-183).
Американские пчёлы Hoplitis (Alcidamea) producta (Mayr 1963, 510).
Слепыш Spalax ehrenbergi (Nevo 1999).
Имеются доказательства видообразования в виде органзмов, которые существовали лишь в средах, не существовавших сотни или тысячи лет назад. Например:
В нескольких канадских озёрах, которые образовались в последние 10.000 лет впоследствии последнего ледникового периода, колюшковые разделились на отдельные виды для мелководной и глубоководной среды (Schilthuizen 2001, 146-151).
Цихлиды озера Малави и озера Виктория разделились на сотни видов. Части озера Малави, возникшие в XIX веке, обладают собственными специфическими видами (Schilthuizen 2001, 166-176).
Виды Mimulus, приспособленные к почвам с высоким содержанием меди, растут только на отвалах, не существовавших до 1859 года.
Имеется также доказательство того, что видообразование может быть вызвано инфекцией симбионта. Заражение бактериями Wolbachia приводит к посткопулятивной репродуктивной изоляции между осами Nasonia vitripennis и N. giraulti (Bordenstein and Werren 1997).
Некоторые младоземельные креационисты утверждают, что видообразование необходимо для объяснения ковчега Ноя. Ковчег не был достаточно просторным, чтобы вмещать и допускать уход за всеми видами, поэтому видообразование используется для объяснения того, как куда менее многочисленные "роды" на борту ковчега привели к наблюдаемому ныне разнообразию. Кроме того, некоторым видам нужны особые потребности, которые не могли бы быть выполненными во время потопа (например, потребность рыб в пресной воде). Креационисты предполагают, что они эволюционировали от других, более терпимых организмов со времён потопа (Woodmorappe 1996).
Аноним ID: Флегонт Адрианович 24/04/15 Птн 23:17:39 #268 №8702784 
>>8702753
а вот это кcnfn win
надо всем просто кидать ссылку, найдут ответы на вопросы подобные тем , которые задал оп
хотя оп просто любит поругаться
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:18:24 #269 №8702790 
>>8702777
Какая отговорка.
Аноним ID: Анвар Иакинфович 24/04/15 Птн 23:20:29 #270 №8702805 
>>8702777
Ни и пидор.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:20:29 #271 №8702806 
>>8702782
комар остался комаром и продолжил скрещиваться с другими комарами

яблоневая муха - тоже самое и так далее

опять комары, саламандры остались саламандрами, и какие-то смлепыши и пенки зеленые.

В итоге они не поетряли репродукции и вообще МАЛО и практически ничем не отличаются от тех кем являются - от мух комаров саламандр и пеночек.

желаемое выдать желаемое за действительное.

Репродукция сохранена - это не вид, это подвид, порода, раса, называй это как хочешь. негры никогда не эволюционируют в другой вид и перестанут размножаться с белыми. ЭТО АНТИНАУЧНО. и попахивает расизмом
Аноним ID: Митрофан Мухтарович 24/04/15 Птн 23:21:40 #272 №8702815 
14299069004370.jpg
>>8700871
может потому что ни то ни другое и не является наукой? Первое это политология\экономика, второе психология. Хотя у фрейдизма неплохая опытная база, и все действительно очень часто сходится.
А марксизм тебе в целом и не должен ничего объяснять, там тебе предлагают определенную кононическую модель общества и экономики
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:21:59 #273 №8702816 
>>8702806
Расизмом попахивает то, что ты объявил их отдельным подвидом.
Аноним OP 24/04/15 Птн 23:22:11 #274 №8702818 
>>8702720
Миллионы лет же прошли. По теории дегенерации не только люди деградируют, но и материалы. Это легко проверить, например, забросив дачу на двадцать лет. Даже Вавилоны и прочие Херсонесы не очень-то сохранились, а прошло всего-то тысячи лет. Мало того, историки даже считали галлов варварами-кочевниками, поскольку не нашли их жилищ (деревянные дома банально сгнили/сгорели/разрушились за сотни лет).
Так что теория дегенерации снова дала пососать всем.
Аноним ID: Парфений Агапович 24/04/15 Птн 23:23:23 #275 №8702824 
>>8702806
Там ясно сказано, что образованы новые виды, но ты просто решил это игнорировать. Признай это.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:23:31 #276 №8702827 
>>8702816
нет - просто эволюции не существует, иначе теория рас бы по другому рассматривалась совершенно.

это вообще бред и евгеника, не более. Не возможно создать новый вид, это просто бредни поехавшего старика из 19 века который жил в смутное расистское время когда негров держали в зоопарках.
Аноним ID: Денис Мстиславович 24/04/15 Птн 23:23:56 #277 №8702829 
>>8702655

У меня на работе естт обезъяна, которая верит, в Аллаха, читает намаз, цитирует Коран и всячески исповедует Ислам. С божьей прмощью внедряется в машиностроение. Лучше бы эта обезъяна дрочила, целыми днями.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:23:58 #278 №8702830 
>>8702818
Ты меня убедил. Теперь я точно буду верить в рептилоидов.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:24:18 #279 №8702836 
>>8702824
Они не образованны, понимаешь? Это просто комар, который имеет какие-то особенности, вот и все, он не потерял способность ебаться с другими комарами и давать потомство и НИКОГДА его не потеряет.
Аноним ID: Парфений Агапович 24/04/15 Птн 23:25:19 #280 №8702842 
>>8702836
http://www.factroom.ru/facts/47463 - читай.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:25:33 #281 №8702846 
>>8702836
Я так понимаю, это потомство бесплодно.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:26:15 #282 №8702852 
>>8702827
Зачем ты повторяешь одно и то же каждый раз. Argumentum ad nauseam же.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:26:34 #283 №8702856 
>>8702842
что это за левый сайт со встроенной рекламой?

извини не буду
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:27:08 #284 №8702861 
>>8702846
понимай как хочешь, но она не бесплодно, это просто обычные комары вот и все.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:28:03 #285 №8702865 
Слушай, жириновский, ты сам сказал, что репродуктивная изоляция – основа. Так к чему демагогия про «тли остались тлями»? А кем им надо было стать, коровами? Существуют разные тлей, тигров, лошадей, с большими или меньшими различиями. Давай, не маневрируй, твой троллинг беспомощен.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:28:05 #286 №8702867 
>>8702852
чтобы до всех и каждого сюда заходящего дошло что дело не в том что типа веруны отнекиваются от того что мы не от бога, а что логика и наука опровергает эволюцию и это вполне естественно
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:28:16 #287 №8702869 
>>8702861
>Врети!

Ты уже ознакомился с той статьей?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:28:42 #288 №8702872 
>>8702861
>ВРЁТИ!!!11 ВРЁТИ!!!111 Я НЕ ВИЖУ, НЕ ВИЖУ! ЛА-ЛА-ЛА, ЛА-ЛА-ЛАААА!!!11
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:28:45 #289 №8702873 
>>8702865
Кратко - новые тли не получили репродуктивной изоляции - поэтому это не вид.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:29:56 #290 №8702882 
>>8702872
>>8702869
ну неси пруфы, их у тебя нет.

хватаетесь за газетные утки таблоидов и кричите кококококо. вот и все.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:30:04 #291 №8702885 
>>8702867
>логика и наука опровергает эволюцию
Многое на себя берёшь. Пока я слышал от тебя только беспомощное ВРЁТИ.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:30:38 #292 №8702889 
>>8702856
А вот и маневры.
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/full/6884120a.html
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:30:48 #293 №8702890 
>>8702885
мало интересно мнение какого-то пидораса типа тебя, так что извини. Тут я говорю.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:31:23 #294 №8702897 
>>8702889
Ничего нет про репродукцию. Досвиданья.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:32:09 #295 №8702902 
>>8702873
Но они получили. Возможность иметь потомство с другими видами не подразумевает общности вида, особенно если виды очень близки – такое бывает в природе. Пруф – лошаки, лигры, тетеревиные выродки и так далее. Это неполная репродуктивная изоляция как есть.

Ты просто уходишь в отрицание, через придирки к сайтам или глухой игнор доказательства.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:32:38 #296 №8702904 
>>8702902
подразумевает, и это главная твоя ошибка и маняврирования.
Аноним ID: Парфений Агапович 24/04/15 Птн 23:33:02 #297 №8702908 
>>8702897
>This paper considers the processes that may allow establishment of reproductive isolation in the north of the species range but not in the south.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:33:21 #298 №8702911 
>>8702902
я изначально сказал - это главный фактор и его не возможно получить вот и все. и никогда не получат в лаборатории из бегемота кита.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:34:10 #299 №8702917 
>>8702908
а могут и не позволить. Охуеть, пусть твоя статья дальше рассматривает, но не получит никогда.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:34:15 #300 №8702918 
>>8702897
>Врети!

И не стыдно? Ты даже введение не осилил.
>Breeding experiments show compatibility between the Underground populations but not with those breeding above ground.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:34:33 #301 №8702921 
>>8702904

Нет, это голословное утверждение нонейма. Разные виды способны порождать потомство, просто оно бесплодное.

Впрочем, не суть. Читаем выше.
>>8702897

> Ничего нет про репродукцию. Досвиданья.
> Breeding experiments show compatibility between the Underground populations but not with those breeding above ground

Всё, ты слился об Nature. Давай, какой маневр следующий?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:35:32 #302 №8702930 
>>8702918
>>8702921

это совершенно про другое. вы и сами знаете. менчя на такие дешевые понты не возьмете пидорашки
Аноним ID: Парфений Агапович 24/04/15 Птн 23:36:14 #303 №8702936 
>>8702930
Вот и твоя репродукция. Что не то?
Аноним ID: Гариб Климентович 24/04/15 Птн 23:36:23 #304 №8702939 
>>8700871
Ты малолетний долбоёб. Гипотеза эволюции какраз научна.

Биолог-кун
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:37:35 #305 №8702951 
>>8702930
> врёти это про другое
И про что же это?

> Reproductive isolation
The lack of demonstrable gene flow between the two forms in London may, in part, be explained by the implications of the breeding experiments, in which no offspring were recorded from crosses between Underground and surface populations.
breeding experiments, in which NO OFFSPRING WERE RECORDED FROM CROSSES BETWEEN UNDERGROUND AND SURFACE POPULATIONS

Что дальше, какой маневр?
Аноним OP 24/04/15 Птн 23:37:35 #306 №8702952 
>>8702865
>Так к чему демагогия про «тли остались тлями»? А кем им надо было стать, коровами?
Кстати, а на сколько тля далека от коровы по теории эволюции? Ведь по этой теории тля и корова являются очень дальними родственниками, также как человек и банан. Или нет?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:37:49 #307 №8702954 
>никто не досчитал до некоего произвольного числа, большего гуголплекса, следовательно его не существует.
Парниша, ты знаком с понятием математической индукции? Так мы можем сказать, что всегда есть некоторое число, большее на единицу, следовательно, любое натуральное число, которое мы можем представить, существует, это очевидный факт.
С эволюцией аналогично — конечно, сложно вывести абсолютно новый вид (чтоб не просто новый цвет крылышек или возможность синтеза отдельного белка появилась) за пару десятилетий с момента появления подходящих методов, а сотен тысяч или миллионов лет у нас нет. Однако та же возможность мутации отдельного гена говорит нам о том, что дай этому достаточно времени — любая конфигурация возможна, если она будет жизнеспособна, конечно.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:38:12 #308 №8702957 
>>8702930
>менчя на такие дешевые понты не возьмете пидорашки

Это тоже "авторский оборот"?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:38:21 #309 №8702958 
>>8702890
>Тут я говорю.
Мамке своей говорить будешь.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:39:14 #310 №8702964 
Всё, кажется он сломался.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:40:12 #311 №8702970 
>>8702936
>>8702951

Поясняю пидорашка, это таже история что и стлями, ты можешь сколько угодно выделять черным цветом, я выше все описал давно.

Вопрос в том, что эти комары приспособились к воде в метро.

Если их помещают в другую экосистему - они хуеют и не размножаются как у шапошникова тли на другом растении, необходимо несколько поколений чтобы они вновь привыкли к новому месту, а пока будут большие потери. Как и у Шапошникова.


если ты возьмешь из своего подвала дома комаров и их личинки и переместишь их на болото БУДЕТ ТО ЖЕ САМОЕ.

это настолько просто и понятно что я не буду еще раз это объяснять как я пояснял это с тлями.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:40:42 #312 №8702976 
>>8702952
Ранний палеозой, скорее всего.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:41:34 #313 №8702982 
>>8702954
но без потери к репродукции.
Аноним ID: Ермолай Святополкович 24/04/15 Птн 23:41:49 #314 №8702986 
Все правильно, ОПчик. В жидовскую хуйню полагается только верить и выслушивать целыми днями как очередной Циля или Еся совершил прорыв, который перевернул науку. Дело за Ейнштейном.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:41:51 #315 №8702987 
>>8702970
Пруфы на рецензируемые журналы?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:42:04 #316 №8702990 
>>8702976
сказки эвоблядей.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:42:33 #317 №8702993 
>>8702987
Так ты сам давал пруфы, там все так и написано как я написал. Ты просто не умеешь в понимание.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:43:11 #318 №8702997 
>>8702970
> они хуеют и не размножаются

Пока что охуел только ты.

Это не научное понятие. У комаров нет обучения и индивидуального опыта, их различия сугубо фенотипические. Если виды имеют такие различия, что один может размножаться или вообще жить в неких условиях, а второй нет – то это разные виды.

Конец. Твоё мямленье не интересно.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:44:51 #319 №8703013 
>>8702997
При чем тут разные виды? Твое мямленье не интересно тут никому, радуйся что я еще вообще веду с тобой беседу, убогий.

приспособление к среде - это основа размножения, скажи свою хуйню животным в зоопарке которые не могут в размножение изза среды.
шах и мат ебанашка.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:45:45 #320 №8703020 
14299083450100.jpg
>>8702990
>Врети.

Неожиданно.

>>8702970
>Комары не скрещиваются.
>Тли почти не скрещиваются.
>Это тот же самый вид.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:46:46 #321 №8703031 
>>8702982
Появляется ген, который делает невозможной слияние гаметы особи нового вида с гаметой особи старого вида. Всё. Или такая мутация невозможна?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:46:56 #322 №8703034 
>>8703020
Они сами с собой не скрещиваются ебанашка, они просто умирают, но через поколение опять скрещиваются.

дрочи основы популяций.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:47:11 #323 №8703036 
>>8702993
Пруфы на рецензируемые журналы?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:47:30 #324 №8703038 
>>8703031
вот как он появляется - это не эволюция, этого не возмоно иначе это будет ламарк а ламарк - ненаучен.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:47:51 #325 №8703040 
>>8703034
Пруфы на рецензируемые журналы?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:48:00 #326 №8703041 
>>8703036
да что то ты там сам себе давал так вот там так как я описал и подал.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:48:00 #327 №8703042 
>>8703013
> приспособление к среде - это основа размножения
Что несёт.

Комары не умеют в индивидуальную адаптацию. Они не учатся летать, спариваться и так далее. Если их различия мешают размножению, то это различия видовые.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:48:09 #328 №8703043 
>>8703038
Пруфы на рецензируемые журналы?
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:48:41 #329 №8703049 
>>8703034
>Они сами с собой не скрещиваются ебанашка, они просто умирают, но через поколение опять скрещиваются.
Это ложь, в статье такого нет.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:48:55 #330 №8703052 
>>8703042
если в зоопарке животные не могут в еблю и размножение они разного вида.

ты молодец. Если ты бесплоден то ты другого вида! молодец!
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:49:01 #331 №8703053 
>>8703041
Пруфы на рецензируемые журналы?

Пока ОП не предоставил пруф ни на одно из своих утверждений. Вообще. Нет пруфов
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:49:04 #332 №8703055 
>>8702970
>как у шапошникова тли на другом растении

Привыкшие к разным хозяевам тли почти не скрещиваются. Комары разных сред не скрещиваются друг с другом. Ты точно читал хотя бы введения к статьям?
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:49:27 #333 №8703060 
>>8703052
В статье нет того, что ты пишешь.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:50:07 #334 №8703069 
>>8703049
это твоя ложь, именно это и говорится. и у шапошникова и тут.

это приспособление к среде у первого поколения и его сокращение, все остальное также работает.

я уже и на зайцах пояснял и на смену среды обитания и на миграции.

вы же бараны и не можете в науку. эвобляди.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:50:58 #335 №8703074 
>>8703052
>ты молодец. Если ты бесплоден то ты другого вида! молодец!
>>
>>8701677
>репродуктивная изоляция - это основа.

А вот и маневры.
Аноним ID: Нестор Исакович 24/04/15 Птн 23:51:25 #336 №8703078 
>>8702729
Дело не в планетах, а в теоретической возможности постановки такого эксперимента, который мог бы привести и к неудаче -> опровержению теории. Если сейчас такой возможности нет по техническим причинам, это не повод считать её ненаучной.
У верунов же в случае провала эксперимента ВОЛЯ БОЖЬЯ. Вот тебе и суть Поппера.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:51:28 #337 №8703079 
>>8703055
они не скрещиваются потому же почему ты не скрещиваешься с негром из детройта или с китайцем из пекина.

если для тебя проблема с пониманием - это твоя проблема а не проблема треда где обсирают эвоблядей необразованных
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:51:34 #338 №8703080 
>>8703069
Конкретные цитаты?
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:52:23 #339 №8703084 
>>8703079
Пруфы на рецензируемые журналы?
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:52:24 #340 №8703085 
>>8703069
Каков механизм «приспособления к среде» в данном случае, если он не генетический? Ты утверждаешь, что «через поколение», но что именно через поколение? Если все наземные комары неспособны размножаться под землёй, то никакого следующего поколения не будет.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:52:30 #341 №8703087 
>>8703080
а фотку с флажком в заднице прислать?

отсасываешь здесь ты а не я.
Аноним ID: Heaven 24/04/15 Птн 23:53:08 #342 №8703091 
>>8703087
Так сложно цитату привести? Ты же читал статьи.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:53:24 #343 №8703093 
>>8703087
Ты ведь понимаешь, что все видят твой троллинг. Совсем в жирноту-то не скатывайся, это неинтересно.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 24/04/15 Птн 23:53:37 #344 №8703099 
Товарищи, зачем вы кормите дебила?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:53:45 #345 №8703101 
>>8703085
поясняю, тебя и твоего друга корзинку с китайками кидают на необитаемый остров.

мало кто выживет потомство дадут не многие, следующее потомство метисов будет успешнее. так как это их родные условия уже.

вот и вся суть.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:54:19 #346 №8703105 
называется горолошко видовое.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:54:53 #347 №8703106 
>>8703069
>это твоя ложь, именно это и говорится. и у шапошникова и тут.

В статье говорится о том, что тли из разных популяций не скрещиваются между собой. Ты же говоришь о повторном перекате в другой вид.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 24/04/15 Птн 23:56:10 #348 №8703114 
>>8703101
Хуёво пояснил. С чего бы метисы были успешнее? Они будут не более приспособлены к этой среде, чем я или китайцы.

Комары не умеют обучаться, дебил. Или давай пруф, что умеют.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:56:24 #349 №8703116 
>>8703106
в какой вид? это все комар обычный. и он будет комаром, просто одни живут под землейц дргие на земле.

естественно от меняния среды они охуеют и будут вытеснены либо асимилированны, ведь это один вид.

а есди создавать условия то они и будут как раз переживать крах изначально, а потом вернутся к своему. вот и все.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:56:26 #350 №8703117 
>>8703079
Нигра не сможет от меня родить ребёнка?
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:56:59 #351 №8703120 
>>8703084
>>
>>8702526
>while almost losing all ability to produce viable eggs with its parent species
Аноним ID: Велемир  Жириновский 24/04/15 Птн 23:58:08 #352 №8703127 
>>8703114
дурак, ты с коризнкой буцдете нихуя не уметь, а кто родится будут уметь выживать в среде, но это не изменит вида вообще.

>>8703117
он далеко понимаешь, поэтому не сможет.

>>8703120
ты переведи сначала слово almost
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:58:15 #353 №8703128 
>>8703114
>С чего бы метисы были успешнее?

Гетерозис.
Аноним ID: Мокей Акемович 24/04/15 Птн 23:59:22 #354 №8703132 
>>8703127
>он далеко понимаешь, поэтому не сможет.

Даже мне удастся отодрать её, она все равно не сможет родить мне ребёнка?
Аноним OP 24/04/15 Птн 23:59:23 #355 №8703133 
>>8703053
>Пока ОП не предоставил пруф ни на одно из своих утверждений. Вообще. Нет пруфов
Ты совсем дурак? Я в самом ОП-посте написал всё, ссылаясь на Поппера. Открой его книгу и всё там прочтёшь.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:00:11 #356 №8703139 
>>8703132
если удасться то либо ты попадешьв детройт либо она в твой галюшник
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 00:00:18 #357 №8703142 
>>8703127
>ты переведи сначала слово almost

Большая часть яиц мертва. Это не изоляция особей, о которой ты писал выше.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:01:45 #358 №8703149 
>>8703142
это блять бесплодность а не изоляция, это как у животных в зоопарке, у слонов там которые годами не могут и тд.

но природа берет свое в итоге.

и ты не так перевел.
Аноним ID: Heaven 25/04/15 Суб 00:02:18 #359 №8703151 
>>8703133
Я тебя спутал с Жириновским. Хотя вы два дебила пара. Олсо, тебе тоже предназначается >>8702954
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:02:55 #360 №8703157 
>>8703151
дебил тут ты обоссаный спрятавшейся за хивен.
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 00:03:06 #361 №8703158 
>>8703133
>на Поппера

Чисто из любопытства. Допустим, у тебя есть некая теория, но часть её предсказаний не выполняется. Ты будешь вносить дополнительные поправки в неё, или предложишь новую?
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 00:03:12 #362 №8703160 
14299093926230.jpg
>>8703116
> These differences can be interpreted in a straightforward way as adaptations to a subterranean life: the ability to breed in confined spaces is a prerequisite; the greater warmth underground during winter means that there is no need for a diapause; nutrients are more readily obtained in the larval stage or from mammals rather than from birds. These differences are heritable
> Reciprocal crosses were carried out between these populations by placing the females in a cage with five males taken from one of the other populations. A control cross with a male and female from the same population was also carried out. Unidirectional crosses using females from the same populations were carried out using males from some of the surface populations (Walthamstow, Leyton and the two Tufnell Park populations). The results of the crosses were scored as positive if viable egg rafts were produced or negative if they were not. Where F1 generations were produced these were raised separately and scored for the production of an F2 generation
> All crosses between molestus populations resulted in a viable F1 generation. All of these F1 generations went on to produce a viable F2 generation. Conversely, none of the crosses between surface males and autogenous females resulted in any offspring, demonstrating a lack of stenogamy in surface-population males The females used in these crosses were allowed 1 week to produce egg rafts and were then isolated from the males for a further week. After this time they were placed with males from their own population. All but two females went on to produce egg rafts following exposure to males from their own population. The allele frequencies of the offspring showed that the molestus males had fathered the offspring. One intermediate result was obtained. When Oval males were crossed with one female from the Euston population a viable egg raft was produced; however, the F1 population failed to produce an F2 generation

Итак. Все опыты были проведены в одинаковой среде, равно чуждой для обоих видов. В этой среде все комары были способны размножаться, что опровергает твой тезис. Все они произвели успешные яйца от партнёров из своей популяции. Все попытки скрещивания оказались неудачны, кроме одной попытки, потомство которой оказалось бесплодно.

Всё, классика. Ты всрал, даун.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:03:24 #363 №8703162 
эвобляди как всегда отсосали и сосут весь тред!
Аноним ID: Фёдор Савватеевич 25/04/15 Суб 00:04:42 #364 №8703172 
>>8703162
>Я обосрался, но скажу, что обосрались оппоненты
Продолжай...
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:05:23 #365 №8703178 
>>8703160
от того что ты что-то пишешь на английском это не прибавляет тебе +100 правдивости.

я написал как оно на самом деле, втое мнение мало кому интересно, можешь еще красным выделить, или капсом написать.

а то блять
> can be
а может и не кэн би.
могут
возможно
кокококок

ывот и вся статья
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 00:05:44 #366 №8703179 
>>8703160
Подчеркну: бесплодны оказались именно метисы, полученные в единственной успешной попытке скрещивания, что полностью уничтожает твою аналогию с животными в зоопарке или корзинкой на острове.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:06:51 #367 №8703188 
>>8703179
Кто оказался 2 самки из 100? иди ка ты нахуй и прочитай свою блювоту что притащил сюда.
Аноним OP 25/04/15 Суб 00:07:41 #368 №8703193 
>>8703158
Ещё раз даю Попперу пояснить лично.

Более сложно обстоит дело с марксистской теорией. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а, следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно было проверить: предсказывала будущие социальные революции, их сроки и государства, в которых они произойдут. Однако все эти предсказания не сбылись.

Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована … Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли свою теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой. Таким образом, они придали своей теории «конвенционалистский характер» и благодаря этой уловке разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

— Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 00:08:50 #369 №8703208 
>>8703178
> от того что ты что-то пишешь на английском это не прибавляет тебе +100 правдивости.

Я процитировал результаты экспериментов из статьи в рецензируемом журнале Nature, ссылка на который была выше. Вот она ещё раз:
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/full/6884120a.html

> я написал как оно на самом деле, втое мнение мало кому интересно, можешь еще красным выделить, или капсом написать.

А кто ты такой, чтобы твоё «написал» имело силу? Ты отрицаешь железные результаты исследований.

> can be
> а может и не кэн би.
> ывот и вся статья

Нет, не вся, она несколько длиннее, если ты не умеешь в английский – я внизу привёл краткие выводы из процитированного, которые разрушают твою аргументацию.
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 00:09:30 #370 №8703216 
14299097709260.png
>>8703178
>от того что ты что-то пишешь на английском это не прибавляет тебе +100 правдивости.
>http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/full/6884120a.html

Ссылочки на nature тебя уже не устраивают?
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 00:09:43 #371 №8703220 
>>8703188
Неаргументированно, засчитываю слив.
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 00:10:50 #372 №8703231 
>>8703193
Круто. Просто не так давно я читал об авторе. который учитывал развитие теорий и применение костылей для них.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:11:04 #373 №8703236 
>>8703179
>>8703220
я четко написал как это все на самом деле, мало интересны твои вскукареки и авторские переводы с потаенным смыслом.

я даже специально для тебя малообразованного пояснил что это было и почему все нормально, но ты продолжаешь шалить.

продолжай.


Аноним ID: Парфений Агапович 25/04/15 Суб 00:11:27 #374 №8703237 
>>8703193
Как ты уже достал с этим носиться. Опровергнуть эволюцию можно, читай здесь:
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Эволюция_нефальсифицируема
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:12:32 #375 №8703246 
>>8703237
опять вики ерунда, мамкины корзинки из 5б пишут про эволюцию.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:13:57 #376 №8703249 
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%B0

вот спешите видеть.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 00:14:03 #377 №8703251 
Обратите внимание, животное может продолжать писать свой бред и всёти, но больше не воспользуется аргументами про зоопарк и "охуевание", которые были разгромлены по сути.
> я четко написал как это все на самом деле, мало интересны твои вскукареки и авторские переводы с потаенным смыслом.
> я даже специально для тебя малообразованного пояснил что это было и почему все нормально, но ты продолжаешь шалить.

> авторские переводы с потаенным смыслом

Давай, повтори без квохтания, какой ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ в цитатах. Переведи вот дословно, времени-то у тебя дохуя.
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 00:14:11 #378 №8703254 
>>8703246
Есть, что сказать по существу?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:14:38 #379 №8703256 
>>8703254
да вот:
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 00:15:54 #380 №8703264 
>>8703249
Молодец.
Аноним OP 25/04/15 Суб 00:16:01 #381 №8703266 
14299101549680.png
>>8703237
>Заявление CA211:

>Любому факту может быть дана эволюционная интерпретация. Следовательно, эволюция нефальсифицируема и не является валидной научной теорией.
>ТЫ ХУЙ!!!!

Ясно. Типичный рассадник эволюционистских мракобесов. Скоро и в научных статьях эволюционисты будут писать матом лишь бы поддерживать веру в свою фантазию и карать еретиков.
Аноним ID: Чагатай Любославович 25/04/15 Суб 00:16:16 #382 №8703268 
Напоминаю дебилам-двоечникам, что теория эволюции самая подтвержденная научная теория ever.
Аноним ID: Давыд Будурович 25/04/15 Суб 00:16:49 #383 №8703271 
>>8701478
Ты написал слишком длинное сообщение. Можно было сказать так:
БАКТЕРИИ, УСТОЙЧИВЫЕ К АНТИБИОТИКАМ. Отсосите.
Аноним ID: Парфений Агапович 25/04/15 Суб 00:16:55 #384 №8703272 
>>8703266
Жириновский сам это и написал, идиот.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:17:37 #385 №8703278 
>>8703272
Нет не я, это ваши охуенные ссылки
Аноним ID: Heaven 25/04/15 Суб 00:17:55 #386 №8703284 
Это всё у него от недовлетворённости. Откуда-то из подмосковья пишет, вандалит, срёт в интернетах...
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:19:41 #387 №8703294 
>>8703251
Поясняю.

берешь 2 породы собак, помещаешь их в лес, первое поколение будет бесплодным и хуевым, оно уменьшится, потом все восстановится.
будет горлышко.

вот и вся суть.
Аноним ID: Heaven 25/04/15 Суб 00:20:34 #388 №8703299 
>>8703268
Напоминаю олигофренам-биологам, что все детерминированно в принципе, а время идет в обратную сторону.
Аноним ID: Анвар Тофикович 25/04/15 Суб 00:22:07 #389 №8703307 
>>8702774
>Достаточно попытаться скрестить Homo Sapiens с Homo Habilis.

Вот ту не все так просто. Эволюционные линии первых людей - хабилисов и рудольфенсисов разошлись c современными людьми не настолько давно чтобы гарантировать между ними репродуктивную изоляцию. Всего то полтора или чуть больше миллиона лет. Так что оживи мы сейчас гипотетически хабилиса, с высокой вероятностью могла бы быть гибридизация.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 00:22:39 #390 №8703311 
>>8703294
1) Это аналогия, а не содержание статьи.
2) Ты уже всрал с этой аналогией: мы говорим про комаров, а не людей или собак, и они не обучаются, а реализуют генетическую программу.
3) Оригинальные особи были способны размножаться в экспериментальной среде, но не скрещивались между видами.
4) Полученные в эксперименте метисы не смогли размножаться.

Давай опровергай.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:23:18 #391 №8703313 
>>8703311
могли. досвиданья.
Аноним ID: Чагатай Любославович 25/04/15 Суб 00:24:23 #392 №8703320 
>>8703299
Сначала подобное тебе говно копротивляется за креационизм в Интернетиках, а потом, захотев жрать, идет в магаз и начинает рассуждать, вот не я люблю сорт яблок Гренни Смит, а возьму-ка я сорт Джоннаголд, он вкуснее.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 00:25:01 #393 №8703324 
>>8703313
>могли. досвиданья.
Отрицание и бегство. Давай пруфы, манька.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:36:11 #394 №8703388 
>>8703324
зачем мне тебе давать что-то? я повторяю. я все сказал и максимально примитивно для тебя изложил, что еще нужно в итоге?

если такие примитивы как ты не могут в науку, я не виноват.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 25/04/15 Суб 00:41:26 #395 №8703418 
>>8703320
Ламарк же. Жирафчик тянулся к веточкам и шея выросла. Не веришь - епитимью тебе.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:43:34 #396 №8703430 
>>8703418
так ламарк - лженаука. только все молчат что дарвин - это и есть ламарк в чистом виде
Аноним ID: Мубарак Танхумович 25/04/15 Суб 00:44:35 #397 №8703433 
>>8703430
даже не приближайся ко мне петух
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:45:46 #398 №8703438 
>>8703433
ах так, но петух это ты.
Аноним ID: Чагатай Любославович 25/04/15 Суб 00:46:55 #399 №8703447 
>>8703433
Вот тебе и разоблачение эволюции. Мамка - человек, папка - человек, а сынок у них петух, лол.
Аноним ID: Авенир Кирсанович 25/04/15 Суб 00:47:07 #400 №8703451 
Энтео кончились, Фрицморгены начались.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 25/04/15 Суб 00:47:52 #401 №8703458 
>>8703447
Таки наоборот. Ведь появился новый вид.
Аноним ID: Чагатай Любославович 25/04/15 Суб 00:50:45 #402 №8703479 
>>8703458
Шах и мат.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:51:51 #403 №8703483 
пошли шутки дешевые, экобляди в конец опустились.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:52:19 #404 №8703485 
на зоге вас всегда хуесососят по полной.
Аноним ID: Чагатай Любославович 25/04/15 Суб 00:54:17 #405 №8703501 
>>8703483
да, сейчас я буду еще шутить про отрицательную селекцию, приготовься.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 00:55:32 #406 №8703508 
>>8703501
ну ты и шутник, экоблять.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 25/04/15 Суб 00:56:46 #407 №8703516 
>>8703485
>на зоге
Аноним ID: Чагатай Любославович 25/04/15 Суб 00:57:03 #408 №8703518 
14299126069220.png
>>8703508
Умберто Эко не оcилил?
Аноним ID: Изяслав Болеславович 25/04/15 Суб 00:58:47 #409 №8703527 
>>8702635
Чушь.
Допустим на обезьяну подействовал внезапный сильный фактор и у нее изменился генетический состав. Что дальше? По твоему она должна после этого родить человека? Или превратиться в человека из-за мутации?
Аноним ID: Мубарак Танхумович 25/04/15 Суб 00:59:44 #410 №8703529 
>>8703518
Неужели сомневаешься, лол.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 01:00:22 #411 №8703532 
>>8703518
э-кокококо-переходныевидыповсюду-новыевидывозможныестьже комарикиибактерии-волюция бляди - сокращенно экобляди.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 01:01:00 #412 №8703538 
>>8703527
Дарвин говорит нам что да. и это бред.
Аноним ID: Чагатай Любославович 25/04/15 Суб 01:01:49 #413 №8703542 
>>8703527
генетический состав это такой паровозик из генов?
Аноним ID: Heaven 25/04/15 Суб 01:02:17 #414 №8703546 
>>8700871
>я тупая ебалайка и я нихуя не понимаю, поэтому вы все врети
Сажи тупому говну
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 01:02:59 #415 №8703549 
>>8703546
да я тебя уже скрыл
Аноним ID: Изяслав Болеславович 25/04/15 Суб 01:03:25 #416 №8703552 
>>8703538
При чем тут Дарвин. Я про твои слова, что некий фактор мгновенно превращает один вид в другой.
Аноним ID: Чагатай Любославович 25/04/15 Суб 01:04:12 #417 №8703556 
>>8703532
Школьник прожил на свете 15 лет, и недоумевает, почему он не увидел ни одного нового вида. ДАРВИН БЫЛ НЕ ПРАВ!
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 01:04:40 #418 №8703559 
>>8703388
>зачем мне тебе давать что-то? я повторяю. я все сказал и максимально примитивно для тебя изложил, что еще нужно в итоге?

Ты изложил свои авторские аналогии, а не опроверг то, что написано в статье и противоречит твоему бреду. Я не только умею в науку и английский, это моя работа.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 01:05:20 #419 №8703563 
>>8703552
Ты меня не понял.

Это они утверждают что в один момент должен появиться вид который не будет репродуктивен с предыдущим.

Я всего лишь препологаю, что для такого необходима мощная мутация на самом виде и создание из него другого вида. Это более реально.

Но все это к науке. Она в итоге даст ответ.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 25/04/15 Суб 01:05:26 #420 №8703564 
>>8703559
Где работаешь бро?
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 01:06:12 #421 №8703568 
>>8703563
Наука давно дала ответ, и среди учёных исчезающе малое число не признающих эволюцию.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 01:06:13 #422 №8703569 
>>8703556
Да конечно бога нет - он в наших сердцах, слышал я эти байки
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 01:06:57 #423 №8703573 
>>8703564
ИВНДиНФ.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 25/04/15 Суб 01:07:55 #424 №8703578 
>>8703573
И как оно? Чем занимаешься?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 01:07:57 #425 №8703579 
>>8703564
он в 5б
Аноним ID: Чагатай Любославович 25/04/15 Суб 01:08:11 #426 №8703582 
Современная теория видообразования признает влияние внезапных изменений на ареал и размер популяций; особое внимание уделено колебаниям климата в течение четвертичного периода. Мета-анализ лабораторных экспериментов показал, что доказательства аллопатрического видообразования слабы, особенно при перипатрическом типе видообразования. Факторы, традиционно считающиеся увеличивающими правдоподобие видообразования, имели небольшое влияние на репродуктивную изоляцию в эксперименте. Однако метод тестирования репродуктивной изоляции оказался важным в том смысле, что экспериментально дивергировавшие сестринские популяции демонстрировали репродуктивную изоляцию относительно друг друга, но не от материнской популяции. Это есть эффект асимметричного предпочтения самками самцов из материнской популяции. Значит перипатрическое видообразование может быть эффективным в генерировании репродуктивной изоляции сестринских популяций. Предлагаемый механизм заключается в том, что самцы становятся менее привлекательны для самок при потере вторичных половых признаков во время бутылочного горлышка (БГ), и что самки смещают свое предпочтение в сторону др. самцовых признаков. Подтверждение такой модели найдено в роде трясогузок Motacilla, к-рые характеризуются экстенсивной изменчивостью оперения и включают большое число широко распространенных видов в сев. части ареала рода. Таксономическое разнообразие трясогузок обратно пропорционально сложности их песни и разнообразию молекулярных маркеров. Сев. таксоны представляют собой потомков юж. популяций, к-рые прошли через БГ во время экспансии в новые местообитания после последнего оледенения. БГ могло не только сократить генетическое разнообразие, но и ингибировать передачу песни на передний край колоний, открывая возможность полового отбора по др. признакам, таким как оперение. Быстрая дифференцировка оперения оказалась периодически повторяющимся процессом и привела к конвергентной эволюции, обусловив полифилетичность ныне распознаваемых видов Motacilla flava. Швеция, Dep. of Animal Ecol., Evol. Biol. Centre, Uppsala, ISBN 91-554-5140-3.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 01:08:42 #427 №8703584 
>>8703559
Я полностью тебе пересказал статью для тебя, чтобы ты смог усвоить сложный для тебя материал.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 01:09:06 #428 №8703589 
>>8703578

Нейрофизиологией, лол. Конкретнее – дианон.
Аноним ID: Велемир  Жириновский 25/04/15 Суб 01:09:38 #429 №8703591 
>>8703568
В свое время было так же исчезающе мало не признающих эфир, и что ну как там?
Аноним ID: Мубарак Танхумович 25/04/15 Суб 01:09:57 #430 №8703594 
>>8703589
Ну ладно. Расскажи как там у вас, загнивает или сколен?
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 01:13:27 #431 №8703607 
>>8703584
Ты рассказал свои аналогии, то есть просто домыслы.

Более того, твои аналогии стали противоречивы после моего пояснения:
> поясняю, тебя и твоего друга корзинку с китайками кидают на необитаемый остров.
> мало кто выживет потомство дадут не многие, следующее потомство метисов будет успешнее. так как это их родные условия уже.
>> Итак. Все опыты были проведены в одинаковой среде, равно чуждой для обоих видов. В этой среде все комары были способны размножаться, что опровергает твой тезис. Все они произвели успешные яйца от партнёров из своей популяции. Все попытки скрещивания оказались неудачны, кроме одной попытки, потомство которой оказалось бесплодно.
>Поясняю.
> берешь 2 породы собак, помещаешь их в лес, первое поколение будет бесплодным и хуевым, оно уменьшится, потом все восстановится.
> будет горлышко.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 01:14:51 #432 №8703613 
>>8703591
Ты беспомощен. В таком случае ты не должен был апеллировать к научным журналам.
>>8703594
Загнивает эпически, бюджеты сокращают на глазах. После ливановской реформы отобрали кучу годноты и просто продали.
Аноним ID: Heaven 25/04/15 Суб 01:15:42 #433 №8703619 
>>8703549
Спасибо что сообщил о своей порванной сраке, маня, это очень важно. форман.jpeg
Аноним ID: Изяслав Болеславович 25/04/15 Суб 01:16:10 #434 №8703620 
>>8703563
Какой еще один момент?
Покажи мне точно момент в жизни человека когда тот становится седым или лысым. Вот сегодня есть волосы, а завтра нет.
Так же и с эволюцией.
Аноним ID: Мубарак Танхумович 25/04/15 Суб 01:16:48 #435 №8703623 
>>8703613
Блин, жаль. А то на меня иногда находит потный вал патриотизма, и хочется поработать в раше.
Аноним ID: Феофилакт Хуфранович 25/04/15 Суб 01:17:33 #436 №8703628 
>>8703623
А где сам?
Аноним ID: Мубарак Танхумович 25/04/15 Суб 01:18:00 #437 №8703633 
>>8703628
Между гейропой и бездуховной 50/50
Аноним ID: Созон Акемович 25/04/15 Суб 02:18:32 #438 №8703903 
>>8701478
>Но опыт малоизвестен:
Он вообще практчески не известен - на вики статья всего на двух языках. Угадай каких? Верно: на русском и украинском.
То есть опыт был проведен столько коректно, что ни один ученый за пределами СССР не смог его повторить(да и сомневаюсь что в СССР кто-то его смог повторить)

>>8701491
>Куда более успешный (и продолжающийся до сих пор) эксперимент был поставлен с кишечной палочкой.
Это всего лишь предмет твоей ВЕРЫ. Улавливашь? Как какой-нибудь хасид ВЕРИТ что в Торе написана истина, так и ты ВЕРИШЬ что в таком то журнале в статье, описывающей этот самый кишечный опыт - написана ИСТИНА.
Или ты уже проверил этот опыт?

>>8701508
>ссылку на рецензируемые журналы или академическую литературу в студию.
Заговор капиталистов!! Они спицально замолчали эпический научный прорыв самой передовой науки в мире!! Даже статьи на вики позволили написать только на украинском и русском - чтоб не смущать западных обывателей.

>>8701556
>Ссылки на журналы там внизу страницы
Чот маловато будет -пикрелейтед. И чот такому эпическому открытию уделено всего две страницы(если вообще две).

> дрозофилы
Што дрозофилы?
Аноним ID: Созон Акемович 25/04/15 Суб 02:19:52 #439 №8703911 
14299175124900.jpg
>>8701605
>а статьи пиндосов тоже не православныйа!
Ну так дай ссылку, шо жмешься?

>>8701657
> Цельэтого срача заключается в том, чтобы показать сомневающимся, что ты не прав.
У тебя плохо получается. Я склоняюсь к мнению, что твой оппонент скорее прав чем ты.
Аноним ID: Созон Акемович 25/04/15 Суб 02:22:29 #440 №8703925 
>>8701658
>Эволюция элементарно опровергается простым наблюдением - если в течение следующих нескольких сотен миллионов лет на Земле не появится ни одного нового вида (за исключением прямого вмешательства человека естественно), значит никакой эволиции нет.

Но ведь теория, описанная в Торе и у пророков проверяется еще быстрее - буквально несколько лет осталось.
Да что там, некоторые предсказания уже сбылись:

1. Когда придут на тебя все слова сии — благословение и проклятие, которые изложил я тебе, и примешь их к сердцу своему среди всех народов, в которых рассеет тебя Господь Бог твой,
2. и обратишься к Господу Богу твоему и послушаешь гласа Его, как я заповедую тебе сегодня, ты и сыны твои от всего сердца твоего и от всей души твоей, —
3. тогда Господь Бог твой возвратит пленных твоих и умилосердится над тобою, и опять соберет тебя от всех народов, между которыми рассеет тебя Господь Бог твой.
4. Хотя бы ты был рассеян до края неба, и оттуда соберет тебя Господь Бог твой, и оттуда возьмет тебя,
5. и приведет тебя Господь Бог твой в землю, которою владели отцы твои, и получишь ее во владение, и облагодетельствует тебя и размножит тебя более отцов твоих…
(Книга Второзаконие 30:1-5)


И тут не скажешь, что эти слова были записаны в 19 веке или в 1948 году - постфактум.
Аноним ID: Созон Акемович 25/04/15 Суб 02:24:12 #441 №8703936 
>>8703320
>яблок Гренни Смит, а возьму-ка я сорт Джоннаголд,
Но ведь эти сорат - оба яблоки. Ведь так? Или Джоннаголд это сорт винограда, выведенный из яблок?
Аноним ID: Вячеслав Никандрович 25/04/15 Суб 02:25:22 #442 №8703944 
>>8703925
Дело не в проверяемости, а в опроврежении. Эволюциюможно опровергнуть, существование бога - нет.
Аноним ID: Созон Акемович 25/04/15 Суб 02:25:49 #443 №8703947 
>>8703193
>Она давала предсказания, которые можно было проверить

Читай
1. Когда придут на тебя все слова сии — благословение и проклятие, которые изложил я тебе, и примешь их к сердцу своему среди всех народов, в которых рассеет тебя Господь Бог твой,
2. и обратишься к Господу Богу твоему и послушаешь гласа Его, как я заповедую тебе сегодня, ты и сыны твои от всего сердца твоего и от всей души твоей, —
3. тогда Господь Бог твой возвратит пленных твоих и умилосердится над тобою, и опять соберет тебя от всех народов, между которыми рассеет тебя Господь Бог твой.
4. Хотя бы ты был рассеян до края неба, и оттуда соберет тебя Господь Бог твой, и оттуда возьмет тебя,
5. и приведет тебя Господь Бог твой в землю, которою владели отцы твои, и получишь ее во владение, и облагодетельствует тебя и размножит тебя более отцов твоих…
(Книга Второзаконие 30:1-5)

и проверяй
Аноним ID: Созон Акемович 25/04/15 Суб 02:28:16 #444 №8703961 
>>8703944
Ты нарочно передергиваешь? Ась?

Где я про Бога что-то написал?
Ты пророчество прочел? Исполнилось? есть сомнения, что оно было дано не за века до предсказанных событий, а например в 1896 году -перед первым сионистским конгрессом(ну чтоб значит мотивировать евреев возвращаться в Эрец Исраэль ), или в 1947 году (чтоб обосновать объявление независмости).

Аноним ID: Вячеслав Никандрович 25/04/15 Суб 02:30:49 #445 №8703977 
>>8703961
>Исполнилось?
Это не важно. Оно никаким боком не относится к фальсифицируемости.
Аноним ID: Созон Акемович 25/04/15 Суб 02:36:03 #446 №8703993 
>>8703977
>Оно никаким боком не относится к фальсифицируемости.
К фальсифицируемости чего? Учения, записанного в Библии?
Аноним ID: Акинфий Агапович 25/04/15 Суб 02:38:57 #447 №8704007 
>>8701505

Более сложно обстоит дело с ньтоновской физикой. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а, следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно было проверить. Однако на околосветовых скоростях эти предсказания не сбылись.

Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, некий Энштейн переинтерпретировал и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие.
Аноним ID: Вячеслав Никандрович 25/04/15 Суб 02:39:07 #448 №8704009 
>>8703993
Это у тебя надо спросить, зачем ты это написал. Тебе написали, что эволюция элементарно опровергается, значит является научной.
Аноним ID: Кирсан Маркович 25/04/15 Суб 03:03:25 #449 №8704090 
Пиздец. Жирное хуйло засрало толстотой весь тред, а стыдно почему-то мне. У меня от вас ЭМПАТИЯ.
Аноним ID: Созон Акемович 25/04/15 Суб 04:15:14 #450 №8704252 
>>8704009
> эволюция элементарно опровергается,
Да штоты. Любое открытия тут же записывают в плюсик к эволюции.
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 09:44:27 #451 №8705288 
>>8703430
>дарвин - это и есть ламарк в чистом виде

Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 09:47:26 #452 №8705303 
14299442673030.jpg
>>8703264
Я так понимаю, наш разоблачитель ТЭ из г.Раменское?
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 09:49:46 #453 №8705319 
>>8703278
Неудивительно, что когда ты дал ссылку, в статье появилась эта правка.
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 09:51:09 #454 №8705330 
14299445869180.png
>>8703256
>Примеры, которые могли бы опровергнуть эволюцию
>Несколько методов определения филогении (например, кладистика) способны дать результаты, противоречащие существованию эволюционных деревьев. Они могут представить опровергающий факт общего происхождения, но они этого не делают. Например, если бы взятые тесно связанные между собой виды (например, шимпанзе и человек) демонстрировали радикально отличные цепочки ДНК, это было бы опровержением эволюции.
>Генетический код (изображение ДНК в виде нуклеотидов), вероятно, может быть различным у различных групп организмов. Если бы это случалось часто, то возникло бы множество проблем в теории общего происхождения. Вместо этого обнаружены лишь небольшие отличия в генетическом коде, и они попадаются таким образом, что делают эволюционное дерево более подтверждённым.
>Если бы не было существенной разницы между фауной разных времён, либо разного географического расположения, так, чтобы она была разделена на протяжении очень долгого времени от прочих расположений (например, Австралия), это было бы ясной фальсификацией.
>Обнаружение окаменелостей в породах, которые принадлежат иным эпохам (например, открытие скелета кролика в кембрийских глинах), опровергло бы эволюцию.
>Если бы геология либо космология показала молодость Земли (т.е., от 6 до 15 тыс. лет, как на это претендуют младоземельцы), то не было бы достаточно времени для эволюции.

Действительно, нефальсифицируема.
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 10:01:27 #455 №8705405 
>>8703483
>пошли шутки дешевые
>пишет "Ты-хуй" в википроекте

Молодец.

>>8703903
>Он вообще практчески не известен - на вики статья всего на двух языках

Гугл выдает elsevier'овскую статью в которой писали об этом опыте как о примере искусственного видообразования.
>http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20541159
>>An experiment by Shaposhnikov on Dysaphis [133–135] (Table 2) might still constitute the most remarkable demonstration of host- induced speciation. In Dysaphis anthrisci (feeding on Anthriscus), Shaposhnikov successfully transferred one clone to Chaerophyllum, a normally unsuitable plant that hosts the related species D. chaerophyllina. In about 20 parthenogenetic generations, the D. anthrisci clone apparently adapted to its new host, gained some morpho- logical resemblance and reproductive compatibility with D. chaerophyllina, while almost losing all ability to produce viable eggs with its parent species!
Аноним ID: Вячеслав Никандрович 25/04/15 Суб 10:02:19 #456 №8705413 
>>8704252
Тем не менее, есть принципиальная возможность ее опровергнуть, значит она научна.
Аноним ID: Фотий Виленович 25/04/15 Суб 10:41:53 #457 №8705751 
>>8701197
>бритве Оккама. Который гласит, что из двух гипотез верной окажется скорее всего более простая и логичная.
Откуда вы вообще эту хуйню берете? Бритва оккама вообще никак не касается верности\неверности гипотез.

Допустим есть модель того, откуда на земле берется свет. Согласно ей, свет излучается солнцем, и в верхнем слое его поедают стайки микроскопических невидимых никак не обнаружимых пони, которые тут же высирают этот свет таким образом, что его направление и прочие свойства никак не меняются. И тут из-за кулис выскакивает оккам с бритвой, и говорит:"УБЕРИ ПОНИ, ПИДОР! ОНИ ИЗБЫТОЧНЫ, НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ НА МОДЕЛЬ!"
Аноним ID: Heaven 25/04/15 Суб 12:12:09 #458 №8706439 
>>8700871
>Получается, что и теория эволюции тоже ненаучна, поскольку её тоже нельзя опровергнуть никаким событие
Заяц в докембрии. Сажирую.
/thread
Аноним ID: Абросим Исаевич 25/04/15 Суб 12:25:11 #459 №8706516 
Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей «победе».
Аноним ID: Магомед Исамович 25/04/15 Суб 12:44:08 #460 №8706636 
>>8700871
У Поппера был конкретный заказ - захуярить марксизм (и его производные, конечно, типа фрейдизма).
Он это сделал блестяще, сформулировав критерий фальсифицируемости, то есть по сути ухитрившись то, о чём мечтают все мамкины трали в интернете - ОН ПОТРЕБОВАЛ ДОКАЗАТЬ НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ. Блядь, да это же золотое дно!

Правда впоследствии появилась куча критики на этот критерий, в том числе возникает проблема самонеприменимости, пошёл вопрос о развитии науки, появилась теория парадигм и так далее.

Но мамкины атланты всё никак не успокоятся - в первую очередь из-за того, что Поппер вообще единственный человек, который сумел хоть как-то обосрать марксизм (и речь у нас не про идею мировой революции, а про адекватное понимание сути экономических процессов, происходящих в рыночном индустриальном обществе).
Аноним ID: Йегуда Васимович 25/04/15 Суб 12:45:51 #461 №8706647 
>>8706636
Критерий фальсифицируемости антинаучен.
Аноним ID: Магомед Исамович 25/04/15 Суб 12:49:03 #462 №8706669 
>>8706647
>Критерий фальсифицируемости антинаучен.
Вот так и начались попытки понять - а что же такое наука и как она развивается.
А задача была, повторюсь, захуярить марксизм. Слишком много он воли взял тогда. Там по многим направлениям шли - Поппер по научному, "Атлант" для тогдашних креаклов, для быдла всякие детективчики писали.
Аноним ID: Абросим Исаевич 25/04/15 Суб 12:51:00 #463 №8706684 
>>8706636
>возникает проблема самонеприменимости
Это тебе батюшка сказал?
Критерий Поппера - это математическое/логическое построение (как и вся математика) и не попадает под область определения критерия Поппера т.к. не является теорией описывающей реальность.
Аноним ID: Магомед Исамович 25/04/15 Суб 12:55:55 #464 №8706719 
>>8706684
>Критерий Поппера - это математическое/логическое построение (как и вся математика)
Уймись, школьник.
Давай расскажи нам, является ли научная теория частью реальности. Является ли философская концепция частью реальности. Дай определение реальности. Дай определение фальсифицируемости. Дай определение доказательству.

Поппер не смог, кстати.

Идея хорошая, потому что она дала толчок к дальнейшим размышлениями. Думаю, что без Поппера не появилось бы и "Структуры научных революций". Но по факту эта идея в целом уже пройденный этап и только частично может рассматриваться в некоторых специально оговоренных случаях.
Аноним ID: Мокей Акемович 25/04/15 Суб 19:37:24 #465 №8710009 
>>8703613
>После ливановской реформы отобрали кучу годноты и просто продали.

Можно поподробнее?
Аноним ID: Хаттаб Иванович 25/04/15 Суб 19:50:34 #466 №8710160 
>>8700871
Оп, объясни, зачем такому тупому унтерменшу, как ты читать Поппера, если ты все равно нихуя не понял? Я даже не представляю, каким тупым пидораном надо быть, чтобы настолько не понять попперовской идеи о нефальсифицируемости. Тебе лет сколько? 12? Если больше - езжай на драмбасс, такому быдлу просто не место среди нормальных людей.
Аноним ID: Палладий Анисиевич 25/04/15 Суб 20:35:46 #467 №8710633 
14299806341550.jpg
Прочитал тред.

Какие-то школьники-опущенцы, которые ничего не понимают в биологии пытаются притаскивать рандомные ссылки и петушиное маняисследование из совка как доказательство своей псевдоправоты.

Дайте мне ссылку на rt.com, вот тогда я поверю. Только вы никогда не дадите, потому что никакой эволюции нет и быть не может.
Аноним ID: Игнатий Шарифович 25/04/15 Суб 21:34:04 #468 №8711215 
>>8702389
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кольцевой_вид

А теперь ты затыкаешься хуем. Представь себе, что мы на побережье Африки заселили кроликов. Кролики начинают медленно, но верно мигрировать по побережью, преодолевая природные препятствия и основывая анклавы, не спаривающиеся или практически не спаривающиеся между собой. Со временем мутации в геноме кроликов будут накапливаться и чем дальше расположена популяция - тем больше различий. У двух соседних популяций при этом потомство будет появляться без особых проблем, но чем дальше они друг от друга, тем больше мутаций и тем меньше вероятность получить плодовитое потомство.

Это будет для тебя большой новостью, но при гибридизации отдаляющихся видов плодовитость не изчезает сразу - вероятность зачатия и рождения плодовитых гибридов плавно уменьшается. Классический пример - мул, гибрид осла и лошади. Нам в школе говорили, что они стерильны, но очень редко самка мула может быть фертильна и давать плодовитое потомство. То же самое с даунами - обычно они стерильны, но иногда нет.
Аноним ID: Игнатий Шарифович 25/04/15 Суб 21:41:27 #469 №8711298 
>>8702750
Снова долбоёб не знает, что человеческие популяции довольно сильно различаются генетически, в частности - по группе крови и резус-фактору, которые группируются в разных изолированных районах и таки могут быть препятствием к продолжению рода.
Аноним ID: Игнатий Шарифович 25/04/15 Суб 21:54:03 #470 №8711433 
>>8703947
ЛОООООООЛ Это "пророчество" дало начало мировому движению сионизма - евреи взрывали британские посольства в Палестине и погибали от рук полицаев с ним на устах.

Это называется "самоисполняемое пророчество" - если ты заказал официанту обед, а он его принёс, это не делает тебя пророком. Это делает тебя Капитаном. Или как Мохаммед, который напророчил своим сподвижникам, что те через 100 лет будут мертвы.

И, насколько я знаю, это было написано до Вавилонского пленения, а значит сбылось задолго до этого.
Аноним ID: Игнатий Шарифович 25/04/15 Суб 21:56:24 #471 №8711460 
>>8703947
И таки да, согласно вашему же учению истинным словом божьим является христианство, которые они так же продолжили старательно отвергать.

Нестыковочка.
Аноним ID: Исаакий Лаврентиевич 26/04/15 Вск 11:06:37 #472 №8715319 
Бамп лучшему треду.
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения