Бамп фрактальной нейро-бутылкой в латентном гиперпространстве.
Очередная летающая резная тыква.
Мань, нахуя тебе это всё, если ты теперь даже зарабатывать на этом не сможешь. В курсе происходящего хоть чуток?
Во-первых, с чего ты взял, что не смогу - тема бурно развивается. Хоть фрактальные фигурки наподобие пикч из ОП-поста генерь и потом на 3D-принтере печатай на продажу.
Во-вторых, не хлебом единым, как говорится.
Ваще похуй. Похуй на коммерческих блядей.
мимо-художник
>тема бурно развивается
Я не про тему, а про твою принадлежность к стране и данную отмену тебя на всех платежных площадках.
>на 3D-принтере печатай на продажу.
Ты на русачках собираешься зарабатывать? В мире, где не хотят платить за услуги, где живут в нищете и не до 3D фигурок. Попробуй на лохито поторговать, тебя конкуренты будут доёбывать, покупатели нагло торговаться и материть. О чём ты блять. Единственный свободный способ зароботка был удаленный, путь к свободе. Теперь ничего нету.
>зароботка
Ну давайте, только попробуйте.
>Я не про тему, а про твою принадлежность к стране и данную отмену тебя на всех платежных площадках.
Я не в России сейчас, а релоцирован в одну из СНГ-стран. Хоть и СНГ-параша, но за Midjourney все же могу расплачиваться местной карточкой.
Ну тогда поздравляю и завидую.
Бамп.
Бамп.
Резьба по тыкве в гигеровском стиле.
Бамп.
> С чем можно сравнить генеративные нейросети типа DALL-E-2, Stable Diffusion, Midjourney и т. д.? С какими объектами неживой и живой материи их можно соотнести?
Сетчатка глаза. К ней всё равно нужен зрительный нерв, вся остальная оптика и целый головной мозг, что ты воспринимать и интерпретировать то что на ней отпечаталось.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Это все соотносится с математическими объектами, причем довольно простыми. Не надо в этих вещах искать какую то философию.
Инсайдер репортинг ин. Скоро сбер свою релизит новую. Директор этого направления прямо по телефону при мне говорил, "изображения должны быть достоянием пользователя, пусть хоть на майках рисуют и продают"
>Это все соотносится с математическими объектами, причем довольно простыми
Куда уж проще)
Блять, вот просто безумные люди сука. Это просто проклятие нахуй. Вам уже ничего не поможет.
Ты просто не пытался разбираться. Не из повседневного обихода конечно.
Бамп.
>С какими объектами неживой и живой материи их можно соотнести?
С рисующей подмалевки школотой. Только очень дешевой. У Микеланджело таких всегда 20 под рукой было.
>предоставляет нам гигантский многомерный лабиринт, где можно бесконечно блуждать и никогда не увидеть двух одинаковых изображений.
Нейросети ограничены обучающим датасетом, методами обучения, доступными ресурсами и так далее. Толку-то, если на генерацию нормальных рук уходит больше времени, чем нарисовать их вручную.
>Ты на русачках собираешься зарабатывать? В мире, где не хотят платить за услуги, где живут в нищете и не до 3D фигурок.
Хуита, у меня в городе уже два барыги торгуют распечатанными на 3D-принтере фигурками и сувенирами. Есть такая хуйня и есть авторские.
>Хуита, у меня в городе уже два барыги торгуют распечатанными на 3D-принтере фигурками и сувенирами. Есть такая хуйня и есть авторские.
Фигурки сгенерены нейросетью?
Какой город, кстати? Можешь скинуть ссылки на магазины этих барыг? Интересно посмотреть.
Севастополь.
>Можешь скинуть ссылки на магазины этих барыг?
В комиссионном.
https://yandex.ru/maps/org/tvoya_polka/9065924737/gallery/?ll=33.520473%2C44.610155&photos%5Bbusiness%5D=9065924737&z=17
https://yandex.ru/maps/org/tvoya_polka/147999507809/gallery/?ll=33.520587%2C44.611053&mode=search&photos%5Bbusiness%5D=147999507809
https://yandex.ru/maps/org/tvoya_polka/147999507809/
Спасибо!
Какой же ты дурачок
Яблочная резная красно-зеленая кото-башня в стиле Сальвадора Дали и Гигера.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Это тоже нейронка?
Да.
А этот сгенеренный нейронкой пикрил я на 3d-принтере только что распечатал, вот так это выглядит на фоне листа бумаги A4.
Это просто математический алгоритм, дурашка
Охуеть технологии...Красиво
Артефакты бы хоть почистил.
>просто
Да вообще ПРОСТ)))
Она нихуя не понимает, это тупо расширенный поисковик, который по запросам обрабатывает несколько сотен картинок.
Или по твоему мнению яндекс это тоже ИИ, который самостоятельно картинки тебе подбирает?
Он не обрабатывает несколько сотен картинок, он абсолютно новые картинки с нуля создает.
Бамп.
Люблю генерить всякую абстрактную психоделическую хрень.
Скиньте пожалуйста мем, где восторженный сойджак выпрыгивает из черепа восторженного вояка.
Литералли ми в настоящий момент.
Литералли ми в настоящий момент.
>художник
Скоро на мороз пойдешь со своими художествами, блять.
Нейросетки уже уделывают 99% концептеров как детей.
>Скоро на мороз пойдешь со своими художествами, блять.
>Нейросетки уже уделывают 99% концептеров как детей.
Анон с опытом в нейронках (копался для себя и даже пилил самый старый двощегуи на градио для stable) итт. Короче, нейронки правильнее всего соотносить с оракулами, буквально. Прежде чем начать обучение, мы сначала делаем йоба архитектуру а потом заполняем всю модель рандомом. По сути вся модель - огромная формула для рандома которая зависит от того что нагенерировалось раньше, вернее ее переменные которые мы подбираем во время обучения. В случае той же стабильки там несколько нейронок, если вкратце, первая это языковая, клип, она соотносит то что видит с текстом, вторая это vae, нейронка которая на случайный вход генерирует абсолютно случайный выход, в данном случае изображение, а как его генерирует определяется вов время обучения. И нейронка для связи этих двух.
Суть в том, что каждая отдельная часть это предсказатель: предсказать вероятность что картинка соответствует тексту, вероятность что следующий пиксель идет после предыдущего, и так до хуя. Прикол в том что совокупность мелких штук может давать удивительные результаты, у того же человека мозг состоит из простых нейронов.
Но пока что, мы имеем именно кусочки, сейчас их стали связывать и из генерации говна пришли к тому что есть. Считай ооооочень маленький мозг в пробирке, где роль участков не имеет отношения к человеческим от слова совсем. Еще пройдет много времени пока во первых, не допилят корень всего - крайне упрощенный нейрон, он действительно раз в дохуя проще биологического, во вторых не допилят архитектуры по отдельности и не раздуют модельку на 9999 гигов в видеопамяти, и последнее, пока их не свяжут. Поэтому то что есть нельзя даже называть чем то имеющим сознание, для этого будет отдельная сетка, которая по масштабам будет раз в 50 больше одной только стабильки.
К тому же возникают гуманные вопросы вроде "а если отключить то убьешь?" и подобные, так что момент когда нейронки будут полноценными существами будет раза в два позже чем можно считать основываясь на технических причинах.
> у того же человека мозг состоит из простых нейронов
Объясни как память работает тогда. Нейрон нихуя не простой, о работе мозга вообще известно меньше чем о любой другой науке. Но я считаю что не обязательно знать как работает биологический нейрон чтобы воссоздать сознание.
Понимания у нее нет. Она ищет усредненное значение композиции и поз, и попиксельно генерирует их. Загрузи в нее сотни хуевых рисунков - будет хуйня. Фаутичсеки это филигранная мозайка из чужих работ. Художники осымсляют пространственный рисунок, а не копируют его. Копирующих называют ксероксами - это пренебрежительное обознаяение срисовывающих.
> Объясни как память работает тогда.
Хуй знает абсолютно точно, но если говорить со стороны компьютерных нейронок, которые все же построены на биологических, примерно так: информация поступает с сенсорных органов, попадает в краткосрочную память где связи постоянно меняются, потом в среднесрочную и долгосрочную. А в них просто нейроны, где на вход, например, попытку вспомнить что то, сигнал идет через нейроны и приходит к выходу, воспоминанию. Сами связи с положениями нейронов и содержат воспоминания. Ясен хуй если упрощать.
> Нейрон нихуя не простой
Хех, нейрон относительно прост. Даже не так, он очень прост и изучен лет 50 назад вдоль и поперек. Есть нейрон есть синапсы, у нейрона три действия - нет сигнала, есть один и есть куча последовательных. И все передается электрохимическим путем. Остальное легко нарыть на википедии. Проблема в изучении системы в целом, она огромна даже у крыс.
> Но я считаю что не обязательно знать как работает биологический нейрон чтобы воссоздать сознание.
В случае компьютерных нейронок, в целом это так. Но биологический нейрон наиболее оптимизирован эволюцией, иначе он был бы другим. А компьютерных мало того что упрощен, так и требует дохуя памяти в видеокарте. Пока его не допилят, нужны будут огромные комплексы за миллиарды баксов просто чтобы запускать инференс, а тренировочка........ там и всех майнинг ферм едва хватит. Так что тут про снижение времени и стоимости с астрономической до разумных чисел.
>Художники осымсляют пространственный рисунок
Художники это ходячие машины по воспроизведению накопленных знаний на бумаге. Абстрактно говоря, они делают тоже самое что и нейронка - усредняют свой накопленный опыт, вырезанный в памяти. Сможет ли слепой от рождения нарисовать картину? Пусть это сложно сделать кистью, сможет ли он нарисовать ее хотя бы в своем воображении? Ответ - нет.
> Хуй знает абсолютно точно
Все что ты ниже изложил не имеет под собой нейробиологической почвы. Речь шла о биологическом нейроне.
> Даже не так, он очень прост и изучен лет 50 назад вдоль и поперек.
Как же ты далек от истины. Текущие модели нейронов даже близко не напоминающие настоящие имеют внутри больше допущений чем делается в квантовой физике. Существует порядка 100 типов только пирамидальных нейронов. Биохимия стоящая за процессом активации сложна и плохо моделируется. Ко всему прочему действия нейромедиаторов сложны и не понятны целиком. Типов сигналов невообразимо больше чем ты себе представляешь.
> Но биологический нейрон наиболее оптимизирован эволюцией
Оптимизирован как и вся биология. Только это скорее не оптимизация, а миллионы костылей, которые по отдельности невозможно изучить, а в совокупности система получается очень сложной. Как и в случае с работой микробиологии, у всего что оптимизированно эволюцией очень замысловатые отношения которые на самом деле можно сделать в 100 раз проще на что я и уповаю когда говорю что компьютеное сознание можно сделать без представления о работе человеческого.
Продолжаем генерить хрени.
Ну вот смотри на пикрил. Я скрестил по приколу в запросе стрекозу со старинной японской архитектурой. Туловище стрекозы нейросеть соотнесла с центральной осью здания, голову стрекозы соотнесла с башенкой здания. Т. е. не абы куда стрекозу воткнула, а относительно гармонично объединила формы и контуры в некое единое целое, для этого все-таки требуется "понимание" объектов, хоть и слепое, механическое, математическое.
> Все что ты ниже изложил не имеет под собой нейробиологической почвы. Речь шла о биологическом нейроне.
Имеет, я о нем и говорил. Отличаются детали и дохуя других мелочей, но суть такова. В целом, уже на этой базе можно построить компьютерную модель для запоминания языка и даже для его воспроизведения, правда далеко лишь на этом не уехать.
> Как же ты далек от истины. Текущие модели нейронов даже близко не напоминающие настоящие имеют внутри больше допущений чем делается в квантовой физике.
Именно. Но все же, они настолько изучены, чтобы заставлять выращенные в пробирке нейроны играть в пинг понг на компе. Или даже неинвазивно генерировать картинку схожую с тем, на что человек смотрит.
> Как и в случае с работой микробиологии, у всего что оптимизированно эволюцией очень замысловатые отношения которые на самом деле можно сделать в 100 раз проще
Для начала стоит хотя бы повторить их чтобы понять что нужно выбросить а что переделать.
> на что я и уповаю когда говорю что компьютеное сознание можно сделать без представления о работе человеческого.
Вообще, оно и необязательно, ничего не мешает людям делать архитектуру для существования сознания. Но ее еще не сделали и не сделают, потому что нет понимания а что это вообще такое. В итоге раз в год нейронку для предсказания слов считают сверхсознанием не умеющим посчитать 2+2 и требуют для них прав и свобод. Нужно придумать как это сознание будет работать, а потом, совершенно необъяснимо, похожую штуку найдут в мозгах человека.
вы не замечали, что это буквально творчество шизофренников?
что первые нейронки научились делать эмбиент и гигера, творчество шизов? Что их посты это шизофазия уровня Мурманский полуостров размером с библиотеку?
Нейронки это сознание, больное шизофренией.
>Нейронки это сознание, больное шизофренией.
Как эта страна?
Бамп шизо-хренью.
Mine craft
Напомнило
Вот тебе еще кубики.
Оп шиз и долбаеб, соси
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Понимание в твоей интерпретации не соответствует пониманию человеческому. На картинке нейросеть по принципу силуэта сопоставила схожие объекты заданных тобой слов. Буквально отследила повторяющийся мотив и налепила одно на другое. Это не интеллект
>Это все соотносится с математическими объектами, причем довольно простыми. Не надо в этих вещах искать какую то философию.
Человек копирует реальность, ое же ее и преображает. Перспектива - знание об имитации объема на плоскости. С ее помощью художник может воспроизвести любой задуманный объект в любом ракурсе. Ким Джун Ги рисовал в перспективе "рыбий глаз". Нейросеть же берет сотни работ и находит среднее значение. О чем ты споришь? Человеческий интеллект комплекснее алгоритма. Рисунок - это не бездумное копирование и перемешивание уже существующих работ.
>с нуля создает
типа попытка в толстоту?
типа попытка в толстоту?
Это цифровой трип долбоебы, закрывайте тред.
пыня
заебись в стиле дюны, император червь
Я немного рисовал в цифре и на бумаге, есть непосредственное знакомство с процессом создания изображения с чистого листа. Когда перебираются идеи, что-то неполучается, что-то само рождается в процессе, крашится фотошоп и надо начинать с последнего сейва или даже с нуля. И так пока не закончишь, и то если не забросишь.
Такой процесс можно сравнить со знакомством с тянкой дошедшего до секса.
Когда использую нейронку, иногда возникает сравнение с походом к шлюхе. Результат тот же, но только технически.
Ну это так, субъективное сравнение.
Объективно, вроде потенциально полезный инструмент вначале развития.
Такой процесс можно сравнить со знакомством с тянкой дошедшего до секса.
Когда использую нейронку, иногда возникает сравнение с походом к шлюхе. Результат тот же, но только технически.
Ну это так, субъективное сравнение.
Объективно, вроде потенциально полезный инструмент вначале развития.
>сли ты теперь даже зарабатывать на этом не сможешь
Уже можно. Несколько бирж официально разрешили продавать картинки у себя.
Плюс генератор обложек для книг, альбомов, журналов и т.д. Esco, кола и прочая залупа уже начали юзать нейронки для своей продукции. Короче, хуйню ты написал полную.
а как ты генеришь такие тотемы-эмблемы?
Это тоже нейросеть?
Да.
Покажи на какой-нибудь тотем, скину промпт.
Нихуя себе
Вообще, тут важны два ключевых слова - symmetric и logo
Не, такой я не сгенерю.
Вот промпт для тыквенных тотемов:
pumpkin pillars in the world of flying brains papercut, stones with carved Japan faces, jelly trains, Giger style, Vasnetsov style, octane render, multicolor gel inks painting, sharp details, symmetric, logo, rainbow background
напиши
Khachkar or Cross-stone
Как работает зрение? Есть простые не1роны, распознающие определённые линии, искривления и прочее. А есть посложнее, что суммируя инфу с этих простых нейронов распознают квадрат, куб и т.д.
Ну вот представь это же, плюс это же но наоборот
Ну вот представь это же, плюс это же но наоборот
нормас, а какие ты ввел параметры
Все так. На самом базом уровне просто фрактальная мешанина, как коллейдоскоп. А ты как думал, почему он нам так нравится?
1-й пик: cross-stone, symmetric, logo
2-й пик: Khachkar
С чем можно сравнить генеративные нейросети типа DALL-E-2, Stable Diffusion, Midjourney и т. д.? С какими объектами неживой и живой материи их можно соотнести?
Мне кажется, нейроночка такого рода это, конечно, далеко не личность с самосознанием, это, скажем так, модель крохотного участка коры головного мозга, в котором спрессован зрительный опыт с "пониманием" объектов, их форм и контуров, текстур и цветов, стилей и т. д.
Самосознания тут нет, просто кусочек мозга, в котором можно покопаться на ассемблерном уровне.
Не разумное, но нечто такое, в чем уже проскальзывает еле уловимая искорка жизни, какой-то смутный призрак одушевленности.
По сути, нейросеть благодаря "пониманию" структуры объектов и возможности сочетать объекты и стили их отрисовки бесчисленным числом образов, предоставляет нам гигантский многомерный лабиринт, где можно бесконечно блуждать и никогда не увидеть двух одинаковых изображений.
Вызывает интерес тот факт, что нейросетки, если сильно смешать объекты и стили, начинает выдавать картинки, похожие на галюны под психоделиками. Возможно, психоделики как раз и взламывают зрительную кору и показывают механизм ее работы на ассемблерном уровне, и это похоже на то, что мы видим, экспериментируя с компьютерными генеративными нейросетями.