бамп
>Но ведь экономика полностью обусловлена правом.
С хуя ли?
Ну как же с хуя ли? Экономика это работа правовых институтов ирл: наследование, тысячи видов контрактов, корпорации и т.д. Все это прежде всего правовые нормы. В США это нормы либерального права. Экономика это как частички металла которые собираются в узор вдоль силовых магнитных полей. Право тут как раз и выступает тем самым магнитным полем в согласии с которым располагаются частички. Изменение магнитного пуля тут же влечет изменение узора. Поле первично по отношению к узору, а не наоборот.
бамп
Ты тупее Стаса и Каца. Иди нахуй.
По существу что-то есть, или только кококо?
>Но ведь экономика полностью обусловлена правом
С чего ты взял?
Экономика есть и в бесправных помойках.
Ну как же? Экономика это создание и распределение благ материальных и нематериальных. Ни то ни другое невозможно без гарантий. Никто не подпишет контракт без того, чтобы этот контракт был защищен силовым принуждением на этой территории. Без силового принуждения к исполнению все просто будут друг-друга кидать. Ни вырастить ни построить ничего нельзя будет, если это никто не защитит от разграбления.
Что такое "бесправная помойка"? Там нет власти? Приведи пример.
>Согласно марксистсткой теории
Маркс хуесос и капиталистическая шлюха. Его высеры не стоит принимать во внимание, а его выводы основаны на лжи. Использовать нужно только словарик латыни, логику и собственный трезвый рассудок.
У меня получилось.
>Но ведь экономика полностью обусловлена правом.
Именно так. Именно от этого и стоит отталкиваться в рассуждениях.
Либерия/Сомали. Там есть только право сильного, а экономика всё равно есть и работает.
Право сильного ничем не хуже права писаного, маня.
Это буквально обычное право, где обычаем является преимущество более сильной стороны спора.
Покажи первичную власть, то есть без народа.
> В США это нормы либерального права.
Процитируй парочку.
Что за спор?
>Но ведь экономика полностью обусловлена правом
Нет, всё ровно наоборот. Это право строится на УЖЕ выработанных правилах в экономике. Если правила меняются, то право переписывается или тупо не соблюдается. Пример - ЧВК Вагнер, который какбы вообще запрещен, но существовал вообще без проблем. Или серые зп, которые тоже какбы запрещены, но всем похуй.
> а экономика всё равно есть и работает.
Тогда почему они такие нищие?
>Это право строится на УЖЕ выработанных правилах в экономике.
Значит социализм был выработан царской властью?
Буквально, выяснение кто прав. Одна сторона считает правой себя, вторая себя. Обьект спора значения не имеет.
>Буквально, выяснение кто прав.
В чем?
Кстати, коммунист, скажи, почему в СССР нельзя было частно предпринимать?
Лайфхак: в качестве зубной нити подойдет веревочка от чайного пакетика.
В конфликтной ситуации.
Можно было. Государство являясь частным субьектом имущественного права в рамках рыночной конкуренции за капиталы дискриминировало остальных участников настолько сильно как могло. Что не так?
Почти. Он был выработан развитием капитализма в России, когда капиталобляди согнали холопов в рабочие казармы и заставили работать КОЛЛЕКТИВНО. Большевики - это партия города, если что. И в 1917 была не только классовая борьба, но и борьба деревни с городом.
А, блеть, напоролся на Шмаринку Ширинку
Тогда почему американский капитализм не привел к социализму?
Пиздёж. Большевики буквально убили социализм подменив его госкапитализмом.
Впору открывать викторину "Угадай мелодию Марину"
Будешь влетать в тред с криком "Я угадаю Марину с двух постов".
Марина, ты тут срёшь 24/7? Ты когда спишь вообще? Ты хоть траву иногда трогаешь или вообще из своей комнаты не выходишь?
Пошла нахуй
>вообще из своей комнаты не выходишь?
А эта своя комната она сейчас с тобой в одной комнате? Мы можем с ней поговорить?
Я бы пошла, но ты ж примерно представляешь как выглядит тянка двачер?
Как сорокалетний бородатый инцел.
ОП ты еще не сбежал*
Крч, говна въеби, кретин.
Какое нахуй право, это просто инструмент в руках правящего класса и не более. Всегда и во все времена всё менялось под влиянием экономических условий. Сама власть буквально нужна только, чтобы строить людей для общей экономической деятельности и распределять ресурсы. Там, где вся экономика, это собирать фрукты и рыбу ловить, там и власти нет
Вас ради маткапитала таких даунов рожают и воспитывают что ли?
Покажи правящий класс.
В смысле не привел? Может протрешь глаза и посмотришь сколько просоциалистических реформ там было от отпусков до велферов. Если амеру в 1917 показали бы современные США, он бы завизжал от количества социализма тут, лол. Капиталоскот был вынужден делать реформы, чтобы его не пидорнули нахуй.
Помилуй мя, господин.
На говно денег нет.
Были б я уже бухая б валялась в щщи.
Нет власти — нет экономики.
Либо бандитизм, либо что-то уровня первобытной меновой торговли.
Есть власть — есть экономика. Какая на усмотрение власти.
США стали первой экономикой мира до великой депресси, кретин.
И, отпуска у них так и остались незаконными.
Марина, иди на хуй.
> он бы завизжал от количества социализма тут
При социализме имущественные права может иметь только государство. Так что любые реформы наделяющие группы граждан дополнительными имущественными правами просоциалистическими называть некорректно.
Какая разница, экономика то есть.
Ты дебил.
Экономика обогащает людей.
А если все нищие, то экономики нет.
Прочитай что такое экономика ради приличия.
>А если все нищие
Нищим можно быть только на фоне богатого, маня. Если богатого нет, то и нищих соответственно не будет.
>При социализме имущественные права может иметь только государство.
Бритва "Бердск" принадлежала государству?
>США стали первой экономикой мира до великой депресси
К чему ты это высрал, дегенерат? Какое это имеет значение?
>отпуска у них так и остались незаконными
>незаконными
Долбоеб, ты знаечение этого слова знаешь? Отпуска не прописаны в законах, но есть по факту. Об этом я и говорил выше - похую на право, всё определяет фактическая экономика. Капиталоблядь может не прописывать в закон отпуска но давать она их будет в любом случае.
Обосрался и визжит.
СССР же был капиталистической парашей, а не социалистической. Никакого противоречия, маня. Поэтому у граждан была своя собственность.
>>США стали первой экономикой мира до великой депресси
>К чему ты это высрал, дегенерат? Какое это имеет значение?
Так твои сраные реформы, про которые ты визжал, сделаны в рамках Новой Сделки в борьбе с великой депрессией.
Какая-то хуйня абсрактная и непонятная, какая разница, как оно там?
> Но ведь экономика полностью обусловлена правом
Как хорощо, что наркоту не продают, ибо она нелегальна, а власть может в любой момент запретить покупать еду, и мы все сдохнем с голоду нахуй
>Отпуска не прописаны в законах, но есть по факту
Нет у пендоса законного отпуска.
Законом предусмотрено иное.
Воняй лучше про пучок прав. Потому что советским законодательством именно моя позиция была предусмотрена.
То есть, США стали первой экономикой без всякой социальной хуйни, которую Рузвельт въебал.
>Потому что советским законодательством именно моя позиция была предусмотрена
Анус ставишь?
Интересно, какой анал у Марины?
Сейчас узнаем.
Сейчас узнаем.
Нет у меня ануса. Уже поставлен на захват Китаем Тай Ваньки.
И что, полудурок? Разверни свою мысл полность, ты просто несешь какую-то хуйню, видя связи там, где их нет.
>Нет у пендоса законного отпуска.
>Капиталоблядь может не прописывать в закон отпуска но давать она их будет в любом случае.
Ты тупой?
Трусливая чмонька зассала.
Иди учи историю США, имбецил.
ЯЗАССАЛ.
Да, стала. Нищая хуйня была, но да, богаче других нищих залуп.
>без всякой социальной хуйни
Развалилась бы нахуй и была бы сожрана СССР.
>советским законодательством именно моя позиция была предусмотрена
ЗАКОН РСФСР ОТ 27.10.60 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР" (ВМЕСТЕ С "УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ РСФСР")
СТАТЬЯ 153. ЧАСТНОПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И КОММЕРЧЕСКОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО
Частнопредпринимательская деятельность с использованием государственных, кооперативных или иных общественных форм -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества.
Коммерческое посредничество, осуществляемое частными лицами в виде промысла или в целях обогащения, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до трех лет с конфискацией имущества.
>пук
Ясно. Иди на хуй, имбецил.
Хуй на тебя придурка. Тебе даже не интересно почитать как оно было.
Что было? Со своими голосами в голове разговаривай вне двача, шизоид ебаный. Ты там у себя в башке придумал какой-то охуенный аргумент, а сформулировать и написать его не можешь, даун, блять.
Имбецил нихуя не знает, но чот доказывает.
>ЯЗАССАЛ.
Чмоха
>срет рандомными фактами, которые никак не прттиворечат моим постам
>считает, что написал что-то дохвя умное
>называет других долбоебами
Поосто убей себя, пизда тупая.
Дурак. США стали первой экономикой до рефор, без социализма.
Так понятно?
>срет рандомными фактами, которые никак не прттиворечат моим постам
Долбоеб, реформы стали принимать из-за депрессии, а не из-за СССР сраного.
власть - это система управления хозяйственной деятельностью, т.е. экономикой
очевидно, что если тебе нечем управлять, то и власти не будет
если ты некий князь на Руси и тебе надо организовать экспорт соболиных шкурок в Средиземноморье, то тебе надо договариваться с другими князьями, суетиться и так вырастает сложная внешняя политика, ровно и внутренняя
а если ты мастурбек в пустыне, где нихуя нет, то у теяб нихуя нет экономики и нет политики, бегаешь с голой жопой и палкой, улюлюкая
Жаль, что ОП сбежал.
Так-то он прав, просто верит будто власть может быть без народа.
Конечно же право определяет правила экономики. Например в СССР это пресловутая статья 153, а в США это статья уголовного кодекса карающая за посягательство на частную собственность.
У нас нет ни той, ни другой, отчего наш капитализм вроде фашизма.
Это его легкий просчет, а по сути он прав.
Так-то он прав, просто верит будто власть может быть без народа.
Конечно же право определяет правила экономики. Например в СССР это пресловутая статья 153, а в США это статья уголовного кодекса карающая за посягательство на частную собственность.
У нас нет ни той, ни другой, отчего наш капитализм вроде фашизма.
Это его легкий просчет, а по сути он прав.
>Но ведь экономика полностью обусловлена правом
Шиз, вообще-то правовое регулирование РЕАКТИВНО появлению какого-то производства. Ну условно высрал ты фейсбук, стал зарабатывать триллиарды, в какой-то момент приблизился к монополии. А регулировать тебя начинают с лагом.
Стало быть социалистические заводы появились в РИ до революции, которую провели с лагом.
>США стали первой экономикой до рефор, без социализма.
Как это опровергает мои тезисы, еблан тупорылый?
>реформы стали принимать из-за депрессии, а не из-за СССР
Тупая пизда, это тоже непротиворечащие друг другу факты. Срыночная экономика в США пошла по пизде, а плановая в СССР не пошла. Капиталоскоту оставалось либо реформировать экономику в сторону социализма, либо дальше болтаться в дерме, пока местные комми не разъебали бы нахуй американский капиталоскот.
>а плановая в СССР не пошла.
Да?
ЛОЛ
И, где же твой великий СССР?
Речь про 30е, тупая пизда.
>где же твой великий СССР?
Скатился в срынизм. Это называется кортрреволюцией, тупая пизда.
Хз чо ты высрал.
Если экономика СССР не пошла по пизде, то где твой славный СССР?
В точности высрал что высрал ты.
>Это называется кортрреволюцией
Плановая экономика не может противостоять контрреволюции?
Какое-то говно, а не плановая экономика.
>СССР скатился в срынизм и оттого сдох
Тогда почему США скатились в срынизм и не сдохли?
>Если экономика СССР не пошла по пизде
Тупая пизда, ты про 30е говорил. В 30е экономика СССР пошла по пизде? Нет? Наоборот в небеса ебанула? Может ты тогда завалишь уже ебало и перестанешь троллить меня своей тупостью? Всё, уебывай, мой лимит ответов на вопросы имбецилов исчерпан.
Я понял, шизофреник опять вышел на связь и невпопад отвечает какой-то хуйней на каждый пост в треде.
Потому что без удовлетворения базовых потребностей люди не выживут, а без власти выживут.
>Всё, уебывай, мой лимит ответов на вопросы имбецилов исчерпан.
>>ЧВК Вагнер, который какбы вообще запрещен
у нас феодальный социум, с царем и боярами, которые изображают эффективных менагеров и капиталистов, коими естественно они не являются, это обычные феодалы, которым раздали феоды на кормление, чем они и занимаются
чвк - это не исключение, а попытка феодального уклада конкурировать с капиталистическим миром и попытка копировать его элементы
чубайсята наплели деду, что капитализм это когда все прибыль приносят, тогда типа настоящий капитакглизм
чубайсята, ясных хуй напиздели, тк. капитализм начинается с ПРАВА, когда феодалов сменят капиталисты, когда права и свободы личности, а вместе с ними и право на свободу предпринимательской деятельности и политические права
капитализм без правового демократического государства НЕ БЫВАЕТ, тк. он и возникает именно из правового государства и отмены феодально-сословного уклада
но в СССР все изучали марксизм, а по факту на него хуй клали, а то бы знали почему буржуазная революция называется буржуазной
а если всю собственность страны спиздить и распределить между своими пацанами, если президенту дать царские права самодержца - это не про капитализм вовсе, это беспредел!
Маркс предполагал, что общественный строй меняется в результате технологического развития.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исторический_материализм
>>отчего наш капитализм
капитализм вырастает из феодализма, но лишь после буржуазной революции становится официальным строем с правовым государством
без правового государства нет и капитализма, т.к. физически невозможно его полноценное функционирование, т.к. участники рынка не являются конкурентными представителями, а вовлечены в феодальное распределение власти, что лишает рынок возможности регулировки и лишает самого смысла заниматься предпринимательством, т.к. нет никакой защиты собственности, ведь при феодализме воля царя и феодала - это и есть закон, а воля изменчива
>если законодательная власть влияет на право, которое обуславливает экономику
Чисто гипотетически влиять она может только в пределах своих правомочий. В твоей гипотезе эти правомочия должны быть неограниченными. То есть законодательная власть в твоем примере может дотянуться в своем регулировании до абсолютно любого правового института.
Если взять либеральное право, то частная собственность основана на имущественной автономности, контракт основан на обеспечении его исполнения силой гос принуждения, город Z подчиняется штату А, а тот подчиняется федеральному правительству в определенных пределах. Изменение этих институтов в теории невозможно без общественных референдумов, то есть без непосредственного участия народца. А народец это уже и есть эти самые полевые экномические субъекты. То есть невозможно менять самые основы без участия народца или иначе сказать экономики. То есть экономика может менять сама себя, а законодательная власть в надстройке всех рычагов этих изменений не имеет.
В теории.
в сердцах
>В твоей гипотезе
*в моей гипотезе
*в моей гипотезе
Я сам себе доказал, что в теории более менее либеральная экономика может менять радикально только сама себя. Только в условиях диктатуры, когда народец никто не справшивает в теории можно менять даже самые основы права.
На практике конечно, это может вылится в непредсказуемые последствия. У народца могут появится вопросы к надстройке, ее разломают нахуй и всех в надстройке перевешают, тем самым восстановят статус кво, посадят нового лояльного ловкача на трон и пойдут назад в базис заниматься своими делами. То есть даже в диктатуре все не так просто.
На практике конечно, это может вылится в непредсказуемые последствия. У народца могут появится вопросы к надстройке, ее разломают нахуй и всех в надстройке перевешают, тем самым восстановят статус кво, посадят нового лояльного ловкача на трон и пойдут назад в базис заниматься своими делами. То есть даже в диктатуре все не так просто.
>ведь при феодализме воля царя и феодала - это и есть закон, а воля изменчива
А при диктатуре совкового типа воля кучки кровожадных клоунов не изменчива? Любая воля изменчива, а абсолютная еще и неограничена ничем.
Короче расходимся я сам опроверг свой же тезис.
>Жаль, что ОП сбежал.
вот он я.
>верит будто власть может быть без народа.
собственно здесь и зарыт ответ на мой изначальный тезис. Народец это люди, которые и есть экономические субъекты создающие экономику. На практике в либеральных режимах менять все устои без референдумов невозможно. В полных диктатурах экономика зарутована и можно в теории менять все без участия народца. Но такой подход приводит обычно к сносу надстройки нахуй возмущенным народцем.
>>Я сам себе доказал
ты не в ту сторону думаешь, т.к. природа власти вытекает из зависимости одного человека от другого
>>посадят нового лояльного ловкача на трон
все чуток сложнее, чем ты можешь представить
ЭКОНОМИКА - это основа политики, а следовательно трон возникает не из пустоты!
система царисзма - это не глупость и безумие народа раба, как тебе будут рассказывать якобы политолухи и якобы экономисты, 99% из которых весьма посредственные специалисты в своей области и скорее шоумены пропагандисты
царизм в СССР и РФ - это не случайное явление, лишь таким образом народ может удержать эту страну в целостном виде, а целостный вид обеспечивает хуевенькое, но экономическое бытие
если разрешить свободу и реальную демократию, то все попросту РАЗБЕГУТСЯ из этой тюрьмы наций
а если все разбегутся, то как прожить в ледяных ебенях без газа и нефти из Сибири? здесь экономически не выгодно жить, не имея своих дешевых ресурсов, а если регионы с углеводородами отсоединятся. то другие регионы знатно соснут хуйца, а больше всех соснет Москва и хитрожопый народ это чувствует на уровне звериной чуйки!!!
отсюда либерахи бегающие с призывами выходить менять царя не могут вывести миллионы и не понимают пачиму так, начинают выдумывать хуйню про рабские гены, про умственную неполноценность и лишнюю хромосому
а народ прост пиздец хитрый.... только это хитрость весьма не хитрая, а не дает нормально жить
при создании СССР пытались на уровне проекта устранить косяки имперства, так и РФ была создана в задумке федерации, т.е. объединения СВОБОДНЫХ послений
но после создания в Средней Азиии совествких социалистических республик те напрочь отказались присоеденяться в большую дружную семью, как в Евросоюзе, а захотели самостоятельно
пришлось послать туда красную армию и убедить их, что в Союзе всем будет лучше, а кто не согласен тому пизда - это и похоронило Союз и федерацию, первратив все в империю, т.к союза дело добровольное
и вот мы опять подошли к дилемме, как нам дальше жить, империя - это ебаный ад, а если все разбегутся, то как жить без ресурсов
отсюда и эта канитель в Украине...
СССР - это апогей феодализма, когда царь(вождь) назначает феодалов, а те уж 100500 надоев чугуна обеспечивают и себя не забывают
>НЕПРАВИЛЬНЫЙ КОКПЕТАГЛИЗМ
АХАХАХАХАХА
т.е. вариант счастливого будущего - это неким хитрым образом связать все регионы экономически, чтобы они были вынуждены ДОБРОВОЛЬНО оставаться в союзном устройстве
и я писал про это в том числе и тут, что единственный реальный вариант - это общественная собственность на большинство предприятий, когда народ при попомни государства выкупает доли в предприятиях и фирмах
а когда у Васи доли в предприятиях Татарстана, а у Тимура из Татарстана доли в Черноземье и так у миллионов людей, то это и будет скрепляющей основой и возможностью строить нормальное светлое будущее
или вариант кровавого распада, или кровавого царизма
никаких иных эскейпов нет
безусловно, феодализм являлся прогрессивным укладом по отношению к рабовладению, тут ничего смешного нет
>когда у Васи доли в предприятиях Татарстана, а у Тимура из Татарстана доли в Черноземье и так у миллионов людей
Когда одни васи пожрут других тимуров и скатятся в пюмонополию, то ты получишь такую же ебанутую корпорацию, где люди будут также заниматься самоэксплуатацие и даже военной экспансией ради профиов своей ТНК.
>счастливое будущее
Меня это не интересует. Адиос.
>>васи пожрут других тимуров
пока васи хотят сожрать мыколу, а может мыкола их сожрет, тут как пойдет
в общественной собственности незачем никому никого жрать
есть некий крупный металлургический завод, он делится на доли по количеству населения страны, каждый васян выкупает свою долю, с которой может получать прибыль и передавать ее по наследству, но не может отчуждать ее при жизни
васяны по всей стране будут покупать продукцию своих собственных заводов, что фактически вытеснит с рынка импортную продукцию и обеспечит конкурентное преимущество отечественной без заградительных мер
т.е. васян всегда выберет хлеб с завода в котором у него доля. т.к. с каждой буханки он будет иметь прибыль
а дальше когда у васяна коллекция различных фирм по всей стране можно давать свободу регионам, они хуй куда денутся
и естественно свободу личности и всего прочего
ну если у тебя флажок РФ, то должно было бы интересовать, тк феодализм больше существовать не может, а капитализм и свобода разорвет страну в клочья и приколется все
да и хуй с ней.
>и естественно свободу личности и всего прочего
Нахуя нужны свободные личности, не зависящие от системы управления ?
А паразитировать как ?
они так же думают, а их пиздаболы им в уши ссут, что они смогут как-то дальше тут существовать, вот сво начали, планировали... просто феодальное общество не позволяет нихуя планировать и делать, т.к. эта система управления не соответствует современному сложному миру
>и вот мы опять подошли к дилемме, как нам дальше жить, империя - это ебаный ад, а если все разбегутся, то как жить без ресурсов
Есть третий путь - элитам переехать к ресурсам (морские пути и углеводороды), в Арктику.
А остальные пусть ебутся, как хотят.
>пока васи хотят сожрать мыколу, а может мыкола их сожрет, тут как пойдет
Абсолютно не важно кто и кого конкретно пожрет, в конце всегда останется отожравшийся в край монополист.
>в общественной собственности незачем никому никого жрать
Но ты не про общественную собственность говорил, а про кооперативну. Для общественной не надо вычленять доли каждого гражданина в пиинципе. Более тооо, этого делать нельзя, иначе ты получаешь собственность кооперативную.
>феодальное общество
Ааа, так ты просто долбоеб. Нахуя я тебе что-то отвечаю.
>>Есть третий путь - элитам
братец, перечитай мой пост выше
элиты, т.е. власть они возникают не на ровном месте, а на экономическом основании
элиты не могут существовать сами по себе, наш мир слишком хитро устроен для таких перфомансов
алкаш выбрал пыню, а не немцова - это не случайность, а вряд ли осмысленная, а скорее интуитивная попытка сохранить целостность страны
но тут НЕРЕШЕННОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ, которое неизбежно надо решать, т.к. царский феодализм в РИ - это уже была адово устаревшая залупа, которая не могла уже нормально конкурировать с другими странами, это фактически полная неуправляемость процессами, это тотальный дебилизм и адовая коррупция, это невероятная глупость и как следствие огромные людские жертвы
система управления обязана советовать управляемому организму
СССР наебнулся на этом, а вот и РФ подошла к развязке
тут реально или ужас без конца, или ужасный конец
весь вопрос, когда это заебет народ, когда выбор пойти умереть или закончить этот пиздец станет слишком очевиден для народных масс, из чего делаем вывод, что все это надолго, что система феодальной власти не сможет закончить конфликт, принять правильные решения, т.к. слишком силен страх за личную власть, и это приведёт к распаду
Марксисты полагают, что власть возникает из-за экономической монополии. В реальности все просто ебашутся за ресурсы, пока кому-нибудь это не надоест, он всех не отпиздит и не установит правила, по которым будут происходить социальные и экономические отношения. Если он назначит себя монополистом, как и сделали коммуняки, на выходе получится дегенеративное говно, которое потом обратно разложится в ебашащие друг друга микросоциумы. Если он ограничится ролью законодателя и судьи, просто тряся с торгашей налоги - со временем на развитой экономике реальная власть окажется в руках торгашей, которые разложат бывшую диктатуру и произойдёт классическая либерализация. Если власть осознает, что пора уходить в тень - получится что-то вроде Великобритании и/или Японии (хотя последняя и зависимая страна теперь, но она была вполне себе ничего до того, как ввязалась в мировые войны). Если не осознает, то произойдёт переворот. В эпоху смут влияние получают фанатики, в итоге дальнейший успех зависит от того, насколько общество успело заебаться властью. Если сильно - фанатики преуспевают и общество откатывается к стартовому значению и начинает с нуля. Если нет - фанатики получают пизды и государство эволюционирует дальше.
>>отожравшийся в край монополист.
монополист - это общественное национальное производство, котроое будет уже конкурировать с другими подобными системами
что у одного Васи будет 150 долей в разных предприятиях, а у Пети 150 000 долей в 150 000 предприятий - это АБСОЛЮТНО ПОХУЙ
богатые и бедные были всегда, главное не это, а равенство возможностей между богатыми и бедными, именно из неравенства проистекает конфликт между социальными слоями и группами, а здесь конфликт выводится за рамки страны в виде конкуренции системы национальных производств с другими странами
>>общественной не надо вычленять доли каждого
кто тебе такое сказал? не бывает общественной собственности, где нет долей, тогда будет конкретный владелец, тот кто будет этим управлять, а управлять он будет всегда в своих интересах, что автоматически его выводит в новый класс - это и произошло с СССР, когда вождь и партия превратились в ФЕОДАЛОВ, когда захапали всю собственность себе, сделав ее якобы государсвтенной
>>собственность кооперативную
это и есть общественная собственность вообще
Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
и кто тут еблан?
ебать ты ватный наглухо, подобный скот кстати деду и втирает дичь
Предусмотрительные инвесторы, не имеющие доступа к инсайдерской информации, действительно диверсифицируют свои портфели, страхуясь от рисков. Какие-то из их акций падают, другие растут, и убытки компенсируются прибылью. В долгосрочной перспективе удачно диверсифицированный портфель инвестиций обязательно принесет владельцу доход. Однако в экономической политике дело обстоит по-другому. Какие-то политические шаги уже многократно доказывали свою несостоятельность, а другие постоянно приводили к успеху. Было бы бессмысленно диверсифицировать портфель инвестиций, сочетая акции заведомо убыточных фирм с активами преуспевающих компаний; причина диверсификации капиталовложений как раз и связана с тем, что мы не знаем заранее, какие фирмы с большей вероятностью будут работать прибыльно, а какие — нет.
В то же время, исследования экономических данных за десятки лет, которые ежегодно проводят канадский Институт Фрейзера (Fraser Institute) и другие научные учреждения по всему миру, стабильно демонстрируют, что опора на рыночные силы ведет к повышению дохода на душу населения, ускорению экономического роста, падению безработицы, увеличению средней продолжительности жизни, сокращению детской смертности и использования детского труда, расширению доступа к чистой воде, медицинской помощи и иным атрибутам современного образа жизни, в том числе к улучшению экологии, а также к совершенствованию государства за счет снижения уровня коррупции и усиления подотчетности властей обществу.
https://www.fraserinstitute.org/economic-freedom/map?geozone=world&page=map&year=2020
Более того, сбалансированной «золотой середины» здесь просто не существует. Вмешательство государства в деятельность рынка как правило приводит к искажениям и даже кризисам, которые потом используются как предлог для новых актов вмешательства, направляя политику в том или ином направлении. К примеру, «политический портфель», включающий неблагоразумные действия в монетарной сфере, которые приводят к опережающему росту денежной массы по сравнению с темпами развития экономики, обернется повышением цен. Опыт истории показывает, что политики реагируют на это не отказом от собственного неразумного курса, а перекладыванием вины на «перегрев экономики» или действия «непатриотичных спекулянтов», а затем вводят контроль над ценами. Когда возникают препятствия для корректировки цен за счет спроса и предложения (в данном случае, их рост вызван увеличением денежной массы, снижающей стоимость денег, выраженную в расценках на товары), результатом становится дефицит товаров и услуг, поскольку люди стремятся приобретать товары и услуги по ценам ниже рыночных в большем объеме, чем производители готовы предложить. Кроме того, в отсутствие свободного рынка люди прибегают к услугам «теневой экономики», дают взятки чиновникам и допускают иные нарушения законности. Возникающее в результате сочетание дефицита с коррупцией лишь ускоряет становление авторитарного государства. Таким образом, следствием создания «политического портфеля», включающего меры, доказавшие свою несостоятельность, становится подрыв экономики, коррупция и даже наступление на конституционную демократию.
>монополист - это общественное национальное производство, котроое будет уже конкурировать с другими подобными системами
Прямо сейчас у тебя один монополист хуярится с тругим монополистом на территории Украины.
А теперь чекни отличия от кооператива, долбоеб.
базис это способ производства,невозможно при всем желании построить либеральную демократию в аграрной стране,так же как невозможна абсолютная монархия в поситиндустриальной прогрессивной экономике
почему сотруднику амазона нельзя частным образом решать как ему работать?
>>один феодал хуярится с тругим феодалом
поправил
основная проблема Украины, которая и привела к конфликту - это коррупция, в связи феодальным устаревшей формой государственности, где коррупция воспринимается феодальными наместниками не в виде преступления, а в виде справедливого дохода, т.к. государство существует для феодалов, и эти упыри спровоцировали войну и спокойно воруют сейчас, просто они так воспринимают мир
Зеленский нихуя не может или не хочет с этим сделать, а придется в любом случае, и чистки там надо проводить пиздец какие масштабные
прикол феодального строя в том, что конкуренция между государствами идет за территорию и осуществляется экстенсивный способ развития, в ширь
а прикол капитализма в том .что конкуренция идет интенсивный способ развития, а конкуренция уже за рынки, и войны не имеют особого смысла
предприятия, принадлежащие и управляемые людьми, которые пользуются их услугами (потребительский кооператив) - это самая натуральная общественная собственность, именно такая она и должна быть
кстати, схема с долями - это уже переход к социализму, тк. все будут собственниками и классовые противоречия перестанут существовать
именно это и описывал Маркс, что классы исчезнут, а вместе с ними и государство, что фактически исключит вероятность войн, т.к. государство появляется вместе с разделением общества на классы
в любом случае, нет никакого выбора, мы или хуярим в подобные инновации, или перестаем существовать, тк. никакого иного смысла для существования нет
СССР смог существовать лишь из-за реализации передовых тенденций
а тут на носу роботизация, что в любом случае вынудит страны переходить к описанной выше форме хозяйствования, т.к. никакое пособие и безусловный базовый доход не смогут системно обеспечить перераспределение в социуме в условиях автоматизации и роботизации
>именно это и описывал Маркс
Маркс обоссал кооператмвы, долбоеб. Хватит писать отсебятину.
-->
Охотник в каменном веке.
БРЕХУНОК, я в отличии от тебя читал и Маркса и Энгельса, и Ленина, так на досуге, когда другие книги закончились...
"Маркс даже признавал кооперативное движение одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. "
"В III томе "Капитала" Маркса кооперативные фабрики рабочих определены как "первая брешь" в капиталистической системе: "в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, те. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда"1. Здесь отмечено заметное ослабление противоречия между трудом и капиталом: капитал имеется налицо, но он кооперативный; капиталиста нет, но его функции выполняет сам кооператив"
ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА, что тут БРЕХУНКИ считаются нормой жизни, а ложь вполне допустимым приемом, что лишает возможности социум нормального взаимодействия
но речь вообще не о кооперативах, а о уничтожении классов, т.к. все общество становится капиталистами, владеющими долей во всех предприятиях страны
в условиях тотальной роботизации и автоматизации, что приводит к потере работы 99% специалистов, которым придется создавать дисциплинарную занятость, т.е. бесполезную работу ради создания рабочих мест, и никакой БОД тут нихуя не порешает, особенно в условиях краха пенсионных фондов и систем
>применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда
Жесть он шизик ёбнутый был.
это не он ебнутый, а ты невежда
Маркс и прочие ребзы, разбирали природу власти, что такое государство, как функционирует экономика и прочее, что привело их к весьма к интересным и одновременно страшным выводам
оказалось, что человек и социум, не осознавая этого, являются частью некого общего глобального процесса, который и обуславливает их поведение
т.е. фактически, все мы - муравьи, которые бессознательно движутся из-за фундаментальных причин, но мы в отличии от муравьев РАЗУМНЫ, что дает нам возможность осознать причины нашего поведения, но далеко не всем и далеко не все могут вообразить себе весь ужас происходящего
образно, меняется солнечное излучение из-за смещения планет, муравьи начинают изменять своё поведение и престают бегать в местах без тени, т.к. повышается уровень радиации
муравьи ничего не знают про радиацию, про физику и астрономию, они подчиняются некой силе, которая над их личностным осознанием и они изменяют сове поведение не понимая этого
подобно муравьям ведут себя и людские массы, но они не могут рефлексировать причины своего поведения, лишь немногие способны понять причины движения людских масс, а Маркс и ко пытались объяснить это и сделать доступным для понимания массовому сознанию, что бы человек престал быть муравьем и мог контролировать сове поведение, т.к. человек - существо разумное, в отличии от животных
>элиты, т.е. власть они возникают не на ровном месте, а на экономическом основании
Экономическим основанием РФ были трубы (нефть, газ, аммиак), которые и требовали тратить доходы на прокорм и поддержание единства страны (хохлы - пример насколько геморно иметь трубу на неконтролируемой земле).
Трубы накрываются, переход на танкеры и газовозы становится выгодным и теряется привязка к территориям, кроме портов и мест добычи, без существенных потерь в доходах.
Сокращение территорий = уменьшению сложности управления.
Вуаля - сохраняем доходы, деградируем сложность под свой уровень феодализма и пануем, обоссывая пидорах народные массы без углеводородов, на оставшейся части РФ.
>те. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда
Долбоеб, ты сам хоть читаешь, что постишь?
БРЕХУНОК, в отличии от тебя, я то все понимаю
это лишь у тебя кооперативы это общественная собственность и Маркс оказывается их обоссал...
ты не фантазер, а БРЕХУНОК, т.е. мелкий ущербный пиздабол
хотя, это моя вина, я виноват, что на форуме шизов встречаю шизов
не принимай мои слова серьезно, я погорячился, каюсь
Но ведь экономика полностью обусловлена правом. То есть капитализм это воплощение в вещественном мире либерального права. Плановая экономика это воплощение советской законности.
В этом ракурсе как может гос управление считаться надстройкой и вторичным явлением по отношению к экономике, если законодательная власть влияет на право, которое обуславливает экономику. Тогда выходит, что законодательная власть это базис, а не экономика. И экономика в законодательной власти вторична. Дискасс?