Эмпириокритицизм материалистический
Не понял вас
Или "Государство и революция" прочитать? Думаю несколько книг я не осилю.
Почитай.
Венечка Ерофеев "Моя маленькая лениниана". Коротко и по сути.
Ебать, я почти на начале стул прожег, но потом на 7-8 минуте пошло вырывалово из контекста. О, как же я люблю "объективную критику" с использованием Жириновского и "такой-сякой том" + книжки каких-то Латвиных.
Какое же он уебище картавое. Мелкий уебищный карлан.
>Объяснение причин массового ленинопада и почему в Кремле возмущаются декоммунизации, проводимой в Украине.
Это мне не интересно. Мне интерсно мировозрение и философия Ленина.
Спасибо, гляну.
Но мне всё же хочется почитать, что писал Ленин.
Залогинься.
>Но мне всё же хочется почитать, что писал Ленин.
А там и есть то, что писал Ленин. Это сборник цитат из сочинений Ленина, слов от Ерофеева там нет, кроме вступления.
Сама работа страниц на 10, уж точно стоит потраченного на неё времени.
А вот мне всегда интересно было, в самом деле Ленина был что ли философом и написал парочку чисто философских трудов, или он был так, прохожий, как ребенок в цирке, который, показывая пальчиком на тигра или жирафа, рассказывает своей маме свои впечатления?
Просто читаешь какие-нибудь советские труды по истории философии, и прямо ждешь очередной расхожей цитатой, заключенной в скобочки, как дикий лев: X, конечно, хорошо понимает то-то и то-то, но совершенно не чувствует имманентно присущей обществу борьбы угнетенных и их угнетателей.
Просто читаешь какие-нибудь советские труды по истории философии, и прямо ждешь очередной расхожей цитатой, заключенной в скобочки, как дикий лев: X, конечно, хорошо понимает то-то и то-то, но совершенно не чувствует имманентно присущей обществу борьбы угнетенных и их угнетателей.
>в самом деле Ленин
>ждешь очередной расхожей цитаты
>был что ли философом
>как ребенок в цирке, который, показывая пальчиком на тигра или жирафа, рассказывает своей маме свои впечатления?
А в чём принципиальное различие?
>А вот мне всегда интересно было
Информации сейчас более чем достаточно, сиди и изучай если интересно
Принципиальное различие философа от простого прохожего, в том, что он, помимо некрасивых указаетльных жестов, имеет свою философскую концепцию. О наличии таковой у Ильича я и спрашиваю вас, ибо мне (несмотря на то, что я написал "мне интересно") копаться в его наследии интересно так же, как читать "Капитал" - то есть убийственно скучно.
>имеет свою философскую концепцию. О наличии таковой у Ильича я и спрашиваю вас
Ну собственно мне тоже было интересно и я решил покопаться. Поэтому и тред создал. Через неделю - две могу отписаться, рассказать к чему пришёл.
Да этот тоже хорош, но бланк это мегамразь.
Есть же у него Философские тетради.
о димка медведев
>пошло вырывалово из контекста
какое вырывалово? там тебе приводят и том и страницу. Садись наслаждайся контекстом. Или надо было всю его писанину в двадцати томах зачитывать?
Жирик из тех же "собраний" цитаты приводит, только без указания источника.
Греет пукан, да? от разницы Ильича реального и соцреального.
какое вырывалово? там тебе приводят и том и страницу. Садись наслаждайся контекстом. Или надо было всю его писанину в двадцати томах зачитывать?
Жирик из тех же "собраний" цитаты приводит, только без указания источника.
Греет пукан, да? от разницы Ильича реального и соцреального.
Суть в том в каких условиях он это принимал. Такое ощущение, что автор считает его германским шпионом, который еще и жид, поэтому собирался расстреливать всех славян. Ай-ай, какой он злой. Литву он хотел "проучить" не за то, что они укрывали белогвардейцев, которые пользовались ровно той же тактикой, которую привел Ленин, с поправкой на то, что вешали "всяких краснопузых". То же и в Пензе.
Тебе сложно будет. Потому что сначала надо ебануть Капитал сам знаешь кого, потом добить Энгельсом. Это самый минимум, чтобы хотя бы немного въезжать в то, что Ильич хотел. Так-то неплохо и современных ему немецких философов почитать, ну и историю вообще марксизма знать. Дальше уже можно ебашить по накатанной - "Развитие капитализма в России", потом "Материализм и эмпириокритицизм" и т.д.
>Суть в том в каких условиях он это принимал
какая разница в каких условиях он предлагает цитата :
> повесить 100 а лучше 1000 кулаков
по-моему тут все ясно. С пролетарием и крестьянством он обращался примерно также. Отсюда и голодные поморы, тиф, миллионы трупов...
Как революционера я его конечно понимаю. Но откуда у него увереность в том, что все это не зря? А я тебе отвечу. Ниоткуда. Авось пронесет. Глаза боятся руки делают. Что там еще из идиотского фальклора сюда подходит?
Таких как ленин желательно в детстве душить.
И сталин в точности его копирует. Ну а хули, другого опыта небыло. Научится негде.
тут как-то Забалотный звонил вот так же вот наговаривал
Ознакамливаюсь с Лениным. Хочу прочитать наиболее значимый его труд или что-нибудь наболее характерное для него.
В википедии пишут "В 1909 году опубликовал свой главный философский труд «Материализм и эмпириокритицизм». Работа была написана после того, как Ленин осознал, насколько широкую популярность в среде социал-демократов получили махизм и эмпириокритицизм."
Читать его или что-то другое посоветуете?