24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Активный
9
Как запоминать? — Сап, думач, в связи с определенными механизмами моего мышления, я у меня вечный страх что я что-то важное забываю. И такое реально происходит. Мне страшно, что в итоге окажется, что я зря этим всем занимаюсь (изучением философских трудов). И такое реально происходит, то есть страхи не из пустого места. Аноны, реквестирую ваши способы лучше сохранять информацию из такой сложной и наполненной терминами и определениями науки, как философия.
11 сентября 6:54
Активный
249
Официальный Ницше Тред (ОНТ) №5 — 1. 1872-1876 - Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам - 1872 Рождение трагедии - Несвоевременные размышления в четырех частях - Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.) 2. 1876-1882 - 1878 Человеческое, слишком человеческое - 1881 Утренняя заря - 1882 Веселая наука 3. 1883–1885: Так говорил Заратустра 4. 1886-1888 - 1886 По ту сторону добра и зла - 1887 К генеалогии морали - 1888 Случай Вагнер - 1888 Сумерки идолов - 1888 Ницше contra Вагнер - 1888 Антихрист (опубликовано в 1895) - 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908) Тред №1 https://2ch.hk/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html Тред №2 https://2ch.hk/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html#152275 Тред №4 >>167630 (OP)
20 сентября 13:17
Сохранен
55
Вопрос к профессиональным философам — Для контекста предложу поделить общество на 3 слоя: философы с философским образованием; философы-любители, которые что-то спонтанно изучают с разной степенью успешности; пролы/предпрениматели, которым философия до пизды. Так вот, я представитель второго слоя. Мне философия нравится, но академического подтверждения своей пригодности у меня нет, кроме пятёрок в бакавлариате и магистратуре. Каждый выпуск логоса не читаю и всё в таком духе, но одним глазом посматриваю на сокрушения первой категории (философов с образованием) о том, как всё плохо - на сигме, в фейсбуке, ЦПА ну и так далее. И я решительно не понимаю, чего они ожидают? В чём предмет негодования? Вся эта борьба левых с правыми происходит, по сути, с применением идей мёртвых людей. Борьба с капитализмом - тем более. С третьей категорией и пролами в частности вообще никто не общается, а если ты любитель полезешь спрашивать или дискутировать что-то по предмету, будешь послан куда-то в ряде случаев, в лучшем случае в библиотеку. То есть с основным населением, на плечах которого и стоит прекрасное светлое будущее любой ориентации, никто не разговаривает, кроме власти (по очевидным причинам, иначе тоже были бы не нужны). Я уж не говорю о том, чтобы устраивать какие-то массовые программы или глобальные развития концепций. Самое крупное и одновременно смешное массового характера, что я видел, это марксист с твича Хасан, который вроде как сильно подкован, которого смотрит 30к человек ежедневно, и он со своих бабок покупает дорогущее жильё и готовится съезжать в националистскую Японию вместо Кубы. Деньги пролам он, конечно же, не раздаёт и не распределяет, интернационал пока потерпит. То есть, если редуцировать моё представление о целях философии в её интеллигентском исполнении, то получается следующее: - перекроить (улучшить или ухудшить, не важно) своё мировоззрение до ясного представления, ради чего и в каких случаях ты готов умереть - стать своим в тусовке (левой/правой), чтобы мочь спорить о своей правоте через идеи авторов, чаще всего мёртвых и не способных подтвердить/опровергнуть их трактовку - стать троянским конём в корпорации: будучи радикалом распространить свои идеи через условный гугл - сидеть на зп в ИФ РАН, чтобы не крутить гайки на заводе - борьба за ориентацию университета, после чего университет просто устанавливает свой диктат пролам без возможности возражения Что я упускаю и почему с обычными людьми, у которых нет 8 часов в день и отдохнувшего мозга на понимание Гегеля, никто не разговаривает и ничего не делает? Я не говорю о том, чтобы пытаться превратить какого-нибудь Куайна в феласафию жизни. Я намекаю на противоречие, что шума и уныния много, но по существу никто ничего не сделал. И пока никто ничего не делал, такое говно как Дугин получил возможность воплощения своих шизобредней.
24 марта 10:13
Сохранен
100
Задавал вопрос в буддотреде религача, но там мне сказали, что у буддистов нет ничего похожего на пла — Задавал вопрос в буддотреде религача, но там мне сказали, что у буддистов нет ничего похожего на платона, поэтому спрошу здесь. Прошу отвечайте со стороны буддизма, даже если вы не буддист. Буддисты утверждают, что все меняется, при этом утверждают, что законы кармы неизменны. Противоречие Буддисты верят в раи и ады, и в мельчайшие частицы дхармы, где же тогда находится карма? Карма общая для дхарм? Или в каждой дхарме своя карма. Если карма общая то это бог, в которого они не верят, А если в дхармах уникальная карма то тут можно назвать кучу аргументов из истории западной философии. Короче что я хочу сказать, я пришел к выводу что буддизм это и есть та самая современная темная онтология, они верят в первоначальный хаос, а вера в карму была придумана для людей, что бы они не повесились все разом, короче это пиздеж. В общем буддизм это тру сатанизм, хаос без кармы.
28 февраля 13:02
Активный
60
Почему философы пишут таким сложным языком? В чем проблема писать доходчиво, ясно, наглядно все объя — Почему философы пишут таким сложным языком? В чем проблема писать доходчиво, ясно, наглядно все объясняя? Сидят годами, думают и все зачем? Накидать набор абстрактных словечек и чтобы потомки сидели блять и ломали голову: А что он имел ввиду? Вы блять посмотрите на Ницще, столько интерпретаций.
11 сентября 6:54
Сохранен
13
В чем заключается философия Тайлера Дердена? — В чем заключается философия Тайлера Дердена?
24 июня 5:38
Сохранен
30
Официальный тред логики. — Обсуждаем, делимся материалами, задаём и отвечаем на вопросы. https://disk.yandex.ru/d/MhVVRqvpzV5bXA - собранные на коленке материалы, внутри есть ссылка на видео курс для тех, кто ещё не стал смешариком. Видосы на Ютубе: https://youtube.com/playlist?list=PL-_cKNuVAYAUxyXI4eEFWLk84jVNMiCTO&si=JYNdiGK1-ZDiMy6I https://www.youtube.com/live/0OzIUGnqRm4?si=Q8vRWi9km1-dGpMw https://youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNCSL_snFSOSwwhaXjQCu9EA&si=DY4PxURHYs-MTOud https://youtu.be/YeC-_jO1Bh4?si=cqgUu74dSuDWrS14
5 сентября 12:54
Активный
23
Средневековой философии тред — Давайте обсуждать философию средних веков, а также византийскую философию. Обязательно в связи с христианским богословием и античной философской традицией. По материалам можно ориентироваться на списки литературы на этом сайте. https://www.historyofphilosophy.net/later-antiquity/ancient-christianity https://www.historyofphilosophy.net/series/byzantine-philosophy https://www.historyofphilosophy.net/series/medieval-philosophy Я не углублялся в изучение этой эпохи, но интересно вкатиться.
11 сентября 6:54
Сохранен
62
аргумент ли аналогия — часто в жизни сталкиваюсь в срачах с утверждением, что "аналогия не является аргументом" а вот схуяли?
24 июня 5:38
Активный
156
В чем вообще состоит концепция идеализма? Что такое мир идей и идеи? Они существуют в реальности? То — В чем вообще состоит концепция идеализма? Что такое мир идей и идеи? Они существуют в реальности? Тогда они материальны. Если они существуют только как абстракции у субъектов, то в чем отличие от материализма?
11 сентября 6:54
Активный
11
Что можете сказать про движение "квадроберов"? — Что можете сказать про движение "квадроберов"?
11 сентября 6:54
Активный
58
Доказательство реинкарнации — Сап филососач. С помощью логики доказал гипотезу реинкарнации. Пишите своё мнение.
11 сентября 6:54
Сохранен
70
Здарова философы. Мувач оказался дичайшей помойкой. Поэтому прошу вас сказать что вы думаете по пово — Здарова философы. Мувач оказался дичайшей помойкой. Поэтому прошу вас сказать что вы думаете по поводу статьи. Дальше копирую текст с мувача. Написал текст про фильм "Туринская лошадь" Белы Тарра. И ещё про фильм "Тише!" Виктора Косаковского. Всё это переплетается с мыслями о Ницше и о европейском мире. Хочу увидеть реакцию на этот текст. Сам я думаю, что нужно менять концовку. Нужно её сокращать до самой простой мысли. До мысли о том, что настало время консерватизма. О том, что не нужно разрушать, а нужно преобразовывать. Вот Ренессанс например. Это время преображения христианства, но не его отмены. А вот Ницше с коммунистами просто отменяли христианство. В остальном я думаю, что спорить тут не с чем. Но мало ли что я думаю. Делайте что хотите.
24 марта 10:13
Сохранен
44
Во времена Маркса строилось развитóе индустриальное общество. Конт был еще одним его пророком – гово — Во времена Маркса строилось развитóе индустриальное общество. Конт был еще одним его пророком – говорил о классе "индустриалов", которые должны быть высшей властью в новом обществе, появляющемся на глазах. И к его теории стадий тоже можно подстроить технически-экономический базис. Его проще будет заметить, если продвинуться во времени вперед. Когда на Западе начали строительство развитóго постиндустриального общества. В нем сфера услуг стала более важной сферой, чем сфера производства, и всякие болтуны, артисты, креативщики и гуманитарии удобно встроились в экономику. Научное развитие – важнейший фактор в инженерском деле. Но оно на самом деле не так сильно нужно в постиндустриальной экономике, где тебе больше баллов может дать продвинутость в духовном росте и расширении сознания благодаря новейшим антинаучным или прямо антисциентистским ньюэйдж книжкам. Пролетарии, рабочий люд, смотря на белых воротничков и их детей, детей цветов (и своих), плюются. Синие воротнички ненавидят белых воротничков, это заезженный троп в массовой культуре 20 в. А почему они их ненавидят? Потому что они больше их получают, их труд обесценивается, их навыки и образование (разное технарское) обесценивается, параллельно с ростом цены креакловой деятельности, креакловых навыков и КРЕАКЛОВОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ ("классового сознания"). Демократическая партия США. Что из этого получается? Из этого получается, что в постиндустриальном обществе ПРОЛЕТАРИИ ЭТО РЕАКЦИОННЫЙ КЛАСС. Для пролетариев выгодно сохранение на одном месте индустриального общества. В их интересах бороться с теми изменениями, которые углубляют постиндустриальность общества и во многом в общем-то уже приводят к деиндустриализации (американское производство переезжает в Азию, европейское производство переезжает в морскую пучину etc). https://www.youtube.com/watch?v=MXzOqW4mNpo Что марксисты об этом думают, они на стороне прогресса или на стороне пролетариата? На вики читал, что даже Ги Дебор продолжал считать, что главный революционный класс это пролетарии, а не молодые безработные алкоголики
28 февраля 13:02
Сохранен
56
Какой вам видится человек, который не сознаёт собственной смертности?Просто представьте, какой он?Ка — Какой вам видится человек, который не сознаёт собственной смертности?Просто представьте, какой он?Каким бы был человек, если бы не знал, что он когда-то может умереть?А если все человечество было бы таким?Какой была бы жизнь, религия, общество?
24 марта 10:13
Сохранен
50
Годных учебников логики тред! — Не знаю уже куда податься, это просто пиздец какой-то, может тут найдутся честные люди и чего подскажут. Увлекаюсь логикой, но не получается найти нормальных учебников, в которых содержались бы все разделы логики, изученные на данный момент. Потому что если с формальной логикой все понятно и этих учебников как собак нерезаных, то вот с логикой современной все печально и уже намного труднее найти нормальные экземпляры. Нашел только два таких, и то - с натяжкой. Первый это учебник Конверского, который вроде как более-менее и в нем содержится вся логика, что мне и нужно, а второй это с кафедры СПбГУ под редакцией Мигунова и компании, где его писали 13 человек и он получился, мягко говоря, посредственным - слишком много лишнего текста и некоторые главы написаны хреново. О книгах Челпанова и Поварнина мне известно - нет, это немного не то. То есть достойно изучения, но уже потом, попозже. Учебники по формальной логике Гусева, Гетмановой, Кириллова и Старченко, Беркова, Светлова и прочих я тоже знаю. Короче если знаете годные учебники, в которых полностью раскрывается вся логика, существующая на данный момент, то посоветуйте. Упор на объем содержания учебника и на качество текста - доступно и не слишком доморощено.
24 марта 10:13
Активный
82
Спекулятивный реализм #1 — Изучаем самое модное направление современной философии. Воюем с корреляционизмом и поклоняемся великому Внешнему ИТТ. Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Р'льех вгах'нагл фхтагн! Основные ресурсы: -- Убогие, но дорогие книжки HylePress -- https://www.youtube.com/@OLDARSELOV/videos -- https://spacemorgue.com/ -- https://spectate.ru/ -- https://www.youtube.com/@ZagovorIskusstva/ -- https://www.youtube.com/@plateau./videos Вкат с нуля: -- https://www.youtube.com/watch?v=tDRJxGJa4uo -- https://youtu.be/TBvqap3ahiE?si=8XfyZrrggNud5P2E&t=1805 -- https://www.youtube.com/watch?v=m4ayt93lwq8 Главные представители: Лэнд, Брасье, Мейясу, "Скуф" Харман, Грант, Негерестани, Брайянт, Тригг, Мортон, Брайдотти, Розэн, Такер. Регев и прочие.
11 сентября 6:54
Активный
56
Меня немножко заебалj слышать от всяких псевдо-интелектуалов маня-философов и проччх нетакусек. Что: — Меня немножко заебалj слышать от всяких псевдо-интелектуалов маня-философов и проччх нетакусек. Что: "Ко-Ко-Ко смысла жизни нет, смысл относителен, объективного смысла не сущесвтует, ко-ко-ко" и т.д . А потому я реквестирую у местных говнецов мудрецов ответа на вопрос: Что такое смысл? А если выражаться точнее и правильнее то, что обозначают под термином "смысл" какие вещи под этим словом скрываются или что может в разных случаях пониматься?
11 сентября 6:54
Активный
249
Здравствуйте, где искать философов-единомышленников, ну или хотя бы конфу мыслителей? — Здравствуйте, где искать философов-единомышленников, ну или хотя бы конфу мыслителей?
11 сентября 6:54
Активный
52
Континентальная философия — Почему в 21 веке такая неприязнь к континентальной традиции и такой лютый дроч на аналитическую? Ведь аналитики, по сути, сделали то же самое, что и схоласты в своё время - превратили философию из самодостаточной формы духовной культуры в "служанку". Только схоласты такое провернули с религией, а АНАЛитики с наукой. Почему это вдруг начало так цениться?
11 сентября 6:54
Активный
73
Границы свободы слова (Freedom Of Speech Limitations) — Какой сейчас (или конце 20 века) положняк в хваленой американской философии по вопросу ограничения свободы слова/самовыражения? Посмотрел что на вики и стенфордской энциклопедии пишут про The Offense Principle и The Harm Principle, и вроде что первый лучше, что ли. Про Милля читал, что он не предложил четкий критерий Harm Principle и отделывался примерами и ссылками на здравый смысл. Но кто определяет вред, и вред для какой цели, каких показателей? Могут объявить религиозную пропаганду вредом, из-за того что она может распространять bigotry и предрассудки в отношении транс-персон "Even worse than political speech, according to Kateb, is religious speech. He claims that a lot of religious speech is hateful, useless, dishonest, and foments war, bigotry and fundamentalism". Но чем это отличается от запрета пропаганды ЛГБТ в Третьем Риме, это ведь сделали не просто так, а именно оттого, что считают пропаганду ЛГБТ вредной? Если не этот принцип, то какой? Вот пример который читал в тексте про Милля «Он говорит, что одно дело, если, например, человек написал статью о том, что собственность — это кража (это лозунг тогдашних социалистов), о том, что хлебные торговцы морят людей голодом, Ладно, написал и написал, он имеет право это написать и напечатать. Однако другое дело, если он то же самое кричит перед возбужденной толпой напротив дома хлеботорговца – тогда, извините, он призывает к убийству. Нет критерия, и он не предлагает критерия, в каком случае изреченное слово опасно, а в каком безопасно... Понятно же из здравого смысла, что нельзя призывать к погрому. А вот если люди в какой-то статье или томе «Капитала» прочитали, что собственность — это кража, и пришли громить, что тогда? Нет ответа». Ваще судя по идиотии и срачам в СМИ и твиттерах этот вопрос хваленые ваши исламскиелиберальные ученые так и не решили.
11 сентября 6:54
Сохранен
35
>вся мораль от религии Как контрить это? — >вся мораль от религии Как контрить это?
30 января 9:12
Сохранен
80
Я так долго не мог понять. Но наконец-то понял, это сродни вспышке молнии. Человек - это животное, к — Я так долго не мог понять. Но наконец-то понял, это сродни вспышке молнии. Человек - это животное, которое сошло с ума. Интеллект, l' imagination - всё это мутация в мозге, которая возникла не понятно как. Но факт, что благодаря этой мутации человек страдает нереализованностью своих фантазий. Ведь все его желания находятся в сфере чистого воображения, а он желает воплотить желания воображения в реальность. Все индуистские течения, посредством определенных психопрактик, пытаются остановить это воображение, которое и является умом, разумом или душой. Лучше всего это понял Будда, постулировав анатман- это апофеоз мудрости человека. Древним было сложно освободиться от новоприобретенной функции "ума" или воображения, поэтому все эти мифы и т.д. Они галлюцинировали с очень высокой интенсивностью, отсюда все эти религии и т.д. Со смертью мозга - воображение исчезает, поэтому все толки о посмертии просто невыносимая боль галлюцинировавшего ума. Жизнь не имеет смысла, само понятие смысла, морали и т.д. - это всё не соответствует действительности. То есть можно хоть прямо сейчас совершить ркн, дабы это всё закончить, но стоит "предохранитель" в виде инстинкта к выживанию, который был образован вследствие реакции мозга на боль в нервах, к тому же у человека добавляется ещё и воображение. Жизнь на земле - это вирус, природа его распространяется и изменяет свою форму, не более того. Если остановить посредством психопрактик воображение, наступит нирвана, то есть угасание ума ещё при жизни, большей его части в виде воображения. Вернее, воображение более не будет бесконтрольным, оно будет подконтрольно механизмам саморегуляции, и им можно будет управлять, как дыханием. Из всего выше мной написанного следует вывод - прекратить жизнь можно в следствии ркн, либо через буддийскую психопрактику - итог один.
30 января 9:12


жалоба / abuse: arhivach@airmail.cc