Добавлена поддержка Ежчана (ejchan.net, ejchan.site). Набегаем, тестируем архивацию, сообщаем о замеченных проблемах.
К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
173
2026-08-19 11:03:37
Сохранен
11
2026-08-19 07:37:46
Сохранен
8
2026-08-18 23:04:17
Сохранен
141
2026-08-19 05:45:06
Сохранен
31
2026-08-19 07:15:21
Сохранен
28
2026-08-19 07:30:48
Сохранен
20
2026-08-18 17:56:43
Сохранен
7
2026-08-18 15:40:18
Активный
3
2026-08-18 20:52:51
Сохранен
11
2026-08-18 14:18:21
Сохранен
23
2026-08-19 06:47:13
Сохранен
4
2026-08-18 14:03:35
Сохранен
172
наш йоба провалился(((((( В отечественной киноиндустрии разразился скандал, выявивший много язв, ей — наш йоба провалился(((((( В отечественной киноиндустрии разразился скандал, выявивший много язв, ей свойственных. На экраны страны вышел фильм «Последний богатырь. Колобок», бюджет которого составил миллиард рублей, в том числе почти треть – безвозвратная субсидия из наших карманов. Однако аудиторию возмутило не только это: ради премьеры картины был перенесён показ нового «Человека-паука», а её создатели вступили в прямой конфликт со зрителями. Те ли люди и то ли кино снимают в России? Премьера «Колобка» состоялась 6 августа, но фильму удалось нашуметь ещё до этой даты. Когда зрители, ожидавшие выхода на российские экраны картины «Человек-паук: Новый день», узнали, что он отложен как раз из-за «Колобка», они обрушили рейтинг отечественной сказки на посвящённых кино интернет-платформах до минимума. Затем отличились режиссёр и исполнитель главной роли, устроившие травлю зрителя, который раскритиковал графику в фильме. А затем выступила и правовая редакция телеканала «Россия 24», заявившая, что обратилась в прокуратуру и Следственный комитет из-за... угроз в адрес создателей «Колобка». То есть было, кажется, сделано всё, чтобы отвратить людей от просмотра последнего и обречь фильм на провал. По итогам первого уик-энда в прокате «Колобок» собрал вроде бы неплохую кассу – 246 млн рублей. А что дальше? Демонстрироваться в кинотеатрах он будет до конца лета, и в последующие выходные сборы точно не будут больше. Как правило, они снижаются на треть, а при плохом «сарафанном радио» – даже вполовину. При этом с 20 августа «Колобку» всё равно придётся конкурировать с «Человеком-пауком». Что также на сборах отечественной картины скажется не лучшим образом. Ну а пока российский зритель лишён возможности насладиться новым «Пауком», тот показывает мастер-класс, как надо зарабатывать деньги. За дебютный уик-энд фильм собрал 927 млн долларов в Канаде и США и ещё почти 700 млн – по миру. То есть окупил все затраты на производство всего за три дня. Отечественной же сказке, чтобы показать какую-то прибыль, необходимо собрать хотя бы 1,4 млрд рублей. Условная калькуляция такова: поскольку из миллиардного бюджета 320 млн составляет безвозвратная субсидия государства, то, получается, в прокате нужно умудриться удвоить оставшиеся 680 млн – половина уйдёт кинотеатрам, остальное заберут создатели сказки. Сдюжит ли «Колобок»? Кинокритик Михаил Судаков предлагает сделать следующие выводы «из этой поучительной истории то ли провала, то ли просто очень-очень скромных сборов» фильма: «Лучше всего выходить в новогодние праздники, потому что зарабатывать деньги в другое время куда сложнее. Чтобы всё-таки заработать приличные деньги не в новогодний сезон, надо снять хорошее кино с отличным «сарафаном». Выпускать спин-оффы про не самых интересных персонажей с бюджетами основных франчайзов – плохая идея. Если как следует выбесить интернет-аудиторию, мало не покажется». Но, возможно, дорого обошедшийся налогоплательщикам фильм всё-таки имеет некую культурную ценность? Многие из тех, кто уже успел посмотреть его, склонны ответить на этот вопрос отрицательно. «Главная проблема фильма – слабый сценарий. Сюжет рваный, а поступки героев часто лишены понятной мотивации... Если уж брать знакомых с детства героев, хочется видеть доброе кино, а не просто набор приключений ради кассы», – считает журналист Алина Тарабукина. «За два часа экранного времени словарный запас маленьких зрителей пополнится выражениями «мать твою краюху», «шкурёныш», «свинорыльница», «пшено вопрос» и предложением напрячь булки», – перечисляет кинокритик Надежда Губарь. «Этот сценарий утверждён, одобрен не одним десятком людей. То есть это вариант нормы, который нам предлагают принять», – добавляет эксперт. «Хочешь снимать кино? Нет проблем, снимай на свои, на заёмные или спонсорские деньги. Зритель оценит и вернёт с прибылью», – предлагает журналист Юрий Пронько. «Сейчас же деньги выделяются, осваиваются, не окупаются и не возвращаются. Убытки списывают на государство под предлогом поддержки отечественного кинематографа. Эта порочная практика привела современное российское кино на дно. Правда, снизу стучат каждый раз, когда выходит очередная «сказка», – объясняет комментатор. Что показательно, некоторые зрители приняли «Колобка» за продукт творчества режиссёра Сарика Андреасяна, известного своими неоднозначными с точки зрения художественных качеств работами. Тому даже пришлось выступить с заявлением, опровергая свою причастность к проекту. Впрочем, Андреасян никогда не опровергнет то, что он так же, как и создатели «Колобка», является получателем средств из Фонда кино. По некоторым подсчётам, за последнее десятилетие режиссёр получил от этой организации 590 млн рублей, из которых 415 млн – на безвозмездной основе. Вот только какие шедевры были созданы за эти деньги? Какими картинами Андреасян обессмертил своё имя и прославил русскую школу кинематографии? Есть ли они? Похоже, в современных условиях отечественная киноиндустрия способна генерировать преимущественно «колобков» и андреасянов. Но ведь были у неё и лучшие времена, когда фильм «Летят журавли» собирал аудиторию в десятки миллионов человек и завоёвывал главный приз Каннского фестиваля, когда эпопея Сергея Бондарчука «Война и мир» при бюджете в 8 млн собирала 58 млн и получала «Оскар» за лучшую картину на иностранном языке, когда мирового признания удостаивались Сергей Эйзенштейн, Глеб Панфилов, Андрей Тарковский. Не стоит ли поменять, наконец, условия существования нашей киноиндустрии, с тем чтобы вернуть те славные деньки? И начать с отказа от финансирования безвкусицы. – Что сказать по существу, если не выпадать из рамок русского литературного языка? Это пустой, никчёмный фильм. Нет, это даже не фильм. Это ничто, это пустота. Если убрать «схему вечного двигателя» – освоение государственных бюджетных средств, – то нет никаких причин для выхода в свет этого «шедевра». Единственный вопрос, который остался после просмотра: за что же так ненавидят русские сказки те, кто снимает подобное, и те, кто на это даёт не свои деньги, а деньги налогоплательщиков?!
2026-08-19 03:54:28
Сохранен
28
2026-08-18 14:03:35
Сохранен
12
2026-08-18 11:07:42
Сохранен
142
Сап харкач Меня одного заебало фигурное катание? Не, я прекрасно понимаю, что это духовная скрепа. — Сап харкач Меня одного заебало фигурное катание? Не, я прекрасно понимаю, что это духовная скрепа. Но посмотрите фактам в глаза. Заебанные фигуристки, которых дрочат. Убогие, просто блевотные скандалы вокруг этого, которые выносятся даже в нижние медийки. Вечные перетасовки на звание самых самых. Хотя по факту на фигурное не похуй только дидам и бабкам. Ну и маковка на всём – система оценивания однотипной залупы. Прыг скок ХУЯК оба-на. На ебальнике фигуристки словно собака миной срала. А судьи... поставили залупу и ебись как хочешь. Баба в слезы, а её крупным планом снимают и чуть ли не на свинячий визг переходят всякие желтушечные сми о "бисчилавечнам атнашении/еврогейцы не могут так!!1!". Другой момент это возраст фигуристки. Когда закончится пубертат – она превратится в мусор. Ещё суставы со спиной лечить. Но народу об этом нихуя не говорят. Такая херня, с забитым чсв, потом ломается и уходит в тень. Так вот анонче, а нахуй оно надо в 2026? Это элемент полувялой геополитики? Интересное шоу для 60+ дидов сами знаете где? Я просто хочу понять на что тратят бабки, вливая в эту гондовню длинный рубль
2026-08-18 10:36:36
Активный
508
2026-08-19 11:03:47
Сохранен
32
2026-08-18 16:57:20
Сохранен
149
Крик души нахуй. В июле вступила в силу часть новых поправок, по которым для приобретения нарезного — Крик души нахуй. В июле вступила в силу часть новых поправок, по которым для приобретения нарезного охотничьего оружия требуется стаж в 3 года, а не в 5 лет. Лицензию я получил, но тут я понял, в какой жопе наш рынок нарезного оружия, что государству потребовалось его спасать. Историю пропустим, долго расписывать, но если коротко, в проблеме виновны не меньше трех сторон. Первая и самая очевидная - государство, со времен большевизма ограничивавшее оборот охотничьего нарезняка, по вполне понятным причинам - войны, бандитизмы-терроризмы, а потом еще и общемировой тренд взлета преступности в конце 60-х годов. Ограничения тупые, и наконец-то гайки начали ослаблять. Вторая - иностранные государства, которые санкциями ограничили возможность российских магазинов взаимодействовать с производителями оружия из стран Европы и блока НАТО. Суки ебаные, даже от братушек-сербов теперь ничего не возят. Третья - это сами производители, которые в погоне за сокращением издержек роняют качество продукции (например, американский завод Ремингтон, где эффективный менердер скатил в пизду все, что можно скатить, и они там еще как-то барахтаются). И четвертая, одна из ключевых - это ебучий русский потребитель. Вот уж кого стоит презирать и ненавидеть, так это русского потребителя нарезняка. Огромная часть нашей оружейной тусовки охотниками является лишь по документам. У наших потребителей нет вкуса, нет понимания, зачем им нужно оружия, и нет никакой культуры ухода за ним. Российский гражданский стрелок отрезал бы себе ногу, если бы это позволяло ему покупать патроны дешевле и подольше забивать хуй на чистку. Он покупает самый дешевый Барнаул, чистит оружие раз в полгода, и покупает себе практически всегда только полуавтоматы, чтобы темпом стрельбы компенсировать собственное неумение стрелять. Он покупает Сайгу-308, у которой из-за короткого ствола не успевает прогореть порох, или еще какую-нибудь залупу, а что-нибудь более качественное он еще сломает и испортит своим небрежением. И ведь это речь только об охотниках, а ведь есть еще спортсмены-снайперы, которые тратят миллионы нефти на какой-нибудь дрын, из которого они могут только в "Патриоте" или в каких-нибудь степях ебнуть в гонг, и спортики-практики, которые дрочат свои арки для стрельбы по бумажкам. Эти хотя бы оружие чистить умеют, и не боятся тратить деньги на свои увлечения. И рынок, чувствуя золотой ветер, больше качается в сторону спортиков. Отсюда у нас бесчисленные арки и калашматы, пригодные только для стрельбищ, и безумно дорогие болтовики с варминт-стволами. А куда податься человеку, которому это все не нужно? Который хочет просто хороший классический охотничий болтовик? Европа либо говняная (Сабатти, Франки), либо дорогая (Тикка, Зауэр), либо лотерея на вторичном рынке (у нас же люди не любят чистить ружья ни после контрольного отстрела на сертификации, ни после использования). Сербы делают старомодные 98-ки, но их не возят. Российский производитель же старается поспевать за западным трендом - т.е. дешево в производстве, круто на бумаге, но с хромающим исполнением и только в одном калибре, который будут покупать те же самые петровичи. И без открытых прицельных, которые, по мнению многих, нахуй не нужны (до тех пор, пока у них прицел не сломается), но зато с вездесущей планкой Пикаттини - отличным решением для солдат, но совершенно уебанским для охотников. Так, вроде бы высрался.
2026-08-18 14:22:27
Активный
4
2026-08-14 19:35:50
Сохранен
35
2026-08-13 08:36:03
Сохранен
4
2026-08-13 03:04:33
Сохранен
4
2026-08-13 03:55:01
Сохранен
1
Русские скифы — https://tgstat.ru/channel/@newrasia/11699 из книги конца XIX века немецкого ученого Ридриха Готтенрота "История внешней культуры: одежда, домашняя утварь, полевые и военные орудия народов древних и новых времен", изданной в Германии. В книге содержатся красочные иллюстрации, посвященные различным народам мира. На одной из таких иллюстраций (117) представлены в хронологическом порядке русские различных эпох в своих традиционных костюмах. И первыми идут скифы, также есть и сарматы. Описание иллюстрации из русского издания данной книги (1911 г.): 117. Русские. 1,2 скифы; 3-5 люди варяжской эпохи; 6 сарматы; 7-9 знатные люди в византийской одежде (XI век); 10-12, 15 знатные люди в византийской одежде (XIII и XIV веков); 13, 14, 16 цари и царица (XVI и XVII стол.); 17, 19 мужчины в византийско-монгольской одежде (XIV ст.); 18 знатный мужчина в монгольской одежде; 20, 24 знатные мужчины (XVI ст.); 21 воин в монгольском вооружении (конец XV ст.); 22 воин в византийском вооружении; 23 священник (конец средних веков). Как видите, еще в конце XIX века то, что русские были наследниками скифов, было само собой разумеющимся фактом.
2026-08-12 12:10:28
Сохранен
25
2026-08-13 00:06:03