Добавлена поддержка ЭЧ/Ech (ex-Escapechan) и Ежчана (ejchan.net, ejchan.site). Набегаем, тестируем архивацию, сообщаем о замеченных проблемах.
К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
291
2023-11-26 11:44:17
Сохранен
291
2017-07-20 14:20:27
Сохранен
290
2022-05-17 20:30:21
Сохранен
290
2015-01-22 13:22:08
Сохранен
289
2024-02-22 14:39:13
Сохранен
289
2017-01-12 09:36:11
Сохранен
289
2016-11-28 15:21:53
Сохранен
287
2015-04-29 08:22:19
Сохранен
286
Бля какое же говнище этот книжный ведьмак. Тонны воды, политики, пиздализания, политики, детального — Бля какое же говнище этот книжный ведьмак. Тонны воды, политики, пиздализания, политики, детального описания во что одеты магички, персонажи появляющиеся раз и больше никогда. Какой же мудак этот Сапковский, такую идею проебать. Даже сам ведьмак из непобедимого мутанта в первых книгах - в последующих превращается в дряхлого пенсионера, которого в итоге вилами закалывает шпана при обычной кметской возне. Пиздец. При этом между первой книгой и последней проходит всего около 10 лет. Пиздец. И все из-за чего? ЧСВ. Решил вдруг создать своего Властелина кольца, да силенок не хватило. Лучше бы ведьмак и дальше оставался героем цикла рассказов как первые 3 книги. Без игорь по ведьмаку он нахуй никому не всрался бы со своей писаниной. Жаль потраченного времени. Мой совет тем кто не читал - читайте только первые 3 книги, остальные кал и бред обезумевшего графомана Чсв ублюдка.
2024-02-15 19:39:32
Сохранен
285
Странный литературный канон Аноны, решил в какой-то момент вкатиться в худлит и перечитать кучу все — Странный литературный канон Аноны, решил в какой-то момент вкатиться в худлит и перечитать кучу всего. Начал все заценивать, буквально собраниями сочинений, и охуел, потому что я внезапно обнаружил, что мои вкусы вообще почти не пересекаются с так называемым литературным каноном. Я считаю охуенными писателями Мамина-Сибиряка, Писемского, Осоргина, местами Куприна и Боборыкина. Из западных дико зашел Бальзак, Золя, Флобер, Голсуорси, Гарди. Потом открыл Чехова и охуел от плоского морализаторства, сюжетно-персонажного убожества и однообразия, бедности языка. С Достоевским еще хуже - я просто не смог читать ни один его роман из-за кошмарно косноязычного тяжеловесного слога, дико путаного и изгаженного словами-паразитами. Плюс к тому, там явный перегруз какой-то недофилософией (плоской, но с претензией). Почему Чехов и Дост такие распиаренные? В них реализма ни на грош; между тем в романах Мамина-Сибиряка мы прямо сейчас живем. Да и 1000 душ Писемского сейчас в 1000 раз актуальнее страданий каких-то дворян по поводу каких-то крестьян. Но когда я дошел до поэзии, настал совсем пиздец. Я подивился масштабности, качеству и разнообразию Брюсова, раннего Бальмонта, Вяч. Иванова (Георгий тоже годный), З. Гиппиус, с радостью открыл для себя Зенкевича и эпического Волошина, местами весьма годный А. Белый (хотя вообще он оч странный, конечно). А потом я начал читать Ахматову... блять это просто ебаная Полозкова своего времени, котору волнуют только ее пизда, ЧСВ и мужики. Цветаева не сильно лучше. Две веселые царскосельские блядинушки без мозгов. Потом я открыл Маяковского и просто умер от безумного однообразия его "лесенки" (она вся звучит одинаково), там больше 1000 текстов, в которых 95% это "ехал Ленин через Ленин", а остальные 5% - куколдинговые извращения про великую Лиличку. Ну и, наконец, я дошел до Мандельштама, и охуел еще больше, потому что 90% текстов - бред шизика, причем местами еще с грамматическими и фактологическими ошибками и отвратной фонетикой. Везде пишут, что суть в отсылочках, но нахуй мне отсылоки на Гомера в корявых стишках, если есть тупо сам Гомер? После я посмотрел Бродского, и увидел просто микс из Ахматовой, Цветаевой и Мандельштама, умноженный на неполные 8 классов образования. Оказалось, что есть еще один уровнь дна в поддонье - это англоязычные тексты Бродского, тут я просто сдох, потому что это хуже, чем google translate образца 2006 года. Хуже этого срама я ничего не видел. А потом я октрыл советскую поэзию и нашел там немало отличных текстов - у раннего Тихонова, раннего Симонова, у Антокольского, нашел охуительные переводы классиков, сделанные Лозинским, Томашевским, Левиком; очень неплохие тексты позднего Заболоцкого, Вс. Рождественского. И все это забыто, выброшено, и обоссано, а гениями надо считать Ахматову с Бродским? Причем любые попытки это обсудить со знатоками приводят к дикой агрессии с их стороны, стоит сказать, что ты не считаешь Мандельштама безусловным гением, начинается практически понажовщина. Создалось впечатление, что эти пятеро Ахматова-Цветаева-Маяковсий-Мандельштам-Бродский - это какие-то святые, кумиры, идолы, которых трогать вообще нельзя. Положено восхвалять. Откуда этот культ? Потом глянул англоязычную поэзию (в оригинале), мне понравились стихи Голсуорси, Такермана, Лавкрафта, местами Коллинза, Уордсворта, По. Но потом я открыл ебаного Уитмена... блять, 5-страничные верблибры с псевдоумными "мыслями" и обывательской пошлятиной. А еще ебаная Эмили Дикинсон, с пидец какими "глубокими" мыслями. Как можно на фоне По и Лавкрафта эту поеботу форсить? Что это за шиза вообще? Зачем с ними все носятся, в чем их гениальность? Я чего-то не понимаю или мир ебанулся? Не может быть, чтобы у меня одного было такое недоумение.
2026-08-22 08:16:20
Сохранен
285
2015-11-08 17:23:31
Сохранен
284
2024-02-05 21:54:28
Сохранен
283
2023-09-17 09:11:24
Сохранен
283
2016-12-03 17:57:20
Сохранен
283
2015-10-15 23:02:55
Сохранен
282
2022-04-24 10:02:04
Сохранен
282
2019-12-22 04:51:25
Сохранен
282
2018-11-17 22:58:59
Сохранен
281
2021-03-31 13:50:17
Сохранен
281
2020-04-28 04:54:46
Сохранен
281
2020-04-17 00:29:46
Сохранен
281
2017-07-04 21:36:40
Сохранен
280
2019-08-27 16:30:28
Сохранен
279
2019-08-02 21:20:57
Сохранен
279
2015-09-14 20:16:25