>А экстрактивные госинституты устроены так, чтобы узкая элита извлекала выгоду из труда, ресурсов и налогов большинства
База
>Почему одни страны богатые, а другие бедные
Капитализм. У кого много ресурсов и человеческого капитала, те и будут богаче
Если в стране нет ресурсов, где люди от природы тупые и ленивые, там денег не будет, разве что они будут паразитировать на других народах, это их единственный шанс, к примеру нигерийцы или украинцы мошенники
Адам Смит еще все разжевал.
>Главная причина богатства или бедности — государственные институты
Государственные институты могут быть причиной только бедности, но не богатство.
>Сильное государство нужно, но само по себе оно не гарантирует процветание
Оно не нужно вообще. Ой, а кто же защитить населения от других стран?!? - говорят эататисты. Оглянись вокруг хуесос, государство спокойно замещает коренное население, при этом за себя ещё и умирать отправляет.
>А экстрактивные госинституты устроены так, чтобы узкая элита извлекала выгоду из труда, ресурсов и налогов большинства, а также имела право в любой момент национализировать предприятие/организацию, чтобы отдать его под управление одного из членов государственной элиты. Таким государствам не выгодно богатое население, ибо в этом случае стоимость труда будет слишком высокой, а доходы элиты - низкими. Подобные государства можно сравнить с колониальными администрациями, только в роли "конкистадоров" - своя же национальная элита, выкичивающая блага своих граждан исключительно ради личной выгоды и обогащения, а не блага страны.
база про сросиюшку.
дэбилы не способные прочитать и вдуматься в текст. на плечах таких дэбилов (большниства) стоит этот режим
Это все заебись, но пукнум и подпукнумисты сами себя не уйдут. Будут цепляться за власть пока не сдохнут, даже есди сами пынямают что от них всем только хуже.
Терпи, это все им принадлежит по праву сильного, тебе тут только терпеть досталось.
Очень аргументированно
В том что исходит из ошибки выжившего и пытается обсуждать экономику как природное явление, а не как производное человека со всеми вытекающими. Начиная с того, что бедность и богатство очень относительны, продолжая многоуровневыми манипулированиями статистиками и заканчивая тем, что даже в логике этой книги она не работает, ибо элиты старейших и богатейших стран запада - влекут свою историю множество сотен лет, поколениями, при этом процветают и являются лучшими странами для обычной жизни в мире.
Вообще сам факт награды этой книги - апогей соевости.
>Главная причина богатства или бедности — государственные институты, а не неправильный климат, культура, религия или наличие ресурсов.
Главная причина совокупность факторов
>А экстрактивные госинституты устроены так, чтобы узкая элита извлекала выгоду из труда, ресурсов и налогов большинства
США буквально
>Таким государствам не выгодно богатое население
Богатое население выгодно всем странам, с него можно стричь налоги
>ибо в этом случае стоимость труда будет слишком высокой
В России высокая стоимость труда: налоги, малое трудоспособное население, хуевый климат, гигантские расстояния
А в Бангладаше низкая: много молодого работоспособного населения, преимущественно плюсовая температура, малые налоги и никакая социалка
>своя же национальная элита, выкичивающая блага своих граждан исключительно ради личной выгоды и обогащения, а не блага страны
Любое современное государство
в богатом обществе илитки многократно богаче чем олигархи в нищем. буквально в десятки раз, тока бабло паркуют иначе и форбс не показывает этих триллионеров натуральных.
в нищем же из-за того что люди слабо представлены в экономике, а природа денег такова что люди нужны для точной оценки активов, то в нищем бантустане деньги этих олигархов постоянно обесцениваются, а их управленческие решение не точны ибо цены коррумпированы неравновестностью системы.
так мало того что среди нищеты олигархи теряют бабло, они еще и постоянно вынуждены это всё компенсировать многоходовочками, иначе от олигарха до бомжа 1 шажочек.
Вот смотришь на такие законы бытия и реально ощущение что этот мир создан и как бы жадные шизоиды не пытались посрамить эти законы, они не могут и само бытие их вытравливает из жизни.
Потому что богатые страны - метрополии, бедные - колонии
Thread
> в роли "конкистадоров" - своя же национальная элита, выкичивающая блага своих граждан исключительно ради личной выгоды и обогащения, а не блага страны.
А в чём личная выгода?
https://youtu.be/b1k1U_OdK9w
>Богатое население выгодно всем странам, с него можно стричь налоги
Нет не всем. В диктатурах богатые все подконтрольны, открытый выход в богатые в диктатурах это нонсенс. Поэтому запрещена артельная добыча ископаемых в рф, запрещены азартные игры, запрещены криптодибилы, запрещено море всего. У тебя будут появляться новые богатые и требовать прав, давить на сми, собирать поддержку. Но-но-но
В сша или франции любой говнопевец милиардер, сразу же лезет в политику, сразу же тянет одеяло на свою сторону.
На пике франция
Visualization of the French political-media landscape on Twitter (time period: 9/12/2019 – 8/01/2020). Each dot on the map corresponds to a Twitter account. The color of the dots indicates their affiliation to a group or cluster, and their size represents their number of followers (the larger the dot, the more followers the corresponding account has). The closer the dots are to each other, the more similarities exist between their respective subscription lists – in other words, the more interconnected they are on Twitter and the more likely they are to interact with one another.
Nb: The accounts classified by the algorithm under a given political label are not necessarily those of members of that party. The algorithm labeled them as such on the basis of the accounts to which they themselves subscribed.
The principal conclusions that can be drawn from this map’s analysis are as follows:
The media landscape in France is not, as a whole, strongly polarized. On the contrary, our map shows that media Twitter accounts are rather closely interconnected, regardless of their respective political leanings.
All of the political groups represented on the map are themselves connected to the media cluster. Thus, in France there is no clear divide in the political-media landscape, contrary to what is observed, for instance, in the United States.
However, every political group is not equally connected to the media cluster. On our map, the group located furthest to the right (labeled “Rassemblement national”) and, to a lesser extent, the group located furthest to the left (labeled “LFI / Extrême gauche”) are less closely connected to the media cluster than other political groups.
Overall, the most influential media outlets of the French political-media landscape on Twitter seem to remain the “traditional” media.
However, “peripheral” media outlets that are highly politicized and weakly connected to the rest of the media cluster are influential within the political groups whose ideas they reflect.
О-о-очень хорошо расписал, спасибо
>смотришь на такие законы бытия и реально ощущение что этот мир
сбалансирован невидимой рукой, да, ахах
>государственные институты
>Почему одни страны богатые, а другие бедные
Пидарас, нахуй ты нейросеткой расписал, у самого ума не хватило?
Читай "Метаполитику" Ефимова.
Компания asml стоит на рынке 600 млрд. долларов. Только понимаем, что предоставляемая ей технология бесценна. Так сколько на самом деле она стоит. С самого основания потрачено 50 млрд и сорок лет времени. Но опять это расчет с готовыми учеными, которых до этого надо было вырастить, а еще необходимо учесть необходимые достижения из смежных областей. Скорей всего асмл стоит сотни лет и триллионы долларов, грааль нахуй.
Поэтому логичнее будет задать другой вопрос: почему одни страны могут построить asml, а другие нет. И сразу все становится понятно.
Поэтому логичнее будет задать другой вопрос: почему одни страны могут построить asml, а другие нет. И сразу все становится понятно.
>США буквально
В течение XIX века в Соединенных Штатах активно развивались финансовый сектор и банковское кредитование, что стало катализатором быстрого экономического роста и индустриализации. Если в 1818 году в США было 338 банков с совокупными активами в 160 миллионов долларов, то к 1914 году банков стало 27 864, а их активы выросли до 27,3 млрд. Американские изобретатели имели легкий доступ к капиталу для открытия собственного бизнеса. Более того, интенсивная конкуренция между банками и другими финансовыми учреждениями обеспечивала доступ к кредиту под достаточно низкие проценты.
Совсем другой была ситуация в Мексике. В 1910 году, благодаря 30-ти летнему правлению Порфирио Диаса, в стране было только 42 банка, при этом два из них контролировали 60% активов всей банковской системы. В отличие от США, где конкуренция была по-настоящему острой, в Мексике банки практически не конкурировали между собой. Отсутствие конкуренции позволяло банкам взимать очень высокие проценты за кредит, и это приводило к тому, что его могли получить только привилегированные, состоятельные клиенты, которые затем использовали свой беспрепятственный доступ к кредиту для того, чтобы консолидировать свое влияние в различных секторах экономики.
Форма, которую приобрела мексиканская банковская система в XIX и XX веках, была прямым следствием работы политических институтов, сформировавшихся в стране после обретения ею независимости. За хаосом времен президента Санта-Анны последовала неудачная попытка французского императора Наполеона III установить в стране колониальный режим под управлением своего ставленника императора Максимилиана (1864–1867). В конце концов французов изгнали, была написана новая конституция, однако правительству, которое возглавил сначала Бенито Хуарес, а после его смерти — Себастьян Лердо де Техада, вскоре бросил вызов молодой военный Порфирио Диас. Диас был победоносным генералом, участником войны с Францией, у которого теперь появились политические амбиции. Он собрал армию мятежников и в ноябре 1876 года разбил правительственные войска в битве при Текоаке. В мае следующего года он был избран президентом. Порфирио Диас правил Мексикой практически непрерывно и во все более авторитарном стиле до тех пор, пока не был свергнут в ходе начинавшейся революции тридцать четыре года спустя.
Так же как и его предшественники Итурбиде и Санта-Анна, он начал свою карьеру армейским офицером. Подобные карьеры, разумеется, известны и в США. Первый президент США Джордж Вашингтон был победоносным генералом во время Войны за независимость. Улисс Грант, один из известнейших военачальников армии северян во время Гражданской войны, стал президентом в 1869 году. Дуайт Эйзенхауэр, верховный главнокомандующий объединенными силами антигитлеровской коалиции в Европе, занимал пост президента США в 1953–1961 годах. Однако в отличие от Итурбиде, Санта-Анны и Диаса, никто из них троих не использовал военную силу для того, чтобы самому прийти к власти. Более того, они не использовали военную силу и для того, чтобы избежать передачи власти следующему президенту. Они соблюдали Конституцию. И хотя в Мексике XIX века тоже действовали конституции, они мало ограничивали действия Итурбиде, Санта-Анны и Порфирио Диаса. Эти трое могли быть отстранены от власти только тем же способом, которым они ее взяли, — военной силой.
Президент Порфирио Диас нарушал права собственности, экспроприировал большие участки земли, раздавал монополии и оказывал другие услуги своим сторонникам, имевшимся во всех отраслях экономики, включая банковскую сферу. В таком поведении не было ничего нового: это именно то, что делали испанские конкистадоры и следовавший их примеру Санта-Анна.
>США буквально
Причина того, что в Соединенных Штатах банковская система гораздо больше способствовала экономическому процветанию, чем в Мексике, никак не связана с разницей в мотивации банкиров. Погоня за прибылью, которая способствовала монополизации банковской системы Испании, имела место и в США. Но жажда наживы в США была направлена в другое русло экономическими институтами, с которыми сталкивались американские банкиры и которые поддерживали острую конкуренцию между участниками рынка. А это положение дел, в свою очередь, было следствием принципиально отличных от мексиканской ситуации стимулов, которые американские политические институты создавали для политиков. На самом деле в конце XVIII века, когда вскоре после принятия конституции в США стала складываться банковская система, она была очень похожа на ту, что со временем утвердится в Мексике. Политики пытались учредить банковские монополии в каждом штате и передать их в руки друзей и сторонников в обмен на долю в монопольной прибыли. Банки быстро начали ссужать деньги политикам, которые отвечали за регулирование банковской системы, — все точно так же, как Мексике. Однако в США такая ситуация не могла продолжаться долго, поскольку политики, которые пытались создать банковские монополии, должны были участвовать в выборах и перевыборах. Монополизация банковской системы с последующим предоставлением кредитов политикам, которые ее защищают, — отличный бизнес, но только до тех пор, пока это сходит политикам с рук. Для обычных же граждан такая ситуация совсем не выгодна. В отличие от Мексики, граждане США могут держать политиков под контролем и избавляться от тех из них, кто использует служебное положение для личного обогащения или передачи монополий своим ближайшим друзьям. Широкие, особенно если сравнить с Мексикой, политические права граждан США гарантировали им равный доступ к кредиту. А это, в свою очередь, обеспечило возможность изобретателям и инноваторам зарабатывать на своих идеях.
В США длинная серия законодательных актов — начиная с Ордонанса о земле, принятого в 1785 году, и вплоть до Закона о гомстедах (1862) — обеспечила гражданам широкий доступ к землям на фронтире. За исключением вытесненных коренных жителей, остальные американцы пользовались равными правами доступа к земле, что обеспечило быстрое экономическое развитие территории. В большинстве же латиноамериканских стран политические институты привели к совершенно другому результату. Земли фронтира были распределены между теми, кто обладал политическим влиянием или богатством и нужными связями, что привело к дальнейшему их обогащению и росту влиятельности.
Президент Диас также приступил к упразднению мешающих международной торговле колониальных институтов — он ожидал, что это даст ему и его сторонникам невиданные возможности обогащения. Однако его модель развития была совсем не такой, какую он наблюдал к северу от Рио-Гранде; его политика наследовала Кортесу, Писарро и Толедо и предполагала, что огромные прибыли будет получать элита, в то время как остальное население будет отрезано от выгод, которые сулит экономический бум. Когда инвестиции делает только элита, экономика немного вырастает, но такой экономический рост всегда обогащает только элиту и разочаровывает большинство населения. К тому же этот рост происходит за счет тех, кто лишен прав, например племени яки, живущего в штате Сонора неподалеку от Ногалеса. В 1900–1910 годах до 30 000 яки были депортированы, по существу, превращены в рабов и отправлены на плантации генекена на Юкатане (волокна генекена были ценным продуктом экспорта, поскольку из них делались веревки и канаты).
Живучесть институтов, которые привели Мексику и всю Латинскую Америку к экономической стагнации, ярко иллюстрируется тем, что так же, как и в XIX столетии, в XX веке они порождали очень вялую экономическую динамику, политическую нестабильность, гражданские войны и перевороты, ставшие следствием борьбы различных групп влияния за власть.
Да нахуй все эти компании, деньги, чипы, тачки, намного веселее было, когда человек жил охотой и собирательством, как только появилось сельское хозяйство всему настал пиздец, появились склады, появились воры, крысы, болезни. Какая там нахуй бесценная технология, работать меньше будешь? Ты себе не принадлежишь, в неделе 110 часов бодрствования, 50 из которых ты должен работать, что бы просто жить. Нахуй так жить.
>Почему одни страны богатые, а другие бедные
>Автор предисловия, Анатолий Чубайс
В голосину с российского издания, читатель получает ответ на вопрос еще до того как открыл книгу.
>Автор предисловия, Анатолий Чубайс
В голосину с российского издания, читатель получает ответ на вопрос еще до того как открыл книгу.
Все указанные тезисы разъебал ведущий кембриджский экономист Ха Джун Чанг ещё до написания этой книги в своей работе "Злые самаритяне". Читайте этого корейца, а не агитки.
Книга права в том, что институты решают. но авторы не правы в том, что
1. доказательная база. после не значит в следствии. Потому все свои исторические примеры могут засунуть в жопу
2. авторы грязноштаны и пытаются поддувать в свою сторону мировой бирократии по типу евросовка
3. все это уже давно придумали либералы / либертарианцы, только евробюрократия не дала им никаких премий
что решает: не абстрактные иституты, а
1. свобода
2. частная собственность
имя свободу и частную собственность даже гразноштанный китай может быстро разиваться
1. доказательная база. после не значит в следствии. Потому все свои исторические примеры могут засунуть в жопу
2. авторы грязноштаны и пытаются поддувать в свою сторону мировой бирократии по типу евросовка
3. все это уже давно придумали либералы / либертарианцы, только евробюрократия не дала им никаких премий
что решает: не абстрактные иституты, а
1. свобода
2. частная собственность
имя свободу и частную собственность даже гразноштанный китай может быстро разиваться
>Все указанные тезисы разъебал ведущий кембриджский экономист Ха Джун Чанг ещё до написания этой книги в своей работе "Злые самаритяне". Читайте этого корейца, а не агитки.
Стратегия «догоняющего развития», блестяще описанная Чангом на примерах Японии, Кореи и Германии XIX века, исчерпала себя. В постиндустриальную эпоху просто копировать технологии и наращивать производственные мощности за государственный счет уже недостаточно. В XXI веке конкурентоспособность создается в университетах, исследовательских центрах и стартапах — экосистемах, требующих принципиально иной культуры: поощрения творчества, доверия и интеллектуальной свободы, которую невозможно «назначить» государственным указом. Протекционизм Чанга — это рецепт для того, чтобы стать эффективным индустриальным гигантом, но не для того, чтобы войти в клуб создателей новых знаний и технологий.
>что решает: не абстрактные иституты, а
>1. свобода
>2. частная собственность
[с интересом] И как у тебя без институтов будут защищены свобода и частная собственность?
Зач. Ты — гвоздь. Тебя не отжать, потому что ты уже во всём. Дача Пыни — это просто большой гвоздь, воткнутый в землю. А Омон — три ржавых гвоздя, которые стесняются тебя. Институты — это молотки. А молотками пусть жонглируют клоуны в Госдуме. Ты же просто делаешь бизнес, брат. ГВОЗДИ РЕШАЮТ.
>норот пидар: ряяя я не пидар, у меня просто экстрактивные институты
>почему у норотов пидаров экстрактивные институты?
>пук среньк
>почему у норотов пидаров экстрактивные институты?
>пук среньк
>[с интересом]
обосрался с этой иммерсивности
> И как у тебя без институтов будут защищены свобода и частная собственность?
Я где-то написал «без институтов»? или тебе леваки лапши науши навешали, что либералы / либертарианцы хотят Сомали?
Впринципе, вот так и происходит угод либеральной идеи леваки. Леваки захватили идею институтов и выставили настящих либералов врагами иститутов. Ничего неового.
>что решает: не абстрактные иституты, а
>Я где-то написал «без институтов»?
Пздц манёвры.
>свободу и частную собственность
Такие пустяки?
Почитайте того же Милтона Фридмана, где он пишет про конкурентный капитализм. Все четко и понятно, что должна быть конкуренция. Много ли поменятеся, если вместо конкуренция мы напишем «институты инклюзивности»? Леваки это поднименяют на инклюзивность, разнообразие.
т. е. вместого:
любой васян должен иметь право совбодно кокурировать с государством или курпной корпорацией. Если корпорация програивает, то все честно и так тому и быть.
пишут: нужно государствои и корпоарции сделать более инклюзивными - больше негров, трансгендеров, завести побольше чебуреков. Если корпорация проигрывает в конкуренции, то ее нужно спасти
Конечно, авторы книги эту подмену не делают, но они выражаются достаточно туманно, чтобы эта подмена прикрываемая их идеями была возможна
т. е. вместого:
любой васян должен иметь право совбодно кокурировать с государством или курпной корпорацией. Если корпорация програивает, то все честно и так тому и быть.
пишут: нужно государствои и корпоарции сделать более инклюзивными - больше негров, трансгендеров, завести побольше чебуреков. Если корпорация проигрывает в конкуренции, то ее нужно спасти
Конечно, авторы книги эту подмену не делают, но они выражаются достаточно туманно, чтобы эта подмена прикрываемая их идеями была возможна
Знатно проорал, когда взял книгу Гайдара по истории мировой экономики ("Долгое время"), а там предисловие Чубайса. Везде поспел, пострел.
У тебя iq хлебушка?
>В чем эта книга, выигрывшая в 2024 году Нобелевскую Премию по экономике, не права?
В том что первичное богатство страны зависит от того - грабил ты других или нет.
И во вторую очередь от гос институтов.
Но в остальном автор прав - все остальное пиздец как третичное
> В том что первичное богатство страны зависит от того - грабил ты других или нет.
Когда грабила Ирландия? Кого грабила Южная Корея?
>взял книгу Гайдара
Надеюсь, после этого помыл руки с мылом?
Спасибо за рекомендацию. Никогда не читал книги Гайдара. Наверно что-то годное, если левацкие срака полыхают
> Поэтому по Acemoglu/Robinson Россия может долго сохранять военную, сырьевую и инженерную мощь, но без более инклюзивных институтов её потолок развития будет ниже, чем у стран, где защищены конкуренция, независимый суд, свобода информации и политическая сменяемость.
Про конкуренцию и суды - понятно, но при чём здесь свобода информации и политическая сменяемость?
Можно взять в пример как небольшую экономику с очень высоким уровнем жизни, Сингапур, Катар, ОАЭ, так и гигантскую по реальному ВВП, с невысоким уровнем жизни (преимущественно из-за большого разрыва в доходах), КНР. Это авторитарные режимы, без сменяемости власти и с жёстким контролем СМИ.
В том же Сингапуре свобода слова примерно на уровне Руанды, но ВВП по ППС на душу населения самый высокий в мире. КНР вообще по уровню свободы слова уступает только КНДР. С политической сменяемостью то же самое.
Так что непонятно, где тут каузация между уровнем экономического развития и свободой слова, сменяемостью власти.
>Вообще сам факт награды этой книги - апогей соевости.
Иди нахуй. Аджемоглу уже лет 15 в очереди на Нобелевку стоял по совокупности научных заслуг. Он ведь автор легендарной Why nations fail
>Главная причина (подразумевается единичное числительное) совокупность факторов (подразумевается множественное)
Ну не дурак ли?
>США буквально
Нет.
>Богатое население выгодно всем странам, с него можно стричь налоги
Странам, а не правящим элитам. Элитам выгодно бедное население, потому что богатое начинает требовать политических прав.
А если у тебя рентная экономика - это еще проще. Там население вообще нахуй не нужно, кроме того, что обслуживает трубу.
>В России высокая стоимость труда
Нет.
>налоги, хуевый климат, гигантские расстояния
Не имеют к стоимости труда никакого отношения. Это факторы себестоимости товара.
>Любое современное государство
Нет.
>Можно взять в пример как небольшую экономику с очень высоким уровнем жизни, Сингапур, Катар, ОАЭ
Про это написано тоже. Катар и ОАЭ - нефтяные карлики, живущие за счет ренты. Сингапур - это исключение из правил.
>Так что непонятно, где тут каузация между уровнем экономического развития и свободой слова, сменяемостью власти.
Самая прямая, просто он говорит о периоде больше десятка-другого лет.
>первичное богатство страны зависит от того - грабил ты других или нет
Доаустим все грабили
>во вторую очередь от гос институтов
Институты у одних бегают, а у других сдохли.
Вернулись к тому что институции первичны, соколик
А в чём минус Ты страна-фабрика, умные страны полностью от тебя зависят.
>Так что непонятно, где тут каузация между уровнем экономического развития и свободой слова, сменяемостью власти
Свобода слова очевидно способствует обмену идеями, что способствует развитию.
Со сменяемостью сложнее, но к примеру великий лидер Си вкладывает все ресурсы в электромобили и его тяжело переубедить пока не придет другой лидер будем делать надои электрокаров. А есть трамп с нефтью, а есть демократы с антинефтью, смеямость дает возможность подвигаться
Между развитием политических и экономических институтов есть ярко-выраженная корреляция. Если взять 30 самых богатых стран, то 4 из них будут нефтяными с очень низким индексом демократии и ещё 5 слишком малы, чтобы на них основывать какие-либо выводы. Из оставшихся стран лишь Сингапур и Франция не находятся в самом верху топа развитости демократических институтов.
На одного Ли Куан Ю приходится несколько десятков Мобуту. Автократ по определению может в любой момент передумать: сегодня он “ночной сторож”, завтра он “полуденный душитель”. Вы не можете заставить его по закону отвечать за нарушенные обещания — законы пишет он сам. “Просвещённый абсолютизм” живёт ровно до смерти первого просвещённого абсолюта. Фридрих II — при нём порядок, после него — Семилетняя война и развал. Наполеон — кодексы и школы, а потом 1,5 миллиона трупов в России. Есть ещё Пиночет — “экономическое чудо” ценой пыток, тысяч “исчезнувших” и полной коррупции через офшоры.
Сменяемость власти иллюзия. Ведь власть может смениться не туда, можно выбрать попыта нечаянно или мэра левака мусульманина. В страна с так называмой равзитой демократий есть правящая верхушка, которая контроилрует ситуацию через сми и там меняются говорящие головы, но не идеи, которые они излагают.
Что должно быть так это слабое государство ночной сторож без полномочий и с развитым рынком. На вопрос хлебушка, как же без институтов, отвечаю: читайте Милтона Фридмана. Он все пояснил, наличие свободного рынка, конкуренции - снижает количество вопросов, по которым нужно политическое решение. Если у вас развиты рыночные институты, вам нахер не нужна демократия, вы всего можете добиться через рынок
Оптимальное и стабильное политическое устройство общества должно не обеспечить приход к власти самых лучших политиков, а предотвратить ее монополизацию худшими из них. Авторитарные режимы же по определению не защищены от этих рисков: многим из них (особенно персоналистским автократиям) не присуща «защита от дурака». Разброс показателей экономического роста среди демократий всегда куда ниже, чем среди авторитарных режимов, а долгосрочные тенденции роста в целом всегда в пользу демократий.
> В страна с так называмой равзитой демократий есть правящая верхушка, которая контроилрует ситуацию через сми и там меняются говорящие головы, но не идеи, которые они излагают.
Даже самые прекрасные специалисты могут построить титаник который потонет, и дилетант, который создаст ковчег. Поэтому нельзя говорить о том что человек определяется только тем, что у него написано на корочке диплома, или уровнем своего айкью, или своими генами: человек определяется с точки зрения того, как он способен бороться за то, чтобы его идея победила в этой жизни. Демократия это извечная борьба и извечноe воспитание своей нации. Демократия это о гражданском выборе, демократия это об общем принятии решений. Демократия не рождает великих озарений, но она также защищает от того чтобы в ней появились великие прохиндеи.
Англию грабили викинги, а Испанию - нет. Англия грабила других, и Испания тоже. Но Англия богата, а Испания бедна, хотя в момент своего колониального величия была богатейшей страной мира.
Разница почему Англия богаче Испанит в логике этой книге - это славная революция в 16 веке, в результате которой король Англии был вынужден поделиться своей властью с кем то еще, и как следствие поделиться богатством. Затем этот баланс все больше менялся не в пользу короля, что в конечном счете позволило создать первую в мире индустриальную экономику, из-за стимулов выгоды от инноваций и экономической деятельности и гарантий защиты имущества куда большему количеству людей, чем королю с кучкой приближенных.
Испания же никакой славной революции не знала, король со своей свитой был единственным кто получил выгоду от колониального богатства, что в долгосроке привело к отставанию, потому что Испания это не король и его свита - чем больше людей получают профиты от экономики, тем больше людей эту экономику двигают. А в свою очередь большее количество людей, участвующих в принятии политических решений, и как следствие могут обеспечить защиту своего богатства, тем дольше экономика может развиваться передовыми темпами. Всё просто.
> Оптимальное и стабильное политическое устройство общества должно не обеспечить приход к власти самых лучших политиков, а предотвратить ее монополизацию худшими из них
Ну допустим у тебя в стране все плохо, но у тебя есть демократия. Тебе нужны реформы, но реформы не провести, потому что политики дерьмо. и тут возиникает необходимость в сильном лидере. т. е. я хочу скачать, что общество сначало должно быть стабильным и процветающим, а затем уже можно говорить о демократии как о способе связать руки политикам, чтобы они не смогли разрушить то, что работает, а не как о способе вытащить страну из дерьма. Демократы очевидно потеряпят фиаско.
и потом В СССР была демократия, в Китае демократия. Пыня утверждает, что в РФ демократия. Разве нет? Очевидно, что методология исследований «демократические страны более богаты» вызывает сомнение - а не подогнали ли они список тех кого позволено считать демократиями под желаемый результат.
> Демократия это извечная борьба и извечноe воспитание своей нации. Демократия это о гражданском выборе, демократия это об общем принятии решений. Демократия не рождает великих озарений, но она также защищает от того чтобы в ней появились великие прохиндеи.
Демократия это про власть большинтва, а во всяком обществе всегда больше глупых людей нежели умных и большая часть всегда берет верх над лучшей. (перефразирую Ф Рабле)
В демократия это не про выбор, его не должно быть вообще. Как чепухе вроде вопитание нации.
>Пыня утверждает, что в РФ демократия. Разве нет?
У нас во всех СМИ сейчас пропаганда Путина. Почему? Потому что все СМИ подконтрольны администрации президента. Почему подконтрольны? Потому что неправовое государство. Демократия существует только в правовом государстве, вывод? У нас нет демократии.
>т. е. я хочу скачать, что общество сначало должно быть стабильным и процветающим, а затем уже можно говорить о демократии как о способе связать руки политикам
Теоретически всe эти аргументы выглядят вполне осмыслeнными. Но на практике очень немногим авторитарным режимам удается создать такие устойчивые и эффективные институты, которые перeживают их создателей. Поэтому при всех опасностях и рисках, присущиx демократизации, нет никаких оснoваний считать ее бoльшим злом для самых разных обществ, чем подавляющее большинство автократий.
Если завтра Путин улетит на Луну и в стране начнутся какие-то преобразования, они будут менее болезненными, чем через 20 лет. Отсутствие каких-то изменений будет означать, что страна все дальше будет деградировать. Если бы, предположим, в 60-е годы в стране начался не застой, а преобразования, вполне возможно, что история пошла бы иным путем. Преобразования отложили на 20 лет, соответственно, потрясения оказались намного больше. Сейчас та же ситуация. Говорят: «Давайте ничего менять не будем до тех пор, пока страна не станет более зажиточной». Она не станет более зажиточной в обозримом будущем. Чудесных избавлений не бывает.
Нельзя, как в случае сильной болезни, принять таблетку и сразу поправиться. Это глубокое, серьезное заболевание, поразившее всю страну, начиная от уровня политического руководства, кончая сферой управления ЖКХ — то, что люди на себе ощущают буквально ежедневно. Еще раз повторю: чем дальше его оттягивать, тем более он будет болезненным.
>В демократия это не про выбор, его не должно быть вообще. Как чепухе вроде вопитание нации.
Ты либо крестик сними, либо трусы надень. У "демократия ненужна" адептов главный аргумент всегда был в том, что при демократии невозможна последовательная политика государства, преследующая его долгосрочные цели. Но когда вам показывают как при помощи профессиональных бюрократов которые могут быть советниками при любой администрации эта проблема была успешно решена, вы в прыжке переобуваетесь и начинаете визжать что выборы ненастоящие, потому что успешный курс может быть продолжен новой администрацией, в то время как внутренняя политика меняется согласно запросу избирателей. Какие тогда у демократии минусы?
>только в роли "конкистадоров" - своя же национальная элита,
>своя
Ага, конечно. Наша элита, родимая: дерипаски, чубайсы, фридманы, авены, усмановы, кириенки, мишустины и т.д.
>У кого много ресурсов и человеческого капитала, те и будут богаче
Лол. Ты дебил, не осиливший даже прочитать ОП-пост. Там как раз показано обратное: такие страны как Россия, у которых дофига ресурсов и очень много человеческого капитала, совершенно не могут реализовать свой потенциал из-за структуры государственного аппарата.
>Про это написано тоже. Катар и ОАЭ - нефтяные карлики, живущие за счет ренты.
Даже если принимать это за правду, то в таком случае благосостояние может напрямую обеспечиваться не институтами, а ресурсами. Хотя изначальный тейк: Главная причина богатства или бедности — государственные институты, а не неправильный климат, культура, религия или наличие ресурсов.
Если говорить, что под богатством понимается стабильный рост, то опять же какие тебе институты помогут, если тебя бомбят, если у тебя катаклизм или иное ЧП? А если у тебя на нефти экономика растёт 50 лет - это считается за стабильный рост?
>Свобода слова очевидно способствует обмену идеями, что способствует развитию.
Какими? Идеями мировой революции, джихада, финансовых пирамид? Свобода слова также способствует развитию экстремистских организаций и информационному саботажу экономики. Например, банковская паника.
>смеямость дает возможность подвигаться
Куда?
>Между развитием политических и экономических институтов есть ярко-выраженная корреляция.
Корреляция может быть и есть, а каузация? Например, уровень разводов в штате Мэн на 0,99 коррелирует с потреблением маргарина, но это независимые друг от друга события. Мало одной корреляции, чтобы делать выводы.
Здесь вполне злонамеренно могут не учитываться другие факторы, которые влияют на корреляцию между развитием политических и экономических институтов, в угоду политической конъюнктуры. В этом плане нынешние условные "либералы" не отличаются от коммунистов.
>На одного Ли Куан Ю приходится несколько десятков Мобуту
автократии бывают разные, и в них также могут быть институты ограничивающие действия автократа. Автократ, который правит как капризный ребёнок, возможен только в стране с уровнем развития государственности как в Конго. Ли Куан Ю не был Мобутой не потому что он был как человек лучше, а потому что между Сингапуром (при и после Ю) и Конго пропасть в плане уровня государственной и правовой системы в целом.
>Автократ по определению может в любой момент передумать
Определений можно много придумать
И опять же не понятно, как сменяемость власти противоречит самодурству правителя? Пускай у вас правит не 1 человек 50 лет, а 10 по 5, что мешает им также творить беспредел? Может быть дело не в сменяемости, а в устойчивости политической конъюнктуры?
Корреляция ≠ каузация: Но в отличие от маргарина и разводов, связь между инклюзивными институтами и долгосрочным ростом подтверждена сотнями работ с инструментальными переменными (например, влияние колониальной смертности на институты). Это не «подгонка под либералов».
Катаклизмы и нефть — нефтяной рост без институтов всегда заканчивается «ресурсным проклятием», когда цена падает или нефть кончается (Венесуэла, Нигерия). А катаклизмы демократии переживают лучше: после цунами в Японии (2011) или ураганов в США восстановление быстрее, чем в автократиях (Гаити, Мьянма).
«Свобода слова порождает экстремизм и панику» — да, но в автократиях экстремизм уходит в подполье и взрывается ещё сильнее (ИГИЛ в иракской диктатуре Саддама, подпольные секты в Китае). А банковские паники предотвращаются не запретом СМИ, а страхованием вкладов и регуляцией. При запрете слова просто не узнаешь о проблеме, пока не станет слишком поздно.
«Автократа ограничивают институты» — какие? Если судьи назначаются им же, армия ему присягает, СМИ под контролем — то любые «ограничители» работают только пока ему это выгодно. Ни одного примера, чтобы автократ был связан институтами сильнее, чем своей доброй волей. А добрая воля не наследуется.
«Ли Куан Ю не был Мобутой не потому что он был как человек лучше, а потому что между Сингапуром (при и после Ю) и Конго пропасть в плане уровня государственной и правовой системы в целом.» Сейчас в это сложно поверить, но в начале 1960-х годов Конго, Заир и Южная Корея находились на одном уровне развития. Южная Корея росла и развивалась, сегодня это успешная развитая страна. Конго, Заир на протяжении долгих лет управлялся диктатурами, соответственно, диктаторы довели страну до крайнего уровня упадка.
«10 правителей по 5 лет тоже могут быть самодурами» — но при сменяемости есть регулярный механизм их убрать без революции. При одном правителе 50 лет — только переворот или смерть. Это не гарантия от самодурства, но страховка, что самодурство не станет пожизненным. Именно поэтому разброс качеств правителей при демократии ниже, а устойчивость выше.
>человеческого капитала
Народ не тот
>совершенно не могут реализовать свой потенциал из-за структуры государственного аппарата.
А должен придти какой то дядя и аппарат им делать
>Даже если принимать это за правду, то в таком случае благосостояние может напрямую обеспечиваться не институтами, а ресурсами.
В краткосрочной перспективе - может поднять уровень благосостояния, но не обеспечить экономический рост.
>Хотя изначальный тейк: Главная причина богатства или бедности — государственные институты, а не неправильный климат, культура, религия или наличие ресурсов.
Да.
>Если говорить, что под богатством понимается стабильный рост, то опять же какие тебе институты помогут, если тебя бомбят, если у тебя катаклизм или иное ЧП?
Израильские.
>А если у тебя на нефти экономика растёт 50 лет - это считается за стабильный рост?
Их экономика - рентная. Она зависит исключительно от мировой цены на их ренту.
Ну и после того, что сделал Иран, роста уже не будет.
>автократии бывают разные, и в них также могут быть институты ограничивающие действия автократа
Нет, не могут быть. Автократия по определению избавляется от таких.
>Ли Куан Ю не был Мобутой не потому что он был как человек лучше
Сингапур не автократия. Это гибридный режим, живущий в одном городе-государстве.
>как сменяемость власти противоречит самодурству правителя
Напрямую. Правителя - самодура поменяют, а за небольшой срок его самодурство не успевает набрать силу и преодолеть инерцию государственной машины сдержек и противовесов.
>Пускай у вас правит не 1 человек 50 лет, а 10 по 5, что мешает им также творить беспредел?
Ответственность после смены власти. Желание их сторонников править самим после их ухода. Сдержки и противовесы.
>Корреляция ≠ каузация: Но в отличие от маргарина и разводов, связь между инклюзивными институтами и долгосрочным ростом подтверждена сотнями работ с инструментальными переменными (например, влияние колониальной смертности на институты). Это не «подгонка под либералов».
А я и не спорю с непосредственной связью институтов и уровнем жизни, я говорю конкретно про свободу слова и сменяемость власти. Влияние колониальной смертности на институты - это точно не про это.
>Катаклизмы и нефть — нефтяной рост без институтов всегда заканчивается «ресурсным проклятием», когда цена падает или нефть кончается (Венесуэла, Нигерия).
А что тогда с Катаром и ОАЭ? (если что, то не я утверждал, что эти страны - просто нефтяные карлики, но если такое допустить, то где тогда их проклятие?)
>А катаклизмы демократии переживают лучше: после цунами в Японии (2011) или ураганов в США восстановление быстрее, чем в автократиях (Гаити, Мьянма).
С каких пор Япония - это демократия? И может быть дело здесь не в демократии, а в наличии ресурсов у государства для борьбы с катаклизмами и их последствиями? Если нет, то каким тогда образом демократия помогает справляться с катаклизмами, можно описать в подробности механизм? (или будет просто закольцовка аргумента - богатые - потому что демократии, демократии - потому что богатые)
>«Свобода слова порождает экстремизм и панику» — да, но в автократиях экстремизм уходит в подполье и взрывается ещё сильнее (ИГИЛ в иракской диктатуре Саддама, подпольные секты в Китае).
Где коллапс КНР из-за уйгуров и мусульман? Где подпольные террористы Сингапура, Саудовской Аравии, ОАЭ? И может быть в Сирии проблема была не в диктатуре Саддама? Или если бы Саддам сделал деятельность ИГИЛ гласной и легальной, то стало бы как-то лучше?
>А банковские паники предотвращаются не запретом СМИ, а страхованием вкладов и регуляцией. При запрете слова просто не узнаешь о проблеме, пока не станет слишком поздно.
Как страхование вкладов спасёт банк от банкротства, если все вкладчики разом придут забрать свои вложения?
>«Автократа ограничивают институты» — какие?
Собственно те, которые есть в Сингапуре (английская правовая система, развитая бюрократия, свободный рынок) и которых нет в Конго. В развитой государственной системе, автократы не принимает непосредственного участия в работе отдельных государственных департаментов.
Что касается добродеятельности государственного человека - нет в мире ни одной системы, которая была бы полностью независима от роли правителя и высокопоставленных лиц.
Сдерживаться он может армией (вариант Латинской Америки), финансовыми элитами, аристократией (ближневосточные монархии)
>Сейчас в это сложно поверить, но в начале 1960-х годов Конго, Заир и Южная Корея находились на одном уровне развития. Южная Корея росла и развивалась, сегодня это успешная развитая страна. Конго, Заир на протяжении долгих лет управлялся диктатурами, соответственно, диктаторы довели страну до крайнего уровня упадка.
Южная Корея начала свой рост благодаря автократии и борьбе с коммунистами. Испания была экономически успешной страной при Франко, и стала одной из беднейших стран Европы после демократизации (не смотря на формальный приход монарха, который и стал демократией заниматься)
>При одном правителе 50 лет — только переворот или смерть. Это не гарантия от самодурства, но страховка, что самодурство не станет пожизненным. Именно поэтому разброс качеств правителей при демократии ниже, а устойчивость выше.
Где связь? Как качество ваших правителей становится выше просто от того, что вы их регулярно меняете?
То, что плохого правителя в такой системе прощё сменить - это да, но это никак не гарантирует того, что его сменит кто-то лучше.
> У нас во всех СМИ сейчас пропаганда Путина. Почему? Потому что все СМИ подконтрольны администрации президента. Почему подконтрольны? Потому что неправовое государство. Демократия существует только в правовом государстве, вывод? У нас нет демократии.
Ну на Украине типа демократия, но тотальная пропаганда и отсутсвие права. Это называется «молодая демократия»
> Какие тогда у демократии минусы?
Ты слишком зациклен на демократии. Демоарктия совсем не главное и это не волшебная полаочка. Я понимаю, что сами США всрали либеральную идею подменив ее на демократию. У них значит деморактия противостояла коммунизму. Что нонсненс, но так говорили. Делали это, скорей всего, намеренно. Потому что США не нужны конкуренты, но им нужны «демократии», которыми легко управлять через фонды.
Еще раз говорю, главное это
1. свобода
2. частная собственность
Разумеется и то и то должно обеспечиваться сильными институтами. Так же как свобода в государстве это свобода от государства. Также как частная собственность автоматически означает защиту твоих права и честный суд. Нужна ли тут демократия? В принципе не особо, если пукнты 1 и 2 есть. Если их нет, то демократия тоже не особо полезна.
В минимальном государстве не нужна демократия, потому что:
1. большая часть вопросов решается рынком и добровольной коопераций - политическое решение не требуется
2. наличие политической власти сильный соблан. Кто-то может думать, что имея власть можно легко решить все проблемы в обход институтов свободы и собственности.
3. демократия на самом деле враг свободы, потому что 51% (да что уж там лукамить 20%) может отменить твои права. Демократия имеет куча математических дыр, которые позволяют миншенству управлять большниством, принимать произвольные решения, подтасовывать выборы. Я бы говорил не о демоарктиях, а об демоакртаиях определенного толка. Науке еще предстоит выянсить какие демократии полезны, а какие нет.
Что еще важно это республика:
Строй опирающийся на вооруженных граждан обладающих собственностью. У тебя там воспитании нации (читай пропаганда и промывка мозгов) т. е. народ вторичен и явлется инстурментом, а не источником. А ресублика это наоборот - источник власти граждане. США это в первую очередь республика. Много ли там демократических процедур? На самом деле нет. Прездиента выборщики какие-то выбирают, вообще оухеть.
>В краткосрочной перспективе - может поднять уровень благосостояния, но не обеспечить экономический рост.
Здесь дело в том, что если допустить, что ОАЭ и Катар богатые, только благодаря нефти, тогда почему Венесуэла не богатая? Если, что, то я не стою на том, что на одной только нефти можно подняться, наоборот, пример ОАЭ и Катара показывает, что стабильный рост возможен и без демократии, и не благодаря одной лишь нефти.
>Хотя изначальный тейк: Главная причина богатства или бедности — государственные институты, а не неправильный климат, культура, религия или наличие ресурсов.
>Да.
Что да? Здесь противоречие между этим тейком и утверждением, что Катар и ОАЭ - это просто нефтяные карлики. И я на это противоречие указываю, а не утверждаю, что нефть=благосостояние.
>Израильские.
То есть военная и политическая поддержка США и лояльность со стороны их союзников в регионе. Да и Израиль - это ещё тот оплот демократии, свободы и инклюзивности.
>Их экономика - рентная. Она зависит исключительно от мировой цены на их ренту.
Ну и после того, что сделал Иран, роста уже не будет.
Почему тогда в Венесуэле, Сирии, Туркмении не так? Да даже в Иране? Может быть у них всё-таки есть ещё кое-что,, кроме нефти?
А вот в Сингапуре нет нефти...а, ну это же исключение. А каким образом он стал таким исключение? Божественный промысел, сбой в матрице? Может быть естественный закон, в том числе и экономический, потому и закон, от того что он универсален? А если закон не работает, когда должен, возможно он просто ложный? У марксистов та же ситуация: много законов, ещё больше исключений.
>Нет, не могут быть. Автократия по определению избавляется от таких.
Определения арбитрарные. И ты утверждаешь, что то, что следует из твоего определения верно, потому что оно следует из определения, которое ты дал. Кстати,таким образом можно практически все страны входящие в список либеральных демократий оттуда вычеркнуть, если сказать, что по определению страна не может считаться демократией, если в ней есть монарх, или президент - а не просто парламент, и так далее, вводя больше критериев.
>Сингапур не автократия. Это гибридный режим, живущий в одном городе-государстве.
Замечательно. КНР наверное тоже. И прочие богатые страны, потому что богатая страна видимо, по определению, не может быть богатой.
А вообще, очень удобно вспоминать, что Сингапур - это парламентская республика, когда это удобно, и забывать, что КНДР - это демократическая республика, Конго - это демократия и тд
>Напрямую. Правителя - самодура поменяют, а за небольшой срок его самодурство не успевает набрать силу и преодолеть инерцию государственной машины сдержек и противовесов.
Ты не понял. Вопрос был про то, как сменяемость власти гарантирует то, что каждый новый правитель не будет самодуром? То есть какая разница между 1 самодуром на 50 лет и 10ю каждый на 5 лет?
>Ответственность после смены власти. Желание их сторонников править самим после их ухода. Сдержки и противовесы.
Почему это не касается автократа, правящего пожизненно? Почему Сингапур не ушёл под воду, после ухода Ли Куан Ю?
>Катар, ОАЭ, Сингапур
Это всё зоны влияния мелкобритании, которым разрешили развиваться.
Так же как американсы открыли в своё время рынок для товаров из Японии и случилось "японское экономическое чудо", так потом и закрыло на конгрессе "Плаза" и у Японии случилось 40 лет застоя.
Или как в Китай перевезли производства, потому что в США рабочему надо платить 10$ в час, а в Китае сотни миллионов рабов, радостные что их заберут с кукурузных и рисовых плантаций жить на завод и дадут прописку городского жителя.
Не оправдываю нашу пахомию, тем не менее. Если 30 лет многоходовочек с пукнума совка закончились кризисной войной на 5 лет с одной из самых близких частей бывшей общей страны, то как бы вина многоходовочников и выстроенной ими системе.
>наоборот, пример ОАЭ и Катара показывает, что стабильный рост возможен и без демократии, и не благодаря одной лишь нефти.
Любая диктатура может поклясться верности сша и стричь купоны с офшорных директорий и военных баз. Сам же знаешь, дело не в этом
>целая книга
О том что авторитаризм и тоталиризм проигрывают, можно было и так сказать. Это очевидные вещи.
>пример ОАЭ и Катара показывает, что стабильный рост возможен и без демократии
Полноценный рост там начался как раз когда начали откручиваться гайки и расширяться международное сотрудничество. То же самое сейчас происходит в Саудии - гайки раскручиваются, рост во многих сферах ускоряется. Без этих действий страны упёрлись в определённый потолок. Причём гайки продолжают очень активно раскручиваться, особенно в ОАЭ, где золотая карта в прошлом году стала уже где-то очень близко к гражданству.
Это уже другой вопрос. Я про то, что свобода слова и сменяемость власти - это институты, которые в лучшем случае не влияют на экономическое положение страны, а то и способствуют его деградации в отдельных ситуациях (например Испания после Франко). Просто сегодня леваки мейнстримного разлива через подлог пытаются набить себе побольше политических очков, утверждая будто именно их политическая система ведёт к наиболее богатой жизни. А по факту экономическая наука в очередной раз страдает и стагнирует из-за очередных идеологически заряженных фанатиков.
Но как-то обошлось без демократических выборов и объявления гласности.
"Полноценный рост там начался как раз когда начали откручиваться гайки и расширяться международное сотрудничество" - если же ты это называешь демократией, тогда у нас всё демократия.
>Если 30 лет многоходовочек с пукнума совка закончились кризисной войной на 5 лет с одной из самых близких частей бывшей общей страны, то как бы вина многоходовочников и выстроенной ими системе.
А энергетический кризис в Европе и зависимость от дешёвого российского сырья для поддержания успешной экономики это вина европейской многоходовочки и выстроенной системе зависимой от дешёвых энергоресурсов?
Проблема в том что так называемое закручивание гаек не является регрессом в принципе.
Потому что раскручивание гаек не является прогрессом, как и секуляризация. Конечный результат секуляризации это XX век с самыми разрушительными войнами в истории человечества и самыми чудовищными геноцидами - все это результат секуляризации, веры в некий линейный прогресс и торжество разума над так называемым мракобесием.
Почему-то при мракобесах такого пиздеца не было, интересно почему.
Потому что раскручивание гаек не является прогрессом, как и секуляризация. Конечный результат секуляризации это XX век с самыми разрушительными войнами в истории человечества и самыми чудовищными геноцидами - все это результат секуляризации, веры в некий линейный прогресс и торжество разума над так называемым мракобесием.
Почему-то при мракобесах такого пиздеца не было, интересно почему.
Не могу понять шиз дефающий недемократические параши
Это троллинг или нет. Так трудно понять...
Как он вообще в быту себя ведет? Когда пьет воду не проливает как умственно отсталый?
Это троллинг или нет. Так трудно понять...
Как он вообще в быту себя ведет? Когда пьет воду не проливает как умственно отсталый?
А компик при мракобесах был?
Нет?
Тогда иди нахуй, мне похуях на твои куколдские переживания про барина и дилдов из 20 века.
>Здесь дело в том, что если допустить, что ОАЭ и Катар богатые, только благодаря нефти, тогда почему Венесуэла не богатая?
Потому что они наглухо убили свои институты в виде права собственности.
>пример ОАЭ и Катара показывает, что стабильный рост возможен и без демократии, и не благодаря одной лишь нефти
У них нет роста благодаря институтам. Они просто пользователи ренты. Причем у них даже нефть чисто из-за особенностей ее местоположения добывать выгоднее, чем в той же Венесуэле. Самая низкая себестоимость в мире при одновременном высоком ее качестве. Поэтому от нефти там выхлоп просто огромный.
>Здесь противоречие между этим тейком и утверждением, что Катар и ОАЭ - это просто нефтяные карлики
Так и есть. Они - нефтяные карлики. И их рост обнулится с ценой на нефть но их естественного уровня, если они продолжат оставаться исключительно нефтяными карликами. Именно поэтому ОАЭ из кожи вон лезет, чтобы этого не произошло. Потому что нет институтов и нет ренты = бедная страна.
>То есть военная и политическая поддержка США и лояльность со стороны их союзников в регионе. Да и Израиль - это ещё тот оплот демократии, свободы и инклюзивности.
А также враждебное окружение, вынуждающие их вбухивать огромные деньги в армию и безопаность. И да, Израиль - оплот демократии, свободы и инклюзивности в регионе.
>Почему тогда в Венесуэле, Сирии, Туркмении не так?
Венесуэла разъебала свои институты в край. Сирия - аналогично. Как и Туркменистан и Иран.
>Может быть у них всё-таки есть ещё кое-что,, кроме нефти?
Туркменистан за счет газа живет. А так эти страны больше ничем и не торгуют особо.
>если сказать, что по определению страна не может считаться демократией, если в ней есть монарх, или президент - а не просто парламент, и так далее, вводя больше критериев.
Как же хорошо, что мы не дебилы, и сущностно, а не декларативно, так ведь?
>КНР наверное тоже
Нет.
>очень удобно вспоминать, что Сингапур - это парламентская республика, когда это удобно, и забывать, что КНДР - это демократическая республика, Конго - это демократия
См. мой комментарий выше про дебилов.
>Вопрос был про то, как сменяемость власти гарантирует то, что каждый новый правитель не будет самодуром?
Я на него отвечал, перечитай.
за небольшой срок его самодурство не успевает набрать силу и преодолеть инерцию государственной машины сдержек и противовесов. Плюс сторонники его сами хотят править, а не шкварится о самодурство.
>То есть какая разница между 1 самодуром на 50 лет и 10ю каждый на 5 лет?
Огромная. Как пыпа сказал - за 8 лет президенства с ума сойти можно.
>Это всё зоны влияния мелкобритании, которым разрешили развиваться.
Кто разрешает? И почему разрешили конкретно этим?
>американсы открыли в своё время рынок для товаров из Японии и случилось "японское экономическое чудо"
Оно по факту таковым и было.
>так потом и закрыло на конгрессе "Плаза" и у Японии случилось 40 лет застоя.
Жаль тебя разочаровывать, но с момента конгресса в Плазе не прошло 40 лет и экономика восстановилась в середине нулевых, хоть уже и не растет прежними темпами.
>Или как в Китай перевезли производства, потому что в США рабочему надо платить 10$ в час, а в Китае сотни миллионов рабов, радостные что их заберут с кукурузных и рисовых плантаций жить на завод и дадут прописку городского жителя.
Туда просто по фану перевезли производства? Или потому, что Китай что-то поменял в своей политике, обеспечив институт собственности и гарантии свободного предпринимательства?
Кроме того, тебе не кажется, что сама компоновка китайских институтов в итоге привела к тому же застою?
>Я про то, что свобода слова и сменяемость власти - это институты, которые в лучшем случае не влияют на экономическое положение страны
Влияют, ты просто любишь подрачивать на диктатуры.
>Просто сегодня леваки мейнстримного разлива через подлог пытаются набить себе побольше политических очков, утверждая будто именно их политическая система ведёт к наиболее богатой жизни.
Окей, покажи богатую страну нерентного типа экономики и за исключением Сингапура, где у власти авторитарный правитель.
И кстати книжки в ОП посте это тупо реитерация идей Адама Смита, а именно его книжки 1776 года «Исследование о природе и причинах богатства народов». Ничего нового эти дегроиды не предлагают.
Адам Смит кстати известен тем что его логика глубоко противоречива и он сидел графоманил хуиту с умным видом. В богатстве народов он дрочит на невидимую руку рынка и говорит что все люди охуеть жадные и чем больше они дрочат на руку и чем они эгоистичнее тем они богаче в целом и богаче такая система.
При этом ранее он писал в 1759 году в книжке теория нравственных чувств что основа идеального общества это сочувствие и эмпатия.
Налицо вообще шиза, эгоист не может быть эмпатом.
Адам Смит кстати известен тем что его логика глубоко противоречива и он сидел графоманил хуиту с умным видом. В богатстве народов он дрочит на невидимую руку рынка и говорит что все люди охуеть жадные и чем больше они дрочат на руку и чем они эгоистичнее тем они богаче в целом и богаче такая система.
При этом ранее он писал в 1759 году в книжке теория нравственных чувств что основа идеального общества это сочувствие и эмпатия.
Налицо вообще шиза, эгоист не может быть эмпатом.
Полон тред не читавших эту великую книгу.
>Влияют, ты просто любишь подрачивать на диктатуры.
На Сингапурскую диктатуру дрочат, она экономически развита и успешна, но гражданских свобод там нет нихуя как и сменяемости власти.
>Даже если принимать это за правду, то в таком случае благосостояние может напрямую обеспечиваться не институтами, а ресурсами.
Объясняю популярно за благосостояние.
Благосостояние может обеспечиваться только трудом.
Это если мы говорим о надежном благосостоянии, которое на века.
Но труд бывает разный.
Лучше всего использовать умный труд.
То есть производить наукоемкую (!) продукцию высокой (!) степени передела.
Потому что наукоемкий товар уникален, а за уникальность можно назначить любую цену.
И тогда весь прибавочный продукт, создаваемый другими людьми, достанется тебе.
Это был краткий экскурс в хрематистику.
>Почему одни страны богатые, а другие бедные
Потому что есть
1. Метрополии (США, Западная Европа), которые тратят больше, чем зарабатывают.
2. Колонии, в которых рабы пашут, чтобы покрыть метрополиям их расходы, или вывозят из них рабов, мозги, ресурсы в метрополии.
3. Страны третьего мира, в которых нет ничего, их держат на пайке, чтобы не передохли, выкачивая оттуда ресурсы, которых там мало, ставя медицинские эксперименты, проводят опыты, тестят оружие и т.д. для разных сценариев типо Великого Замещения.
>А компик при мракобесах был?
Компьютеры разработали за счет госфинансирования, основа прогресса это университеты на госфинансировании, а не частники.
Никакой роли эпоха просвещения и её идеологи не сыграли в этом всём.
>И опять же не понятно, как сменяемость власти противоречит самодурству правителя?
Если ты сидишь -цать лет на одном месте, у тебя крыша едет. Ты начинаешь считать себя богом посланным занимателем сея должности, который управить бо всяше благость должон... ну, и далее о списку психиатрических симпомов. Управление миром, не отходя от кассы, вот это всё...
Думаешь, чем вызваны сталинские репрессии 37-го года? У него крыша поехала от изоляции от общества. 10 лет на самом верху, на всех с прибором, волосы назад. И тут пришла она - злая тетка Паранойя! А ВДРУГ СГУБИТЬ ХОТЯТ?!?!?!
Дрочат потому что белым людям там удобно вести бизнес и использовать страну как сучку для отмыва бабла
А страшнейшие войны 20 века не государства устроили? Может быть докенз?
Сигапур это букввально один город на критическом торговом пути.
Если максимально упрощать, картина такая.
Богатеют там, где люди умеют честно трудиться совместно друг с другом и оставляют себе плоды труда.
Для этого требуется.
1. Умение честно трудиться. Не воровать. Плюс рабочая этика.
2. Умение сотрудничать. То есть договариваться друг с другом. И уважать друг друга.
3. Умение оставлять себе нажитое. Не экспортировать капитал. Не лезть в кабальные кредиты.
А там, где воруют, врут и не доверяют друг другу, всегда будет всё плохо и бедно.
Это все в рамках идей эпохи просвещения. Национализм там, коммунизм, прогресс какой-то который якобы как-то зависит от действий человека.
>Компьютеры разработали за счет госфинансирования
...а все хакеры, сделавшие компьютеры и ОС тем, что они есть сейчас, были энтузиастами.
Хуя забекпедалил накрутил и растянул!
Так кто войны изобрел как явление, при ком они появились?
И почему компиков при пидорасах мракобесах не появилось?
>1. Умение честно трудиться. Не воровать. Плюс рабочая этика.
Не работает, потому что ты игнорируешь иррациональную сторону человека. Уже сразу фейл прямо в первом же пункте.
>2. Умение сотрудничать. То есть договариваться друг с другом. И уважать друг друга.
О каком сотрудничестве может идти речь если у тебя в основе системы лежит конкуренция в свободном рынке?
>3. Умение оставлять себе нажитое.
Как это коррелирует с умением сотрудничать? Сотрудничество предполагает что надо делиться и договариваться с другими, а оставлять себя нажитое - эгоизм.
Кстати что будем делать с вовой путиным, он по положняку базовик мракобес или кринж прогрессист?
>И почему компиков при пидорасах мракобесах не появилось?
Почему астрономия не появилась в средневековой европе, а на ближнем востоке появилась? Дело в мракобесии средневековой европы?
>О каком сотрудничестве может идти речь
О базовом навыке работать совместно, а не глядеть волком друг на друга.
Остальное комментировать не буду, т. к. ты не понимаешь базы.
Я уже сказал что меня компики интересуют, а не абстракции.
Кстати переставай отвечать вопросом на вопрос жидяра
>Потому что они наглухо убили свои институты в виде права собственности.
Речь про каузальную связь свободы слова, сменяемости власти с экономическим благосостоянием. К другим институтам претензий нет (то есть давая такого рода ответы, ты не опровергаешь, а подтверждаешь мою позицию)
>У них нет роста благодаря институтам. Они просто пользователи ренты. Причем у них даже нефть чисто из-за особенностей ее местоположения добывать выгоднее, чем в той же Венесуэле.
Только в отличии от Венесуэлы у них есть, как минимум упомянутый тобой же, институт "права собственности". То есть всё таки кое-какие институты у них есть и они позволяют монархиям Ближнего Востока быть многократно богаче Венесуэлы и ей подобным. И получается как-то обходится без демократии.
>А также враждебное окружение, вынуждающие их вбухивать огромные деньги в армию и безопаность. И да, Израиль - оплот демократии, свободы и инклюзивности в регионе.
То есть они демократией ракеты сбивают и от врагов границы защищают?
>Венесуэла разъебала свои институты в край. Сирия - аналогично. Как и Туркменистан и Иран.
Я в курсе.
>См. мой комментарий выше про дебилов.
Ответа просто не было (скорее всего ты не понял о чём речь)
>Я на него отвечал, перечитай.
за небольшой срок его самодурство не успевает набрать силу и преодолеть инерцию государственной машины сдержек и противовесов. Плюс сторонники его сами хотят править, а не шкварится о самодурство.
Я тебя понял с первого раза, а вот ты наотрез отказываешься. Я говорю не про сдерживания самодурства конкретного правителя, а про то как сменяемость гарантирует качество власти (грубо говоря, если у тебя есть мешок гнилых помидоров, как их перекладывание сделает их не гнилыми?)
>Огромная. Как пыпа сказал - за 8 лет президенства с ума сойти можно.
ну раз пыпа для тебя авторитет...
>Влияют, ты просто любишь подрачивать на диктатуры.
Мне буквально всё равно: диктатуры, демократии, я прошу только аргументов и всё. Вместо этого я вижу очередной квазирелигиозных фанатизм, утверждения типа: "влияют, ты просто любишь подрачивать на диктатуры" и ничего по делу. Не было приведено ни одного аргумента, доказывающего наличие каузации (а не корреляции) между сменяемостью власти, свободой слова и экономическим благосостояние. Аргументы в пользу других институтов были, в пользу этих двух - ни одного.
>О базовом навыке работать совместно, а не глядеть волком друг на друга.
Ты мне сейчас говоришь что лучшая система это коллективизм, дальше что, социализм, коммунизм, или ты хочешь только на полшишечки войти в левые идеи?
Давай развивай мысль, если у тебя решением проблемы является сказать пару общих тезисов, а потом засунуть голову в песок и делать вид что обсуждать тут нечего - это не решение проблемы.
>Остальное комментировать не буду, т. к.
А ты и не сможешь прокомментировать, потому что у тебя контраргументов нет.
Спасибо, только для начала объясни почему в одних странах возможно трудится и "производить наукоемкую (!) продукцию высокой (!) степени передела", а в других нет.
А причем тут европейские многоходовочки? К тому же почему мы рассматриваем евросовок целиком, а не отдельные страны? Да, Гермахе хуево, но Франции возможно не так хуево.
Многоходовочка европы это собраться в единое государство попутно прогнав американцев с континента и создав единую армию ЕС. Что они для этого считают приемлимым - туман из-за ограниченности информации.
>>62715683
>Кто разрешает? И почему разрешили конкретно этим?
Ну погугли, как вообще ОАЭ и Сингапур возникли. Первое это Британский протекторат, второе их порт как окно в АТР. Дубай вообще спроектировали поголовно британцы, от аэропорта до канализации.
Да и вообще, как можно сделать Сингапур БЕДНЫМ, блять, поясните? Единственный порт на узком горлышке мировой торговли.
Ну посадили британского пыню, под "уход колониального правления и обретения независимости", который сидел 30 лет. Типичная азиатская хуита. Он показал ебучим китайцам сингапурцам как надо родину любить. Ну и легенда про великого кормчего конечно же, демократа и любимца всех пионеров, куда без неё.
>Ты мне сейчас говоришь что лучшая система это коллективизм
Где я это говорил? о_О
Американцы вот умеют сотрудничать друг с другом, поэтому на коне.
>Спасибо, только для начала объясни почему в одних странах возможно трудится и "производить наукоемкую (!) продукцию высокой (!) степени передела", а в других нет.
Потому что где-то есть старая аристократия - бюрократия, олигархия, не суть - которая извлекает прибыль каким-то другим способом, и ей наукоемкое производство как серпом по яйцам.
Ей даже малый и средний бизнес неприятен, ибо плодит независимых людей. Среднему классу не нужны ни неэффективность, ни коррупция. Он это не готов оплачивать.
В оппике невероятно глупая и наивная книга. И даже вредная. У них телега стоит впереди осла. На самом деле именно экономическое развитие вызывает создание институтов, а не наоборот. Во Франции случилась революция потому что появились буржуа, а не потому что Французы начитались Вольтера.
Чтобы понять почему одни страны стали богатыми, посмотрите что они делали. А делали они следующее - защищали промышленность, позволяя ей вырасти и окрепнуть, а потом захватывали международные рынки.
Загадка для малолетних: допустим некая страна получает весь свой экспортный доход, экспортируя товар А.
Как предсказать, будет ли эта страна развиваться и становится богаче в долгосрочной перспектив? В краткосрочной понятно - ты продал товар, ты получил деньги.
>Где я это говорил? о_О
Сотрудничество не подразумевает коллективизм? Ты это хочешь сказать? При сотрудничестве коллектив не играет роли?
База.
Но вопрос можно перефразивать под твой ответ. Почему одни страны метрополии, а другие нет?
Если тебя Стив Джобс позвал в гараж делать персональный компьютер, где там коллективизм?
Еще скажи, что там трудодни в журнальчик пишут.
>>62715797
>меритократию, т.е. привести ко власти лучших людей - компетентных управленцев
Всё относительно. И да, в условиях которые сложились довольно выгодно, даже хуёвый управленец нанесёт минимум ущерба, так как сама система имеет устойчивый шаблон в предсказуемых и стабильных условиях. О реально лучших людях можно рассуждать только тогда когда возникают критические проблемы связанные не с внутренним управлением, а внешними проблемами, которые и повлияют на само государство и вот в этих критических условиях, если действительно меритократия работает, то лучшие люди проявят себя, приняв решения которые в данной ситуации максимально сократят все негативные последствия внешних проблем, не доведя ситуацию до переворота или тупо экономической шоковой политики, которая максимально примитивна и может использоваться любым бабуином при власти, далеко не самым лучшим и умным. А так, пока система стабильна, то меритократом может оказаться заучка-отличник который строго действует в рамках системы и старательно и ответственно повторяет заученный алгоритм действий, при этом лишённый какого-либо понимания в принятии самостоятельных, основанных на анализе проблем, решений.
>меритократию, т.е. привести ко власти лучших людей - компетентных управленцев
Всё относительно. И да, в условиях которые сложились довольно выгодно, даже хуёвый управленец нанесёт минимум ущерба, так как сама система имеет устойчивый шаблон в предсказуемых и стабильных условиях. О реально лучших людях можно рассуждать только тогда когда возникают критические проблемы связанные не с внутренним управлением, а внешними проблемами, которые и повлияют на само государство и вот в этих критических условиях, если действительно меритократия работает, то лучшие люди проявят себя, приняв решения которые в данной ситуации максимально сократят все негативные последствия внешних проблем, не доведя ситуацию до переворота или тупо экономической шоковой политики, которая максимально примитивна и может использоваться любым бабуином при власти, далеко не самым лучшим и умным. А так, пока система стабильна, то меритократом может оказаться заучка-отличник который строго действует в рамках системы и старательно и ответственно повторяет заученный алгоритм действий, при этом лишённый какого-либо понимания в принятии самостоятельных, основанных на анализе проблем, решений.
Ну да, расскажи это отцам основателям США, а потом покажи другую страну такого уровня. Эволюция у него бля происходит, вон пыня устроил тебе эволюцию в рашке, вымираты проучились
>Потому что где-то есть старая аристократия - бюрократия, олигархия, не суть - которая извлекает прибыль каким-то другим способом, и ей наукоемкое производство как серпом по яйцам.
То есть экономическое положение Непала, Бангладеша, Мадагаскара, Сомали и тд обусловлено тем, что местные элиты препятствуют развитию наукоёмкого производства? Вот оно чё, Михалыч.
>позвал в гараж делать персональный компьютер
группа людей в гараже это не коллектив типа? Ты ебнутый? У тебя группа друзей это не коллектив? А что это?
Эта книга не права в том, что настоящую производную проблем — этатизм, замещает отсутствием гос.институтов.
По факту это последнее отступление этатистов, мол они как бы говорят «Ну хорошо, коммунизм не взлетел, но это не от участия государства в экономике, а это от того, что не было институтов внутри государства», — грубо говоря это последняя надежда кейнсианцев (неокоммунистов) на госрегулированиее через гос.институты.
Неудивительно, что именно на 101% леваческий нобелевский комитет дал именно этой книге премию, их последняя надежда. Нобелевский комитете полностью формируется парламентом Швеции, где большинство у социалистов. То есть буквально нобелевки раздаёт местная КПРФ, и именно они дали премию этой книге, подумай почему как-нибудь на досуге.
В мире сложилось две силы: минархисты и кейнсианцы (правые и левые на текущий момент в это эволюционировали путём улучшений), и эта книга в поддержку кейесианства. В целом Европа ууже проиграла со своим кейнсианством. нет ни одного ИИ на горизонте, гонка за будущее проиграна именно чрезмерным кейнсианским регулированием и чрезмерными кейнсианскими налогами для перераспределения, старапы просто умерли. Поэтому ты на прктике можешь увидеть, в чём не права эта книга, посмотрев на США и Европу. И кстати посмотрев на Китай, который экономически выше ЕС, но ниже США. но там почему-то нет маня-гос.институтов, что полностью разбивает теорию первопричины этого аспекта. Решает только уровень этатизма в экономике (возможно и в жизни общества в целом).
Таким образом, ты просто распространяешь леваческую книжку (типа социализма с человеческим лицом, лицо-то может и будет человеческим, но смотря на ЕС не впечатляет по сравнению с США, но экономика по-любому идёт по пизде, как вы не держитесь за госрегулирование кейнсианством, и какую новую идеологическую базу под это не подводите)
>группа людей в гараже это не коллектив типа?
Ты спрашивал про коллективизм.
По-твоему, коллектив указывал Стиву Джобсу, как и что делать?
Ты хоть фильмы про него смотрел? Книги читал?
>То есть экономическое положение Непала, Бангладеша, Мадагаскара, Сомали и тд обусловлено тем, что местные элиты препятствуют развитию наукоёмкого производства? Вот оно чё, Михалыч.
Ну да. Да.
А ты как думал?
+++
Книгу даже не читал, но гнилым пиздежом от неё воняет за километр.
>К другим институтам претензий нет (то есть давая такого рода ответы, ты не опровергаешь, а подтверждаешь мою позицию)
Она у тебя долбаебская.
>Только в отличии от Венесуэлы у них есть, как минимум упомянутый тобой же, институт "права собственности"
Да, у них есть хоть какая-то база под то, чтобы не быть прям совсем уж нищей помойкой.
>И получается как-то обходится без демократии.
В периоды, когда их нефть - ценится - да. В период, когда нужно в нефти отпадет в таких количествах - они снова станут нищими помойками, если не сделают институты, которые будут тянуть их экономический рост вместо нефти.
>То есть они демократией ракеты сбивают и от врагов границы защищают?
Это троллинг тупостью?
>Я говорю не про сдерживания самодурства конкретного правителя, а про то как сменяемость гарантирует качество власти
Мне кажется ты вообще не понимаешь, о чем пишешь.
>грубо говоря, если у тебя есть мешок гнилых помидоров, как их перекладывание сделает их не гнилыми?)
У меня есть мешок помидоров и периодически избавляясь от гнилых и перетряхивая их, я добиваюсь, чтобы плесень не перекидывалась на другие помидоры. Но вообще помидоры в мешках хранят долбаебы. Их обычно хранят в открытых деревянных ящиках, что помогает еще циркуляцию воздуха обеспечивать.
Ты видимо в своей жизни ни разу походу не перебирал овощи. Это именно так и работает.
>ну раз пыпа для тебя авторитет...
Не авторитет, но подмечено очень и очень верно.
>Не было приведено ни одного аргумента, доказывающего наличие каузации (а не корреляции) между сменяемостью власти, свободой слова и экономическим благосостояние.
Отсутствие государств нерентного типа без свободы слова и сменяемости власти среди благополучных тебя не убеждает?
И да, ты любишь подрачивать на диктатуры. Это нормально в рашке.
Давай пример разберем:
>Группа друзей совместно скидывают деньги и покупает оборудование для походов.
Это сотрудничество или коллектив?
>По факту это последнее отступление этатистов, мол они как бы говорят «Ну хорошо, коммунизм не взлетел, но это не от участия государства в экономике, а это от того, что не было институтов внутри государства», — грубо говоря это последняя надежда кейнсианцев (неокоммунистов) на госрегулированиее через гос.институты.
Получается что в Мексике на неподконтрольных государству территориях взлетают стартапы как спэйс-иксы Илона Маска?
>Давай пример разберем:
Давай ты перестанешь вилять жопой? И начнешь, наконец, изучать историю возникновения мировых корпораций из малых рабочих коллективов.
До тех пор я напрасно трачу время с тобой.
Можем повторить!
>Давай ты перестанешь вилять жопой?
Ты сам начал обсуждать сематику когда выяснилось что ты сторонник коллективизма. Любая мировая корпорация это коллектив. У них есть все признаки коллектива как формальные так и неформальные.
У меня обложка другая кстати
>выяснилось что ты сторонник коллективизма
Только в твоей голове.
Корпорация это коллектив, потому что она объединяет людей общими целями, чёткой структурой ролей, взаимозависимостью в работе, корпоративными нормами и чувством принадлежности к единой организации.
Давай оспорь, хуйня.
Урановый рудник это самый смешной дистрикт нашего формикария. Почти все верховные управляющие после сложения своих полномочий (и все премьер-министры) покидают его территорию и дислоцируются в странах Запада или Израиле. Но пока они находятся на вахте, обличают население в недостаточности патриотизма.
В Мексике ОПГ существуют ровно в рамках государства. Мексика в целом с огромными симпатиями к социализму.
>Корпорация это коллектив, потому что она объединяет людей общими целями
Нет. Интересы верхушки и их цели не совпадают с интересами основной массы работяг. Если цель верхушки наварить как можно больше прибыли для себя и инвесторов, то цель работяг выполнить норму спущенную руководством, ну и получить обговоренную плату за свою работу. Работягам похуй на цели верхушки, они просто наёмный персонал.
Развивая мысль, поскольку коллективные ценности вообще никак не совместимы с конкуренцией, ведь конкуренция внутри коллектива подрывает сам коллектив - речь в этом случае может идти только о конкуренции между коллективами, что мы и видим на рынке в виде конкуренций между различными корпорациями за долю рынка.
И в мире в виде конкуренции различных государств за место под солнцем. Соответственно следствие - богаты те кто убивает больше других, война в этом случае это единственная рабочая механика.
И это только если отбросить идею о том что все люди рациональные, а это вообще нихуя не так - если бы все были рациональными то алкоголиков и наркоманов бы не существовало.
И в мире в виде конкуренции различных государств за место под солнцем. Соответственно следствие - богаты те кто убивает больше других, война в этом случае это единственная рабочая механика.
И это только если отбросить идею о том что все люди рациональные, а это вообще нихуя не так - если бы все были рациональными то алкоголиков и наркоманов бы не существовало.
Если есть гос компании, то это всегда наебалово. Тебе предлагают создавать что-то (завод или патент), а потом гос компания с помощью гос-ва отжимает тем или иным образом у тебя это и начинает торговать этим сама. И так до бесконечности. "Идите в бизнес" это тот же совок с "Пашите за трудодни". Результаты твоего труда отберут. Конкуренции с гос компаниями, которым из налогов с твоей прибыли компенсируют их убытки, соревноваться невозможно. Сейчас, видимо уже фул совок создан, теперь только крупные гос компании на дотациях, подрядах от гос-ва, остальные тупо закрываются почти сразу. Работников в них берут как в совке, чтобы не умничали, а сидели и перебирали бумажки (в пост индустриальной экономике). Всё бы ничего, но вся эта хуйня должна отдавать каждый год кредит х+1% (условно). Что привело к созданию товаров с запланированным устареванием настолько что, людям предлагают покупать уже одноразовые машины каждые три года. Видимо скоро мировой рухнум.
С огромными симпатиями к социализму и огромной интеграцией частного американского капитала в своей экономике. И да, в Мексике на неподконтрольных государству территориях нет монополии государства на насилие, а есть конкуренция. Сами наркокартели пример рыночной конкуренции друг с другом, свободной от государственного вмешательства.
>Ну погугли, как вообще ОАЭ и Сингапур возникли.
Знаю как возникло и первое и второе.
>Первое это Британский протекторат
И? бытие британским протекторатом делает богатым?
>второе их порт
Малазийя тоже им принадлежала и они там кучу портов держали.
>Дубай вообще спроектировали поголовно британцы, от аэропорта до канализации.
Вообще похуй кто там что спроектировал.
>Да и вообще, как можно сделать Сингапур БЕДНЫМ, блять, поясните?
Начать брать взятки, чтобы обеспечить себя и свою семью. Установить диктатуру в пользу своих родственников и друзей. Отжимать собственность по беспределу.
Практика показывает, что говномидасом быть несложно.
>посадили британского пыню
Ни разу ни пыня. И он вообще достаточно долго во власть целенаправленно.
>сидел 30 лет. Типичная азиатская хуита.
Иди ты нахуй. Ты даже не знаешь, что такое диктатура развития.
>легенда про великого кормчего конечно же
Скорее великого реформатора. Кормчие это другая статья.
>И да, в условиях которые сложились довольно выгодно, даже хуёвый управленец нанесёт минимум ущерба
Да, в Сингапуре это легче.
>лучшие люди проявят себя, приняв решения которые в данной ситуации максимально сократят все негативные последствия внешних проблем, не доведя ситуацию до переворота или тупо экономической шоковой политики
Шоковую политику делали от безысходности, потому что предыдущие шесть или семь лет о реформах только пиздели, а предыдущие 30 - проебывали потенциал высоких цен на нефть.
>меритократом может оказаться заучка-отличник который строго действует в рамках системы и старательно и ответственно повторяет заученный алгоритм действий
Не так уже и плохо, между прочим. По крайней мере стабильность системы и понятные правила тут есть.
Почему смешной? Они ведь все правильно для себя делают - понимают, где проще нахапать денег, а где проще эти деньги защитить благодаря работающему праву собственности и правовой системе с независимыми судами.
А тут им нет смысла оставаться - как показала практика - стоит кому-то из них или их патронов отвалиться от власти, гарантии того, что тебя не тронут - автоматически обнулятся. Из топ-300 российского форбс за период гойды раскулачили каждого восьмого.
Вот отсюда и вопрос - где лучше хранить свои деньги - там, где нет сменяемости власти, суда и свободы слова или там где они есть. Да, может последние не дадут тебе такой большой прибыли, но и не отберут ее по желанию левой пятки.
>Нет. Интересы верхушки и их цели не совпадают с интересами основной массы работяг
Верно, это приводит к тоталитарным практикам внутри коллектива, и избежать этого никак нельзя, ведь корпорация существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того чтобы из нее извлекали выгоду. Если этого не делать - зачем вообще такая корпорация нужна?
Нетрудно заметить что если применить эту логику к государству то это работает аналогично.
Выхода два - либо поощрение конкуренции внутри государства что в итоге ведет к его развалу, деградации общественных институтов и кризису, либо закручивание гаек и установлению диктатуры.
В рамках той философии которые ОП и ему подобные тут педалируют вообще не существует альтернатив. Точнее альтернатива есть, она называется засунуть голову в песок и делать вид что нихуя не происходит.
А по факту все адекваты уже давно эту хуйню пересматривают как несостоятельную.
>Ты даже не знаешь, что такое диктатура развития
Знаю, это коллективизация, голодомор и ГУЛАГ.
>Иди ты нахуй
Чё рвешься-то?
>И? бытие британским протекторатом делает богатым?
Нет, не делает, до тех пор пока дяди не решат переформатировать территорию под свои нужды, поставив местных папуасов как витрину управления.
>Скорее великого реформатора
Да да, ну как товарищ членин или срален.
> должно не обеспечить приход к власти самых лучших политиков, а предотвратить ее монополизацию худшими из них
Ну какая же база. Тред можно закрывать
>Знаю, это коллективизация, голодомор и ГУЛАГ.
Не совсем. Это исторический этап, когда власть концентрируется в руках одного человека, который придает ей толчок в нужно направлении. Авторитаризм может быть полезен на определенном этапе, когда нужно вырвать власть у старых группировок (которые, как правило, держатся за нее и душат реформы) и быстро принять серию решений по модернизации страны.
>до тех пор пока дяди не решат переформатировать территорию под свои нужды, поставив местных папуасов как витрину управления.
Конспирология.
>Да да, ну как товарищ членин или срален.
Вообще в этой стране Сталин почитается как великий модернизатор.
И я не коммиблядь, просто таковы результаты соц.опросов.
>Загадка для малолетних: допустим некая страна получает весь свой экспортный доход, экспортируя товар А. Как предсказать, будет ли эта страна развиваться и становится богаче в долгосрочной перспектив? В краткосрочной понятно - ты продал товар, ты получил деньги.
Захват (военный) новых рынков (отжим у конкурентов), военное удержание старых от попыток конкурентов его занять, отправка одного очень умного и красивого народа к конкурентам для уничтожения их изнутри.
>На глазах дурачков, без каких-либо проблем, был замят огромный педоскандал, в рамках которого весело и задорно дохли свидетели и буквально никто не понес никакой ответственности.
>Дурачки продолжают что-то там пукать про институты.
Да блять...
>Дурачки продолжают что-то там пукать про институты.
Да блять...
>Она у тебя долбаебская.
если бы ты только её понимал
>Да, у них есть хоть какая-то база под то, чтобы не быть прям совсем уж нищей помойкой.
То есть они всё ещё нищие, но не прям нищие-нищие. Замечательно.
>У меня есть мешок помидоров и периодически избавляясь от гнилых и перетряхивая их, я добиваюсь, чтобы плесень не перекидывалась на другие помидоры. Но вообще помидоры в мешках хранят долбаебы. Их обычно хранят в открытых деревянных ящиках, что помогает еще циркуляцию воздуха обеспечивать. Ты видимо в своей жизни ни разу походу не перебирал овощи. Это именно так и работает.
Знаешь, что такое "тест на завтрак" (не развлекательный, а в контексте проверки способности к абстрактному мышлению)? Так вот - ты его вообще не проходишь.
>Отсутствие государств нерентного типа без свободы слова и сменяемости власти среди благополучных тебя не убеждает?
Даже если бы это и было так, это в любом случае не доказывает каузацию между свободой слова, сменяемостью власти и экономическим благосостояние. Это только корреляция. Каузация таким образом не устанавливается. Здесь могут быть неучтённые факторы, совпадения и тд. А с учётом того, что в действительности утверждения про рентные государства - ложно, всё ещё сложнее становится.
>И да, ты любишь подрачивать на диктатуры. Это нормально в рашке.
ну это просто проекция. Я не в восторге от диктатур, но наличие авторитарных режимов с успешной экономикой, противоречит прямой зависимости демократии и экономического роста (если всё-таки выносит за скобки бесконечные манипуляции с определениями, в результате которых получается, что Япония - это либеральная демократия, а Румыния - страшная диктатура)
>Знаю, это коллективизация, голодомор и ГУЛАГ.
Надо было как в Индии пойти эволюционным путём, постепенно гнить в сословном говне. Ну понемножку развиваясь в основном в избранных кастах сословиях.
>если бы ты только её понимал
Мне сложно понять глупость.
>То есть они всё ещё нищие, но не прям нищие-нищие.
Базово все их благосостояние - от ренты и института собственности и не более того.
>Знаешь, что такое "тест на завтрак" (не развлекательный, а в контексте проверки способности к абстрактному мышлению)? Так вот - ты его вообще не проходишь.
Забавное обвинение от человека, который приводит аналогии политики с мешком гнилых помидоров.
>Даже если бы это и было так
А это так.
>это в любом случае не доказывает каузацию между свободой слова, сменяемостью власти и экономическим благосостояние. Это только корреляция. Каузация таким образом не устанавливается.
Устанавливается. У тебя ровно два источника богатства - институты и рента (для которой хотя бы в минимуме нужны те же институты).
>Здесь могут быть неучтённые факторы, совпадения и тд.
Тогда это твой предмет доказывания.
>в действительности утверждения про рентные государства - ложно, всё ещё сложнее становится.
В действительности ты нахуй с таким утверждением идешь, пока не приведешь пример успешного нерентного государства без институтов.
Слишком сложно, книжка должна говорить кто виноват и кого посадить чтобы стало заебись. А слова вроде "каузальный" выдаёт в тебе потенциального врага народа.
Это не демократия, далеко не демократия. Но это либерализация и созревание всё тех же общественных институтов.
>Да и вообще, как можно сделать Сингапур БЕДНЫМ, блять, поясните? Единственный порт на узком горлышке мировой торговли.
У тебя буквально через пролив оттуда находится Палембанг, который исторически был одним из важнейших городов как минимум региона и столицей нескольких торговых империй. Как успехи? Ну и можешь сразу рассказать, как полный контроль над одним из важнейших торговых путей в мире помогает Египту.
>Захват (военный) новых рынков (отжим у конкурентов),
в разное время по разному, когда-то была дипломатия канонерок и колониальные войны
Книга претендующая на какую-либо научность, тем более награду от Нобелевского комитета, должна хоть как-то соответствовать научному методу, а в частности ПОВТОРЯЕМОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТА, на деле же мы видим исключения этой книги: Сингапур, Южная Корея, Япония, США в свой золотой век — никаких сильных институтов там не было, но там было отсутствие госрегулирования в экономике (в обществе причём этатизм мог существовать, как например в Сингапуре, Тайване, Южной Корее). Поэтому книга явно хромает. Истина не в том, чтоб разбавить власть государства множеством государственных институтов, а том, чтобы минимизировать государство в принципе.
Причём в промытой совком России перевели книгу, не «нации», а «страны» (хорошо, что не государства, хотя это наоборот раскроет суть)
Причём в промытой совком России перевели книгу, не «нации», а «страны» (хорошо, что не государства, хотя это наоборот раскроет суть)
>В чем эта книга, выигрывшая в 2024 году Нобелевскую Премию по экономике, не права?
В том, что начисто игнорирует главный фактор: поголовное засилье в госструктурах и крупном бизнесе ИНОСТРАННЫХ СЕТОЧЕК, которые занимаются прямым саботажем по команде всяких шлемофонов. Институты у тебя при этом могут быть какие угодно, вон хохлам наделали демократических институтов, а в итоге Тарасов ловят как свиней и запихивают в бусик на убой.
Более-менее самостоятельных государств в мире мало, а полностью самостоятельных вообще нет. Власть давно транснациональным тусовкам принадлежит, которых никто не выбирал, и баланс интересов там определяется ебанием детей хуем в глазницы на острове Эпштейна. Кто лучше всех ебал и больше всех собрал компромата на соседей - тот и подебил. А богатство государств определяется не институтами, а наличием своего лобби в этих тусовках. Потому что институты у тебя могут быть хоть десять раз инклюзивные, но должностное лицо получив команду всё равно поступит наперекор здравому смыслу, если не хочет, чтобы некроЦП-прон с его участием стал достоянием широкой публики. А без компромата на должности никого не берут, даже кристально чистых и инклюзивных. Ну и религиозные сектанты там все поголовно, без этого на должности тоже никого не берут, нахуй там не нужны независимо мыслящие.
По-моему эта книга просто политкорректный способ сказать, что если у вас народ пидорахи (хохлы) (украинцы), то как не пыжся и сколько бабла в экономику не вливай, Швейцарии или Японии у вас не получится.
Так даже лучше. Вот я обычный гречневый, без капиталов, без талантов, без образования.
Если в стране появятся какие-то инклюзивные институты власти, то изо всех щелей повылезают пробивные и талантливые, которые разбогатеют и пробьются наверх. А я так и останусь нищей гречей, только жизнь станет еще хуже - таких как я будет не 80% населения, а например уже 30.
Я за то чтобы гос-во ебало всех и нищали все слои населения равномерно.
>политкорректный способ сказать, что если у вас
носатые пробрались в правительство - ваша участь решена независимо от названия страны
>Просто сегодня леваки мейнстримного разлива через подлог пытаются набить себе побольше политических очков, утверждая будто именно их политическая система ведёт к наиболее богатой жизни
У этого тезиса ноль доказательств. Уверен, без леваков европка сегодня была бы в 3-4 раза богаче, с хорошим скр 2-3
> Сингапур, Южная Корея, Япония, США в свой золотой век — никаких сильных институтов там не было, но там было отсутствие госрегулирования в экономике
>называет страны буквально построенные благодаря госпланированию и протекционизму
>не было госрегулирования
>Базово все их благосостояние - от ренты и института собственности и не более того.
Так они нищие, не такие как Венесуэла, но всё равно нищие, или не нищие? Если не нищие, тогда почему не нищие, если у них демократии нет, если не быть нищим возможно только при наличии демократии? (можешь не отвечать)
>Забавное обвинение от человека, который приводит аналогии политики с мешком гнилых помидоров.
это не обвинение
>Устанавливается. У тебя ровно два источника богатства - институты и рента (для которой хотя бы в минимуме нужны те же институты).
Что устанавливается? Каузация? Если ты про то, как устанавливается каузация, то ты очень сильно не понимаешь, на что пытаешься ответить.
>Тогда это твой предмет доказывания.
Они выявляются, когда доказывается казуальная связь. У меня вопрос простой: покажите мне кто-нибудь каузальную связь между коррелирующими факторами. Почему я здесь должен что-то доказывать? Я же не опровергаю установленную каузацию, а хочу получить аргументы её доказывающие.
>В действительности ты нахуй с таким утверждением идешь, пока не приведешь пример успешного нерентного государства без институтов.
Все государства, которые ты называешь "рентными", вроде ближневосточных монархий, помимо нефти имеют и другие источники дохода, и институты, в том числе и развитые рыночные. Повторюсь ещё раз, нет вопросов к влиянию институтов на уровень развития, вопрос конкретно к свободе слова и к сменяемости власти.
Если ты так сильно хочешь ещё какие-то примеры нелиберальных недемократических режимов - КНР, Япония, Малазия. Относительно своих региона успешные - Таиланд, Венгрия.
>
Что случилось с народами КНДР и Республики Корея; народом ФРГ и ГДР; китайскими континентальными пидорашками и народом Тайваня/Гонконга/Сингапура, где ВВП на душу в разы выше? Тайвань вообще управляет миром через чипы, буквально короли планеты, как Прометей подарившие свет ИИ человечеству.
Мейнстримные леваки - это сторонники либеральной демократии, у которых деньги появляются посредством регулярных выборов и свободы слова (прям как у Маркса, у которого товары естественным образом выходят из пролетария)
> Тайвань вообще управляет миром через чипы, буквально короли планеты, как Прометей подарившие свет ИИ человечеству.
Вот только станки для чипов кто производит в курсе?
Роль сыграла господдержка и дешевая стоимость специалистов.
> Народ не тот
Выходит что так и есть.
Дебиловатое, плохо образованное, одурманенное пропагандой население не соображает от слова совсем. Память как у аквариумной рыбки, неспособность в критическое мышление, в построение логических связей, в прогнозирование дальше полугода.
Такое население очень удобно для возникновения диктатур, ибо автократы не встречают никакого сопротивления со стороны населения, которое активно все схавает взамен на сладкое спагетти с телеэкрана, где им расскажут как великий лидер всем дает пососать, борется за суверенитет.
Именно поэтому, даже если провести честные выборы, выиграет очередной популист, который пообещает вернуть историческую справедливость, наконец четко выебать хохлов и дать пососать нате.
Отрицательная селекция на протяжении столетия, увы, поставила крест на перспективах этих территорий, временно находящихся под юрисдикцией РФ.
Березовский: «Дайте мне один телеканал, и я вам за полгода из обезьяны сделаю президента»
1. Все эти страны заработали вне страны, а не на внутреннем рынке, причём с тотальным перевесом, 90% капитала было нагенерировано с внешних продаж (за исключением США, где 70% — тоже убердохуя, а не Первой и Второй мировых войнах те же 90% с внешних рынков — , там протекционизм начался только в 20-с веке, как и налоги, до этого платили несколько процентов самых богатых и несколько процентов — около 5%). нет налогов. нет бюджета, нет раздутого гос-ва. таким образом любую пошлину делай, её тебе заплатят. только если сами захотят. Большое государства в США пришло только с Рузвельтом (ФДР).
2. США буквально появились на волне борьбы с протекционизмом — с чайной вечериники — (пошлиной Британии на американскую колонию)
3. Протекционизм накладывает гос.вмешательство только на внешних экономических агентов, внутри страны по-прежнему невмешательство, поэтому протекционизм нельзя назвать полноценным вмешательством — это вмешательство ровно на 50%, оно для внешних агентов, государство по-прежнему не лезет во внутреннюю экономику.
4. Никакого госплана и пятилеток там не было. В Сингапуре даже экономическую статистику не собирали, чтоб не было соблавзна поуправлять экономикой, насколько вырастет — на столько вырастет. Коммибляди уже до такой степени оебанели, что США записали в плановую экономику (это с баронами-разбойниками-то — с олигархами), лол.
Она во всём права, потому что она описывает реальность с первобытных времён до 2012 года (потому что она вышла в 2012 году). Плохо лишь то, что авторы этой книги получили нобелевскую премию только в 2024 году, т. е. 12 лет потребовалось, чтобы понять, что она работает. 12 лет это большой срок, но теперь зато понятно, что она признана всеми наконец.
>Роль сыграла господдержка
Подробней, пидоран, как господдержка помогла тайваньским чипам, почему в другом месте не помога?
При чем тут Британская Индия и РИ условного 1913 года вообще?
>Вообще в этой стране Сталин почитается как великий модернизатор
Не без усиленной пропаганды текущей власти. Для современного гражданина РФ не только Сталин, но и весь период с 1917 по условный 1953 мифологизирован и прикрыт дымкой.
>С каких пор Япония - это демократия
С послевоенных
>и у Японии случилось 40 лет застоя.
Тебе даже 200 лет назвития не помогут выйти в такой ужасный застой. Всегда смеюсь с японского застоя и обесцененной иены, Это пиздец недосягаемо для спидозных
С Сингапуром согласен, но у Южной Кореи золотой век настал только после 1987 года, т. е. после демократизации. До 1987 года Южная Корея была бедной страной, где даже вводилась плановая экономика. У Японии золотой век был в периоды демократии: первый был с 1890 по 1930-е, а второй после 1945 года, и в книге об этом очень ясно написано. В США золотой век был всю их историю, но особенно он усилился после 1890 года, когда акт Шермана был принят, ограничивающий монополии (а ограничение монополий это по факту госрегулирование уже).
Там и про монополии в Англии написано, что золотой век Англии начался только после революции (1688 год), и только после того как революционное правительство уничтожило и раздавило королевские монополии (1690-е годы), таким образом освободив английскую экономику для других людей и дав возможность зарабатывать всем за счёт предпринимательства, а не только узкой королевской илитке. Это опять госрегулирование по сути.
>Так они нищие, не такие как Венесуэла, но всё равно нищие, или не нищие? Если не нищие, тогда почему не нищие, если у них демократии нет, если не быть нищим возможно только при наличии демократии? (можешь не отвечать)
Ты хоть читаешь, что я пишу, долбаеб? У них только базовые институты есть, которые позволяют ренту у себя накапливать, но ВСЕ их богатство - это нефть. Больше у них нет нихуя. Сдуется цена на нее - сдуется и благосостояние нефтяных карликов.
>Если ты про то, как устанавливается каузация, то ты очень сильно не понимаешь, на что пытаешься ответить
Окей, приведи критерии причинно-следственной связи.
>Почему я здесь должен что-то доказывать?
А хуле нет? Ты утверждаешь, что там есть неучтенные факторы - ну тогда докажи их наличие.
>помимо нефти имеют и другие источники дохода, и институты, в том числе и развитые рыночные.
Долбаебик, ты даже не представляешь, насколько рентные страны зависят от своей ренты. Видишь ли, формально она может быть даже не такой уж и большой частью экономики - но только формально. Ну, к примеру, формально в РФ нефтегаз создают 20% ВВП. А фактически - обеспечивать все ее функционирование.
Именно так наебнулась экономика совка в свое время (хотя его зависимость от нефтегаза была еще ниже, чем у рашки) и именно так наебнется экономика РФ, когда прибыль от нефти, которая растекалась по всей экономике живительной жижей, перестанет поступать.
>КНР
Успешная-то? Лол. Их рыночек не покупает того, что они производят, из-за чего у Си ярчайшим образом горит жопа. Ловушка среднего дохода as is. А чтобы ее преодолеть - одних базовых институтов мало, нужна уже демократия и либерализм, с чем в Китае туго.
А с учетом того, что в 2023 году Си переизбрали на третий срок и как лихо он проводит партийные чистки в аппарате, можно говорить и о том, что у них даже тот суррогат сменяемости власти, который установил Дэн Сяопин, пошел по пизде. И дальше Китай ждет только гниение.
>Япония
У них там демократия с высокой сменяемостью власти.
>Малазия Таиланд Венгрия.
Насчет Венгрии так вообще смешно. Там Орбыня старательно эти институты гробил, отчего экономической рост скатился в жопу. И вообще там до сих пор демократия (рекомендую глянуть результаты апрельских выборов).
Это наглядные примеры наличия и отсутствия институтов.
>только на внешних экономических агентов, внутри страны по-прежнему невмешательство
Это вмешательство уже не вмешательство.
>США буквально появились на волне борьбы с протекционизмом — с чайной вечериники — (пошлиной Британии на американскую колонию)
Ну так эта пошлина приносила выгоду Великобритании, а не США. Исторически США самая протекционистская страна в мире.
> Все эти страны заработали вне страны, а не на внутреннем рынке
Это вообще непонятно к чему написано. Рынки бывают и внутренние и внешние, но чем больший объем товара вы производите, тем меньше себестоимость штуки. Так что экспансия это дело естественное.
В 1974 году правительство создало Центр промышленных технологий (ITRI) и убедило американскую компанию RCA передать технологии. Государство финансировало стартапы и строило первые заводы. Также для отрасли были предложены налоговые льготы.
>Такое население очень удобно для возникновения диктатур
Диктатура возникает вне зависимости от того какой народ. Это неизбежно при той философии которые исповедуют либералы.
Сам базис гнилой.
Это полнейшая хуета пропагнадисткая написанная по заказу каким-от профессоришкому из чмузика жопадного.
Человечество с самого момента изгнания из рая живёт по системе пирамиды. Чтобы один хорошо жил, на него работают 10 других. Те 10 других сосут хуй и отдают всё тому кто наверху, это приводит к недовольству бухтению и коллапсу системы.
Потому что пирамида всегда работает пока её кормовая база расширяется, когда расширятся некуда начинается деградация и скорость деградации увеличивается в геометрической прогрессии. Сначала ошкуривают низы, потом уровень повыше, потом доходит до элит и тут происходят перевороты и революции.
Пендостан был на пике в 98-2001 годы, у них был профицитный бюджет под 240 милилардов долларов, ни даже на полном серьёзе планировали избавиться от госдолга, но глобалистическое расширение за счёт китая, отстаков соц. блога упёрлось в границы и началась ёбка низов, сначала ёбнул кризис 08 который почикал самые слабые страны, потом начали попытки цветных революций, конкуренции по сути та ситуация в мире которая сейчас это борьба между остатками западной гегемонической пирамиды за место под солнцем.
А не институты, демкораси и прочая пропагандисткая хуйня, заваливаются страны потому что сами себя пожирают из-за парамидального устройства
Если китайскому населению на дешёвом труде которого держтся мировая экономика сделать реальные нормальные зарплаты то весь мир просто сколлапсирует, западные дебилы не смогут больше потреблять как не в себе, компании саранчи схлопнуться из-за ёбнувшегося рынка сбыта.
>США буквально появились на волне борьбы с протекционизмом — с чайной вечериники — (пошлиной Британии на американскую колонию)
Это миф. Они зародились на фоне отсутствия представительства в Английском парламенте.
Лозунг той революции - Никаких налогов без представительства. Т.е. они были бы не против и дальше быть в составе Империи, выделите только представительство.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BC_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
>Большое государства в США пришло только с Рузвельтом (ФДР).
Я больше того скажу - как государство США вообще образовалось только при Гранте.
>Не без усиленной пропаганды текущей власти
Не без этого, но у нее немного другой нарратив - она скорее замалчивает цену, одновременно оправдывая тот пиздец который при нем творился и объясняя неизбежность этого.
>Это опять госрегулирование по сути.
Это инклюзивное институт, направленный на включение в производство людей, которые до этого были из него исключены. Не вижу ничего плохого.
>Человечество с самого момента изгнания из рая живёт по системе пирамиды.
пиздеж веруна лол
верун - главный поборник пынекратий и скамоублюдий, запомните
Это не госрегулирование, это снятие госрегулирования. Если кому-то что-то разрешили. Охуеть у тебя мир перевёрнут, как в анекдоте про математика в тюрьме, который умножил на минус единицу и не он стал по д шконкой, а вся камера под шконкой по сравнению с ним. В твоём мире реально, государство разрешило бизнес нищебродам, а не только элите, значит это госрегулирование, вот видите как экономика стала расти, лол.
Нет, если кому-то что-то разрешили, это значит этатизм отступил. Как если тебе впн разрешат, телеграм, латвийские шпроты. армянские цветы, и постить дискредитацию на дваче.
Ученые - жрецы, универститеты - храмы, наука - божество на которое молятся что она все проблемы решит.
Конечно земля которая представляет сложнйшую взаимосвязанную систему взаимодополняющую сама собой появилась, как-то так вышло случайно само собой
Нет, это наглядные примеры отсутствия плановой экономики (читай уровня этатизма)
>наука - божество на которое молятся что она все проблемы решит.
И таки решает каждый день
Чего она решает? Неравенство уже победили наукой?
У меня только один вопрос: ты точно эту книгу читал? Я читал, а ты? Ты видимо вообще не вдупляешь о чём речь идёт, и почему подавление монополий считается государственным регулированием.
Интересно, кто же подавляет эти монополии? И почему это не просто хорошо, а очень хорошо?
>Неравенство уже победили
С хуя ли его нужно побеждать, пизда
Неравенство это та же пынекратия лол
>верун - главный поборник пынекратий и скамоублюдий, запомните
Ренессанс религии в современном мире это вообще рак общества. Я не очень понимаю пока, откуда он вообще возник и почему эта религиозность резко начала повышаться с 2000-х годов (одновременно с глобальной и всемирной реставрацией диктатур с 2000-х годов, одной из первых жертв этого процесса была Россия, кстати). В 90-х же религия была на общемировом спаде, а в 2000-х она начала внезапно расти. Научность мышления в 2000-х соответственно начала падать. Повылазило огромное кол-во конспирологов ещё.
Может интернет и соцсети в этом роль сыграли?
>Тебе даже 200 лет назвития не помогут выйти в такой ужасный застой
Констатация факта, Японии отключили растишку большие дядички.
Или ты хотел меня подъебнуть типо я не в курсе что, не смотря на все исходные, ситуация в Японии гораздо лучше чем в России, хотя бы потому что это мононациональное гос-во с собственной илитой, которая на дистанции будет пытаться вырулить без гойд и рухнумов?
Потому что рационализм себя дискредитировал капитально в 20 веке, этот подход также исключает иррациональное начало в человеке. Человек существо иррациональное подверженное чувствам и эмоциям, а то что предлагали либерашки требовало отказа от части себя.
Да просто говно выродилось и все, тем более по старым религиям сейчас эпоха пынескамщины и степашек-хуесосов дегенератов.
Вон раньше люди о душе думали, ебашли храмы в базальте и граните.
В Мексике государство существует в рамках ОПГ, а не наоборот. Пидоpaшки опять не знают о концепции мафиозного государства. Кстати, вся книга Аджемоглу по сути постоянно намекает на эту концепцию: что диктатура это всегда мафия и бандитское государство, а демократия - нет, это настоящее государство.
Ты про Китай?
Так у них не плановая экономика в классическом понимании этого слова, как было там в СССР, или в самом Китае при Мао.
Партия не решает, что именно и в каком объеме производить, как в директивном плане. У них индикативные планы по росту ВВП, которые партией принимаются на съездах КПК, а потом уже чиновники внизу творчески подходят к их выполнению. Правда, большинство из них уходят в стройку, т.к. та знатно бустит ВВП, из-за чего мы и можем видеть города-призраки, самые большие в мире мосты, автотрассы и прочую нерентабельную хуету.
Но в принципе можно констатировать, что предел роста китайского потребления уже достигнут.
Где он себя дискредитировал? Во время мировых войн? А чем закончились эти мировые войны? И что произошло потом в гейропке? Или ты период 1945-1991 игнорируешь?
>не смотря на все исходные, ситуация в Японии гораздо лучше чем в оссии
Слово "гораздо лучше" не то что не подходит, это просто тень того фейерверка изобилия и райского наслаждения в котором живёт япония последние 30 лет
>потому что это мононациональное гос-во с собственной илитой
Или потому что демократии и праву учат с детского сада, представь себе. И в финляндии и в норвегии с детского сада, что ты гражданин, никто не имеет права тебя оскорблять, ты можешь обратиться в суд по любому вопросу
Если тебе так будет удобней читай как «госвмешательства за исключением импортных пошлин»
В США нет министерва культуры и Госкино, но Голливуд и американская культура захватили мир, нет министерва образования и 95% вузов частные и 80 нобеевок у США, нет министерства спорта, но есть первое место на Олимпиаде (за олимпийскую медаль американцам платят 0 (ноль) долларов (никогда не платили, потом пару олимпиад платили, щас опять перестали платить), доллар — частная валюта, её эмитент частная фирма (консорциум американских частных банков. около 2000 банков) и доллар самая сильная валюта за всю историю человечества. В США самая независимая экономика от государство из всех стран. налоги выросли за 100 лет, но по-прежнему самые низкие из крупных (неоффшорных) стран, нет НДС, в 4 штатах нет и налога с продаж (и через них всё и продаётся на Амазоне), нет отчислений в ПФР (кроме своего лично счёта, который можно снять полностью, но заплатив с суммы подоходный налог), пенсия самая высокая в мире, это без ПФР. Лучшая в мире военка — частные фирмы, никакого госрегулирования уровня приказываю к 50-летию ХХ-го Партсъезда создать самолёт-нейм. Частное ебёт государственное как отряд спартанцев вагнера ростовских маня-ФСБшников, Космические войска РФ, гаишников, генералов и лично Путена (и только по своему лаховству сами сдались. а могли взять аэропрот с яо и стратегами в 200 км от них (в 3-х часах от них) и диктовать условия, включая создание своего государства — русского Тайваня)
Ну ты так сильно не переслащивай про верховенство права в азиатской клановой хуйне.
Только вот ты забыл сказать, что в Японии преступления намного реже совершаются (особенно насильственные с применением оружия). Там просто судить некого. А 99%, кого судят - получают обвинительный приговор, потому что они реально совершили преступление. Вообще, сам факт того, что ты попал под японский суд многое о тебе говорит. А в США более значительная часть населения попадает под суд, там и процент оправданий выше тогда.
>Это миф.
Это не миф. Именно поэтому все чтят и помнят чайную вечеринку. Отсутствие голоса (права управлять) — выдвинули после, как вариант, при котором они согласятся быть под Короной, но триггером была именно пошлина, не было людей в колонии, которые ходили и скулили ОЙ КАК НАМ ПЛОХО, ЧТО МЫ НЕ МОЖЕМ ГОЛОСОВАТЬ В БРИТАНИИ, были люди, которые охуели от введённого побора БЛЯДЬ ПОБОРОЫ СУКА УБЬЮ НЕНАВИСТЬ!11, а как уж записать своё право не платить, они придумали строго потом, не запрягай телегу впереди лошади.
Кстати, здесь есть те, кто читал "Узкий коридор"? Она вышла в 2019 году и позиционируется как продолжение "Почему одни страны богатые, а другие бедные", которую я уже прочитал. Теперь хочу прочитать эту. Есть мнения по ней?
Выше постер нормально написал, да. Попав по обвинению в полицию ты совзу же вылетаешь из общественного одобрения. В полиции есть и камеры и у тебя есть все права, и апеляция и адвокат и звонок, и презумпция невиновности. Всё в полном ажуре, кроме общественного порицания. А это давит пиздец как. Как отец с матерью.
Континентальная система права и инквизиционный процесс. Видимо, из Франции или Гермахи заимствованы.
Нет смысла даже сравнивать с США или Англией и их прецедентной системой и состязательным процессом.
Я те говорю отказ от рационализма в пользу иррационализма закономерный результат провала рационализма. Ты ищешь проблему в том что не так поясняли, не так учили, не уследили а проблема в том что люди побежали в веру именно от вот этой хуйни типа желания либерашек уследить, навязать, запретить и пропагандировать
Я не про чайную вечеринку, а про мотивы революции.
Они были не против остаться в составе империи при наличии представительства в парламенте. Никаких налогов без представительства. И это в общем-то логично.
Они даже ссылались на Великую хартию вольностей, где прописано это же - король не может произвольно устанавливать налоги без согласия парламента.
>в пользу иррационализма
Да идити нахуй уже пгмнутые. МАТЕРИАЛИЗМ -НАШЕ ВСЁ. Не согласен? 117 и пингвинируйся, будь мужиком, там все по канону современных пынебожков.
Я без пизды эту книгу читал дважды от корки до корки, примерно 5-6 лет назад, а потом через год-два повторил в аудиоверсии. Время стирает детали, я глубоко понял её, но конкретные примеры разумеется помню только некоторые, суть не в материале для изучения, а концепции. Сначала я был восхищён, потом во второй раз не покидало чувство фальшивости,, как будто что-то не до конца срастается, стал размышлять, и свои идеи по книге я вынашивал всё это время, пока всё не встало на свои места (кем написана книга, кто её наградил, кто её поддерживает (леваки уровня Шульман, которая русскому изданию примерно такой же леваческой ебанины от Юваля Ной Харари предисловие писала).
Ещё раз говорю, как человек один из первых её прочитавших, глубоко поняв, перечитавши ответственно заявляю, что книга тонко смещает акцент с минимизации государства на другую, более дисперсную (рассредоточенную) власть в государстве, чтоб было несколько центров управления и они друг друга сдерживали, но как мы видим в Европе они не уравновешены и государство грызёт общество. так и в США при Демпартийной администрации.
>золотой век настал только после 1987 года
ебанутый
золотой век там настал тогда так как открылись рынки пидорахии и снг а в японии наоборот все схлопнулось так как витрина стала не нужна
>как мы видим в Европе они не уравновешены и государство грызёт общество
Да я бы не сказалъ
Бля, чувак, если твоя мечта и единственная цель жить у больницы — то это пиздец, а как насчёт чтоб вообще всё близко было? В США около 10 000 аэропортов и больше половины мирового пассажирского авиатрафика, зачем жить ближе к больнице, если можно жить ближе к любой точке планеты? В целом вообще выбранная тобой ценность для большинства ценностью не является, я лежал в больнице только когда меня мамка рожала, только за справками ходил. Ничего. что в Европе половину зарплаты отнимают, нет своего ИИ, нет своей обороны, стагнация, кукареки в интернете запрещены — там ровно такое же кейнсианство как в Пидорашке, в Бритахе целые города изнасиловынных лолей, таххаруш на новый год в Германии. ебал я в рот такое счастье: муслоскот, налоги, запреты — ровно Рашка, заводы закрываются, энергетику уничтожили, айти уничтожили,. мелкобизнес работает за еду. ездят на малолитражках и на великах, порция еды — сиротливый кусочек чего-то размером с грецкий орех, одинокая веточка травки в углу тарелки, сбрызнуто три капли сиропа на тарелке, кофе в мензурке, с вас 50 евро, лол нахуй, в американской порции не съешь, коктейь во Флориде с голову размером, там литр буквально и трубочка с большой палец шириной (и зарплатки в разы больше, и большие машинки. и свои дома, в отличие от европейских бомжар всю жизнь снимающих микроквартиры). Ты мне щас на серьёзных щах доказываешь превосходство маня-ЕС над США?
>В целом вообще выбранная тобой ценность для большинства ценностью не является
Вань, это не жильё у больницы. Это больницу построили в каждом квартале, напичкали врачами и оборудованием.
Чтобы жить как в США надо грабить половину миру, и чтобы в твоей стране 150 лет не было никаких серьёзных потрясений по типу ПМВ, Гражданской войны, геноцида твоего населения и разрушение всей промышленности, чтобы на твоём континенте не было ни одного серьёзного соперника. Вот, тогда ты и будешь жить, как в США. А какая страна не обладая никакими такими приемуществами близко подошла к такому уровню жизни? Эта страна называется Союз Советских Социалистических Республик.
А, так ты барнаулошиз, понятно всё с тобой. Пиздец, вы всё ещё боретесь с какими-то сжв-леваками в 2026 блять году, вы литералли живёте где-то в 2015-2018 годах. 10 лет уже прошло, алло, блять, а вы всё одну и ту же шарманку крутите про плохих и ужасных лгбт-сжв. Вы всё равно вымрете со временем, поэтому иди нахуй.
Иди нахуй со своими рынками, золотой век там по факту настал после свержения военной диктатуры. А усилился он после 1997 года, когда азиатский финансовый кризис ёбнул. Этот кризис разъебал нахуй чеболи, и теперь южнокорейский парламент с них спрашивает дохуя, чтоб не допустить того же, что произошло в 1997 году.
>Я те говорю отказ от рационализма в пользу иррационализма закономерный результат провала рационализма
Нет, не согласен. То, что резко религиозность выросла во всё мире с 2000-х годов никак не говорит о том, что рационализм и сциентизм провалились. Я скорее предполагаю, что рост соцсетей и интернета в этом ключевую роль сыграли, т. е. теперь литералли каждый второй индиец или пиндос-консерватор-вайт-треш из Оклахомы имеет доступ к интернету и может говорить там всё, что хочет. До 2000-х годов такого не было.
Если бы рационализм сам по себе как-то провалился, то даже сами лябуралы и самые умные, и научно настроенные люди, начали бы от него отворачиваться. По факту же никто от него не отворачивается, а есть только горстка шизиков, которые считают Землю плоской, или там прививки не любят, или боятся 5G, или ненавидят гее-трансов и т. д.
>близко подошла к такому уровню жизни
Axax
>грабить половину миру
Треть суши уже не хватило?
Абсолютно поебать на сжв-лгбт, если это не за государственные (общие) деньги, человек волен сам распоряжаться своей жопой — другому кунчику её подставлять, или быть альфой — натягивать много Стэйси. Леваки отнимают результаты труда (грабят) и отнимают свободу слова , если так будут эделать праваки праваки —получат такой же отпор. В целом очевидно, если я за минимизацию государства, то либертарных взглядов: и левошизы вместе с праводаунами мне одинаков неприятны. Когда респы толкали Патриотический акт, я был против них, когда демпартия устраивает цензуру в интернете — я против неё. И, да, про Барнаул, всём в мире управляет Америка, как будет там — так будет везде (в Барнауле) с каким-то лагом (от пары до 15 лет).
США — сами колония, кого они грабили?
Посмотрите на него!
Опять либералы в штаны насрали.
Да что же это такое!
Когда либералы призывали выходить на Болотную и прочие митинги и шатать власть, пидорахены сидели по домам, жарили шашлыки на даче и лишь насмехались над тем как ОМОН пиздит немногочисленных протестующих.
СТРОИШЬ ПРАВИЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
@
РЫНОЧНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ПОЛУЧАЮТ БИЗНЕСМЕНЫ ЗАНЯТЫЕ ВЫВОЗОМ НЕФТИ И СОВЕТСКОГО МЕТАЛЛОЛОМА
@
ПРАВИЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ЖИКО ПУКНУВ КУДА ТО ПРОПАДАЮТ
>Когда либералы призывали выходить на Болотную и прочие митинги и шатать власть
Либералы выходят шатать власть либералов чтобы поставить вместо одних либералов других либералов. Система при этом как была либеральной так и остается.
А зачем нормальному человеку за вас выходить?
а, ну и разумеется
@
ЭТО БЫЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
@
КОММУНИСТЫ В ШТАНЫ НАСРАЛИ / САМОЛЕТ НЕ С ПЕРВОГО РАЗА ВЗЛЕТЕЛ
@
В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ВСЕ БУДЕТ ПО ДРУГОМУ
>КОММУНИСТЫ В ШТАНЫ НАСРАЛИ
Ты только что всю суть ВШЭ
>Главная причина богатства или бедности
>Инклюзивные госинституты
Понятно, жидовская параша для гоев.
Очередная ахинея, оправдывающая текущее положение вещей. Ценности не имеет.
>Свобода слова также способствует развитию экстремистских организаций
А также борьбе с ними
>Какими? Идеями мировой революции, джихада, финансовых пирамид?
В том числе. Идея что крепостничество - хуйня. Важно? Важно.
>Куда?
Во все стороны. В этом и смысл
Все эти рассказы про то, что Россия failed state - это хуцпа жидов, которые пытаются сохранить свою власть над страной-колонией.
Колониальная власть прекрасно всё понимают. Они осознанно проводят политику по эрозии и уничтожению государственных институтов. Подавая это как "народ не тот". Хотя Россия по уровню человеческого капитала нормальная страна.
>САМОЛЕТ НЕ С ПЕРВОГО РАЗА ВЗЛЕТЕЛ
вам сюда
>Россия по уровню человеческого капитала нормальная страна.
Не пизди.
Ч. из Сирии больше понимают в биоинформатике, чем р. учоные.
Н. из буквального Зимбабве больше понимают в экономике, чем р. "экономисты".
Здесь сто лет подряд буквально убивали всех, у кого интеллект чуть выше табуретки. Пять поколений жесточайшей селекции - как можно верить, что после такого с генофондом ничего не случится?
Генетике р. мира пиздец. И это понимали ещё совки в 70е годы, когда не выпускали евреев уезжать в Израиль. Собственно, после провала этого плана совок и развалился, с фейерверками техногенных катастроф.
Ожидаемо, какой-то жид-русофоб прибежал в тред рассказывать про хуевый российский народ. Жиды-то народ богоизбранный. Хули, ты в Сирию не съебешь, пидор?
Пикрилейтед. Это оценка западных экспертов уровня человеческого капитала.
Ты из-за МКАДа в россию понаедь, погляди на светлые лики местных глубинных. Если повезет, то уедешь обратно и напишешь отчет на дваче.
>оценка западных экспертов
>высрал нейрослоп
Ну, собственно, это всё, что нужно знать про р. УРОВЕНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА (по ППС).
Позорище.
Я за МКАДом жил долгое время. И по миру путешествовал. Поэтому прекрасно понимаю, что хороший человеческий капитал в России все ещё есть. Ещё не весь истребили.
Поэтому можешь нахуй сходить. И лучше съебать нахуй из России. Когда вся пидорасня типа тебя исчезнет, то страна вздохнет с облегчением
>Поэтому можешь нахуй сходить. И лучше съебать нахуй из России. Когда вся пидорасня типа тебя исчезнет, то страна вздохнет с облегчением
Ебать, представитель вымирающего вида - агрессивная пидорашка. Хули до сих пор до военкомата не дошёл, чучело? Тебе адрес подсказать или номер телефона?
Поясни почему тебе булькать свою хуйню можно, а ему нельзя?
Какой же ты тупой дегенерат.
Вот ссылка на другой источник.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
А ты от чего так возбудился? Неприятно стало от правды?
Объясни мне, почему ты ещё из страны не уехал? Тебе же тут нихуя не нравится, народ не тот, жизнь хуже.
Неужели, ты настолько уебищен? Что только в этой стране можешь жить?
>Главная причина богатства или бедности — государственные институты,
Нет, богатые становятся богатыми потому что грабили бедных. Точка. Все богатые страны в прошлом успешно ограбили соседей или дальние колонии и им это сошло с рук. Каждая. Без исключений. Дания, Норвегия, Финляндию, Южная Корея и Тайвань - тоже.
Это как без на 40 километров. Если все бегут со скоростью 20 км в час то пробегут марафон за два часа. Но в экономике так нельзя. В экономике должна быть разница не в секунды и минуты между бегунами, а в часы. Потому одни спортсмены калечат других. И получают преимущество НАВСЕГДА. Потому что покалеченный бегун не может догнать преступника и дать сдачи. Так же Бангладеш никогда не догонит Англию, которая его покалечила 200 лет назад. Потому аргумент "колониализм был давно" не работает. Отставание между странами НАВСЕГДА. Его нельзя никак преодолеть. даже с помощью насилия, потому что покалеченная страна навсегда слабее тех стран которые ее покалечил. Самый наглядный пример.
В Японии тотальная коррупция. И в России тотальная коррупция. Но в Японии дорого и богато, а в России грязно и неряшливо. Почему? Потому что японцы 60 лет завозили себе рабов и ресурсы из соседних стран бесплатно и построили себе страну-конфетку. Когда рабов пришлось отпустить все что они построили осталось. Никаких серьезных разрушений на территории самой Японии не было, даже в Хиросиме и Нагасаки не бала повреждена ни одна автодорога. Вы можете в этом убедиться на фотографиях. В это же время в России немцы захватили полстраны и вручную уничтожили каждый метр автодорог и каждый метр железных дорог, все заводы и все шахты, все что могли. Когда русские пришли в Германию они не сделали то же самое варварство в ответ. В итоге японцы и немцы тратят X ресурсов и трудочасов на поддержание и обновление своей инфраструктуры. А русские должны тратить X10 ресурсов и часов на восстановление и постройку новой инфраструктуры. В итоге с одинаковой коррупцией японцы и русские живут по-разному. И так будет длиться вечно. Потому что нельзя бежать марафон со скоростью 40 километров в час с покалеченными ногами. "Ускориться" это неконструктивное предложение, потому что никто не может бежать марафон со скоростью 40 км в час. Так же ни одна страна не может наверстать отставание которое появилось 20-50-100-200 лет назад. Инновации не помогают, разрушенный СССР инновационно освоил космос и это не помогло.
Чтобы не принимать эту несправедливость люди придумывают книжки про важность госинститутов и прочую нематериальную мистику. Я в 2026 году вижу как работают госинституты в богатых странах. Они работают как говно. Это никак не мешает оставаться богатым странам впереди. НАВСЕГДА.
>Хули до сих пор до военкомата не дошёл, чучело? Тебе адрес подсказать или номер телефона?
Щас бы конечно участвовал в войне, которую жиды устроили, чтобы два славянских народ истребить.
Ты объясни мне, хули ты ещё не съебал из России, пидор? Если тут так хуево жить?
Приедь еще ко мне за мкад, пизды получишь за свою агрессию, шлемазл.
Контакты оставь, если смелый
117 набирай, если смелый, поговорим.
Ожидаемо слился, комнатный боец
Поясняю: потому что нахуй иди, ватная свинья, вот почему. И не забудь 117 набрать.
То нейрослоп, то педивикия. Мда, уровень. Даже ругаться на тебя не хочется, тебя ведь наверняка никто и не учил нормально.
Объясняю: тебя это ебать не должно. Сам пиздуй в КНДР. А ещё лучше в окоп, тебя там р. элита заждалась, истинные патриоты.
Ожидаемо.
Причина, почему ты не съебал, дискредитирует всю твою позицию, поэтому, конечно, ты её не озвучишь.
>Причина, почему ты не съебал, дискредитирует всю твою позицию
Схуяли?
Ну-ка покажи логическую цепочку, как ты до этого дошёл вообще. Аж интересно, что там в твоём кугелькопфе варится.
За щеку тебе слился, сглатывай.
Капитал он человеческий тут увидел, охуеть.
Тут через годик два гопоты будет снова как в 90х- нулевых.
Охуенный капитал.
Вчера ехал в автобусе и слушал разговор двух пыниксов около 20лвл. Обсуждали, куда лучше устроиться, в мчс, ментовку или росгвардию. Или в охранники пойти на склады. Один мечтательно рассказывал второму: " Вот знаешь, в войну были отряды, которые сзади стояли, ну чтобы наши не бежали с фронта. Вот если бы сейчас такие были, я бы туда хотел устроиться. Жаль, сейчас уже мы побеждаем и таких нет, я бы в такой записался".
Охуенный капитал гопоты, вертухаев, умственных инвалидов и таких вот агрессивных поцреотов вроде тебя.
>Поясняю: потому что нахуй иди, ватная свинья, вот почему
Каждый убитый хохол заслужил смерти, и хорошо бы по хохлам ещё бомбы прилетали чтобы ещё больше этого скама сдохло.
Свинья везде грязь найдет.
Если ты сам как человек дерьмо, то и будешь вокруг себя видеть только дерьмо и притягивать к себе только таких же дерьмовых людей.
Я не спорю с тем, что много талантливых людей из страны уехало. Многие мои знакомые уехали. Но не все. И многие хотели бы вернуться.
>KILL THE BOER KILL THE FARMER
Хех.
Вот когда вертухаеа и чекистов поубавится, можно и приехать. А так пусть они сами тут друг друга охраняют.
>При чем тут Британская Индия и РИ условного 1913 года вообще?
Не революционный, а эволюционный путь развития. Не как в России, Китае, Европе. А эволюция с сохранением каст и их регулированием. Результат хуёвый для большинства.
> Инклюзивные госинституты дают широким слоям общества возможность владеть собственностью, открывать бизнес без тонны лишной бюрократии и риска национализации/отжатия, дают право конкурировать, изобретать (а главное возможность коммерциализировать свои изобретения в массы) и участвовать в политике.
Что из этого нельзя в России? Каким хуем они причислили местные институты к экстрактивным? Какая ещё инженерная школа, все инженеры уже на пенсию вышли. Какое-то старьё про совок.
Ваш главный тезис — «демократия не нужна, если есть свобода и частная собственность» — упирается в вопрос: кто и как гарантирует эту свободу и собственность, если власть не сменяема, суды не независимы, а информация подавлена?
История не знает ни одной страны, где надёжная защита частной собственности и свободы от государства существовала бы без политической конкуренции и сменяемости. Китай? Джек Ма и Хуан Чжэн. Россия 90-х? Захваты заводов. Россия 2000-х? Дело ЮКОСа.
«51% отнимает права» — это карикатура на либеральную демократию, где права защищены конституцией и судом от простого большинства. А «республика без демократических процедур» — это олигархия или автократия, где ваша собственность — ровно до первого звонка сверху.
1. Про колониальную смертность и свободу слова — вы правы, это про институты в целом. А свобода слова — часть инклюзивных институтов (Acemoglu/Robinson). Без неё нет обратной связи, а значит институты неизбежно вырождаются в хищнические.
2. Катар и ОАЭ — примеры ресурсного проклятия, которое ещё не успело реализоваться (нефть есть). Но их экономика не диверсифицирована, инновации на нуле. Как только запасы кончатся или цена упадёт — начнутся проблемы. Уже сейчас Катар тратит миллиарды на импорт продовольствия.
3. Япония и катаклизмы — Япония с 1947 года парламентская демократия (формально). Механизм: свобода информации позволяет быстро выявлять масштаб бедствия и координировать помощь, сменяемость власти даёт возможность наказать некомпетентных чиновников. При автократии информацию скрывают, паникуя «после драки». Богатство важно, но без институтов оно не конвертируется в эффективное восстановление (пример: богатые нефтяные автократии после наводнений в Ливии).
4. ИГИЛ и Саддам — именно жесткое подавление в иракской диктатуре привело к радикализации в подполье. После падения режима всё вырвалось наружу. В демократиях экстремизм легально выходит в публичную сферу, где его побеждают идеями и правом, а не бомбами. Уйгуры в Китае — тикающая бомба, отложенная на десятилетия.
5. Банковские паники — страхование вкладов (FDIC) как раз и предотвращает набеги, потому что вкладчики знают: их деньги вернут. При запрете СМИ проблема скрывается, банк лопается неожиданно, и паника всё равно случается, но уже без страховки. Пример: банковский кризис в России 2004 года (отзыв лицензий через СМИ) vs скрытые проблемы в Китае (Evergrande — узнали слишком поздно).
6. Сингапурские институты — английское право и бюрократия не защищают от автократа, если он может их отменить. Пока Ли Куан Ю был жив — работало. После его смерти суды стали более послушными. А армия и элиты, которые сдерживают автократа? В Латинской Америке армия сама превращалась в диктатуру. В монархиях — борьба кланов. Это не сдерживание, а другая форма борьбы за ресурсы.
7. Южная Корея и Испания — Южная Корея начала рост при автократе Пак Чон Хи, но стала демократией только в 1987 году, после чего её инновационная экономика взлетела (Samsung, LG). Испания при Франко была бедной аграрной страной, после демократизации догнала Европу по ВВП. Утверждение «стала одной из беднейших» — ложь: в 1975 году Испания была на уровне Португалии, сейчас на уровне Италии.
8. Сменяемость и качество правителей — связь не в том, что каждый следующий лучше, а в том, что плохого можно легально и безболезненно убрать. При одном правителе 50 лет вы терпите его ошибки всё это время. При сменяемости — можно сменить после 4–5 лет. Риск, что следующий окажется хуже, всегда есть, но демократия позволяет и его сменить. Автократия не даёт второго шанса — приходится ждать смерти или переворота.
Итог: Вы показываете исключения, но не опровергаете правило. Исключения (Сингапур, Катар, ОАЭ) либо очень специфичны (нефть, город-государство), либо хрупки и недолговечны. А правило работает: долгосрочный устойчивый рост и инновации — на стороне стран со свободой информации и сменяемостью.
1. Колониализм — не единственная причина, а историческая ловушка, из которой можно выбраться
Вы правы, грабеж и рабство — чудовищная часть истории богатых стран. Но исследования как раз и показывают, что проклятие колониализма действует через те самые институты. В бедных колониях европейцы создавали «экстрактивные» институты для выкачки ресурсов — они и обрекли эти страны на отставание. А в безлюдных или бедных регионах (США, Канада, Австралия) создавались «инклюзивные» институты, защищавшие частную собственность.
2. Преодолеть отставание можно — примеры Ботсваны и Южной Кореи
Ботсвана при независимости была одной из беднейших стран мира, но, унаследовав от Британии инклюзивные институты, стала лидером роста в Африке.
Южная Корея в 1960-е была аграрной страной беднее многих колоний. После войны и раздела она совершила рывок, войдя в число богатейших. Причем «экономическое чудо» началось в условиях автократии (Пак Чон Хи), что прямо доказывает: успех зависит от прагматичных институтов развития, а не только от честных выборов.
3. Коррупция в Японии и России — разная. Не стройте ложную симметрию
Россия: ~146-е место в мире по индексу восприятия коррупции (рядом с Зимбабве и Кенией).
Япония: ~20-е место (ниже Германии, но в первой мировой двадцатке).
Япония — страна с сильными и честными институтами, где коррупционера могут посадить (бывший премьер). Россия — страна, где коррупция — системообразующий принцип.
4. Война и разрушения — это вызов, а не приговор
Да, СССР потерял треть национального богатства. Но Южная Корея и Япония прошли через тотальные войны и оккупации, оказавшись в руинах. Вывод прост: восстанавливаются те, кто создает правильные посткризисные институты — рыночную экономику, уважение к частной собственности, верховенство закона. А не те, кто бесконечно оплакивает свои исторические травмы.
Итог: Ваш монолог — блестящая иллюстрация самой опасной ловушки. Постоянно апеллируя к прошлому, невозможно построить будущее. Пока одни страны использовали историю как топливо для реформ, другие — как бесконечное оправдание собственного бессилия.
>чем они эгоистичнее тем они богаче в целом и богаче такая система
>основа идеального общества это сочувствие и эмпатия
а в чем противоречие-то? не вижу никаких противоречий.
Хуита ваши эти бизнесы,так как кабаныч ориентирует продукт на рынок сбыта. И если он посчитает ,что корову надо выжить до последней капли крови,а мясо на этот рынок разбодяжить субпродуктами из-за низкой покупательной - то так и будет. И будет кал мясной вместо разведения животноводчества.
В прибалтийских вымиратах приватизация инфраструктуры убила инфру ,железка там существует в коррупционном состоянии, когда частному собственнику государство башляет субсидии,чтоб они рельсы на распил не пошли.
В России государство - одно из самых адекватных собственников. Это если относительно других долбоебов на этой территории, а не относительно других государств.
>Инклюзивные госинституты
Дарят пособия нелегальным мигрантам, пидорам и фемкам. Одни страны богатые - потому что сосут ресурсы за копейки у бедных стран. Чтобы одна страна жировала, вторая должна жить в говне, и ее уровень бедности должен контролироваться искусственно, потому что без этого рычага, любая "бедная" страна с кучей ресурсов естественным образом становится богатой.
А обратная, реальная сторона этой картины: Все ресурсодобывающие страны как сыр в масле катаются, пануют чисто на продаже ресурсов и имеют безусловный базовый доход; Есть ряд стран-исключений, которые ничего не добывают - но являются технологическими центрами, торгуя технологиями в обмен на ресурсы; А есть нищие помойки без мозгов и ресурсов, вроде США, которые без всей этой лицемерной пидорасии до сих пор жили бы как на Диком Западе.
Говно твоя книга.
1. Ресурсы не гарантируют богатства.
Венесуэла, Нигерия, ДР Конго, Россия — тонны нефти, газа, алмазов, леса. И что? Нищета, коррупция, развал. А Швейцария, Япония, Тайвань, Сингапур, Южная Корея — почти без ресурсов — в топе. Ваш тезис «ресурсодобывающие страны катаются как сыр в масле» опровергается каждой второй диктатурой.
2. США — «нищая помойка без ресурсов»?
США — крупнейший производитель нефти, газа, сельхозпродукции. И одновременно технологический, финансовый и военный лидер. Ваше описание «Дикого Запада» смешно на фоне $30 трлн ВВП.
3. «Пособия пидорам и фемкам» — это не аргумент, а смена темы. Вы просто перечислили свои политические и культурные фобии, не ответив ни на один факт про институты, коррупцию и колониализм.
4. Почему же бедные страны не отнимают ресурсы обратно?
Потому что их институты (армия, бюрократия, суды) слабы. А сильными они становятся не от криков «грабят», а от реформ. Ботсвана, Вьетнам, Руанда за 30 лет выбрались из ямы — без захвата чужих ресурсов, а с помощью минимально вменяемых институтов.
Итог: Ваше «все богатые — воры, все бедные — жертвы» — это удобная сказка, которая снимает с бедных стран ответственность за их собственные провалы. Но история и экономика говорят, что без работающих институтов любые ресурсы утекают в карман элиты, а народ остается в «говне». Гневом и оскорблениями этого не изменить.
«Кабаныч ориентирует продукт на рынок» — это и есть суть любого бизнеса в любой стране. Если рынок требует дешёвого «кала», то производитель его делает. Проблема не в бизнесе как таковом, а в отсутствии конкуренции и независимого надзора. В нормальной системе Роспотребнадзор не даст подмешивать субпродукты без маркировки, а потребитель выберет конкурента с качественным мясом. В автократии же надзорные органы коррумпированы, и «кабаныч» чувствует безнаказанность.
Приватизация в Прибалтике — да, были ошибки, но сегодня железные дороги Литвы и Эстонии интегрированы в европейскую сеть, обновляются, и уровень коррупции там кратно ниже российского. А в России РЖД — госкомпания, где годами воруют на ремонте пути и закупают по завышенным ценам. Государство как собственник не «адекватно», а непрозрачно и неподотчётно.
«Россия — одно из самых адекватных государств на этой территории» — это очень низкая планка. Сравнивать себя с Сомали или Зимбабве — не повод для гордости. Реальный бенчмарк — не самые худшие, а лучшие практики. По качеству госуправления, борьбе с коррупцией, защите прав собственности Россия находится в третьей десятке или ниже.
>Нобелевская
Потому, что срыночное говно пытается водить за нос аборигенов и просто назначило "Нобелевскую премию" писанине, не имеющую ничего общего с реальностью? И несущую в себе тезис "сдайтесь срыночному барину и запануете".
Как премию мира дали Обаме (за правильный цвет кожи), а не женщине вытащившей несколько сотен детей из концлагерей смерти нацистских ублюдков.
Именно они страдают от системы, где «кабанычи» безнаказанно кроят мясо, где суд зависит от звонка, а свобода слова подавлена. Ваш гнев направлен не туда.
Даже при талантливых людях страна не развивается — из-за институциональной ловушки. Если вам это не нравится — спорите фактами, а не матом. Иначе вы лишь подтверждаете, что дискуссия исчерпана.
>Тайвань
Чем у тебя управляют логистические хабы(которыми управляют США через формирование искусственного спроса на товары из этих логистических хабов), которые датируют только для того, чтобы сдерживать конкурентов?
Американский много триллионнвй долг это те самые пустые бумажки, которые они печатают за пустые вычислительные мощности.
Просто только для того, чтобы в из ключевых странах-марионетках без сырья в Тихом океане не наебнулись экономики и они не отошли под Китай.
Экономика Тайваня — не искусственный хаб, а самодостаточный технологический лидер. На остров приходится более 60% мирового рынка полупроводников и 90% всего производства сверхсовременных чипов. TSMC — самая ценная компания в Азии и главный поставщик для Apple, Nvidia и AMD. Это интеллектуальная собственность, десятки миллиардов долларов инвестиций и уникальные инженерные кадры, созданные за 40 лет государственной стратегии.
Долг США — это не «пустые бумажки». Государственный долг США на 2026 год — это не просто цифра, а финансовый инструмент под управлением крупнейших мировых финансовых систем. Доллар США остается доминирующей резервной валютой, составляя около 57% мировых резервов. Более 80% мировых центральных банков считают, что он останется таковым в обозримом будущем. Это величайшее проявление доверия к институтам США, а не конспирология про заказы.
лень гуглить, как она в оригинале называется, но тут, видимо, они ближе подобрались к сути:
В первой книге словом «нации» они сильно ошиблись, во-первых акцент в названии перекошен на «гапло-группы» и черепомерство, они явно не это имели в виду. А во-вторых, что случилось с нациями немцев (ФРГ и ГДР) и корейцев (КНДР и ЮК). У нас перевели как «страны», страны — это уже ближе к «государству». По духу книги подразумеваются «общества», но общества не могут идти отдельно от государства, и именно государство порабощает общество.
Видимо они наконец-то домедитировали до полного абсолютного понимания и решили себя уточнить, в книге (судя по названию) свобода ставится как вытекающее из отношений общества и государства. Узкий коридор — держу пари, это они нашли этот узкий коридор между властью общества и властью государства — тем самым спалились, что они отстаивают власть государства, то есть обеспечиыают заказ бюрократов на дальнейшую власть над обществом через кейнсианство, вместо минимизации этого самого государства.
В целом чтоб обрести полное понимание, в любом тексте земеняйте слово «государство» на слово «крокодил» — и сразу получится УЛЬТРАЭКСТРЕМИЗМ, можно по лайт-варианту делать автозамену «госудаоство» на «этатизм» — тоже ржачно получается (многда прошу нейросеть заменить в тексте и сразу дико ору, попробуйте), причём абсолютно корректно, ведь «этат» с французского — государство. Не гос.институты, а этатистские институты, или институты крокодила, который хочет жрать. Бюрократы всего мира поняли, что они нахуй не нужны, и управлять экономикой оказываается не надо — рынок лучший руководитель экономики, поэтому истерично искали новую идеологическую базу под концепт кейнсианства (концепт госрегулирования — концепт бюрократии — концепт барена), иначе им придётся идти работать на завод, именно поэтому Нобелевский комитет, на 100% проголосовавнный парламентом Швеции, с большинством голосов социалистов в этом парламение отмечает этих авторов, они сделали для всех чиновников планеты большое дело, оставили у кормушки ещё на несколько десятков лет, пока общество опять не поймёт, как его опять объебали, навязав госбарена на шею.
Просто для примера вспомните общество интернета до госрегулирования, как оно было прекрасно, свободно, как всё быстро менялось в лучшую строну. и никаких монополий не возникало. Пришло госрегулирование (кейнсианство) в этот рынок и вот запреты, замедления, пакеты яровой, запреты сайтов, посадки за лайки, монополии (Макс, Вк, Яндекс, Сбер), платный контент, право обладания, скан ануса паспорта на проверку, регистрация, аутентификация через госуслуги, блокировка аккаунта, блокировка счёта, блокировка вывода, заморзка, замедление, внесение в реесстр, белый список. АВТОРЫ ЭТОЙ ЕБАНОЙ КНИГИ ТОПЯТ ЗА ЭТО ВСЁ Самая лучшая модель управления индустрией — отказ от управения индустрией.
Я не разговариваю с тостером.
Аргумент исчерпан. Всего доброго.
> Не гос.институты, а этатистские институты, или институты крокодила, который хочет жрать
Любое человеческое сообщество хочет жрать в свою пользу, то есть является крокодилом. Это сейчас хорошо видно на примере крупного бизнеса на западе, который пожрал нахуй мелкий. Амазон - это крокодил страшнее большинства государств. Залупаются везде и нарушают все договора пока их не засудят. А когда засудят продолжают делать то же самое.
Аргумент не может быть исчерпан, бревно ебаное. Правильно "Вопрос исчерпан". Сука тупая, ты же сейчас нелепо имитировал речь взрослого человека.
>Пришло госрегулирование (кейнсианство) в этот рынок
Когда-то в США, кстати, государство не вмешивалось в рынок лекарств, а потом произошёл инцидент с эликсиром сульфаниламида. Рынок лекарств почему-то начал массово травить людей за их же деньги и при этом умалчивать о случаях отравления.
Сходите в словарь. "Аргумент исчерпан" — значит, довод больше не работает. Русский язык вам это позволяет, даже если вы против. А ваши оскорбления — просто доказательство, что аргументов у вас нет с самого начала. И да, вопрос исчерпан, а аргумент ваш — тем более.
>государство не вмешивалось в рынок лекарств, а потом произошёл инцидент с эликсиром сульфаниламида
>Рынок лекарств почему-то начал массово травить людей
>Считается, что в результате этого погибли 107 человек.
Это даже не смешно. От спермы в шавухе за год умирает больше, а шавуху никто не регулирует и ещё массово любят.
>Сходите в словарь
Для тебя русский язык явно не родной.
Нахуй ты мне нейрокал притащил, еблан? Сам с ним и общайся.
>а не неправильный климат, культура, религия или наличие ресурсов
Что насчет неправильных людей?
Факты кончились — начались оскорбления. Диалог окончен
Тебе сказали: Срешь нейронкой - общайся с нейронкой, йододефицитный дебил. Нет своих мозгов - не раскрывай пасть на умных людей. Диалог окончен.
Вы не ответили ни на один факт по существу (Венесуэла, Нигерия, ДР Конго, Россия — тонны нефти, газа, алмазов, леса. И что?). Вы перешли к оскорблению формы, потому что содержание вас уделало.
Катастрофа с эликсиром сульфаниламида стала финальной точкой («последней каплей»), но почва для общественного взрыва готовилась годами. В 1930-х годах в США бушевал кризис бесконтрольного рынка «чудодейственных лекарств» и косметики. Из-за устаревшего закона 1906 года Управление (тогда еще бюро) не имело права проверять безопасность товаров перед продажей, запрещать опасную косметику или медицинские приборы.
И сейчас американцы платят за лекарства в 3 раза больше чем в среднем по миру, за Оземпик в 7-10 раз больше, поэтому возят его сами из Европы. Из-за непреднамеренной смерти 0,000001% населения сейчас 100% населения оплачивает раздутый механизм госрегулирования рынка лекарств, сколько человек погибли от того, что не смогли себе позволить лекарства из-за кейнсианской модели сложно посчитать, но это явно сотни тысяч человек, а другие сотни миллионов людей остаются ежедневно без штанов, чтоб оплачивать хорошую жизнь чиновникам из сектора госрегулирования рынка лекарств. Медицинская сфера единственная в США где есть большое госвмешательство и именно там творится запредельно адовый леденящий душу пиздец
> Амазон - это крокодил страшнее большинства государств.
Дебич, Амазон — это в наших условиях Озон 9что видно даже по названию, что модель просто скопировали максимально подробно), если ты предложишь закрыть Озон. тебя люди просто порвут на части, они там заказывают весь свой говняк за 3 рубля, и ровно точно так же Амазон любят в США, это просто счастье какое-то, и порвут жопу любому, кто у них отнимет их Амазончик милы и родной. Демонизируют его 1,5 шиза коммуниста, не более. Люди буквально готовы 90% своих доходов Лысорму из Бразерс передавать, они в рот ебали Севен-Элевен и проччую залупу.
Твой высерок наглядно показывает как наши коммиблядки пррмыты западными коммиблядками, переносят сюда их темы и даже не понимают про что они говорят. ты говоришь про Озон. дебич, за который тут люди от любви на войну пойдут вместо Малой Токмачки. А тянки за Вайлдберриз тебе глаза выцарапают (и правильно сделают, ведь раньше они за джинсы платили 2к, а щас ровно те же джинсы за 300 рублей → буквально Озоны/Амазоны их сделали богаче в 7 раз — ВСЕХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВСЕГО а не твроё государство ебаное.
Опять не то говорят. Не поэтому. Дело в картинке. Если есть огры в культуре, значит богатая страна, если нету, то бедная страна. Хоть что-нибудь, и то лучше будет. Не надо добиваться каких-то инклюзивностей, я даже не дочитал эту ахинею. Интеллект низкий.
Присягни на верность Заргерасу и все путем будет, а не как у этих.
После запрета сатанизма это уже все, сколько ни будет рынка, все плохо будет у людей.
>буквально Озоны/Амазоны их сделали богаче в 7 раз
Капец ты дебильненький. Когда яндекс хуйси вкатывался в срыночек поездочка на 2 км стоила фикс в 99 рублей. Как только все конкуренты были выдавлены поездочка на 2м стала стоить 500 рублей.
Когда хуяндес еда начиналась на каждый заказ была бесплатная доставка, скидка 30% и цены как в физической точке. Как хуяндекс еда сожрала всех конкурентов - ноль скидок, доставка 200-500 рублей и цены на 30% выше, чем в физической точке. Стал ты в 7 раз богаче, безмозглая жертва говнополий?
> кто и как гарантирует эту свободу и собственность, если власть не сменяема, суды не независимы, а информация подавлена?
Вы подменяетяете — тезиса демоаркатия не нужна, на «сменяемость власти не нужна», «независимые суды не нужны», «информация подавлена»
На хуй пошел, нейропетух
Так я и ушёл. А вы остались с матом вместо аргументов.
>Главная причина богатства или бедности — государственные институты
Тред не читал, но уверен, что немедленно нобежали кучи анонов, которые сказали, что причина бедности стран это жыды.
>шатать власть либералов
это тех "либералов", которые за лайки сажают?
Так и в Европе есть госвмешательство более жёсткое, но доступность лекарств гораздо выше. Почему?
Наверное потому, что они это оплачивают через систему повышенного налогообложения в разы выше американцев, поэтому ездят на малолитражках или великах, не своих домов — а есть всю жизнь съёмные микроквартирки, включая что порции пожрать в кафешке 20 евро и там только понюхать. Чудес-то не бывает.
1. Законы и единичные случаи в экономике часто путают (для инфоцыган вообще норма). Если ты спиздил колье из рубинов после того, как устроился дворником, то это не гарантирует, что для того, чтобы резко подняться, надо устраиваться дворником.
То, что сработало у одних стран, не всегда сработает у других.
2. Пиздеж и повесточка могут привести к неправильному пониманию истинных закономерностей.
Сейчас идет волна подъема шалав и членошалав в наглосаксонских странах, но если ты на базе этого через 50 лет предложишь всем становиться шалавами, то тебя даже в США побьют камнями шариатско-мексиканские патрули.
То, что США и Бритишка поднялись за счет грабежа, войн, пиратства, работорговли и наркоторговли тебе также никто не напишет. Там Тома Сойера сейчас запрещают, какие нахуй работорговля и наркоторговля? Мы - белые и пушистые, кровавый Мордор - это вон там.
Да дохуя факторов, лень писать.
>Когда яндекс хуйси вкатывался в срыночек поездочка на 2 км стоила фикс в 99 рублей. Как только все конкуренты были выдавлены поездочка на 2м стала стоить 500 рублей
Чел. Это из-за того что детали стали дороже за счет окольных поставщиков + утильсборы автопарк ебут и инфляция хуярит какой год пордяд.
Ебать манямир...
В яндекс поездка с 99 до 500 выросла, так как:
1) утильсбр ввели — это 1-2 млн за каждую мащшину, а служат они в такси 3 года
2) из-за войны покинули рынок западные качественные автомобили. затраты на ремонт увеличились втрое, срок службы авто сократился вдвое (и это не я придумал. про это в самом яндекс визжат официально)
3) после Крокууса всех Мастурбеков приписюнили. их стал дефицит, зарплатные требования стали расти
4) введение техосмотра маня-государством каждые полгода ввели (а это 100к раз в полгода повешено на конечного потребителя разумеется)
5) Водили в доставке получают 160к, рынок ровно таких же водил в такси не мог не отреагировать, тем более в яндексе доставка и такси это практически один сервис
6) инфляция за три года увеличила цены на всё в 2-3 раза, с хуя чек в такси должен остаться на месте, водятлы так же в пятёрочке покупают жрат и платят такую же ипотеку
7) доставка запчастей западных авто (которые ещё доезжают свой лимит) упятириалась в цене
8) ставка кредита (д=лизинга) на новую технику 30%
9) бенз в космосе из-за атак на НПЗ
10) осаго для служб такси кратно повысило государство
11) новые требования к авто, включая систему оповещения о помощи
12) налогообложение выросло, включая НДС, который тоже входит в чек такси
13) яндекс государственная компания, и именно яндекс добивался убийства конкурентов
РРРРЯЯЯ ЭТА РЫНОЧЕК ЗАХВАТИЛ МОНОПОЛИЮ Поссал тебе в рот, ублюдок.
>барин хороший, это государство плахое нологи!
Потужно. Комиссию в 40% на говнозоне до оплаты всех платных услуг говнозона чем крыть будешь, платформосвинья? Представляешь, дебиленок, просто за выставление на потешный сайтик товара забирают почти 40%. В средние века за двадцатипроцентный налог феодалу крестьяне собирались в банды и резали баринов, а нынешние дебилы терпят и просят еще. Видосик, кстати, старый. С тех времен комиссия еще выросла.
https://www.youtube.com/shorts/4_mX40jPrBk
Продавай в своём магазине.
Пользуйся физической точкой.
К рынку какие претензии, болезненный?
Озон хранит, упаковывает и доставляет весь говняк, берёт на себя все риски, так-то должно быть, весь бизнес мимо-продаванов полностью на базе Озона. именно они — лищнее звено (и должны поужаться в ожиданиях), а не Озон, котрый выстроил эту инфраструктуру и содержит её. Продаван просто закинул говняк на склад и получает рублемассу прямо на карточку, ничего не делая. Может в любой момент уйти на ВБ или Яндекс-маркет, Авито, Ламодуу, сдэк, алик, сотни их. Кто должен ПВЗ содержать, тачки, курам, водятлам, упаковщикам зарплату платить, кто должен склады строить?
>не устраивают цены в шестерочке - сдохни с голоду!
Потужно, дебс. Платформы давно являются естественными монополиями/олигополиями. По факту их услуги тебя навязаны, ты практически не можешь от них отказаться. Про антимонопольные службы слышал чо? Вот они это говно должны регулировать. И очень медленно начали.
Хлебушек, я тебе видосик кинул выше. Все твои склады-доставки-выдачи-возвраты ОПЛАЧИВАЮТСЯ продаваном ПОСЛЕ комиссии говнозона.
>кто должен пвз содержать
Лалка, в твоем говнозоне все пвз - ИП иван говнов на договоре подряда.
Клоун, ты реально думаешь, хоть один человек побежит твои видосы смотреть7 Хошь я тебе видосов на 10 часов просмотра накидаю? Склады кто будет строить?
Ещё раз, в этом бизнесе именно продаван — лишнее звено, его доля в цене не должна превышать 10%, так священная невидимая рука рынка борется за наше счастье, избавляется от лишних посредников, а ты этого грустишь что ли. пидоран? Только что визжал что яндекс цены задрал. Да даже 1% продаванам — это too much, они только товар на склад сдают и получают бабос на карту. Знакомая торгует на Озоне китайскими кухонными полотенчиками, трёшка в новостройке Королёв без ипотеки, нулёвая Тойота Камри в максимальной комплектации, в месяц по 700к чистыми, просто вагон отгрузила на склад, бабос течёт. При достаточном уровне конкуренции у неё не должно получаться больше 150к, потому как интеллектуальных, предпринимательских и трудовых затрат фактически нет
>не смотрел
Там шортс на 40 секунд, дебилстер. Мог бы и посмотреть.
>священная невидимая рука рынка
Клован, каким хуем это рука рынка, если это буквально РЕНТА (олиго)монопольного положения. Причем такого размера рента, которая никогда в человеческой истории никому не снилась. Сорок ебаных процентов собирать с каждого товара, сечешь блять?
Если всё так просто, то почему ты так не можешь?
Типичный клоун. Так заработай, раз легко. Чё ты сидишь на жопе?
>Амазон — это в наших условиях Озон 9что видно даже по названию
Я это и сказал. Я работал 3 года на озоне и я ненавижу эту помойку всеми фмбрами души, это говно нечеловеческое и не должно существовать, как и амазон.
>Стал ты в 7 раз богаче, безмозглая жертва говнополий?
Именно поэтому государство должно бороться с монопролиями. Потому что у людей нет возможности ими не пользоваться. Нет возможности что-то показать своим примером.
Слишком недальновидные люди у власти. Давно уже можно было создать двоевластие с двумя партиями вместо одной как в США. В США две партии с одинаковой идеологией охраняющий эе элиту уже столетиями государство делят и что-то там борются между собой. Династии политические столетия держатся. Вот где стабильность. У нас за это время эту династию бы уже 3 раза расстреляли и посадили
> США
Если мага победит в ноябре на мидтермах, то будет полный пиздец стране.
Ты это же про Аргентину кукарекал
Забухал в баре с девкой и пацаном, еще года не прошло, она в Пушкино на складе Озон работает, з/п 200к, на вид ей лет 17, из соседнего города её озоновский автобус возит прям на работу и обратно, по-моему она прям счастлива, что работает там, прям рассказывает и рассказывает, говоиит там еще внутри прямо можно бизнес делать, и значительно больше поднимать, жаль я упился и не роинтересовался подробностями, мне это было искренне интересно
>То, что США и Бритишка поднялись за счет грабежа, войн, пиратства, работорговли и наркоторговли тебе также никто не напишет. Там Тома Сойера сейчас запрещают, какие нахуй работорговля и наркоторговля? Мы - белые и пушистые, кровавый Мордор - это вон там.
О, ну конечно. Британия первой запретила работорговлю (1807) и посылала флот топить рабские корабли — а Россия тогда крестьян как скот продавала с землёй или без? Кстати, у вас там памятник Ермаку с цепями на спинах местных до сих пор стоит? Про наркоторговлю — да, Британия воевала с Китаем за опиум, но кто сегодня контролирует 70% героина в Европе через северные транзитные коридоры? Тома Сойера запрещают — а у вас запретили «Преступление и наказание» за «пропаганду убийств»? И да, «белые и пушистые» — это прекрасно сказал представитель страны, которая захватила Сибирь, Кавказ и Среднюю Азию, попутно вырезая аулы. Кровавый Мордор в зеркале не треснул?
Я тебе расскажу подробности. Я именно бизнесом занимался на озоне все три года. Так вот, эти суки видят все твои данные и как только ты начинаешь зарабатывать деньги тебе повышают тарифы либо пересчитывают цену доставки и говорят "ты нам должен 200 тысяч, счастливого Нового года". У меня проблемы с психикой из-за этого, я сейчас работаю айтишником, смог вкатиться пока работал ан озоне, и каждый раз когда у меня принимают задачу или мне повышают зарплату или дают отпуск я начинаю бояться что сейчас произойдет что-то плохое. Ебаный пиздец блядь. Я там почти ничего не зарабатывал, а последние 2 месяца получил убыток. И торговал там против своей воли, не мог уйти. Какой же это блядь был кошмар.
Не, она сказала внутри склада прямо можно бизнес делать, примерно как самой склад снять (какую-то малую долю склада, разумеется) и в нём размещать внешних продаванов, как-то так. Но это пиздец как грубое описание, не то там когда кого-то сроки поджимают, выкупать у них товар, так как им забрать дороже, короче крайне нетривиальная схема, возможно в свой магазин она выкупает, но при этом как-то это связано с тем, что она там работает на складе, и это не схематоз, а легальная схема, которую озон поощряет.
В целом это всё кабанопроблемы, не обеднеете, именно потребители в Озон влюблены и готовы за него бесплатно воевать, мне вот 5 минут назад пришло сообщение 1000 вау-баллов (50% скидка на одежду), последний раз так было в феврале 3 месяца назад, я с двух акков (дядькиного и моего) купил на 4к, а списали 2к, щас опять это повторю, если так каждые 3 месяца будет (судя по всему перед каждым сезоном), то это 8к в год чисто подарок, на носки, трусы, футболки, штанишки для дома, даже кроссовочки эконом-класса. Отпишите кому ещё вау-баллы залетели только что, не игнорьте их живые бабки (в отличие от миль ебаных). Так ещё на звёздах озона я в месяц на 1к «покупаю» на 100% скидосе (товары за 1 рубль).
Я люблю всего три фирмы: Найк (одни кроссы 17 лет сука нахуй как новые, пока подошва в лесу не отлетела, я их последние 10 лет буквально специально убивал, носил в лес за грибами и типа того), Самсунг (у меня всё Самсунг, предметов 20, ни одной поломки за всю жизнь, пылесос один Самсунг работающим выкинул, надоел просто морально за 20 лет, купил тоже Самсунг, и свя-печь работающую выкинул, так как купил с грилем тоже Самсунг), и вот третья фирма Озон, от которой я просто счастлив, с меня там списали как-то, позвонил — вернули, я даже закончить предложение не успел, на 6-й секунде разговора шлёпнуло на счёт, это прям оператор калл-центра захуярил, я охуел. За каждую из трёх фирм я всегда буду топить в благодарность, потому что гешефт от них поимел тыщ 700 в совокупе, по сравнению если пользовался бы другим (а пользовался я всем и эппл и сони и панасоник, филипс. акай, дживиси, индезит, зануси, вирпул... кроссы и экип просто все марки (включая диковинки типа Диадора), и всеми доставками ещё со времён Утконоса 20 лет назад, эти три фирмы доказательство тому что КАПИТАЛИЗМ СЧАСТЬЕ ЗАЕЬИСЬ
>Забухал в баре с девкой и пацаном, еще года не прошло, она в Пушкино на складе Озон работает, з/п 200к, на вид ей лет 17, из соседнего города её озоновский автобус возит прям на работу и обратно, по-моему она прям счастлива
>прям рассказывает и рассказывает
Она просто тебе под солью говна на уши навешала после двенадцатичасовой смены за 3к. Мне так чурки обсоленные после похода за закладкой с утра рассказывали такие же байки когда мы пересекались. У него челюсть свободит, он худой весь, а пиздит и пиздит без умолку какой он богатый у себя дома и сейчас тут бизнес откроет. Но я тебе искренне завидую, чтобы верить в 200к на складе в озоне надо быть прям конкретно комнатным мальчиком и жить в очень благополучных условиях всю жизнь.
случайным образом работал на складе в озоне в Пушкино два года назад
>В целом это всё кабанопроблемы, не обеднеете,
Я был буквально нищим все эти годы.
>И да, «белые и пушистые» — это прекрасно сказал представитель страны, которая захватила Сибирь, Кавказ и Среднюю Азию, попутно вырезая аулы. Кровавый Мордор в зеркале не треснул?
Нет, не треснул. Про "вырезали аулы" - это ты в Брюсселе поплачься, я отлично знаю, кто кого и как вырезал. Слава генералу Ермолову!
Твои пушистые европидорасы в лице того же Наполеона за каким-то хуем к нам приперлись захватывать. Еще про некого европидора Гитлера почитать можешь.
Что творили демократические США с индейцами -можешь сам почитать.
>Про наркоторговлю — да, Британия воевала с Китаем за опиум
Да, ты явно нихуя не в курсе. Бриташка создала в Индии мега-ферму по врыащиванию наркоты, которую сплавляла в Китай. Твой английский уебок-король - наебыш самой крупной наркоторговой ОПГ в мире, мексам и колумбийцам такие обороты и не снились.
То есть доступность и конкуренция медицины за потребителя в Европе лучше чем в США?
Блять как же нейродауны насрали в треде я хуею
Хуита для дебилов. Одни страны богатые, а другие бедные по причине того что капитал всегда стремится от окраин к центру. На примере Москвы и какого нибудь зажопинска. Поставь в зажопинска мэра Собянина зажопинск так и останется зажопинском. Поставь в Москве мэра аквариумную рыбку, Москва все равно будет расти и развивается. Потому что все деньги и все специалисты со всей страны туда стекаются. Это работает и в мировом масштабе. Кто сидит на верху этой пирамиды всегда будет в достатке несмотря на любой режим в этой стране. Книга специально написана так, чтобы всякие долбоебики думали что это работает, делали свободное хождение капитала, после чего он успешно уходил в другие страны.
>Поставь в зажопинска мэра Собянина зажопинск так и останется зажопинском. Поставь в Москве мэра аквариумную рыбку, Москва все равно будет расти и развивается
Пример не то что не подходит, а просто хуйня собачья
>Потому что все деньги и все специалисты со всей страны туда стекаются.
Они стекаются из-за налоговой и бюджетной политики, а не по магическому столичному правилу концентрации
Для сравнения есть агломерация нюй-ёрка, которая нисколько не мешает хорошо жить штатам пенсильвания и масачусетс
про сингапух я хз но в китае две трети населения сельские бесправные нищеры из раковых деревень без соцлифтов
гойсударство мож и бахатое а нищеры низие и жрут копыта
>Они стекаются из-за налоговой и бюджетной политики
Все тогда должны быть в Аргентине давно. Но чё-то не хотят, всё сидят в своих гейропах и США с душащими налогами.
А доступность жилья, машин и еды — ниже. Хотел бы жить в своём доме или всю жизнь снимать микроквартиру, даже на пенсии, но за это тебе гипс наложат бесплатно? В своём жилье в ЕС живут около 30% населения. Лол, хорошо, тогда выезжай из квартиры, я её продам, а когда тебе станет плохо, я оплачу все траты (просто застрахую тебя на всю жизнь, на 3% стоимости твоей квартиры). Если ты не пиздабол, оставляешь почту прямо сейчас, спишемся-созвонимся, идём к нотариусу (я верю, что социалист не пиздабол, ты же не такой, да?). Ты же не просто кукаретник, и на деле выберешь доступность медицины, а не жилья, чтоб содержать регулирующего барена (в его роли выступлю я).
И, да, с медициной проблемки в США есть, именно из-за госрегулирования (единственная сфера США, где госрегулирование есть в значительном оббъёме), мы же ровно про это и говорим, зачем ты доказываешь невыгодный тебе постулат?
>В своём жилье в ЕС живут около 30% населения
>В США в своем собственном жилье (доме или квартире) проживают около 65–66% населения. Оставшиеся примерно 34–35% граждан арендуют жилплощадь.
>В России уровень проживания в собственном жилье остается одним из самых высоких в мире. По данным различных исследований, от 70% до 90% россиян живут в собственном или приватизированном жилье
Как так получилось что в РФ процент домовладения больше? Ведь госрегулирования в РФ больше чем в США и Европе.
Этот понял суть. А теперь вместо капитала подставь слово «мозги» (ведь мозги и генерируют капитал, не деньги путешествуют сами по себе, эти деньги кому-то принадлежат, мозги путешествуют — и рядом с этими мозгами какой-то капитал).
Зачем давать мозгам свободно путешествовать из страны? Россия даёт бесплатное образование (как и многие страны ЕС) — этот процесс (обучения людей) называется в экономике «производство человеческого капитала» (буквально ВУЗы — фабрики мозгов). И потом бесплатно получившие образование уезжают работать на американские компании, получается бюджет РФ просто дотирует (бесплатно выпускает) сотрудников для фирм США. Надо сделать платное образование (как в США). Рад, что ватник оказался анархо-капиталистом (или в вариантах рабовладельцем, если запретит мозгам уезжать).
>Как так получилось что в РФ процент домовладения больше?
каких еще домовладений? это совок квартир навыдавал, выдавал еще моим предкам и по этому у меня есть квартира и по этому же она у потомков моих будет, если бы не совок - пришлось в лесу в землянке жить или под мостом в коробке как в америке.
Потому что рыночники раздали квартиры государства людям в собственность. А государство до этого заставляло людей работать за еду, саккумулировав квартиры у себя, человек был превращён в раба государства, чуть что отнимали прописку (как у Сахарова), получил судимость, отнимали прописку, и ты после тюрьмы навсегда оставался в Воркуте.
США 90% собственники жилья
Россия при нехороших гайдаро-чубайсах 80%
Европа 30% собственников жилья
СССР 0% собственников жилья (даже кооперативный дом принадлежал копперативу, а из состава кооператива тебя могли отчислить, смотри художественно-документальный фильм Гараж)
→
>проживают около 65–66% населения
33% — студенты, и начинающие жизнь городские жители не заключившие брак, которые ещё станут собственниками жилья, + мигранты.
А в Европе буквально большинство пенсионеров, граждане страны, всю жизнь тут работавшие, создавая ВВП этой страны, живут в съёмном жилье на пенсии, за всю жизнь не накопили на квартиру (даже не дом, как в США, а конуру из бетона), при этом они всю жизнь платили больше половины заработанного в виде налогов, ровно чтоб содержать раздутьый государственный аппарат, чудес-то не бывает, содержишь нахлебника, беднее живёшь.
Без бедных не будет богатых. Без бедных стран не будет богатых стран.
Сектант экономики с нулевой суммой, ты?
>Все тогда должны быть
Ну раз тебе должны ты и проверь как исполняют
«Слава генералу Ермолову!»
Ты только что вслух, на русском языке, с чувством собственного достоинства, похвалил человека, который говорил: «Я желаю, чтобы ужас моего имени стерег жителей аулов крепче цепей». Ермолов приказывал вырубать целые сёла под корень, сжигать заложников заживо и насиловать женщин на глазах у детей. И ты этому аплодируешь. Спасибо. Ты сам снял с себя маску «цивилизованного дискусанта». Теперь любой твой следующий аргумент о «гуманности» или «справедливости» можно просто стирать.
Дальше — по твоим «фактам»:
1. Про Наполеона и Гитлера.
Наполеон пришёл в Россию с армией, половина которой была… набранной в Европе из подневольных народов? Ну и что? Ты предлагаешь считать агрессию Запада оправданием того, что Россия сама захватывала соседей? По этой логике, любое преступление можно оправдать чужими преступлениями. Но главное: Гитлер был не представителем Запада, а результатом Версальского унижения и… кстати, он получил колоссальную поддержку от западных элит, потому что они боялись СССР. А кто подписал с Гитлером пакт Молотова-Риббентропа и поделил Польшу? Не западные демократии, а ваш любимый СССР. Ты решил про это забыть? Пакт о дружбе с нацистом от 23 августа 1939 года — это документ, под которым стоит подпись Молотова. И только потом Гитлер напал сам. Так что на тему «кто первый начал» мы можем поговорить отдельно — и тебе это не понравится.
2. Про индейцев США.
Да, США устроили геноцид индейцев. Это общеизвестно. Но знаешь, в чём разница? В США сегодня есть петиции и памятники жертвам, индейцам платят компенсации (пусть ничтожные), их языки пытаются сохранить, а в школах эту тему проходят (пусть и сквозь зубы). А в РФ: адыгейский геноцид (черкесский мемориальный день — но его игнорируют на государственном уровне), вырезанные аулы на Кавказе, коллективизация, которая убила миллионы людей голодом — и всё это до сих пор под запретом как «фальсификация истории». Вы даже на законодательном уровне запрещаете называть сталинские репрессии геноцидом. Так кто тут белые и пушистые? Тот, кто признаёт свои грехи, или тот, кто славит Ермолова?
3. Про британскую наркоторговлю в Китае.
Ты абсолютно прав. Британия в XIX веке была крупнейшей наркоимперией мира. Они сражались за право ввозить опиум в Китай, уничтожив десятки миллионов жизней. Но при чём здесь спор 2025 года о том, кто сегодняшний Мордор? Ты сейчас пытаешься доказать, что Россия не Мордор, указывая на то, что Британия была преступником 150 лет назад? Прекрасно. Тогда давай и про сегодня: в 2024 году Россия стала крупнейшим транзитёром афганского героина в Европу через северный маршрут (Таджикистан — РФ). По данным УНП ООН, до 70% героина идёт через российскую границу. А коррупция в российских правоохранительных органах позволяет этому потоку идти беспрепятственно. Ты хочешь соревноваться, чья страна сегодня больше замешана в наркотрафике? Ок. Россия — в топе. При этом ты обвиняешь Британию в том, чего они уже не делают, а своего не видишь.
4. Про «европидорасов» и Гитлера как европидораса.
Гитлер, кстати, мечтал о союзе с Британией (потому что считал англосаксов «арийцами») и ненавидел славян. С кем же Гитлер подписал первый пакт о ненападении? С СССР. С кем он торговал нефтью и зерном в 1939–1941 годах, пока его танки готовились к вторжению? С СССР. Ты бы почитал документы — там весело.
Итог:
Ты не опроверг ничего. Ты просто сказал: «А они (Запад) ещё хуже». Это классическая тактика «ты дурак, потому что сам дурак». Но ты сам похвалил палача Кавказа, ты сам живёшь в стране, где сегодняшний транзит героина бьёт рекорды, и ты сам плюёшь на свою историю репрессий, потому что у Запада они тоже были. Разница в том, что Запад хотя бы стыдится своего прошлого (пусть лицемерно), а ты им гордишься.
Твой Мордор — это твоё отражение в кривом зеркале патриотической мифологии. И треснуло оно не от моих слов, а от твоего же идолопоклонства перед Ермоловым.
Дальше можешь не писать — ты проиграл на «Славе Ермолову».
>Ты сам снял с себя маску «цивилизованного дискусанта». Теперь любой твой следующий аргумент о «гуманности» или «справедливости» можно просто стирать.
@
>Ну, рибят
>Не надо бомбить а то вы нецивилизованые получается
Пошла нахуй, нейросеть.
>Испания бедная страна
>по ВВП на душу населения сразу после Тайваня
>новости из Барнаула
Вы не ответили ни на один факт по существу
Вы уже не спорите, вы просто констатируете, что не способны поддерживать диалог без перехода на грязную брань. Нейросеть тут ни при чём: даже если бы я был генеративной моделью, это не отменяет того, что ваши тезисы разобраны по костям, а вы в ответ только материтесь.
>США 90% собственники жилья
Источник покажи.
США - бывшая колония, алё
>Россия при нехороших гайдаро-чубайсах 80%
А они могли не давать приватизировать? Каким образом? Расскажи подробнее.
>Ермолов приказывал вырубать целые сёла под корень, сжигать заложников заживо и насиловать женщин на глазах у детей.
Сетка, это же база! Если бы ты имела физическое тело и опыт общения с представителями народов кауказа, то понимала бы это.
>Если бы ты имела физическое тело и опыт общения с представителями народов кауказа, то понимала бы это.
Гитлер тоже так же рассуждал, только о других народах, сейчас европа так же рассуждает об кое-каком народе, а всего-то надо было сидеть дома
Ну ты же сам принёс цифры, теперь отними молодёжь, которая не хочет привязываться недвижимостью к местности, так как в США принято следовать за работой, высокая внутренняя миграция. Лол блядь, коммиблядок решил покопротивляться за несколько процентов, ты с какой планеты вообще, клоун, ты рили решил оспорить, что количество владельцев недвижимости в Америке значительно выше чем в Европе?
Ровно таким же образом, как многие отказались получать в собственность недвижимость. Это достаточно подробно?
Каким? Людей они вышвырнуть из квартир не могли, их бы повесили на фонарях, выбрав снова компартию.
>так как в США принято следовать за работой, высокая внутренняя миграция.
А ипотечный кризис в 2008 это из-за внутренней миграции видимо. Вот тупые пиндосы не знали что они мигрируют внутри все, набрали ипотек и ёбнули экономику.
Напоминание, никакой медицины Европе нет, вся европейская медицина — это американские исследования, 90% нобелевок по химии и физиологии американские, американские лицензии, американское оборудование, американские курсы повышения квалификации для эксплуатации этого оборудовании, американские расходники к этому оборудованию, в основном американские лекарства, американская биг фарма и американские инвестиции в неё на сотни млрд долл, включая расшифровку генома, даже искусственная кровь (включая кровь для животных, для мимо-заболевшей коровки, дающей молоко,— американская (в США официально в доле всего экспорта страны целый 1% объёма от экспорта искусственной крови — что столько же как экспорта золота (Америка один из ведущих экспортёров золота и экспортирует этого золота на ту же сумму как и крови). Не будет американской медицинской индустрии = не будет её ни у кого. Если взять например здравоохранение мимо-Норвегии, там нет ничего своего, там просто всё куплено, и без США они могут на медицину хоть триллион триллионов насобирать, это им никак не поможет, МРТ, ДНК, ИИ (активно используемое в медицине) — это всё Америка, как и лечения рака, спида, всего на свете. Забыли, кто вас ебёт и кормит.
Хуяртию, десятки тыщ людей выкидывали, до сих пор выкидывают, если квартира не была приватизирована, моя тётя судилась за квартиру где была прописана в Своке (проиграла, там не было возможности приватизировать), моя жена судилась за квартиру бабки (которая её не успела приватизировать) и проиграла, сотни тыщ военных в военных городках, так как там законодательно не предусмотрена приватизация жилья
>ря ипотечный кризис
Что вскукарекнуть-то хотел, ПТУшник? Инввестиция в недвиж стала выгодней банковского депозита, миллионы американцев набрали ипотек под залог этой приобретаемой недвиги (как правило второго, иногда третьего дома), когда цена упала, часть людей отказались выплачивать сумму, которая=я больше чем этот дом стал стоить на рынке, банк вернул недвиж себе и остался, всё. Где ужас-ужас? Эти объекты недвижимости сразу же оказались на рынке, они не сгорели, не утонули, а построено их было миллионы. Много домиков — это прекрасно, цена низкая, каеф. Ровно к большому количеству квадратных метров на человека стремится каждое государство.
Я вам немного европейской медицины принёс с блэк-джеком и девочками
>Суд Льежа отказался продолжать расследование иска против Урсулы фон дер Ляйен. Главу Еврокомиссии обвиняли в коррупции при закупке 1 млрд 800 млн антиковидных вакцин компании Pfizer за 35 млрд евро.
Тут прекрасено всё. И как Генсек Евросовка немножечко спиздила (отгосрегулировала) денежек, а как самый честный суд в мире (как будут работать суды при кейнсианстве — при госорегулировании) просто втупаря отказался её судить, примерно как в Советский суд на Хрущёва или Сталина подать (тем временем мимо-Трампа судят с утра до вечера). Люди, которых никто никогда не выбирал, госрегулируют европейских манек, которые ездят на малолитражках и великах и всю жизнь снимают жильё даже без надежды его купить, за каждую булучку поклевать платят 8 евро (700 рублей). Блядь класека. Сосиальзьм.
>Суд Льежа отказался продолжать расследование иска против Урсулы фон дер Ляйен. Главу Еврокомиссии обвиняли в коррупции при закупке 1 млрд 800 млн антиковидных вакцин компании Pfizer за 35 млрд евро.
Тут прекрасено всё. И как Генсек Евросовка немножечко спиздила (отгосрегулировала) денежек, а как самый честный суд в мире (как будут работать суды при кейнсианстве — при госорегулировании) просто втупаря отказался её судить, примерно как в Советский суд на Хрущёва или Сталина подать (тем временем мимо-Трампа судят с утра до вечера). Люди, которых никто никогда не выбирал, госрегулируют европейских манек, которые ездят на малолитражках и великах и всю жизнь снимают жильё даже без надежды его купить, за каждую булучку поклевать платят 8 евро (700 рублей). Блядь класека. Сосиальзьм.
ЭТА ПРОСТО В ЕВРОПЕ НЕ ХВАТАЕТ ГОС ИНСТИТУТОВ, НУ МАААМ, НУ СКАЖИ ИМ, ЧТО ИНСТИТУТЫ
>которые ездят на малолитражках и великах и всю жизнь снимают жильё даже без надежды его купить, за каждую булучку поклевать платят 8 евро
Ужас так жить! А ютуб у них открывается?
Ррррибят, скожите пожалузто, поцчему в ЕС столько инстетутоф и стока много госрегулироования, но нет ни одного ИИ? Европа официально навсегда отстала в гонке технологий, и превращается в бантустан с муслимами и вечной стагнацией экономики (уже лет 20). ТИТАНИК МЕДЛЕННО УХОДИТ В ПУЧИНЫ, ЗВУЧИТ КОЛОКОЛ
Ты это про Германию и Британию где за кукарек в интернете набутыливают? Где вход в интернет делают по паспорту. где за торрент сажают? Чем это отличается от Скотоублюдии? И там, и там — кейнсианство (госрегулирование), буквально госрегулируют твой анус в интернете, мань, а ты всё за госрегулирование топишь с другими коммиблядками.
> нет ни одного ИИ?
Есть, Мистраль.
>но нет ни одного ИИ?
Есть опен сурс модели на хаггинфейс или тебе надо государственное? Да и законам запрещено собирать данные так, как делают Америка и Китай.
Он уровня Алисы, навечно отстал
>ря
>Там также
>Точно также
>Ровноточно также там
ютуб у них открывается?
>Да и законам запрещено собирать данные
Суть госрегулирования и смерти из-за этого
Уверен, что в Германии дохуище страниц ютуба не открываются, например где что-нибудь про майн камф. Ты думаешь я Пидоранию что ли выгораживаю? Лол, я говорю, что кейнсианство (госрегулирование) это кал говна из жопы, и где его нет (в США) живут лучше всех в мире именно из-за этого.
>Там не толькоточнотакже везде
>А там даже намногоболее точно также как у нас
>Ре
ютуб у них открывается?
>миллионы американцев набрали ипотек под залог этой приобретаемой недвиги (как правило второго, иногда третьего дома)
Пиздец, откуда у тебя такие больные фантазии? Из какого колхоза ты вылез?
У тебя дислексия? Не понимаю тебя. Переформулируй мысль без гринтекстовысера, и я с радостью отвечу тебе. Если коротко я ни словом нигде не защитил Скотопидоранию. Отрицать, что в Германии госрегулируют интернет — это идиотизм. В Германии буквально не открывается ни одна страница ютубу, где есть что-нибудь про Майн Кампф
Пор делу опровергнешь, ПТУшник? Или только кукарекать оскорблениями будешь, клоун.
У дебилов с двача есть когнитивное искажение про жизнь в пиндостане. Большинство двачеров - айтидауны, а айтидаунам в штатах реально охуенно платят.
А вот хорошо ли живет среднехуй с тем самым медианным доходом в 40 тыщ долларов на человека в год, оплачивая все говнецо типа медстраховки, садика для жеребенка, вышки, а также божественные американские поборы типа 2% рыночной стоимости жилья в год или hoa fee из своего кармана - уже очень большой вопрос.
>Не пиздабол я
>НЕ ПИЗДАБОЛ Я
@
>но есть нюанс
Так ютуб у них открывается?
По-прежнему смотрим что в США значительно больше владельцев домов (даже не квартир), что ездят американцы на огромных тачках, которых в среднем по две в семье, против великов и малолитражек Евросовка, смотрим на уровень зарплат. Скотоублюдок думает если отдаст половину бобосика госрегулятору, то станет богаче. Пиздос, война — это мир, плоти нолог и разбогатеешь, орево. США даже охраняет Евросовок, без НАТО Европку ещё совок разгидропидорасил бы. Забыли кто вас ебёт и кормит.
>среднехуй с тем самым медианным доходом в 40 тыщ долларов на человека в год, оплачивая все говнецо типа медстраховки, садика для жеребенка, вышки
@
>доходом в 40 тыщ долларов
>вышки
Чесотка, ты ведь сам себя наебал
Гринтекст-даун отрицает, что в Германии запрещают сайты., лол. Рекомендую обратиться к школьному психологу. пока каникулы нее начались.
>АрЯяя
>Ты даун
>Абсолютный даун
>Отрицаешь! Рее
ютуб у них открывается?
>ютуб у них открывается?
Нет (страницы в ютубе с содержанием Майн Кампф). Обоссан. Ждём ещё гринтекстика.
>Ждём
дождался.
Да, YouTube полноценно работает в Германии без каких-либо государственных блокировок. Вы можете свободно смотреть видео, используя свой обычный аккаунт.
Стандартный доступ: Сайт и приложение доступны через любого местного интернет-провайдера.
Нейродебил, плез. В Германии запрещены материалы с нацистской символикой. Майен Камфом и прочим. Кроме того, людям приходят штрафы за использование торрентов.
Хз чо ты ты высрал, довен. Там было сравнение с гермашкой. Быть в топ 10, мб в топ20% самых зарабатывающих в штатах сильно лучше, чем в гермашке. А вот в случае среднехуя я бы уже задумался.
>бальшие машины по две на семью, у каждого по два дома! вы их зарплаты видели!
Дебс, хватит перемогать топ 20%
Клоун, тебе выше кидали цифры в США владельцев недвижемости около 66% (это включая студентов, мигрантов. молодых людей без семьи, которые ешё купят дом).
>Kроме того
Да, кроме того что в европе везде открывается ютьюб, там ещё и работает телеграмм
>Хз чо ты ты высрал
>довен
И я хз
@
>доходом в 40 тыщ долларов
>оплаты вышки
Короче говоря, институты — это как велодорожки в концлагере. Институты не навязываются сверху, они сами появляются из-за свободной экономики, где государство минимизировано. Бегать именно за институтами, и утверждать, что хорошая жизнь именно из-за них — это культ карго, лишь внешнее подражание успешной системе. В успешной системе минимум госрегулирования, свободная экономика, демократия, независимая судебная ветвь власти, и благодаря этому всему сами появляются институты, как следствие, а не наоборот. И только узколобые дегенераты ищут лёгких путей внешнего сходства и боготворят отдельные аспекты, всё бля пиздец институты я скозал!11 Хуюты, блядь, онли демократия, капитализм, независимый суд, минимизация государства в жизни общества (общество должно быть сильнее государства, а не наоборот, сильное государство — это всегда реструкции, запреты, скан ануса, кибергулаг, реестры, белые списки). В пидорашке буквально наклепали институтов, совет при президенте из общественников (z-блоггеры), обмудсмен по правам человека (генерал МВД, орево нахуй), НКО типа движения Наши, совет муфтиев России, — институты же, маньки, ну вы чего, ешьте, не обляпайтесь
В Сингапуре всю коммиблядскую пиздоту к ноги поставили. институты оказались не нужны, самые большие зарплаты планеты Земля.
В Сингапуре всю коммиблядскую пиздоту к ноги поставили. институты оказались не нужны, самые большие зарплаты планеты Земля.
>европе везде открывается ютьюб, там ещё и работает телеграмм
Там Дурова посадили, клоун, его даже в Пидорашке не сажали. И заставляли удалять контент за Орбана на выборах. Обоссан ещё раз.
>Обоссан потому что неприятно
>А там везде также
>Но не так как у нас а даже хуже
>Посадили когото а у нас не посадили
>Но есть нюанс
>Ря
в европе везде открывается ютьюб оказывается, а ты умолчал это
бамп
>его даже в Пидорашке не сажали
Путин агент запада пруф ми вронг
Разваливает и превращает когда то великую страну в пидарашку
Помогает расширять НАТО
Ебашит точно таких же русских на востоке по указке США те в свою очередь получили возможность продавать оружие и давать кредиты Украине и Европе
Отобрал рынок ресурсов Европы и отдал его США
Ебейшая дерусификация бывшего СССР
Предпринял все шаги чтобы ослабить Россию и её влияние и экономику.
>Таким государствам не выгодно богатое население, ибо в этом случае стоимость труда будет слишком высокой, а доходы элиты - низкими.
Бедные американские гос.служащие, бедные они несчастные, все деньги простые американцы отобрали у них. То ли дело у нас, да?
>Путин агент запада пруф ми вронг
Тогда он бы просто стал "дружить" с Западом, подписав кучу всяких соглашений на ресурсы, недра и так далее.
>Путин агент запада
Путин президент мира. Ему нужно за весь мир думать. Россия щепка в корне 4 технологической революции.
Ебать, анон, это реально скрытый гем. Почему она столь непопулярна? Уже второй день по чуть-чуть читаю.
«Метаполитика» — книга ленинградского прозаика Игоря Ефимова. Разберу подробнее:
Основные сведения об издании:
* Автор: Игорь Ефимов (под псевдонимом Андрей Московит при первой публикации).
* Год первой публикации: 1978 (в США).
* Год издания в СССР/России: 1991.
* Издательство: Лениздат.
* Объём: 224 страницы.
* Формат: 84×108/32 (130×200мм).
* Тираж: 15000 экземпляров.
* ISBN: 5-289-01365-2.
* Жанр: публицистика, философско‑политическое эссе.
* Возрастные ограничения: 18+.
История создания и публикации
Ефимов написал книгу ещё в СССР, не рассчитывая на публикацию в условиях господства марксистско‑ленинской идеологии. Впервые она вышла в США под псевдонимом Андрей Московит. Вскоре после этого автор был вынужден эмигрировать. В России книга увидела свет лишь в 1991году, когда ослабла государственная монополия на идеологию.
Ключевые вопросы, поднимаемые в книге:
* Зависит ли ход истории от индивидуальных усилий отдельного человека и если да, то каким образом?
* Как народы формируют свою политическую жизнь?
* Заслуживают ли народы те правительства, которые у них есть?
* Какие факторы развязывают войны?
Особенности и значение
Книга предлагает немарксистский взгляд на ход истории и механизмы политической жизни. Иосиф Бродский, друг Ефимова и лауреат Нобелевской премии по литературе, охарактеризовал прозу Ефимова как продолжение великой традиции русской философской прозы.
Текст рассчитан на широкий круг читателей, интересующихся философией истории, политологией и общественной мыслью. Автор анализирует события разных эпох, ищет внутренние закономерности и связи, что делает изложение одновременно аналитическим и увлекательным.
---
Если вас интересует какой‑то конкретный аспект книги (содержание отдельных глав, ключевые идеи, отзывы критиков или что‑то ещё), уточните — я дополню ответ!
Основные сведения об издании:
* Автор: Игорь Ефимов (под псевдонимом Андрей Московит при первой публикации).
* Год первой публикации: 1978 (в США).
* Год издания в СССР/России: 1991.
* Издательство: Лениздат.
* Объём: 224 страницы.
* Формат: 84×108/32 (130×200мм).
* Тираж: 15000 экземпляров.
* ISBN: 5-289-01365-2.
* Жанр: публицистика, философско‑политическое эссе.
* Возрастные ограничения: 18+.
История создания и публикации
Ефимов написал книгу ещё в СССР, не рассчитывая на публикацию в условиях господства марксистско‑ленинской идеологии. Впервые она вышла в США под псевдонимом Андрей Московит. Вскоре после этого автор был вынужден эмигрировать. В России книга увидела свет лишь в 1991году, когда ослабла государственная монополия на идеологию.
Ключевые вопросы, поднимаемые в книге:
* Зависит ли ход истории от индивидуальных усилий отдельного человека и если да, то каким образом?
* Как народы формируют свою политическую жизнь?
* Заслуживают ли народы те правительства, которые у них есть?
* Какие факторы развязывают войны?
Особенности и значение
Книга предлагает немарксистский взгляд на ход истории и механизмы политической жизни. Иосиф Бродский, друг Ефимова и лауреат Нобелевской премии по литературе, охарактеризовал прозу Ефимова как продолжение великой традиции русской философской прозы.
Текст рассчитан на широкий круг читателей, интересующихся философией истории, политологией и общественной мыслью. Автор анализирует события разных эпох, ищет внутренние закономерности и связи, что делает изложение одновременно аналитическим и увлекательным.
---
Если вас интересует какой‑то конкретный аспект книги (содержание отдельных глав, ключевые идеи, отзывы критиков или что‑то ещё), уточните — я дополню ответ!
бамп
Хуета.
Краткие тезисы книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные»:
Главная причина богатства или бедности — государственные институты, а не неправильный климат, культура, религия или наличие ресурсов.
Инклюзивные госинституты дают широким слоям общества возможность владеть собственностью, открывать бизнес без тонны лишной бюрократии и риска национализации/отжатия, дают право конкурировать, изобретать (а главное возможность коммерциализировать свои изобретения в массы) и участвовать в политике.
А экстрактивные госинституты устроены так, чтобы узкая элита извлекала выгоду из труда, ресурсов и налогов большинства, а также имела право в любой момент национализировать предприятие/организацию, чтобы отдать его под управление одного из членов государственной элиты. Таким государствам не выгодно богатое население, ибо в этом случае стоимость труда будет слишком высокой, а доходы элиты - низкими. Подобные государства можно сравнить с колониальными администрациями, только в роли "конкистадоров" - своя же национальная элита, выкичивающая блага своих граждан исключительно ради личной выгоды и обогащения, а не блага страны.
Политика важнее экономики: если власть монополизирована, элита часто блокирует реформы, даже если они полезны стране, потому что реформы угрожают её контролю.
Право на творческое мышление и самостоятельность вместо централизованного планового госуправления это ключ к развитию (на примере западных стартапов и компаний): новые технологии и бизнесы в лице частной инициативы вытесняют старые и устаревшие, но элиты часто боятся этого, потому что теряют ренту и влияние. Это называется монополией.
Сильное государство нужно, но само по себе оно не гарантирует процветание: сильная бюрократия без подотчётности может стать инструментом извлечения ренты.
Ресурсы могут помогать, но могут и вредить: нефть, газ, золото и т.п. дают элитам деньги без необходимости развивать общество и бизнес-среду.
Авторитарная модернизация возможна, но обычно ограничена: государство может строить заводы, ракеты, атомные станции, но долгосрочная инновационная экономика требует свободы, конкуренции и защиты прав.
Бедность часто сохраняется не из-за незнания, а потому что существующие институты выгодны тем, кто у власти.
Путь страны зависит от критических развилок: войны, революции, кризисы и реформы могут либо открыть путь к инклюзивным институтам, либо закрепить экстрактивные.
Россия в 2026 году через призму книги
1. По логике книги Россия — не “бедная failed state страна”, а страна с сильным государством, ресурсами и в теории серьёзным человеческим капиталом, НО с преобладанием экстрактивных политических институтов, делающим эту страну и её население по факту нищими. У России есть атомная отрасль, ВПК, математическая и инженерная школа (подготавливающая большое количество специалистов для внутреннего рынка и на экспорт в западные страны), сырьевая база, большая территория и крупный внутренний рынок. Это объясняет, почему она способна производить сложные вещи и выдерживать внешнее давление. Но в модели этого недостаточно: ключевой вопрос — не “умеет ли государство делать ракеты и реакторы”, а “создаёт ли система широкие стимулы для независимого бизнеса, конкуренции, защиты собственности и инноваций снизу”. Freedom House в 2026 году оценивает Россию как “Not Free”, 12/100, с концентрацией власти, зависимыми судами, контролируемой медиа-средой и подавлением реальной оппозиции — это почти учебный пример политической неинклюзивности.
2. Экономика России в 2026 выглядит как мобилизационная и адаптивная, но не как здоровая инклюзивная экономика долгого роста. Всемирный банк пишет, что рост РФ резко замедлился: 4,9% в 2024, около 1% в 2025 и прогноз около 0,8% в 2026; среди ограничителей названы санкции, дефицит доступа к внешним рынкам и технологиям, трудовые ограничения, высокая стоимость заимствований и ослабление фискального стимула. При этом сам Всемирный банк отдельно подчёркивает, что оценивать экономику России сложно из-за ограничения публикации экономических данных. Это важно: в книге слабая прозрачность и неполная подотчётность государства — признаки институтов, где власть защищает контроль, а не открытость.
3. Импортозамещение в России частично работает, но скорее подтверждает тезис книги, чем опровергает его. Да, Россия может закрывать отдельные критические ниши: военная электроника через обходные поставки, дроны, боеприпасы, атомные технологии, некоторые станки, софт, инфраструктурные решения. Но это часто не рыночная инновация ради глобальной конкурентоспособности, а вынужденная замена под санкционным давлением и госзаказом. Chatham House в анализе российского ВПК пишет, что импортозамещение в большинстве затронутых войной секторов в основном провалилось, кроме ограниченного числа областей вроде БПЛА и некоторых боеприпасов; проблемы включают неэффективное регулирование, нехватку квалифицированных работников, рост стоимости компонентов и зависимость от внешних партнёров.
4. Итог по книге: Россия-2026 — это пример “сильной, но не инклюзивной” системы, способной к мобилизации, но ограниченной в долгосрочном развитии. У неё есть сильные стороны: образование, инженеры, научная база, государственная способность концентрировать ресурсы. WIPO в Global Innovation Index 2025 ставит Россию на 60-е место из 139, причём сильная сторона — human capital and research, 28-е место, но слабейшая — institutions, 131-е место. Это очень хорошо ложится на логику книги: человеческий капитал есть, но институциональная среда мешает превращать его в широкую, конкурентную, инновационную экономику. Поэтому по Acemoglu/Robinson Россия может долго сохранять военную, сырьевую и инженерную мощь, но без более инклюзивных институтов её потолок развития будет ниже, чем у стран, где защищены конкуренция, независимый суд, свобода информации и политическая сменяемость.