Пардон, не успел вовремя глянуть в старый тред, пусть тут полежит №10 http://arhivach.org/thread/133498/
Продолжаю реквест про систему обучения солдат в 19 веке, а то мне известно только по манге Gunka no Baltzar. А там полный пипец
Уже наверное все обсудили за десять тредов. Сходу даже и не назову, какую тему еще не подняли. Может быть, модель вязаных носков солдат австрийской армии в 1850 году?
Ну, я солдат Мэйдзи стал постить в позапрошлом (вроде) треде, но никто не заинтересовался.
>но никто не заинтересовался.
Ну картинки поглядели. Кто то что то схоронил. Просто вопросов не возникло.
Можно обсудить эволюцию снаряжения солдат.
Только воины северных народов на новый год - только хардкор!
Поговорим о боевых особенностях Чукчей и их войн с Русскими
Чукчи являлись грозными воинами, их боялись. Например, отряд коряков, насчитывающий 50 воинов, ни за что не осмелился бы напасть на отряд чукчей в 20 человек, несмотря на двойной численный перевес.
Основным оружием чукчей являлись луки, изготовленные из березы или лиственницы, с наконечниками из кости, клыков или камня, тетиву делали из полосок тюленьей кожи или сухожилий. Наконечники стрел смазывались ядом добытым из корней лютиков, от ран нанесенных такими стрелами человек умирал через несколько дней.
Защита также изготавливалась из моржовой кожи, ровные полоски кожи опоясывали воина создавая панцирь, грудь прикрывала пластина из кожи сивуча. На спине закреплялся щит складывающийся на сгибах, такой панцирь имел целую систему ремней, петель и пряжек, был громоздок, тяжел и неудобен, поэтому храбрые чукотские воины считали ношение панциря уделом трусов.
Набеги осуществлялись при помощи маневренных нарт и оленьих упряжек. Атака проводилась на рассвете, если нападающим удавалось незаметно проскочить в стойбище мимо часовых, схватка, как правило, была короткой. Часть воинов при помощи арканов разрушала яранги, остальные копьями протыкали ее покров, стараясь перебить всех, кто находится под ним. Трофеями в таких набегах, в основном, являлись оленьи стада.
После каждой одержанной победы воины делали татуировку в виде точки на задней стороне запястья, у бывалых воинов точки постепенно выстраивались в линии.
Корякские женщины, чтобы не попасть в рабство к чукчам, всегда носили с собой нож, которым убивали себя и своих детей. К пленным чукчи относились довольно лояльно, редко применяя издевательства и пытки, только к попавшим в плен военачальникам и знаменитым вражеским воинам.
Боевой подготовке воинов как чукчи, так и коряки уделяли особое внимание, детей тренировали с раннего возраста, любимой их игрушкой являлся лук. Выраставшие воины и охотники были способны победить белого медведя и загарпунить кита.
Основным оружием чукчей являлись луки, изготовленные из березы или лиственницы, с наконечниками из кости, клыков или камня, тетиву делали из полосок тюленьей кожи или сухожилий. Наконечники стрел смазывались ядом добытым из корней лютиков, от ран нанесенных такими стрелами человек умирал через несколько дней.
Защита также изготавливалась из моржовой кожи, ровные полоски кожи опоясывали воина создавая панцирь, грудь прикрывала пластина из кожи сивуча. На спине закреплялся щит складывающийся на сгибах, такой панцирь имел целую систему ремней, петель и пряжек, был громоздок, тяжел и неудобен, поэтому храбрые чукотские воины считали ношение панциря уделом трусов.
Набеги осуществлялись при помощи маневренных нарт и оленьих упряжек. Атака проводилась на рассвете, если нападающим удавалось незаметно проскочить в стойбище мимо часовых, схватка, как правило, была короткой. Часть воинов при помощи арканов разрушала яранги, остальные копьями протыкали ее покров, стараясь перебить всех, кто находится под ним. Трофеями в таких набегах, в основном, являлись оленьи стада.
После каждой одержанной победы воины делали татуировку в виде точки на задней стороне запястья, у бывалых воинов точки постепенно выстраивались в линии.
Корякские женщины, чтобы не попасть в рабство к чукчам, всегда носили с собой нож, которым убивали себя и своих детей. К пленным чукчи относились довольно лояльно, редко применяя издевательства и пытки, только к попавшим в плен военачальникам и знаменитым вражеским воинам.
Боевой подготовке воинов как чукчи, так и коряки уделяли особое внимание, детей тренировали с раннего возраста, любимой их игрушкой являлся лук. Выраставшие воины и охотники были способны победить белого медведя и загарпунить кита.
>14512206089960.jpg
Выглядят как какие-то не то шумеры, не то ассирийцы.
Навскидку - Куприн, Андреев но там полная манга
Под командиром в башне ведро с говном стоит?
нет, это командир в разрезе %наркоманы%%
стыдно иметь в 2015 году такие маленькие картинки.
Интересно, выдержит ли слон хотя бы пару часов на индийском солнцепеке в такой броне.
гопники отжимают часики?
Блядь! Действительно! Какой наркоман разрез человека решил сделать?
>олжаю реквест про систему обучения солдат в 19 веке,
Ну ты даешь, их до хуя было. Это все равно, что ты попросил систему обучения 10-15 веков.
Самых основных военных наций.
Англии, Франции, Германии и США.
>Уже наверное все обсудили за десять тредов.
Такие опасения возникали ещё три-четыре треда назад. И ничего - держимся пока.
Вот интересная тема, только я её сам толком не знаю и мне непонятно за что хвататься. Анон, может более конкретные вопросы по теме задашь, чтобы правильно сориентироваться?
Анон, ты просто читаешь мои мысли. Я как раз после французских поваров-пастухов подумал: а что там у швейцарцев.
Кстати, я удивился, пишут, что Швейцария сейчас- чуть ли не самая милитаризованная страна
>с самым большим в мире процентом населения, находящегося в армии. Государство, в котором все мужчины от 20 до 50 – военнослужащие, в буквальном смысле слова спящие с автоматом под кроватью.
>Государство, которое и после 50 просто дарит тебе ствол, и радо видеть тебя до гроба на сборах и полигонах.
>Государство, упрашивающее тебя купить хотя бы пистолет (а лучше-винтовку) со скидкой.
>Государство, способное развернуть из 22-тысячной в два-четыре часа 650-тысячную, а в двое суток 1.7-миллионную армию, прекрасно обученную, организованную, и очень неплохо вооружённую
Это да. Швейцария весьма военизированная. Другое дело что во первых это не рекламируется, а во вторых для стране это дается не так тяжело как КНДР. Такая вот крепость в горах. Кому то же надо защищать все эти банки, лол.
Ну так у них и задача то скорее всего не в чистом поле врага разбить, а изматывать его партизанщиной и диверсиями в горах. С другой стороны, учитывая кто окружает Швейцарию и какие у этих стран нонче армии, то их и в поле разбить не сложно, хотя пво для этого все таки нужно будет.
>без ПВО, авиации и бронетехникии
у них всё это есть.
>где они и будут сидеть,
так они для этого и делают, чтобы к ним никто не лез.
короче, обсасывай дальше
По большим и значимым странам вроде бы прошлись. А что бы с армиями второстепенных государств в 19 веке? Накидайте изображений армий Португалии, Испании, итальянских манякняжеств до объединения. Балканы. И откуда они брали оружие и снаряжение. Сами производили или закупали?
Да, благодаря Ферреру-Дальмау испанцев уже накидали будь здоров.
А вот
>итальянских манякняжеств до объединения.
Я бы поглядел. У самого картинок чуть-чуть было (даже что-то выкладывал вроде), вечером дома поищу. И книжка pdf по румынам где-то завалялась.
1-CABALLERIA LIGERA DEL GOVIERNO PROVISIONAL DE MILAN.-1848.
2-CAPITAN DE GALA DE LOS GUIDE -1866.
3-LANCERO DEL FIRENZE EN TRAJE DE CAMPA?A -1866.
2-CAPITAN DE GALA DE LOS GUIDE -1866.
3-LANCERO DEL FIRENZE EN TRAJE DE CAMPA?A -1866.
Ну и рожа у первого. Чем то Муссолини напоминает.
Конница стала рулить, потому что экономически её было выгодно заводить заместо пехоты.
Средневековый феодализм - это как Роисся 90-х, где бандиты в кожаных куртках крышуют ларьки на своей территории. Чтобы крышевать - нужно быть сильнее, чем объект крышевания. А конный отряд без проблем отпиздит любую деревню или ополчение мелкого городка.
Но вот у главпахана-сюзерена тёрки с другим таким паханом. Он кидает клич братве, чтобы они решили его проблемы -- но кого братва может выставить? Да только конников тех же самых. Поэтому всю средневековую эпоху, эпоху феодальной раздробленности, одни конники пиздились против других. Вместо качественной пехоты а-ля римские легионы или македонская фаланга - с собой тащат простую обслугу- пушечное мясо, набранную из тех же лошков из деревень, которых они же сами в жопу и ебут - естественно, мораль у такой пехоты будет очень низкая, чуть что если рыцаря убьют - бежать в леса.
Но вот, пока они там пиздятся, "ларьки"-города от безысходности матереют - бежать им некуда, только давать отпор до самого конца. Растут в численности, тренируют нормальное ополчение - и вот тут-то и выясняется, что, ёпта, бля, плотный строй пикинёров-копейщиков расхуячивает конницу на раз-два.
Самый главный пахан - король - начинает предпочитать нанимать вот таких вот ополченцов, вместо конных полуёбков. Но ополченцы денег хотят, а у нас тут феодализм, натуральное хозяйство. Но, по счастью, некоторые феодалы крышуют не только крестьян, но и торговые пути между городами. Торговцы платят денежки, феодал начинает платить денежки королю вместо несения воинской повинности. Король нанимает на эти денежки ополченцев-наёмников. Рыцарство, конница - постепенно угасает, и вновь становится ситуативной хуитой вроде разведки, арьергардов и прочих маневров, как в античности.
Через какое-то время до всех вообще доходит, что феодалы не нужны - можно стричь деньги непосредственно с торговцев и ремесленников. Здравствуй, капитализм. Прощай, феодализм.
Средневековый феодализм - это как Роисся 90-х, где бандиты в кожаных куртках крышуют ларьки на своей территории. Чтобы крышевать - нужно быть сильнее, чем объект крышевания. А конный отряд без проблем отпиздит любую деревню или ополчение мелкого городка.
Но вот у главпахана-сюзерена тёрки с другим таким паханом. Он кидает клич братве, чтобы они решили его проблемы -- но кого братва может выставить? Да только конников тех же самых. Поэтому всю средневековую эпоху, эпоху феодальной раздробленности, одни конники пиздились против других. Вместо качественной пехоты а-ля римские легионы или македонская фаланга - с собой тащат простую обслугу- пушечное мясо, набранную из тех же лошков из деревень, которых они же сами в жопу и ебут - естественно, мораль у такой пехоты будет очень низкая, чуть что если рыцаря убьют - бежать в леса.
Но вот, пока они там пиздятся, "ларьки"-города от безысходности матереют - бежать им некуда, только давать отпор до самого конца. Растут в численности, тренируют нормальное ополчение - и вот тут-то и выясняется, что, ёпта, бля, плотный строй пикинёров-копейщиков расхуячивает конницу на раз-два.
Самый главный пахан - король - начинает предпочитать нанимать вот таких вот ополченцов, вместо конных полуёбков. Но ополченцы денег хотят, а у нас тут феодализм, натуральное хозяйство. Но, по счастью, некоторые феодалы крышуют не только крестьян, но и торговые пути между городами. Торговцы платят денежки, феодал начинает платить денежки королю вместо несения воинской повинности. Король нанимает на эти денежки ополченцев-наёмников. Рыцарство, конница - постепенно угасает, и вновь становится ситуативной хуитой вроде разведки, арьергардов и прочих маневров, как в античности.
Через какое-то время до всех вообще доходит, что феодалы не нужны - можно стричь деньги непосредственно с торговцев и ремесленников. Здравствуй, капитализм. Прощай, феодализм.
Это пояснение из серии "Двач - доступно о сложном"?
>Через какое-то время до всех вообще доходит, что феодалы не нужны - можно стричь деньги непосредственно с торговцев и ремесленников. Здравствуй, капитализм. Прощай, феодализм.
А еще через какое то время до торговцев и ремесленников, уже очень очень разжиревших, доходит, что государство, которое их стрижет, тоже не нужно - можно мутить транснациональные корпорации и выстраивать государства и союзы уже под них, попутно замещая их самих. Прощай национальное государство, здравствуй 21 век! Интересно как это повлияет на военное дело.
>Государство, способное развернуть из 22-тысячной в два-четыре часа 650-тысячную, а в двое суток 1.7-миллионную армию, прекрасно обученную, организованную, и очень неплохо вооружённую
Которое будет всю войну сидеть на жопе. Ага.
>Интересно как это повлияет на военное дело.
Уже влияет - ЧВК, перевороты в разных странах, цветные революции.
Не вкурил.
>Не вкурил.
Ну тип как в ww2.
А им больше и не надо. Если на них нападут, главное, продержаться до того момента, как прилетят вкладчики защищать капиталы. А сами они никого завоёвывать, похоже, не собираются.
Парадная офицерская униформа
Полевая офицерская униформа
Не знаю, стоит ли вскрывать тему русско-японской из той же книжки
А что там такого?
Да у нас опять сегодня день Японии итт.
Длинновато как-то получилось.
Спасибо. Будем изучать.
Это у них из кости и кожи доспех. У ассирийцев-то небось металлические уже были.
Ассирийцы вроде первыми начали массово использовать железное оружие?
Так то на пике перс.
Их уже опиздюлили на тот момент, когда железное оружие появилось.
Как то двусмысленно получилось.
Всегда пожалуйста. Сейчас зачитываюсь изданием того же автора в двух частях по японский доспех заказал за 10 косарей из Японии - расписано всё что можно, вплоть до шнуровки. В будущем после окончания всех этих многоходовок с рублем, а то цены довольно кусачие, наверно, закажу еще из этой серии
Продолжая одновременно итальянскую и швейцарскую темы.
Уже почти все, повыбирали социалистов, которые все по чуть-чуть разваливают.
И обратно про макаронников: тут некто (дай Бог ему здоровья) выложил планшеты по им - родимым https://fotki.yandex.ru/users/pasha2777/album/132810.
А ещё - не спешите смеяться - это их (берсальеров) парадный марш https://youtu.be/20dwqo6XY0I Что бы вы не говорили: Президентские Кирасиры - пацаны ваще ребята!
А ещё - не спешите смеяться - это их (берсальеров) парадный марш https://youtu.be/20dwqo6XY0I Что бы вы не говорили: Президентские Кирасиры - пацаны ваще ребята!
Ебаный я дурень - точку в конце ссылки на кой то хуй поставил, обратив её в прогаданые буквы https://fotki.yandex.ru/users/pasha2777/album/132810
Разве не они всех нагибали тогда?
Когда появилось железное оружие (точнее, кончилась дешевая/доступная бронза и норот был вынужден перейти на дрянное, но распространенное железо), опиздюлили вообще всех (кроме египтян, но и тем вломили порядочно). Причем, большинство опиздюлили под корень.
- мимо
Тогда вообще был пиздец - кризис бронзового века.
как щас кризис углеводородного?
Позвольте полюбопытствовать, откуда картинки? А я пока румынскую кавалерию покидаю.
Спасибище тебе, добрый человек (там даже войска папской области есть, жаль я по-французски не бум-бум)
Глупый вопрос знатокам: если я вместо картинки прикреплю к посту pdf, анон сможет её скачать или посмотреть?
Ни разу не прикреплял к посту пдф, хз, может тогда ссыль сделать.
Там много чего вкусного есть.
>тогда ссыль сделать.
да я не помню, где книжку скачал, а искать её долго.
Хуй там.
Ловите так http://rghost.ru/6yPLLm9tM (пароль 322223). Книга Editura Meridian - Uniformele armatei romane на румынском и без красочных картинок: в основном музейный шмот и старинные зарисовки.
> много чего вкусного есть.
Это да.
Это кто?
Судя по доспехам и вооружению - Итальянские войны.
Битва при Пьомбино 1448 года.
Кто победил то?
Не гуглится
Ринальдо Орсини
это у него слон на флаге?
На второй пикче чёрный инвалид в костюме француза?
Реквестирую книги, исследования, статьи про раскопки по крестовым походам в Святой земле. Особенно меня интересует информация про сарацинские ламелляры XIII в.
>Особенно меня интересует информация про сарацинские ламелляры XIII в.
Кроме того, что они были, ничего не могу сказать. По русским и степным ламеллярам достаточно инфы, а по этим - не встречал.
И да, вопросик. Почему в Европе ламелляры не были распространены в XIII веке даже после монгольских набегов? Разве что бригантины появились только в XIV веке.
ДОРАГО, эуропка тогда бедненькая была. Алсо, бригандины и латная защита конечностей начали появляться уже с 1250 года. По крайней мере уже в 126-каком-то году есть упоминания о "двойных доспехах", неуязвимых для прямых ударов, но имеющих уязвимые места в подмышках.
Фламберг это миф. Есть ряд забавных поделок оружейников, чисто ради прикола. А в реальности они слишком тяжелые, толком не рубят и не колют.
Тяжелее алебарды?
а почему ты спрашиваешь?
> А в реальности они слишком тяжелые, толком не рубят и не колют.
3.3 кг
Зачем они носили мечи, если у них штыки на винтовках?
Когда у них копья в руках были они тоже носили мечи.
А если этот тип меча сделать неволнистым, то смело минимум 400 грамм можно выкинуть.
http://www.coldsteel.com/Product/88WGS/TWO_HANDED_GREAT_SWORD.aspx
Вот тебе ЙОБА от колдстила, 3,1 кг. Надо понимать, что колд стил осознанно делают ЙОБЫ на процентов 20 тяжелее аналогов приличных конкурентов.
для морального духа. А так, только мешало.
Традиции.
Хуйнанёры и мушкетёры Сридриха, которым выдавали пехотные тесаки, не жаловались.
Ламелляр как раз проще в изготовлении, чем кольчуга.
>Чешучатый доспех использовался с древнейших времен и до 20 века, в Западной Европе о нем не забывали даже в темные века, когда использование кольчуги очень сократилось. В развитом средневековье 9-14 веках о чешуйчатых доспехах не забывали, но популярными были другие виды доспехов. Параллельно с чешуей использовались и ламеллярные панцыри, на Руси и в Византии некоторые изобразительные источники показывают комбинации чешуйчатых и ламеллярных деталей в одном комплекте доспеха. Также не вызывает сомнения использование чешуйчатого доспеха поверх кольчужного.
>Для порядка стоит напомнить то, что в Западной Европе до 11 века любой доспех был редкостью. Даже Голиафа, о котором в Библии было сказано - что его тело и ноги были закрыты латами, изображали просто в тунике. Но развившийся в 11 веке рыцарский класс, из металлических доспехов массово использовал кольчугу, а чешуйчатый и ламеллярный доспехи эпизодически.
Вон в третьем рейхе только парашютистам и ваффеннам эсс разрешали личные ножи с собой носить и они от этого жутко пёрлись.
Думаю любой солдат не будет против, если ему официально разрешат какой нить тесак или мачето с собой на поясе в бой таскать.
>Хуйнанёры и мушкетёры Сридриха, которым выдавали пехотные тесаки, не жаловались.
Так ты длину сравни, что удобней в повседневке? Кроме того, тесак имеет хозяйственное назначение.
да любой клинок имеет хозяйственное назначение.
сказал, как в лужу перднул. ты представь на секунду офицера императорской армии, который так осквернит клинок.
Да ну те нахуй,
в IJA массовые штампованные клинки были, а не индивидуального заказа.
Что если на острове в джунглях застрял и надо дров нарубить или консерву открыть мечом никак? Лучше уж живот вспороть?
>Лучше уж живот вспороть?
Да. Ты мыслишь как современный человек и даже не пытаешься влезть в его шкуру.
Почему они разного роста?
Кореш служил в стройбате - рассказывал, что некоторые зольдатены себе делали недомачете в гараже, и даже увозили сии поделия домой.
Потому что на картинке представлены справа налево:
Голиаф
обычный жид
Давид
лол
Обычный офицер спагов - загорел в Африке. Что тебе не нравится?
И раз уж опять мы вернулись к Детайлю, то вот фотка, послужившая основой для этой картины.
>для морального духа.
>Традиции.
Именно что. К тому же на картинках показан переходный период.
И насчёт клинкового оружия: кое-где и кое-когда пехотинцам давали кое-что посерьёзнее тесака. Например, Потёмкин приказал вооружить гренадеров гренадерских полков саблями (ружья при этом он у них не отбирал).
>А в реальности они слишком тяжелые, толком не рубят и не колют.
Рапиры и шпаги с таким клинком тоже тяжелые?
После Нового года будут.
http://www.youtube.com/watch?v=DjqdgGb739w
Какие шмотки были самыми лучшими для солдата во времена с 19 по 20 век?
Благодарю, конечно, но мне бы продолжение банкета 19в. А пока ещё румын. (интересно, что за приблуда у последнего на ружье?)
>мне бы продолжение банкета 19в.
В следующем году будет.)
Добра тебе, анон: и в этом году, и в следующем. И вообще, всем, кто тут отписался и просто читал.
Спасибо, и тебя с наступающим.
> Ламелляр как раз проще в изготовлении, чем кольчуга.
Может и менее трудоемко, но сделать проволоку из кусочков железа полученных в сыродутной печи легче чем лист.
А легче ли? Хуяк-хуяк молотом, связал и готово. А для кольчуги надо сперва в проволку вытянуть, потом в кольца скрутить и порезать. Затем соединить и склепать.
Лол, по такой логике латы еще проще ламеллера, хуяч молотом по цельному куску металла и стальной нагрудник готов, ничего даже соединять не надо. На самом деле производство железных пластин, которые имеет смысл лепить на доспехи - это уже не хрен собачий и гораздо более технологически сложный процесс, чем банальное вытягивание проволоки.
>Лол, по такой логике латы еще проще ламеллера
Ну ващет да. Но при условии что ты можешь получить из руды большой кусок железа. С сыродутными печами у тебя такие куски не получатся, почему и в Европе не было полных лат до появления доменных печей.
Ламелляр и кольчуга как раз просты тем, что состоят из одинаковых несложных элементов - они не требовательны особо к квалификации кузнеца и качеству материала. Другое дело латы - требуют умения, состоят из довольно сложных, отличных от друг друга компонентов.
Они может и не состоят из сложных элементов, но вот собирать ты их заебешься, уйдёт гораздо больше времени, чем если ты нахуяришь кусок стали молотом до нужной формы.
Во нашел. Кто-то тут уже выкладывал эту картинку. Кольчуга стоит как белый доспех.
Вот тут примерно такие же цены: http://medieval.ucdavis.edu/120D/Money.html
Так что видимо всё-таки определяющим фактором были человекочасы, уходящие на создание доспеха, чем требуемый скил.
Что-то здесь не так или мне кажется...
Белый доспех на начало 15 века самая йоба; по той таблице - средняя кольчуга столько же стоит и годный латный доспех. А оче хорошая кольчуга на 100 злотых дороже качественных лат.
Всё так, кольчуга дороже лат.
Кирибати, 19 век. Шлем из рыбы-шара.
Шыкарно же.
Шыкарно же.
Ощущение что сломается даже от удара хуем.
Насколько я помню там внутри дерево и фрагменты кокоса
Видимо меч был настолько удачным дизайном, что даже дикари с островов пытались его воссоздать при помощи говна и палок.
То, что плоская дубинка бьёт больнее, чем круглая, понять несложно. А вставить в неё камешки или зубы для усиления эффект
>для усиления эффект
- дело техники.
Ну тогда и меч это просто остро заточенная плоская дубинка.
Интересная ссылка, на досуге почитаю. Спасибо.
Почему у коня цена различается для стрелка и копейщика в два раза?
Потому что копейщику нужен здоровенный сильный конь, способный разогнаться (при этом неся на себе всадника в доспехе) до такой скорости, чтобы с разгону проткнуть враЖИНУ НАХУЙ КОПЬЁ СО СПИНЫ ВЫШЛО КАК ЁБАНАЯ МУХА НА БУЛАВКЕ ДЁРГАЕТСЯ КОПЬЁ НЕ ВЫДЕРЖАЛО СЛОМАЛОСЬ ВСЁ ЕБАЛО В ЗАНОЗАХ УПАЛ РАСШИБСЯ СВЕРХУ КОНЬ КОПЫТОМ ПРЯМ НА ЯЙЦА... пардон, увлёкся
Спасибо. А в чем цены ?
Очевидно что боевой конь дороже чем обычный.
Написано же вверху. Фунты, шиллинги, пенсы.
А для картинки внизу написано что в гривнах.
А шут его знает; это надо у того, кто таблицу выложил, спрашивать.
Вот я слепандя!
Всегда интересно, что такое корд? ПО запросу в гугле выдаёт только пулемёт, в военно-историческом словаре кинжал кавказцев. А есть ещё какие-нибудь значения у этого слова?
>мизеркорд
Короткий меч навроде тесака с характерной защитной дужкой. В Ведьмаке совсем не так выглядит, да.
не, я про картинку где Польша XV в.
Гривны в Польше ? Там же гроши и денары были:
http://fortresscatalogue.com/index2.php?page=Catalogue_Content&new_req=type&new_val=0.350000&search_type=1
Да и древнерусская гривна - это 190-200 гр серебра. Жирновато.
Сам нашел. Век живи, век учись.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Grzywna_%28jednostka_miar%29
Таки кусались цены.
В Рашке не было единого стандарта гривны. Киевские - 135-170 гр, новгородские - 200.
А вот тут пишут про мечи по цене 24-40 грошей. По ходу, все же в таблице не гривны
http://wasaty.pl/Miecz/cennik.html
>В Рашке не было единого стандарта гривны
Единых стандартов не было нигде до XIX века. В каждом городе Европы одни и те же единицы измерения имели разное значение. Я не знаю, как купцы работали и запоминали все эти пересчеты без екселя.
пик отклеился
Из-за Ведьмака 2 все и проблемы.
Мечи и в Европе могли стоить по 6 пенсов. Это очень хуевые мечи для бомжей.
Алсо, до меня кажись дошло значение той картинки. Внизу указана цена в гривнах за всё вооружение.
А по ценам в твоей ссылке пишут про кольчугу и белый доспех:
>Kolczugi w drugiej połowie XV wieku kosztowały od dwu do siedmiu grzywien
>Pełna zbroja, w zależności od jakości kosztowała od 10 do 52 grzywien(ale pojedyncze egzemplarze mogły być warte nawet 100 florenów)
То есть тут минимальная цена на белый доспех 10 гривен и максимальная до 100 флоринов или 62.5 гривен. Последняя это походу убер золоченая йоба для королей. 10 гривен это 480 грошей, и именно такая цифра указана для d. dobre кольчуги в картинке.
Минимальная цена у кольчуги тут 2 гривны или 96 грошей, и такая цена тоже указана в картинке. Максимальная цена 336 грошей и такая цифра указана только для коня.
Самые дорогие кони в твоей ссылки стоят 6 гривен, что меньше чем кольчуга лол?
Короче хуй знает, какой-то из этих источников пиздит. У картинки ситуация с кольчугой и белым доспехом заставляет задуматься, а у ссылки - ситуация с конём, ибо ну не может пиздатый конь для илиты стоить дешевле кольчуги.
Теперь по этой ссылке ссылке: http://medieval.ucdavis.edu/120D/Money.html
Пиздатый конь стоит дороже всего. Кольчуга стоит как минимальная цена на миланский доспех. Этим данным лично мне верится больше всего.
Бля, поправочка, кольчуга в 12 веке стоила 5 фунтов. Получается в 15 веке её стоимость бы поменялась. В большую или меньшую сторону - хз. Или осталась бы прежней, но учитывая флуктацию валюты, цифра ценника бы точно поменялась.
>с характерной защитной дужкой.
Не обязательно, были простые корды, как ножи.
>Алсо, до меня кажись дошло значение той картинки. Внизу указана цена в гривнах за всё вооружение.
То есть все-таки белый доспех дороже самой такой йоба-кольчуги? Чето плохо соображаю с утра...
Нет, смотри: там перечисляется вооружение для лучников и копейщиков: шлем, кольчуга, щит, меч и. т. д., цены для каждого товара по отдельности указаны в грошах. А в самом низу указана сумма за всё вооружение, но уже в гривнах.
Мне кажется или войны времен линейной тактики были самыми ущербными и тупыми для пехотинцев? В войнах 20в от каждого пехотинца, от его действий и меткости многое зависело. Да и в эпоху холодного оружия тоже. А при линейной тактике.. ты просто тупо как мясо прёшь в строю на другое такое же мясо и твоя задача исключительно сдохнуть в первых атаках. Ни меткость, ни тактика от тебя не требуется.
Я тебе по секрету скажу - линейная тактика никуда не делась. Просто стала не таким обрзацово-показательным сюрреалистическим тиром, как в времена Суворова.
А так, что тогда, что сейчас, ничего от индивидуальных качеств солдата не зависит.
Потому что скрепы(с) и традиции. Вот паста в тему:
> Прогресс идёт гораздо быстрее, чем к его плодам привыкают люди. А уж чугунные армейские лбы продолжают по инерции использовать старые методы вплоть до поступления соответствующего приказа: своеволие и вольнодумство в армии не ценят. Например, вплоть до середины девятнадцатого века не существовало элементарной команды «Ложись!» при артобстреле, хотя, по некоторым источникам, до этого додумались ещё на поле Бородина. Тогда это считали трусостью и, несмотря на перекрёстный огонь, солдаты продолжали идти на выстрелы колоннами побатальонно. Показателен эпизод из «Войны и мира» со смертельным ранением князя Болконского, который вместо того, чтобы ломануться в сторону и залечь ногами к взрыву, втыкал на готовое взорваться ядро и предавался философским размышлениям.
> А всё опять же из трепета перед авторитетами и из-за того, что офицерский лифт был устроен таким образом, что дослужиться до генеральского звания можно было только к старости, а старики, как известно, крайне невосприимчивы к радикальным нововведениям. Поэтому и неудивительно, что, например, когда во время Великой Французской революции из высшего комсостава выпилили практически всех пердунов, а на смену им внезапно пришли молодые и бойкие, прусские и австрияцкие фельдмаршалы (хоть и образованные в военном деле, но безнадежно застрявшие в прошлом веке) стали феерически сливать всяким бывшим капитанам.
>Например, вплоть до середины девятнадцатого века не существовало элементарной команды «Ложись!» при артобстреле, хотя, по некоторым источникам, до этого додумались ещё на поле Бородина. Тогда это считали трусостью и, несмотря на перекрёстный огонь, солдаты продолжали идти на выстрелы колоннами побатальонно. Показателен эпизод из «Войны и мира» со смертельным ранением князя Болконского, который вместо того, чтобы ломануться в сторону и залечь ногами к взрыву, втыкал на готовое взорваться ядро и предавался философским размышлениям.
Я тебе открою секрет, команду "Ложись" не использовали сознательно, потому что залегший под обстрелом солдат терял всякое жаление вставать и идти в наступление. А вот уже стоящий в строю деться никуда не мог и послушно шел в атаку.
Нихуево видать пихотам тогда мозги промывали, что они стройной шеренгой под пули и ядра шли, втыкая в последние, когда те приземлялись около них, предаваясь в философские размышления.
Да хули ты ему объясняешь, линейная тактика у него ущербная , а в средние века значит збс все было много зависело, что зависело-то? Крестьянских мужиков собрали с окрестных деревень дали ржавый меч да послали на бойню , солдат всегда был солдатом и расходным материалом в войне
Швейцарцы, гуситы, английские лучники, фламандские крестьяне, Карл Анжуйский, да дохуя каких прикольных тактик юзали. Всяко хитрее линейной. Линейная по узколобости сравнима только с рыцарской свиньей.
>В войнах 20в от каждого пехотинца, от его действий и меткости
Да не сказал бы. В той же первой Мировой меткость не очень помогала солдату пережить обстрел тяжёлой артиллерии, не напороться на пулемётную очередь во время атаки или надышаться удушливыми газами.
> Крестьянских мужиков собрали с окрестных деревень дали ржавый меч да послали на бойню
Где это было такое? Деревенские мужики- это вспомогательные войска, обоз сторожат, при осаде для всяких работ нужны, например. Опять же, много их не соберешь - работать кто будет?
>Линейная по узколобости сравнима только с рыцарской свиньей
Как ты представляешь себе "свинью" эту, как она действовала?
Не стоит забывать, что во времена линейной тактики опасность со стороны кавалерии продолжала быть вполне ощутимой. У пехоты есть только один способ остановить кавалерийскую атаку - встретить её ПЛОТНЫМ строем, слитным залпом (по возможности) и стеной штыков. А линейный строй тем и удобен, что представляет собой уже готовую “фалангу” и легко перестраивается в каре. На то, чтобы построиться в каре из рассыпного строя уйдёт намного больше времени, а кавалерия ждать не будет – потопчет.
Ну нонче в большой войне не зависит, а в каком нибудь локальном столкновении с ограниченным применением сил и средств еще как зависит.
В локальном столконвении и тогда всё чотко было. Того же Дефо или Купера полистай. А в регулрном полевом сражении получался такой вот адский ад.
А в 17-18 веках вообще частыми были локальные столкновения в отрыве от всяких там генеральных сражений? И какова обычно была численность сторон?
Без понятия. Но там индивидулаьный экшен, каждый сам себе Рэмбо и всё такое.
Вот этого двачую. Отчасти. Все осталось так же за исключением того что сомкнутый строй превратился в густую цепь.
А вот от индивидуальных качеств как тогда, так и сейчас зависит очень многое. Если конечно речь не о рядовом фузилере. Например фланкеры могли очень сильно попортить жизнь противнику.
А то! Со времен средневековьих баталий пикинеров вколачивают, что нет ничего хуже потери строя.
С начала французкой революции фузилеры бегали в свободном строю, как иррегулярные войска. С французов все остальные стали петросянить.
http://militera.lib.ru/science/svechin2a/12.html
Наполеон кстати был доволен, а какой то маршал писал после войны, что залегших солдат в атаку никак не поднять. Поэтому юзалась комбинация ударная колонна+рассыпной строй.
Ну пиздец.
Как выяснилось при атаке кавалерии, пехотная цепь дробилась на кучки солдат, которые вполне успешно отстреливались.
Так война и состояла по большей части из сотен мелких стычек (где нить в лесах и деревнях) и пары тройки крупных линейных сражений.
>Как выяснилось при атаке кавалерии, пехотная цепь дробилась на кучки солдат, которые вполне успешно отстреливались.
Но эти кучки потом нужно будет снова собрать в единый отряд, что в условиях боя довольно проблематично.
>А то! Со времен средневековьих баталий пикинеров вколачивают, что нет ничего хуже потери строя.
А вот тут или ты сам себе противоречишь, или я чего-то не понял. Если потеря строя смерти подобна, то о каком дроблении на кучки может идти речь? Или ты имеешь ввиду косность мышления полководцев, ещё не отошедших от концепции баталии?
Ну дробление отрабатывалось на учениях. И в общем то какой никакой строй сохранялся. Ведь современные солдаты как то умудряются держать строй будучи на приличном расстоянии друг от друга и используя укрытия.
Еще добавлю что укрытиями пользоваться не запрещалось, даже наоборот. Всю линию старались выстроить применительно к местности. Тактика строилась на том что бы выгодно расположить свои силы.
>С начала французкой революции фузилеры бегали в свободном строю как иррегулярные войска. С французов все остальные стали петросянить.
Ты с вольтижёрами не путаешь? И при чём тут, вообще, иррегуляры?
>Ведь современные солдаты как то умудряются держать строй будучи на приличном расстоянии друг от друга и используя укрытия.
Но мы говорим про линейный строй, где солдаты стоят плечом к плечу. А конкретно мы обсуждаем рациональность такого "стояния", так что пример некорректен.
>Еще добавлю что укрытиями пользоваться не запрещалось, даже наоборот. Всю линию старались выстроить применительно к местности. Тактика строилась на том что бы выгодно расположить свои силы.
Расположение сил на местности - задача командиров, но не солдат. От солдат пока требуется держать пресловутый строй.
С разметкой я чутка обосрался, простите.
Не путаю. В цепи разбивали целые пехотные батальоны. Но в период революции это носило хаотичный характер, и войска напоминали толпу турок каких нибудь, которые сроду жесткого строя не держались (Суворов их за то варварами называл). Это потом уже стали целенаправленно обучать бою в цепи.
Ну сомкнутый строй хорошо управляется, терпим к потерям, имеет силу натиска, можно дать слаженный и убийственный залп на коротке по наступающему противнику. Ценой тому высокий уровень потерь.
Раз зашла речь о лягушатниках. Хотя это вопрос несколько более общий. Как так получилось, что Франция после Людовика IV, да уже и под конец его правления, проигрывала войны и сражения, а после геволюции вдруг стали побеждать? Причем побеждать же еще до Наполеона. К тому же, до того как Наполеон стал наводить порядок, сама Франция в полуанархическом состоянии находилась, что наверняка сказывалось и на армии. Что у них там в армии такого изменилось, что они вдруг стали побеждать всех подряд?
Революционный энтузиазм масс.
Армия Старого режима - тот ещё пиздец, почитай у Пикуля. С рядовыми обращались сурово, офицерские чины получали благодаря связям. Революционеры в ходе военной реформы в 1791 изменили самой сути армии. Из армии для подавления народа она превратилась в армию из народа и для народа. Выперли часть старперов, на их место стали приходить выходцы из третьего сословия (большая часть маршалов Наполеона - как раз из них). Правда, поначалу такой принцип доходил до абсурда - во время осады Тулона Наполеон ходил сначала под бывшим хирургом, затем под бывшим художником. Плюс солдаты не из бесправных крестьян набирались, как в Рашке , Австрии и Пруссии, что давало буст к боевому духу. Уже при империи можно было откупиться от службы, но негативных последствий от этого не было, т.к. в армии обращались по-человечески.
Кстати, если уж на то пошло, доставьте французских солдат революционных войн.
>почитай у Пикуля.
>почитай
Я из Пикуля только помню, то что у него в Семилетнюю войну Швейцарская гвардия Людовика в полном стальном доспехи была описана.
Не стал бы читать его как источник.
Не надо читать Пикуля. Вообще.
Пикуль весьма хорош для старшеклассников. Мне доставляло читать в школе. Тогда компов ещё не было, правда.
Вот именно из-за влияния на неокрепшие умы школоты, его читать и не надо. А то потом школота, начитавшись, скажем, "Нечистой силы", расползается по интернетам с чудесными откровениями про "сраную рашку-николашку-ра-ра-распутИн".
Насколько вообще надо быть глупеньким, чтоб не считать описанное в книжицах исторически достоверной инфой, а не маняфантазиями автора? Я всегда читала их как красивые сказки в исторических декорациях.
Честь тебе и хвала. Но подавляющее большинство людей, тем более, школьников, не может похвастаться таким критическим мышлением.
Так как бы уже лет с 13-14 обычно перестаёшь верить абсолютно всему, написанному в книжках. Для этого, правда, необходимо обладать хоть каким-то социальным опытом. А у сидящих сутками за пекою современных школотронов с этим, конечно, хреново.
Ну, и Пикуль однозначно лучше, чем романы про Анжелику, например.
Бля, сейчас и почитать-то нечего из хуйдожественного.
А были ли французские хенералы, ну или другие большие начальники от армии/флота которые шли к успеху при короле и продолжили свой путь к успеху уже при геволюции?
И кстати, чего там было с флотом у Франции на момент революции и почему таких же побед не последовало на море? И после Трафальгара, что было с флотом дальше? Ведь Наполеон еще 10 лет был у власти. И когда началось восстановление этого самого флота?
И кстати, чего там было с флотом у Франции на момент революции и почему таких же побед не последовало на море? И после Трафальгара, что было с флотом дальше? Ведь Наполеон еще 10 лет был у власти. И когда началось восстановление этого самого флота?
Пикуль был хорош для совка, потому что без интернетов и нормальных не комиблядских исторических книг, у Пикуля освещались не самые популярные в советской школьной истории темы.
Так по PQ-17 большинство советских старшеклассников внезапно узнавали, что во Второй мировой не только СССР против немец воевал.
>нормальных не комиблядских исторических книг
Это что? Задорнов и Хиневич?
>внезапно узнавали, что во Второй мировой не только СССР против немец воевал.
Советские школьники всё прекрасно знали, ибо у них самих бати\диды воевали и морозных историй хватало. В детстве, помню, ещё рассказывали друг другу то, что рассказывали нам диды. Одного посона я ещё спалила на пиздеже, ибо он тупо пересказал историю про лётчика, из книжки которая у меня дома была. Потом оказалось, что у него дед вообще не воевал и его года два гнобили после этого за его пиздобольство.
>советских старшеклассников внезапно узнавали, что во Второй мировой не только СССР против немец воевал.
Мне кажется это уже какие то мифы и легенды появившиеся после 1991 года. Про СССР за четверть века много интересного навыдумывали. Помнится мне один дурачек даже как то на полном сурьезе доказывал, что в СССР держали в тайне от населения то что янки слетали на Луну и люди про это узнавали либо как то не совсем законно, либо потом в перестройку. И ведь сам же поди верил во все это.
Порашник, ты уже вконец раскудахтался. Все в учебниках было.
>у него в Семилетнюю войну Швейцарская гвардия Людовика в полном стальном доспехи была описана
Еще у него в битве под Веной 1683 г. " закованные в латы немецкие ландскнехты", примерно так.
и жандармы только мушкетеров в фуллплейте нету
Толкиенисты, идите дубасить друг друга клевцами по голове. Нормальным людям, интересующихся историей, эти срачи неинтересны.
> доставьте французских солдат революционных войн.
А ты думал. Лет через 100 все будут твёрдо уверены что Рейхстаг брали янки.
Ты походу не туда зашел, петушок нормальный человек. У нас тут Воины разных времён и народов тред. Создавай свой тред "нормальной истории" и обсуждай там что в твоём понятии "нормально" обсуждать для людей, "интересующихся историей".
А чего у них с штанами? Денег не было на нормально обмундирование?
Санкюлоты какие нибудь. По русски говоря нищее городское быдло.
А ,так это и есть ваш загон, лол.
Але, ответе. А то опять все в срач начало скатываться.
Келлерман, Лефевр, Периньон, Серюрье.
Вообще, если так ставить вопрос, то большинство наполеоновских генералов начало службу при короле.
Ну я имел в виду не начали службу, а уже были видными начальниками.
Если в плане званий, то только Келлерман уже имел звание генерал-майора. К успеху на поле боя, впрочем, он стал идти только во время революции
Эти тесаки упоминаются в источниках о Куликовской битве как "корды ляцкие"(ляхские).
Скрамасаксы какие-то.
Охуенных тамплиеров ты притащил, мда..
В современном ордене тамплиеров, кстати, женщины могут состоять.
Можно ещё румынов из Оспрея и Функенов взять.
Тамплиеры сейчас есть? Я слышал что тевтонский орден и госпитальеры до сих пор существуют.
А румыны могут состоять?
Наверно. Они, вроде, католики, почему бы и нет.
А у меня такой вопрос: были какие-нибудь рыцарские ордена в Восточной Европе?
Они ортодоксы.
>Можно ещё румынов из Оспрея и Функенов взять.
Бери, конечно, я не против.
Существование рыцарей св. Иоанна отрицать трудно, т.к. во время отпуска в Риме ты можешь отправить домой открытку с из их представительства с их маркой.
Тевтонцы сейчас занимаются изучением собственной истории и ЕМНИП вопросом передачи Кенигсберга исконным владельцам.
Что до тамплиеров, то с 1945 существует Ordo Supremus Militaris Templi Hierosolymitani, котрый, впрочем, не тру-наследник рыцарей Храма.
Могут. И русские тоже могут. Это благотворительная организация. Кстати, мне препод 2 года назад на 1 курсе говорил, что студентам на международке вполне реально получить бейджик рыцаря госпитальеров.
И ещё могу упомянуть давно услышанную мной манятеорию, что Димка Иванович собрал свою армию на бабло тамплиеров.
А какая связь между этими двумя картинками?
>
да, тяжелей, плохо сбалансированы и плохо колют.
Ну у калстила эта йоба и короче.
Хз, но рапиры в общем не особо по весу от меча отличаются. Причем подчас даже тяжелее.
https://www.youtube.com/watch?v=fy8rhlK3kNY
А она должна быть?
Не помешала бы: ведь так интереснее.
Всегда проигрывал с сарацина 3 пика, тут дождь стрел ему в спину а он такой YOLO я унижаю крестоносцоблядков в их собственной стене щитов.
Это мода такая была на дутые штаны, делающие тебя похожим на жиробаса?
Горп
Он там две папироски на первом пике разом что ли затягивает?
ахахахах, кек , лол
Это тлеющий фитиль чем они его зажигали? Реально ли было долго поддерживать тление простым раздуванием?
Совсем обкурился, что тебе кругом папиросы мерещатся?
Фитиль подпаливали с обоих концов. Тогда, если при выстреле взрыв пороха на полке собьёт тлеющий конец с одной стороны, его снова можно разжечь от другого конца, а не клянчить у соседа или звать унтера со спецфонарём.
Сколько блять ебли с этим говном было однако. Порох насыпай, смотри шоб не отсырело, за фитилём следи. с двух концов поджигай, ой, потухли оба? Зови унтера со спецфонарём! Не забудь затолкать пулю поглубже, но даже так порох может сгореть наполовину и пуля пролетит в три раза меньшее расстояние, а в следующий раз твой мушкет не выстрелит. Ах да, проверку на брак тогда не проходили, поэтому есть небольшой шанс того, что ствол разорвёт во время выстрела и превратит твоё ебло в фарш. И это я не упомянул что весит вся эта ебала как пиздец, сам мушкет не меньше 5 кг, сошку ему еще таскай, и обвешайся футлярами с порохом. Да и зубы твои зелёные от сраного свинца. Пиздец, просто пиздец.
А ты чего хотел? Любое серьёзное дело - это ещё какой дроч.
Можно без дроча, но тебе это не по карману.
Не думаю, что ТО магазинного ружья тех времён не было дрочем. И слуге не всегда доверить можно.
гифка, показывающая все стадии зарядки и стрельбы
Нихуя себе, в 17 веке уже умели гифки делать. Доставьте тогда вебмку с хуйнанерами Сридриха.
Увы, большинство технологических достижений Славяно-Арийской Тартарии до нас не дошли. Остались только мелочи вроде той гифки.
https://www.youtube.com/watch?v=jxapxqClT7g
Огнивом епт. Эта штука до сих пор в охотничьих магазинах продается. Вещь безотказная и вечная. Охотникам нраица.
>Реально ли было долго поддерживать тление простым раздуванием?
Тлеющий конец фитиля вставляли в фитильную трубку с дырдочками, там спокойно мог тлеть не мешая мушкетеру. Плюс к тому огонек от зажженного фитиля в этой трубке был не виден во время ночных рейдов и засад.
Кокое приятное видео!
Хисторичаны, скажите сколько весил самый йобистый и распространенный фуллплейт и какая у него была средняя толщина металла защиты? Ну и какие поддоспешники использовали для них.
Мне без разницы готический, миланский, максимкин или гринвичский доспех. У них уровень примерно одинаковы, разница только в качестве металла.
Мне без разницы готический, миланский, максимкин или гринвичский доспех. У них уровень примерно одинаковы, разница только в качестве металла.
Клод Блэр и Эварт Окшотт тебе в помощь. Заодно и уяснишь разницу между упомянутыми тобой доспехами. Ну и вот - полезное чтиво: http://historylib.org/historybooks/D-P--Aleksinskiy_Vsadniki-voyny--Kavaleriya-Evropy/
Чет хуйня какая то. Нигде не написанны конкретные харатеристики кроме "кароч пластиначки друг на друга накладывали)"
Зачем крестоносцы украли флаг у грузии?
Смотря какой век имеется в виду. На пикчах 1 и 2 Вильямс даёт данные на все века. Правда он говорит что доспех 14 и 15 века редко весил больше 15 кг, что немного странно, но я предположу что сюда входят и всякие полудоспехи. хотя всё равно странно
Тем не менее, вот видео замера доспеха конца 14 века: https://www.youtube.com/watch?v=I7CUfkGLB48
Парень взвешивает каждый элемент и сравнивает его с историческими образцами. Полный комплект весит около 27 кг.
С другой стороны на третьей пикче доспех Тобиаса Капвелла, весьма весомого историка и специалиста по средневековым доспехам, в особенности английским(он кстати недавно книгу выпустил, если интересно). Доспех также соответсвует всем историческим образцам и весит около 50 фунтов или 22-23 кг. Разница в весе объясняется тем что в нём используется куда меньше кольчуги, ибо пластины закрывают куда большую площадь тела.
Ну и третий пример - 16 век, доспех Томаса Саквилля, 1587 год. Вес доспеха в полной комплектации около 36 кг. Нагрудник выдерживал попадание из мушкета, все остальные части - аркебузы и пистолета.
А вот данные по полным доспехам из коллекции Уоллеса, которые я получил от Дэвида Эджа в личной переписке:
Field (ie. War, and 'general purpose') armours... 20.84kg (A20, for fighting on foot, 15th-century), 27kg (A21, for fighting on horseback, 15th-century), 19.56kg (A22, early-16th-century), 18.99kg (A24, early-16th-century), 29.85kg (A26, early-16th-century), 26.4kg (A29, early-16th-century), 25.2kg (A31, mid-16th-century), 21.927kg (A33, mid-16th-century), 21.6kg (A39, late-16th-century), 20.81kg (A50, mid-16th-century), 32.025kg (A62, a heavy war armour with exchange pieces, late-16th-century), 27.092kg (A63, without greaves/sabatons, specifically for fighting on horseback, early-17th-century), 20.245kg (A65, without greaves/sabatons, specifically for fighting on horseback, early-17th-century)
Tournament (ie. Joust) armours, for use on horseback... 40.91kg (A23, early-16th-century), 24.72kg (A44, late-16th-century), 25.58kg (A45, late-16th-century), 24.72kg (A46, late-16th-century), 31.06kg (A47, late-16th-century), 33.65kg (A48, late-16th-century), 33.47kg (A49, late-16th-century)
Как видишь, даже турнирные образцы не весят больше 41 кг. Надеюсь я ответил на твой вопрос.
Нету толщины бронирования. Два миллиметра, три, полтора?
Вторая пикча же, ну. И в первой про это говорится. Или ты в инглишь не могёшь?
Могешь, но там про нагрудники. Какбе, человек не состоит из одной груди.
Там не про нагрудники, а про среднюю максимальную толщину вообще.
А стоп, просто про максимальную, не среднюю максимальную.
И еще, на четвертой пикче я вижу что бронь закрывает не все тело. Между ног и на внутренней стороны локтей нету метлла. Это для всадника?
Там же написано средня толщина нагрудника всадника/пихотуна.
Либо так, либо в гарнитуру входил проёбаный гульфик.
Это во второй. В первой, в стене текста, написано про максимальную толщину для разных веков.
На первой пишеться что сперва вояки требовали полтора-три миллиметра, а потом герцоги начали требовать пулетпруф и нагрудники докатились до 6-8 миллиметров.
Это конечно хорошо, но мне хочется рассчитать среднюю площадь бронирования. Вес переводим в объем через плотность и делим на толщину бронирования. Пока у меня получается что ПОЛНЫЙ фуллплейт закрывал целых 1.2 квдратных метра, при том, что площадь кожи человека колеблется от 1.6 до 2.3 метра квадратных. Либо раньше недомерки жили, либо одно из двух. Я понимаю что броня не повторяла всех контуров тела и там не пытались выделить аххиловое сухожилие и отпечатки пальцев, но все же хотелось знать болеё точно среднюю толщину.
В первой же пикче говорится что доспехи на конечности как правило делали тоньше. Нагрудник всегда был толще наспинника. Разные части шлема были разной толщины, даже блять нагрудник не по всей своей поверхности был одинаковой толщины.
Пикрелейтед турнирный доспех, у которого указана толщина в разных частях его поверхности. Это тебе чтобы ты лучше понимал о чём я.
Но турнирные делали узкоспециализированными хоть это и не спасло одного короля йобами. Этот что ты показываешь для бренчания копьями. У него средняя толщина 4 миллиметра, это если без интегрирования, а просто среднее арифметическое взять.
Я его для примера привёл, когда объяснял про распределение толщины. Такие данные далеко не на каждый доспех выкладывают. Впочем я кажется нашел то что тебе нужно.
Пикрелейтед. Готический доспех 15 века в коллекции Уоллеса, вес 19.56 кг, инвентарный номер A21. Все данные на толщину - среднее арифметическое, как ты и хотел, впрочем там всё написано.
Откуда картиночки берешь? Вкинул бы сайт или книжку я бы сам там все посмотрел и сравнил, круче гринвичский доспех кастенбрута или нет.
Отовсюду где могу, иногда даже тут что-то интересное выкладывают. У меня фап папка на 8 гигабайт с книжечками, скринами из них и интересных переписок с музейщиками и историками. Папка растёт и растёт, и на всякий случай хранится в облаке.
Кстати, тут всплывало утверждение, что кольчуга получила распространение из-за неумения изготавливать нормальные кирасы до 15 века. Вот вам японских железных недофуллплейтов 6 века.
Недофуллплейт хорошее название, ибо видно что конструкция как у шпангенхельма.
Кольчуга получила распространение в первую очередь из-за своей функциональности, хоть это и несколько контринтуитивно (сложная в производстве, тяжелая и т.д.)
Ниппонские доспехи, это вообще говно дикое.
Хули ты говоришь о нормальных кирасах, не имея ничего, кроме фотографий? Где хоть один металлографический анализ этих "кирас"? Если уж говорить о шестом веке, то это вообще ранний железный век по японским меркам, ты мог бы с таким же успехом притащить нам "кирас" гальштатской культуры.
Недавно читал противоположное мнение, лол.
>По своим защитным качествам даже лучшая кольчуга не идеальна и, как и любой доспех, не спасает (и не должна спасать) от качественно нанесенных ударов и выстрелов в упор.
>Лучше всего она защищает от режущих и рубящих ударов, гораздо хуже — от колющих и дробящих. Вообще, от ударов тупым оружием воина защищает в основном не сама броня, а поддоспешник.
>О не самых лучших защитных свойствах кольчуги свидетельствует то, что пока она была в Европе самым массовым видом доспеха (до XIV века), рыцари вполне обходились «универсальными» орудиями рукопашного боя — мечами, палицами и топорами, а с появлением лат распространяется вооружение, предназначенное именно для борьбы с доспехами и менее эффективное против легковооруженного противника, — чеканы и клевцы, боевые молоты и кончары.
Тут еще писали, что достоинство кольчуги в том, что эти кольца можно худо-бедно наклепать при низком уровне развития металлургии. Еще напрягало не только ручное скрепление колец (инструмент для этого появился позже), но и проёб в Тёмные века технологии волочения проволоки - до 12 века её ковали.
Ладно, вот вам японского или ватника
>а с появлением лат распространяется вооружение, предназначенное именно для борьбы с доспехами и менее эффективное против легковооруженного противника, — чеканы и клевцы, боевые молоты и кончары.
На иллюстрациях средневековья чеканы и клевцы пиздец как поискать надо, но это утверждение слышу часто. На чём оно базируется?
>из-за неумения изготавливать нормальные кирасы до 15 века
>на пике грубое говно из отдельных пластин.
А что не так? Даже бронзовый панцирь греков был искуснее изготовлен.
>менее эффективное против легковооруженного противника, — чеканы и клевцы, боевые молоты и кончары.
Чтот проиграл.
Т.е. если например клевцом по латам ебнуть - все хорошо и эффективно, а если по легковооруженному протифнику без панциря уебать то этот же клеевец не эффективен?
Почему? Кожанку с рубашкой не пробьет?
Бред какой-то.
Внезапно фуллплейт тоже состоит из отдельных пластин. И если он столетия пролежит в земле, то он толже будет выглядеть как грубое говно. Вот тебе поновее.
И у греков панцирь литой, а не кованый.
У тебя есдинственные пруфы - это иллюстрации?
Ты не понял, европейский панцирь покажи. Ясно что японцы из пластин херачили и крепили.
> европейский панцирь покажи
Какой именно?
>достоинство кольчуги в том, что эти кольца можно худо-бедно наклепать при низком уровне развития металлургии
Так в этом же и есть основной смысл почти любого доспеха. Пока не могут сделать что-то крутое - делают говно и используют, так как все равно лучше, чем голое пузо. Кольцо из говнопроволоки сделать проще, чем хорошо держащую удар пластину, и чем крупнее пластина, тем выше должен быть уровень металлургии, чтобы ее не корежило от нагрузок. Вот ты пикчи японцев носишь, так должен бы хотя бы по их доспехам это знать. Сначала делали ламелляры из мелких пластинок, потом смогли в ламинары из семи полос, потом смогли в цельнокованые кирасы типа хотокэ-до. Аналогично, европейцы шли от мелких элементов к крупным.
Что касается разных древних танко полностью спизженных у китайцев четвертого-шестого веков, так им сложно претендовать на звание полноценной кирасы. Набор склепанных мелких пластинок, который защищал гораздо хуже, чем первый японоламелляр кэйко VII века, надевался через ебтвоюмать и так далее.
Немецкий, итальянский например.
готический и миланский доспех 15 века?
>полностью спизженных у китайцев
Из Китая был был заимствован не танко, а ламелляр кэйко. Металлические кирасы у китайцев вообще никогда не встречались. Сами джапы пишут, что происхождение танко точно неизвестно, но если учесть аналогичные скорее всего импортные находки в Корее то они делают вывод что это оригинальная японская разработка.
Из того же источника: танко (5 век) обеспечивал лучшую защиту (лучше, чем кейко 6 века) за счет крупных пластин, часто золотился и использовался в основном йоба-воинами. С одеванием проблем не было - способы те же, что и у кейко.
Не знаю, что за источник, Носов, Курэ и Уэстбрук не согласны.
Чет вспомнил про китайские каменные доспехи. Они вообще выдумщики были.
мимокрокодил
Это как?
The History of Japanese Armor [Volume 1]: from Yayoi period to Muromachi period by ritta Nakanishi
Предпочту доверять сами джапам.
В 1998 г. в 200 м к югу от гробницы Цинь Шихуанди археологами частично раскопана яма, содержащая большое количество каменных лат и шлемов. Благодаря необычному материалу эта находка заслуживает особого внимания. Фигуры воинов отсутствовали, доспехи были уложены слоями в деревянных контейнерах. Территория ямы составляет 13 600 кв.м, из которых пока вскрыто только пять участков площадью 153 кв.м. Это самый большой объект, обнаруженный на столь удалённом расстоянии от мавзолея. Из земли извлечено 87 панцирей и 43 шлема, а также не менее трёх конских доспехов. Армирующим материалом для всей этой амуниции послужил обработанный сланцевый известняк, тёмно-серого цвета, пластины которого соединялись между собой тонкой и плоской медной проволокой.
Можешь еще погуглить, но в общем больше ничего интересного на эту тему нет.
>эта дірочка
А про поддоспешники что можешь сказать? Как Ъ пираты надевали сделанную из крупной веревки в крупную клеточку рубашики/штаны, чтобы амортиизировало и вентиляция была?
Лучшая униформа ever.
Смеёшься? Он же будто только что из бара "Голубая устрица" вышел.
"Очки н-нада?". Пости ещё - это даже забавнее, чем Испанский Легион.
> панцирь литой
Ага. Пластины к сегментатам ковали, Бишоп даже про прокат писал, кольчуги делали с диаметром колец меньше, чем у средневековых, а панцири носили литые, блять, заливали панцири в полтора-два миллиметра толщиной и носили нахуй.
Не путай греческие нагрудники и римские лорики. Римляне из чугуна могла Ъ сталь получать, но то что в средневековье.
>бронзовый панцирь греков
Не забывай, что бронза гораздо более приятный для работы металл, чем чугуний или сталь. Она мягче, она гибче, её можно отливать.
>Римляне из чугуна могла Ъ сталь получать
Пруфца бы. Только от материаловедов, а не от пирамидчиков.
Чугун это железо с содержанием углерода больше 2%. 2% это максимум который может урастворить железо без выпадения углерода в осадок.
Римляне заливали обычную железяку углем, плавили его, получали чугун среднего качества, а именно серый чугун, который еще раз протягивали через печку, чтобы выгорел весь лишний углерод который не может раствориться в металле.
Это всё занимательно, но пруфы-то где?
За щечкой проверь.
Можешь еще скачать металлургию воскобойникова и поискать там растворимость углерода в железе и выплавку железа и стали вообще. Но мы ведь не ищем легких путей, так? Поэтому лучше за щечкой проверь.
Да, я это тоже не понимаю. Одел доспех - получил дебафф?
>У тебя есдинственные пруфы - это иллюстрации?
Ну я потому вопрос и задал, ведь если это утверждение базируется не на иллюстрациях, то наверно на чём то другом?
>Yayoi
Клевец и подобное оружие в телах и доспехах застряет. Вытащить его можно только тем же путем как и забил его, тобишь выковыривать из дырки. Против лыцаря, который доминирует на поле боя это хорошо, а против обычного пихотуна нет, его можно и заточенным дрыном уебать на отличненько.
Ты ничего не перепутал? Это в средневековье так сталь получали, а римляне ничего круче железа получить не могли, сталь изредка получалась чисто случайно.
Нет. Римляне могли в сталь, но потом наступила темная эра технологий и вплоть до средневековья какой то там высокости сталь была уделом дрочащих на катаны самураев и дрочащими на булатность персов.
Ну тогда я тоже пруфов потребую, ибо я у Бишопа совершенно другое читал.
Вс таки скачай металлургию воскобойникова, а не за щечкой ищи. Вроде там я читал про это.
Ну и в педивикии
>Известны уникальные изделия металлургов древней Индии. Классическим примером является знаменитая вертикально стоящая Кутубская колонна в Дели массой 6 тонн, высотой 7,5 метров и диаметром 40 см. Надпись на колонне гласит, что она сооружена примерно в 380—330 годах до н.э. Анализ показывает, она сооружена из отдельных криц, сваренных в кузнечном горне. На колонне нет ржавчины. В захоронениях древней Индии найдено стальное оружие, изготовленное в середине первого тысячелетия до н.э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Оттуда же
>Таким образом, следы развития чёрной металлургии можно отследить во многих прошлых культурах и цивилизациях. Сюда входят древние и средневековые королевства и империи Среднего Востока и Ближнего Востока, древний Египет и Анатолия (Турция), Карфаген, греки и римляне античной и средневековой Европы, Китай, Индия, Япония и т. д. Нужно заметить, что многие методы, устройства и технологии металлургии первоначально были придуманы в Древнем Китае, а потом и европейцы освоили это ремесло (изобретя доменные печи, чугун, сталь, гидромолоты и т. п.). Тем не менее, последние исследования свидетельствуют о том, что технологии римлян были гораздо более продвинутыми, чем предполагалось ранее, особенно в области горной добычи и ковки.
Это никаким образом не доказывает твоё утверждение, ты ведь понимаешь это?
Я не помню в какой именно книжке читал это. Но судя по всему, даже если я найду эту книжку, ты ссылочку на РТ потребуешь.
Че несешь, петух? Ты в /po/ дорогу потерял?
Но ведь это ты тут фома неверующий. Книжку по металлургии открой и потом почитай как плавили железо римляне.
> сталь изредка получалась чисто случайно
Стальное оружие и доспехи у них тоже получались случайно?
Пруф или съебал на свою порашу, петух.
Принимай, вафля.
Я тебе таких в пейнте могу хоть сто штук нарисовать порашник обоссаный.
Вот, проверяй.
Отныне будешь пепельницей-хуесоской всея раздела, быдло залётное.
>нонейм с дохуя важным мнением
Обоссан второй раз.
> Фулфорд
> Сим
> нонейм
Ну разве только в сознании такой маньки как ты.
В любом случае, я скорее предпочту мнение Фулфорда мнению какого-то быдла с харкача.
> маньки, как ты
пофиксил
Пока тут идут бои случайных стальных доспехов и оружия может кто то про это ответить?
Что вы тут устроили?
Поддоспешники тебя интересуют? https://ru.wikipedia.org/wiki/Поддоспешник
1 кусочек стали меньше миллиметра толщиной, остальные - железные поделия. Всё как я и говорил, сталь если и получалась, то случайно.
Алсо, где тут пруфы про перегон чугуна в сталь?
А ты нахуй иди, это уже хоть что-то.
Ничего, не разбираюсь в них, ибо не интересовался особо.
Выкладывай где взял пдф, почитаем.
Глянул я на третью пикчу и подумал: а хорошо было бы, если знающий анон рассказал о разных типах стрел и их боевом применении.
> сталь если и получалась, то случайно
Нахуй я с такими на одной борде сижу?
Пилумы в Республике тоже из случайной стали делали?
Специально привожу в пример пилумы, которые уж точно массово производились. Отвечайте, пидоры. Миллионы пилумов из случайной стали?
Там только самые общие сведения.
Народ, посоветуйте годные документальные сериалы про Вторую мировую. Чем больше, тем лучше.
>it seems unlikely
Ну то есть автор не может строго нам сказать, делали сталь в Империи или нет. Он предположил что использованная сталь была незавезённой. Я впрочем не буду утверждать что не согласен с ним, ибо с полной статьей я не ознакомился, чтобы делать какие-либо выводы.
Тем не менее, вся статья посвящена опровержению устоявшегося мнения о том что римляне не умели в сталь. На этом фоне твоё утверждение "нахуй я с такими на одной борде сижу" выглядит крайне нелепо и инфантильно. Если ты обыкновенный римодрочер, у которого припекает с того что его идеальная империя была далека от идеала, то можешь свободно идти нахуй с борды, никто тебя тут не держит.
Ежели тебя интересует конструктивная дискуссия, то выкладывай ссылку на пдф сюда для изучения. Алсо, пруфов про доменные печи и получение стали из чугуна в древнем Риме я так и не увидел.
Вы только посмотрите на этого дурачка.
У него сталь могут только индукционной плавкой получать, а не из сыродутного горна.
Еще раз говорю, скачай металлургию воскобойникова и не позорься.
>Миллионы пилумов из случайной стали?
Воу-воу, палехче, где ты там миллион стальных пилумов нашел?
Не ты ли тот долбоёб, который написал этот пост ммм? А впрочем иди нахуй, очевидно что ты невменяемый.
Металлург в треде. Все в химическое осаждение.
>заливали обычную железяку углем
>заливали углем
Римлянам карфагенцы уголь в домну залили.
"Все ебанулись" по-византийски.
Что значит этот полумесяц на щитах? Заметил, что его частенько рисуют.
Знак Карфагена, очевидно же.
Символ Богородицы, например.
Да и вообще, круг, кресты, свастики, полумесяц и т.д. - настолько универсальные общераспространенные и символы, что спрашивать, что конкретно они обозначают, бессмысленно.
Здравый смысл мне подсказывает что в куске пробитого металла, а латах, клевец должен застрять застрять более сильно чем в кожанке или тушке человека.
>каменных
Что значит каменных? Их тысячи, разновидностей камня.
Что-то мне подсказывает что для этого нужно чтобы удар наносился сверху вниз, а носящий латы лежал и не дёргался. Алсо, бить желательно в тонкую часть доспеха, или вообще туда где пластин нет. Нагрудник или шлем можно и не пробить даже при таком условии.
Застряет, но против пихотуна, которому можно и кулаком в грызло дать, и против лыцаря, которого из мушкета в упор не с првой пули ранить можно, преимущество разное.
Васян разбушевался
>которого из мушкета в упор не с првой пули ранить можно
лолчто
Но почему тогда там пишут что клевец более эффективен против противника в латах?
Я просто не понял чем он плох против более легкобронированных воинов.
Так я так и не понял а чем хуже клевец против того кто не в латах?
Расскажите про итальянских кондотьеров. Это правда, что они превратили войну в Италии в некую разновидность театра, и друг к другу были более лояльны чем к своим нанимателям? Чем были вооружены, какую тактику использовали? Получи ли распространение за пределами Италии?
Ой, не могу: на первой картинке козырёк настолько низкий, что видеть перед собой можно только запрокинув голову.
Кстати, почему испанский легоин так нелепо выглядит? Пидорская форма, пидорская нелепая походка, да еще и как на ускоренной перемотке видео и в довершении ко всему коза, с которой они, видать, жахаются. Это специально что бы опозорить армию?
Это мы, кажись, ещё в первом треде обсуждали Эх, молодость, молодость. Тогда высказывались мнения, что понятия о мужественности у средиземноморских народов менее угрюмое, чем у жителей слякотно-снежных краёв, а парады проводятся не для устрашения противника, а для увеселения обывателей (что косвенно подтверждается участием тех же легионеров во всяких религиозных процессиях).
Ничем. Но у него есть бонус против доспехов, а у мечей нет. Выгоднее пехоту мечем, а клевец сохранить для рыцаря.
Потому что у нас под латами могут иметь ввиду и пикрелейтед. Такое пробивается клевцом, а вот по латному нагруднику стучать - дело неблагодарное.
И сколько клевцов ты будешь таскать, если на дворе 15 век, и ты в западной Европе? Я понимаю еслиб тебе попался один латник на 1000 человек, но шансы таковы, что латников будет много и они все будут в первом ряду. Так что даже если предположить что клевец пробивал латы, то после первого убитого латника тебе придётся либо сдаваться, либо умирать, так как клевец безнадёжно застрянет в тушке, а времени достать его у тебя вряд ли найдётся.
У тебя фехтбуки есть? Мне нужно подтянуть технику лонгсворда.
Палю годноту: http://wiktenauer.com/
ты охуенен !
Эффективней чем меч. Но тут надо понимать что мечом легче фехтовать, в значении наносить удары и защищаться оружием. Но есть пара ньюансов, далеко не всегда в пехоте ты столкнешься с забронированным по самые яйца парнем. А даже столкнувшись в рамках строй на строй тебе проще с друзяшками повалить хрена на землю и засунуть ему меч, ножик во всякие неудобные места или просто напинать лежачему.
>столкнувшись в рамках строй на строй тебе проще с друзяшками повалить хрена на землю и засунуть ему меч, ножик во всякие неудобные места или просто напинать лежачему.
Даже 1 на 1 это проще чем клевцом пытаться пробить что-то латнику.
Вебмрелейтед
Если бы все было совсем просто, клевцы и разные люцернхаммеры не ебошили бы в таких количествах. Конечно, только дебилу кажется, что клевец пробивает латы как бумагу, но.
Показ уровня мастера айкидо из деревни Высокая Печь. Чего латник застыл в согнутом положении аж на три секунды? Даже оглушенный человек, внезапно, двигается, а не стоит как приклеенный. А этот не то что не разогнулся, а даже не переступил с ноги на ногу.
>клевцы и разные люцернхаммеры не ебошили бы в таких количествах
Вот с этого момента поподробнее.
>Показ уровня мастера айкидо из деревни Высокая Печь. Чего латник застыл в согнутом положении аж на три секунды?
Может тебе еще надо было чтобы Клементс ему подмышку вспорол и уехал на 7 лет строгача? Очевидно что это йоба-демонстрация техники, так часто изображаемой в овер9000 фехтбуках.
Смотря какие латы и какая ситуация. В любом случае колющий удар куда опасней рубящего - по проникающему действию естесно. Например, если у тебя в строй на строй появилось растояние для размаха, то клевец получше сработает, чем меч. С другой стороны драться ты будешь тем чем умеешь и что есть в наличии, йоба оружие не бывает.
>от с этого момента поподробнее
Если мне не изменяет память, у Дж. Стоуна есть про это. В смысле, про то, что клевцов в промежуток XV-XVII вв. клепали не меньше, чем разных алебард. У поляков (см. Китовича) в XVI-XVII вв. клевец/чекан был так же популярен, как сабля.
>очевидно что это йоба-демонстрация техники, так часто изображаемой в овер9000 фехтбуках.
В связке с предыдущим постом это выглядело как "запинать латника ничего не стоит". По моему скромному мнению, ничего не стоит сделать то же самое, держа в руках люцернхаммер с острием на конце рукояти. Баланс и прочее будут примерно те же, держать удобнее, сила удара в точке приложения мощнее. Во всяком случае, мне лично было удобнее делать подобную хуйню, держа люцернхаммер за рукоять, чем меч за лезвие. Фехтовать им при желании и наличии лангетов тоже можно, взяв около ударной части (недолго, конечно). Что характерно, множество люцернхаммеров имели очень небольшую боевую часть, которая, очевидно, гораздо лучше подходит для оглушения, а не для пробивания навылет, ибо такое коротенькое острие не нанесет серьезной глубокой раны, даже если пробьет доспех. С другой стороны, у клевцов (здесь я подразумеваю одноручное оружие) чаще бывает наоборот, ударная часть приличного размера и, вероятно, сделана таковой, чтобы добираться до человеческой тушки. Но клевца я в руках не держал и тут теоретизирую.
>Например, если у тебя в строй на строй появилось растояние для размаха, то клевец получше сработает, чем меч.
С чего бы это? Размашистые удары блочить одно удовольствие, а если попадешь, то будет результат в виде и разозлённого латника. Если очень повезет, то он может быть вырубится, но я чет сомневаюсь. смотря на бугурты где регулярно получают алебардами в ебало и падают чаще от толчков и подножек, чем от ударов.
Еще раз, ситуации разные, снаряжение разное, качество у него тоже разное. Мы не в каком-нибудь /б сидим, что бы кидать картинки и видюшки друг другу, хотя и тут есть безаргументированные долбоебы пустомели, которых расстрелять хочется. Но это я отвлекся. Когда демонстрируют подобное не указывают материалы из которых сделан шлем или другое снаряжение. Не указывают технологии которые применили. Да нихуя не указывают и нихрена это не доказывает, кроме принципиальной возможности и даже это оспариваемо.
В снаряжении сотни ньюансов, реально сотни. Например усталость металла при вытягивании из бруска целого шлема. Или температура и равномерность нагрева газовой горелки или горна в сравнении с технологиями средних веков. Или шлем выполненный каким-нибудь миланским оружейником за сотнинефти и замковым пьяным кузнецом.
Но сравнивая в вакууме, клевцом легче пробить чем мечем.
>Если мне не изменяет память, у Дж. Стоуна есть про это. В смысле, про то, что клевцов в промежуток XV-XVII вв. клепали не меньше, чем разных алебард.
Наверно потому что алебарды тогда уже стали больше украшением, чем боевым оружием, уступив место пике?
>У поляков (см. Китовича) в XVI-XVII вв. клевец/чекан был так же популярен, как сабля.
Верю, ибо как я и сказал выше, это скорее оружие всадника, чем пешего воина. Алсо, тебя самого не смущает что ты кидаешь одноручные клевцы в одну категорию с двуручными люцернами?
>В связке с предыдущим постом это выглядело как "запинать латника ничего не стоит".
Вовсе нет, скорее "проще латника убить мечом, чем клевцом"
>По моему скромному мнению, ничего не стоит сделать то же самое, держа в руках люцернхаммер с острием на конце рукояти. Баланс и прочее будут примерно те же, держать удобнее, сила удара в точке приложения мощнее.
Держать удобнее - уже исключает мощную силу удара в точке приложения. Меч тем и хорош, что если тебе надо удобнее его держать для нанесения точных и быстрых ударов - хватай за рукоять, а если тебе надо уебать со всей дури - хватай за лезвие. Если надо быстро переключаться между этими двумя режимами - одну руку на лезвие, другую на рукоять.
Люцерном же можно только ебашить наотмашь, ибо он сделан так, что ударная и колющая часть - оба на одном конце.
Тут просто еще проблема в том что и археологические данные, и источники того времени говорят что полакс/люцерн был малоэффективен против латника. Умирали тогда в основном от рубящих ударов по голове.
>Вовсе нет, скорее "проще латника убить мечом, чем клевцом"
C чего бы это? Неужели потому, что меч держать неудобно?
>Держать удобнее - уже исключает мощную силу удара в точке приложения.
>Люцерном же можно только ебашить наотмашь
Эм. Ты это серьезно? Тогда я лучше пошел.
Кокой ты. То есть кричать "x пробивает y" без учёта снаряжения, его качества и прочего говна можно, а делать обратное нельзя?
>Но сравнивая в вакууме, клевцом легче пробить чем мечем.
Да, в вакууме легче, но на практике имеем археологическую статистику с большинством убитых рубящими ударами в голову(алсо, с отметинами от заживших рубяших ударов) и манускрипты, описывающие битву латников на полаксах, где они друга друга даже не поцарапали.
То есть на пробитие клевцом/полаксом расчитывать не приходилось, и в битве никто этим не занимался, зато тогда, судя по всему, активно срывали шлемы и резали друг дружке ебло и горло.
>Тут просто еще проблема в том что и археологические данные, и источники того времени говорят что полакс/люцерн был малоэффективен против латника. Умирали тогда в основном от рубящих ударов по голове.
Тут надо учитывать, что археологические находки не могут с уверенностью утверждать от чего произошла смерть на поле боя. Есть такая в статистике логическая ошибка, попробую объяснить. Во вторую мировую поставили перед инженером задачу увеличить живучесть бомбардировщиков. Инженеры глянули на повреждения возвращающихся с боевого вылета самолетов. Основная часть повреждений приходилась на фюзеляж, некоторые были как дуршлаг. Какой логический вывод? Увеличить защиту фюзеляжа. Но нашелся инженер, который указал на ошибку в логике. А именно: самолеты с повреждениями фюзеляжа возвращались, очевидно, что те которые сбили получали повреждения в другие места. К чему я это. Археологи находят нное число захороненных товарищей. Из них несколько с рубленной головой, другие с колющими повреждениями. Вывод? Доспехи пробивались колющими, а в стычках в которых была возможность для размаха - рубили. Вместе с тем, - я отнюдь не утверждаю, а указываю на возможность - колющие раны могли наносить лежавшим противникам, в том числе валяющихся от ударов тупым предметом по голове. Например от немецких алебард. К тому же нужно разбирать исторические периоды и места действия, о чем я не один раз говорил. Потому как алебарды, как и все виды вооружения и защиты серьезно варьировались от места действия и времени.
>Тут просто еще проблема в том что и археологические данные, и источники того времени говорят что полакс/люцерн был малоэффективен против латника. Умирали тогда в основном от рубящих ударов по голове.
Нуууу, загнул. По такой логике ты еще сделай вывод, что шлемы ни от чего не защищали. А как же, умирали от рубящих по голове, значит, шлем пробивался мечом, ай да лыцари!
Мог бы просто написать "ошибка выжившего", но, как я написал в 389 посту, у нас есть еще и другие данные, перекрёстным методом подтверждающие такой вывод.
Нет, есть описания битв, да и иллюстрации, где шлемы срывали. Смотри выше.
Брофист. Я на Куликовке НИКОГДА не бил острием топора в бугуртах, всегда ебашил обухом. Острие соскальзывает со шлема, срезает заклепки и уходит в плечо\кромку щита. А обушком самое оно.
>Кокой ты. То есть кричать "x пробивает y" без учёта снаряжения, его качества и прочего говна можно, а делать обратное нельзя?
Мню тебе не много лет, друг. Я не утверждал ни того, ни другого. Я указал, что снаряжение и качество его очень важно при осмыслении пробивает, что то или нет. В качестве "вакуумного" сравнения я сделал предположение основываясь на законах физики. Чего ты ехидничаешь - неясно.
Ошибкой выжившего было бы предположить как этот
мимо
>Мог бы просто написать "ошибка выжившего", но, как я написал в 389 посту, у нас есть еще и другие данные, перекрёстным методом подтверждающие такой вывод.
Не все ее знают, а на двачах, ну ты понял.
Кто же в бугуртах бьет острием топора? Разве что на каких нибудь показушных "русборгах". Но бугурты хотя и могут дать представление о махаче в средние века, обладают целым рядом условностей.
> Кто же в бугуртах бьет острием топора? Разве что на каких нибудь показушных "русборгах"
На "Рыцарском замке" в Выборге вполне себе ебашат бродексами и алебардами навынос, а некоторые еще любят топорами тычки в еблет делать, но таких быстро выкупают и дают в еблет обратно уже кулаком.
У меня есть расчёт качества снаряжения и энергии, нужной для его пробития, также как и примерная энергия, которую может развить человек при помощи ручного оружия, лука, арбалета и разного вида огнестрела.
Вкратце:
1) Даже 2 мм средневекового железа сомнительного качества пробить ручным оружием практически нереально.
2) 2 мм качесвенной стали пробиваются только огнестрелом уровня аркебузы и выше.
3) 3 мм качественной стали не пробиваются ничем кроме хорошо заряженного выстрела из мушкета на очень близком расстоянии(потеря энергии у мушкета заметная даже в первые 8 метров).
4) 4 мм качественной стали не пробиваются даже аллахом.
мимо
Я имел ввиду топором, а не алебардой топорищем. На выборге и сам бывал, еще в те времена когда граждане шестоперами махали. Помню одному гражданину шестопером забрало вместе с носом снесли, с тех пор к "ударному" вооружению отношусь с глубоким почтением.
Что значит качественная сталь? Ну и в принципе я не спорю ни с чем, кроме понятия "качественная сталь" - слишком растяжимое понятие
> к "ударному" вооружению отношусь с глубоким почтением
Аналогично. Меня разок перетянули цваем по спине, спасла меня теснота и толчея, замах у вражины не очень получился, но мне хватило. Потом лежал пол вечера на пузе, а тянка мне ходила по спине и массажировала. А потом мы пили брагу с тем малым.
Кек. Один мой товарисч вместо ударного вырубал людей щитом, в независимости от комплекта вооружений, я пока с ним не познакомился, считал, что это принципиально невозможно.
Качественная для средневековья/ренессанса. Немцы под конец ренессанса научились делать крайне качественную сталь, практически полностью свободную от шлака, да к тому же и гомогенную. Мало того, у них имелась четко отработанная технология улучшения стали(закалки и отпуска), из-за чего вся их продукция была сделана из стали, и большая часть закалялась.
Грубо говоря, эта сталь по качеству практически ничем не уступала современной качественной углеродистой. не легированной конечно
>перетянули цваем по спине
>YOU DIED
Потому я и говорил о временах и местах. Часто клевец использовали под конец ренессанса?
Ничего про это сказать не могу, у меня данные в основном по доспехам. Я думаю, если клевец и использовали против латника, то метили в уязвимые места, а не по шлему или нагруднику, ибо эти части как правило были толщиной не меньше 2 мм.
Еще раз попробую развернуть свою мысль. Ты указал на качественную сталь, я же спросил про клевцы в поздний ренесанс, ибо мне кажется, что их там не сильно использовали, хотя могу объебаться. В другие времена, в других местах все могло быть с точностью наоборот. Мечом легче искать уязвимые места, никто не спорит. Но махать скрывшись за щитом на авось - клевец и им подобное вооружение. Тем более не надо забывать, что далеко не все, совсем совсем совсем далеко знали что такое фехтование и его принципы. Это сейчас после фильмов, литературы, кружков и интернетов любой примерно представляет как и за что держать меч. Как защищаться. Все те принципы которые человечество аккумулировала за всю историю. Ну, то есть махания клинком оно развивалось с незапамятных времен, что то терялось, что то находилось. Школы мечеборцев появились сравнительно поздно в средневековье. Я это к тому, что гансу из деревни проще дать клевец и сказать "мочи" чем дать меч и расчитывать, что он там нафехтует.
Вообще, насколько я знаю, в ренессансе Ганса из деревни оставляли в деревне, а на войну из простого люда в основном ходили наёмники всякие. И вот они уже как правило пользовались разного вида древковым, в основном пиками, а на поясе имели как правило разного вида мечи, которые они доставали в момент, когда битва переходила в тесную рукопашную.
>цваем по спине
Такую хуйню просто ронять можно, лал. Как-то сорвался с подставки фехтовальный вариант, паркету настала небольшая пизда. А в бугурт, поди, еще и утяжеленный притащили.
Еще раз, "Ты указал на качественную сталь, я же спросил про клевцы в поздний ренесанс, ибо мне кажется, что их там не сильно использовали, хотя могу объебаться."
Места и времена, это очень важно.
Немного дополню себя
Не забывай еще такую штуку, что ландскнехты это конечно заебись, но неверно считать, совсем совсем, что ландскнехты это все из чего состояли вооруженные силы. Города постоянно выставляли ополчение на войну, и тоже пользовались пиками и похожим вооружением. Достаточно вспомнить предтеч ландскнехтов швейцарцев. На самом деле тут можно очень много говорить о социальноэкономических предпосалках ландскнехтов и прочих кондотьеров, но мы тут немного о другом, кажется.
Мы походу друг друга не поняли. Я уже сказал что не могу сказать насколько часто клевцы юзали в ренессансе, таких данных у меня нет.
А, всё, я кажись понял что вызвало такую реакцию. Я почему-то написал "под конец ренессанса" имея ввиду "под конец средневековья". Немцы начали делать такую сталь к концу 15 века.
Я не особо с вами спорю. Просто для ясности "немцы производили такую сталь" какие гильдии/цехи/мастера производили? Сколько стоило, какую долю снаряжения делали из нее? Это не вопросы с целью доебаться, это просто пытаюсь проиллюстировать, что брать один некий факт и пытаться экстраполировать его на все и всех - не очень верно. В целом я склоняюсь к мнению, что холодное оружие, за редкими экземплярами не пробивало топовые, так сказать, доспехи. Но остальное вполне было употребимо в том или ином случае, зависящим от где применялось, от навыков того кем применялось и от снаряжения того против кого применялось.
Откуда вы повылезали, нагибаторы?
>какие гильдии/цехи/мастера производили?
Южногерманские оружейники в целом. А это Аугсбург, Иннсбрук, Ландшат, Нюрнберг как основные центры. К середине 16 века еще и Гринвич(туда завезли немецких мастеров).
Из мастеров могу назвать следующих: Лоренц Хельмшмидт, Кольман Хельмшмидт, Дезидерус Хельмшмидт, Маттеус Фраунпрайс старший и младший, Антон Пеффенхаузер и куча других менее извесных типа Конрад Рихтер, Иеронимус Рихтер, Ганс Лютхенбургер, Конрад Трейтц и прочие-прочие, перечислять можно весь день. В каждом городе как правило была своя гильдия, у которой были строгие своды правил, комиссия по проверке доспехов и клеймо, которое наносили на доспехи, в случае прохождения вышеупомянутой комисии.
Касательно цен, пехотный доспех лучшего сорта в 1542 году продавали за 90 пенсов, или 10-12 дневных зарплат пехотинца. Пикрелейтед.
Но если честно, в случае с клевцом, ящитаю что это имеет малое значение, потому что, как я уже сказал выше, 2 мм даже хуевого железа вполне выдерживают удар любого ручного оружия, если верить расчётам выше. А такое железо тебе мог сделать любой местный кузнец за бутылку шнапса, утрированно говоря.
Ты опять приводишь немцев, а цены британцев. Я не стану с тобой спорить. Просто скажу, что вооружить всех подряд снаряжением такого качества - врятли возможно. Что касается 2мм хуевого железа - не соглашусь. Так можно договориться, что всадник на коне никого не мог убить копьем.
Реконы мы.
Еще Золинген.
>Реконы мы.
Хуль ты доебался? У тебя только ролевики с бугуртами связаны в голове?
Да не только, знаю, есть еще любители побухать в "историчных" шмотках.
Все бухают. Ты думаешь в Европе по другому? Гугли фесты в г.Волин. Там скандинавы в говнину бухие на драккарах катаются и девок воруют.
да у тебя сейчас бугурт в другом смысле
> скандинавы в говнину бухие на драккарах катаются и девок воруют.
вот это ОТЫГРЫВАНИЕ и ПОГРУЖЕНИЕ В ОБРАЗ
Ролевики, что и говорить.
Спокойствие у меня сейчас. Просто раздражает, когда реконструкторов и бугуртсменов сравнивают с хуевыми ролевиками. Есть ролевики с шикарными игрищами и костюмами, но они редки, а вот занавесочники повсюду, особенно после "Игры престолов" и "Хоббита". Не сравнивай пожалуйста.
Вот на фото реконструктор, а выше в треде тянка в зеленом - дивнючка.
>Просто раздражает
>Спокойствие у меня сейчас.
> раздражает
лол
>Вот на фото реконструктор,
Конский доспех на Русь - это серьезно?
Ты картиночки-то тащишь, а пруфца бы?
Не пиши жирному ничего. Он же думает он тролер.
Не, ну правильно на лурке написано, что реконы
>троллятся с легкостью хачика.
Ок.
Почитайт для начала работу Медведева А.Ф. "К истории пластинчатого доспеха на Руси". Даже в интернете её найти элементарно.
Читал. В этих тредах мне уже кидали ее, когда речь зашла о бугуртооптимальных русских военах.
>занавесочники повсюду, особенно после "Игры престолов" и "Хоббита".
Нихуя себе манямирок. Сейчас 2016 год, не 1996.
>Просто раздражает, когда реконструкторов и бугуртсменов сравнивают с хуевыми ролевиками.
ну точно ,
>Реконструкторы ОЧЕНЬ обижаются, когда их называют ролевиками.
Мне норм. Хоть ролевиком назови. Первые лет пять немножко напрягался, а теперь удивляюсь, когда люди начинают возражать/что-то доказывать, если их именуют не так. В мозгах масс только сейчас появляется какое-то разделение между ролевиками и реконструкторами. А если учесть, что есть куча переходных звеньев (истфех, который регулярно пересекается с артфехом и самыми что ни на есть эльфами, например), то тем более должно быть похуй.
Да, все ж таки добавлю
>Нихуя себе манямирок. Сейчас 2016 год, не 1996
Он прав, занавесочников можно и сейчас легко найти. Все просто: на крутое мероприятие люди могут сделать нормальный костюм, люди с энным количеством лет за плечами уже имеют разный жестокий минимум типа сапог-мечей на все случаи жизни, и прочее, т.е. приличное количество ролевиков выглядит по крайней мере нормально. Но новички или те, кому положить конкретно на эту игру (читай "шили костюм в последнюю ночь и из ткани подешевле"), и из занавески сошьют, не поморщатся. Ориентируюсь на знакомые города и лично свой миллионник, канешна. Году в 2005м еще все было весьма печально. Сейчас, когда в этой тусовке стало больше людей 30-35+, общий уровень поднялся, но все-таки.
-рекон
А до какого уровня должна доходить реконструкция?
>шить историчную одежду историчными иголками, и самому выращивать лен, и вообще
- типа того?
>только сейчас появляется какое-то разделение между ролевиками и реконструкторами
У толчков отыгрыш лучше, а глубина погружения — выше.
>Ты опять приводишь немцев, а цены британцев
Так це доспехи немецкие, экспорт-с. Вообще цены сильно варьировались. Но судя по всему 25 дневных зарплат было нормальной ценой за пехотный доспех(ибо довольно часто попадается в документах), можно было и дешевле найти, и дороже. Пикрелейтед.
>Просто скажу, что вооружить всех подряд снаряжением такого качества - врятли возможно
Скорее всего. Если ты делаешь заказ на, скажем, 14 000 доспехов, то выбирая между 90 и 80-пенсовыми доспехами, в последнем случае ты сохраняешь почти 584 фунта. А это неплохая сумма, на неё можно заказать еще 1750 доспехов за 80 пенсов каждый, или купить еды тем 14 000 пихотам, которых ты оденешь в эти доспехи.
>Что касается 2мм хуевого железа - не соглашусь.
Твоё право. К слову, все эти расчёты не более чем расчёты-экстраполяции на основе тестов на современном железе, никто вроде пока не делал тестов на реальном средневековом железе. А нет, вру, делали исследователи Граца, только вот средневековое железо внезапно показало себя лучше чем современное, как предположили исследователи, потому что кузнец его хорошо обработал молотом.
Тем не менее, масштабного теста на разных видах средневковой стали, с разным средневековым оружием не делал никто. Я бы посмотрел на такое.
>А если учесть, что есть куча переходных звеньев (истфех, который регулярно пересекается с артфехом и самыми что ни на есть эльфами, например), то тем более должно быть похуй.
...а если учесть, что есть куча переходных звеньев внутри каждого это раздела... Любимое занятие ролевиков - раздергивать всех вокруг на труЪ и не труЪ. Критерии у каждого свои. Один упоротый олдфаг из 80х рассказывал, что чем хуже костюм, тем труевей ролевик. Дескать, отыгрывать в голове надо.
миморолевик
>миморолевик
Как там, плащ из занавески сшил уже?
>1996 был 20 лет назад
Да я ж говорю - насрать на это все, понимаешь ли. По сути дела все люди в костюмах играются в солдатики. С какими-то смещениями, но они пиздец какие несущественные, особенно если выкинуть из головы штампованную шелуху. Был у меня знакомец из питерской командории ОСХ, обожал утверждать, что только реконы могут в нормальное фехтование, регулярно издевался над ролевиками/косплеерами/спортсменами. На моих глазах позорнейше слил поединок на бастардах человеку с тремя годами артфеха за спиной, сам имея 8 лет реконструкции. Я долго смеялся.
>А до какого уровня должна доходить реконструкция?
А это кто как решит. Для меня лично реконструкция это когда костюм повторяет источник. Если то, что он сшит на машинке, не бросается в глаза, или то, что меч покрыт титаном и никелем, не бросается в глаза, то и похуй. Повторяю, мы в солдатики играем. Излишне надрачивать на историчность (тм) это то же самое, что быть сорокалетней жирухой, которая верит, что она Феанор.
>У толчков отыгрыш лучше, а глубина погружения — выше
См. выше. Кому что нравится. Слава богу, нынче не начало 90х, кто что хочет, тот на то и дрочит. Я вот пришел в реконструкцию за фехтованием, в мое время его больше вообще не было нигде, окромя кендо и спортивной рапиры. Было бы фехтование еще где - прибился бы туда. Поэтому недолюбливаю бугурты, там фехтование стремится к минус бесконечности. Логично, ибо финты крутить в свалке это глупо, но мне не по нутру. Поединки мне больше радости доставляют. Кто-то в реконструкцию пришел, кстати, совсем не за рыцарями, а чтобы ебошить историчные супчики в историчных горшках. Представление об уюте у людей такое, понимаешь. Им, в свою очередь, насрать на драки.
Пиздец, одни латодрочеры, (они же?) бугуртсмены и ролевики ИТТ. А на остальном /хи - ебаная /пораша, альтернативную историю россии без путина обсуждают....
Слушайте, реконы-ролевики, давайте вы свой тред создадите и будете обсуждать там занавески и доспехи, цены, клевцы, пробитие и прочее говно там?
Пасту твою даже не читал. На хуй иди отсюда.
>задал вопрос
>не осилил прочитать 3.5 строчки
Ну ок, хули.
>доспехи, цены, клевцы, пробитие
Это норм, но вроде уже обсуждали, в 4-5м треде примерно.
Обосрался, железячник?
А ты что хотел обсудить?
Ну так они опять за своё. Сколько раз еще обсудить это надо, чтобы не вскрывать больше эту тему? Или у нас каждый тред ньюфаги появляются, которым нужно еще раз объяснять? алсо, лол, может пора FAQ писать?
Да тут нечего уже обсуждать, если только вопрос какой задаст мимо-анон.
это все они, бугуртсмены, наверняка. Нормальный человек не будет так задрачивать эту тему.
Слышь, ты, илитарий хуев, что еще тут обсуждать? Охуенно, сидит долбоеб в ридонли в/на/hi. И периодически заходит в треды и всех гонит. Нет, что бы предложить свое обсуждение, нет. Внимания хочет, значимым себя почувствовать. Напробивал тебе клевцом за щеку, проверяй.
Может, это ОП. Хули гонишь на него?
Ты первый год что ле тут? По кругу одни и те же вопросы плавают лет пять минимум, и до того, вангую, было то же, просто уж не помню.
Да здравствует элитная доска - хисторач.
Ну так может напишем тогда FAQ? Задал вопрос - иди нахуй в FAQ
Кто их задает? кто вообще сидит здесь? Вон, аноны в отдельном треде обсуждают численность войск в крупных битвах средневековья, а сюда уже никто не идет.
>в/на/hi.
Порашник не палится
Никто его читать не будет, как и на любой другой доске постоянно не читают. Тем более народ хочет движухи и обсуждения. Я не знаю, чего вы ополчаетесь на эти клевцы и доспехи. Все лучше, чем с лицом садфрога обновлять висящие треды, где по два поста в сутки.
Ну а что, он повелся на такую то толстоту - считай обосрался.
> обсуждают численность войск в крупных битвах средневековья
Кукарекают скорее.
Вроде нет, относительно адекватное обсуждение.
Задают те, кто хочет говорить на эту тему. Небось тут половина имеет устоявшееся мнение по обсуждаемым вопросам, но чего бы не потрещать, такое же развлечение, как и любое другое.
Это были как минимум два разных анона, а может и три.
Для /b/ разве что. Одни диванные рассуждения, никакой работы с источниками. Впрочем, я заходил туда несколько сотен постов назад, может что и поменялось.
> никакой работы с источниками
У нас тоже, все сами всё знают, источники редко тащат.
У нас даже латодрочеры-реконы работают с источниками, не надо тут.
Это подпись у тебя такая : "порашник не палится"?
Соотвествует.
Это у тебя такой камбэк? Соответствует порашнику.
Почитал ваши споры о качестве стали и цене доспеха, а также эффективности оружия.
И тут я подумал вот о чем.
Представьте позднее средневековье. Какой-нибудь граф решил себе доспехи заказать. Граф богат и влиятелен, хорошие доспехи хочет. Наводит справки и находит мастера в Германии.
Мог он тогда прийти и сказать что-нибудь вроде: э, слышь, сделай мне хорошие такие доспехи чтобы хуй пробьешь! Чтобы я весь закрыт был!
И конкретно под заказ за хорошие деньги могли запилить такие вещи, такого качества что действительно хуй пробьешь?
И тут я подумал вот о чем.
Представьте позднее средневековье. Какой-нибудь граф решил себе доспехи заказать. Граф богат и влиятелен, хорошие доспехи хочет. Наводит справки и находит мастера в Германии.
Мог он тогда прийти и сказать что-нибудь вроде: э, слышь, сделай мне хорошие такие доспехи чтобы хуй пробьешь! Чтобы я весь закрыт был!
И конкретно под заказ за хорошие деньги могли запилить такие вещи, такого качества что действительно хуй пробьешь?
Могли. Здоровенный железный сундук со стенками в 10 см. Только зачем?
Один из доспехов Генриха VIII такой и был. Только весила такая радость 40+ кг.
Не может.
мимоОП
>э, слышь, сделай мне хорошие такие доспехи чтобы хуй пробьешь! Чтобы я весь закрыт был!
Типичный фуллплейт такой и был. Конечно была пара открытых частей, но до них без изъёбств не доберешься.
Тянку выебал хоть?
А что тут такого? Счит довольно тяжелый, энергию с скоростью развивает только так.
Можно. Только срать будет тяжело, снимать долго или потом стоять накарачках и тужиться одновременно выдавить из себя смесь бактерий с окисленными углеводами и не упасть под весом брони в свое же говно.
Например? Что за открытые части?
Довольно часто были открыты подмышки, паховая область и внутренняя часть рук и ног. Это делалось специально для облегчения доспеха, алсо, без защиты паха на коне ездить проще, поэтому доспех всадника часто имел открытый пах. Пикрелейтед 1.
Впрочем пример английской брони как раз наоборот, закрывает все вышеперечисленные части, как раз потому что англичане предпочитали сражаться пешими. Пикрейлетед 2.
Ну и конечно были совершенно закрытые варианты как вышеупомянутый доспех Генриха VIII.
> Только срать будет тяжело
Самое главное блять - срать не снимая доспеха.
Свитеров тогда еще не изобрели.
Есть стори как их надевали? Они же не друг за дружку кучи держаться.
Суть не в сундуке а в боеспособном доспехе. Чтобы выжать максимум защиты.
crysis_maximum_armor.mp3
https://m.youtube.com/watch?v=k24y_ZmxRHg
Вот так примерно. Более продвинутые варианты юзали заклепки и вообще одевались как экзоскелет.
>заклепки
Да прям таки, заклепки ипользовали. Это же будет пиздец в плане одевать-надевать. Поясни подробнеё, а то я только могу представить как на лыцаре раскаленные заклепки кузнецы клепали. Вытяжных же тогда не изобрели.
> раскаленные заклепки
Ебанулся? Просто расклепывали, на холодную.
Ну это же средневековье. Кто их знает, че они там чудили.
>Вот так примерно. Более продвинутые варианты юзали заклепки и вообще одевались как экзоскелет.
Совсем школьники пизданулись.
Покажи кстати доспехи на заклепках.
Ты и обычный, хороший доспех не пробьешь. Ну разве что из арбалета или огнестрела.
Да я их из пушки, прям с лафета, как рембо.
Думаю тот долбоеб имел ввиду о "застежках на заклепках", не знаю как еще назвать - это когда элемент доспеха защелкивается с помощью заклепки и металлической платины. В сути похожий принцип сейчас дохуя где используется, в корпусах телефона. Думаю просто долбоеб услышал про использование заклепок таким образом и поспешил донести до нас свое незнание.
>арбалет
>огнестрельное оружие
>приплел пушки и рембо
Ты идиот?
Попал!
Ранил или убил?
Расплескал.
Ну вот же, выкладывал уже.
Сын твой долбоёб будет.
И где ты тут заклепание увидел, долбоеб?
Красным обвёл. Синие тоже заклепками называю, видимо ты из-за них взбугуртнул. Если знаешь более правильное название - говори, нечего долбоёбами раскидываться, не в /b/ сидим.
>Вот так примерно. Более продвинутые варианты юзали заклепки и вообще одевались как экзоскелет.
Я взбугуртнул от того, что ты нихуя не знаешь, но лезешь пояснить всем. И да, на картинке вот это то что я и описывал. Надо, попозже картинку нарисую.
В чем я конкретно не прав, что ты решил что я нихуя не знаю?
Потому что это не заклепки, и никто их не "заклепывает а потом расклепывает". Это такой же бред от "знатоков" истории, как и доспехи весили тонну, если рыцарь упал - не мог подняться.
Я уже понял что ты к одному термину доебался. И на этой основе заявил что я нихуя не знаю, очень типично для школьников из /b/.
Опять же, знаешь термин получше чем заклепки и покороче чем "застежки на заклепках" - говори. Если нет, то иди нахуй.
> если рыцарь упал - не мог подняться
Бро, я для такой хуйни схоронил вот это.
Не вырывай фразы из контекста.
Я и не вырываю, простое напоминание.
Реконы вернулись в тред?
У меня вопрос есть дебильный. За удары умбоном или комкой щита в еблет что потом светит?
У меня вопрос есть дебильный. За удары умбоном или комкой щита в еблет что потом светит?
Победа.
> что потом светит?
Удар кулаком в еблет.
Смотри сюда, школьник из /б, и внимай моей мудрости.
Пикрелейтед пластина. А точнее стальная или просто металлическая пластина отмеченная цифрой 1. Цифрой 2 отмеченны заклепки приклепанные к данной пластине. Далее мы сверлим 2 (или сколько надо) отверстий в полотне доспеха пикрелейтед 2. Цифрой 1 отмечены отверстия, цифрой 2 само полотно/поверхность. Пикрелейтед 3 способ крепления. С внутренней стороны доспеха мы привариваем как на пикрелейтед 4 или как я в свое время сажал на заклепки. Причем привариваем или клепаем только один конец пластины, как показано на пикрелейтед 3. Естественно такой зазор между доспехом и пластиной показан только для наглядности. И вот на пике 3:
1. заклепка проходящая через отверстие в доспехе.
2. Сама пластина
3. Полотно доспеха.
Что мы имеем в итоге? В итоге у нас выполняющая функции пружины пластина металла(закаливали ее для пружины или нет я не особо знаю, ибо в наше время доспехи пилят из листового металла) и заклепки выполняющие фукнции защелки. Т.е. Ты прижал их пальцем в потай, закрыл створку и заклепки встали на место. Надо открыть, тоже самое в обратном порядке.
Если ты можешь меня опровергнуть, давай, неси рассуждения и пруфу о том, как рыцарям каждый раз срезали металлические заклепки и как на пик 4 для фотографий вставляли заклепки.
П.с. больше картинок нельзя, так что будет немного дальше.
Дополняю. Вот подобный тип крепления на бувиере. Хотел найти что получше, но с этими копьютерными играми и прочим говном найти нормальных картинок посвященным созданию и крафту доспехов - нереально. Может кто потом и дополнит.
Бро, спасибо за информацию. Думал сажать оплечь на клепки.
Вау, я не узнал ничего нового! А теперь повторю вопрос: что я сделал не так, что ты меня долбоёбом и школьником называешь?
Доспех крепится при помощи заклепок? Да. Ты доебался не по делу? Абсолютно. Ты пройдешь нахуй? Думаю нет, но в глубине души осознаешь что неправ, может быть.
Пошли маневры.
Какие маневры? Ты даже и не объяснил в чем твоя проблема. А впрочем иди нахуй, мне уже насрать.
Бляд, ты задай вопрос ВНЯТНО И ПО ИНТЕРЕСУЮЩЕМУ ТЕБЯ ЭЛЕМЕНТУ,
ВНЯТНО ЗАДАЮ ВОПРОС: в чем проблема вот этого долбоёба? Зачем ты объясняешь очевиднейшую конструкцию доспеха и рисуешь дебильные картинки в пейнте, захлёбываясь от ЧСВ, когда и по фотографии и так всем всё понятно?
ХЗ, я другой анон и говорю тебе, что такие места:
1) либо клепали на холодную.
2) Либо это был отдельный элемент доспеха.
Ладно, похуй.
Перекот мутите, епт
Да, пора уже. Этот тред в архиваче: http://arhivach.org/thread/138540/
Вот вам безвозмездный вклад в следующий тред.
Ждем ОПа.
Как именуется это двуручное оружие середины XIII века, существовало оно ли в конце XII века? Хотелось бы знать его длину и вес.
Фошард. Насколько я помню, появился в первой половине 13 века, использовался не очень широко, известен по изо.
Предыдущий тред вместе со старым годом уходит в прошлое тут https://2ch.hk/hi/res/229301.html
Как всегда, стараниями архивариуса, новогодний стол обеспечен закрутками и разносолами прошлых тредов:
№2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
№7 http://arhivach.org/thread/122616/
№8 http://arhivach.org/thread/123522/
№9 http://arhivach.org/thread/129106/