В ближайшие дни Архивач временно работает без основного хранилища ранее сохранённых картинок/видео пока мы проводим работы по техническому обслуживанию. Сохранение всего вновь поступающего контента продолжается. Но затем всё обязательно вернётся в полном объёме!
Сортировка: за
Сохранен
100
Задавал вопрос в буддотреде религача, но там мне сказали, что у буддистов нет ничего похожего на пла — Задавал вопрос в буддотреде религача, но там мне сказали, что у буддистов нет ничего похожего на платона, поэтому спрошу здесь. Прошу отвечайте со стороны буддизма, даже если вы не буддист. Буддисты утверждают, что все меняется, при этом утверждают, что законы кармы неизменны. Противоречие Буддисты верят в раи и ады, и в мельчайшие частицы дхармы, где же тогда находится карма? Карма общая для дхарм? Или в каждой дхарме своя карма. Если карма общая то это бог, в которого они не верят, А если в дхармах уникальная карма то тут можно назвать кучу аргументов из истории западной философии. Короче что я хочу сказать, я пришел к выводу что буддизм это и есть та самая современная темная онтология, они верят в первоначальный хаос, а вера в карму была придумана для людей, что бы они не повесились все разом, короче это пиздеж. В общем буддизм это тру сатанизм, хаос без кармы.
28 февраля 13:02
Активный
82
Спекулятивный реализм #1 — Изучаем самое модное направление современной философии. Воюем с корреляционизмом и поклоняемся великому Внешнему ИТТ. Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Р'льех вгах'нагл фхтагн! Основные ресурсы: -- Убогие, но дорогие книжки HylePress -- https://www.youtube.com/@OLDARSELOV/videos -- https://spacemorgue.com/ -- https://spectate.ru/ -- https://www.youtube.com/@ZagovorIskusstva/ -- https://www.youtube.com/@plateau./videos Вкат с нуля: -- https://www.youtube.com/watch?v=tDRJxGJa4uo -- https://youtu.be/TBvqap3ahiE?si=8XfyZrrggNud5P2E&t=1805 -- https://www.youtube.com/watch?v=m4ayt93lwq8 Главные представители: Лэнд, Брасье, Мейясу, "Скуф" Харман, Грант, Негерестани, Брайянт, Тригг, Мортон, Брайдотти, Розэн, Такер. Регев и прочие.
11 сентября 6:54
Активный
31
Книги — Привет, двач. Недавно начал изучать философию, прочитал Платона и Аристотеля, дальше хочу Декарта, Канта и Шопенгауэра. Что ещё стоит прочитать?
11 сентября 6:54
Активный
73
Границы свободы слова (Freedom Of Speech Limitations) — Какой сейчас (или конце 20 века) положняк в хваленой американской философии по вопросу ограничения свободы слова/самовыражения? Посмотрел что на вики и стенфордской энциклопедии пишут про The Offense Principle и The Harm Principle, и вроде что первый лучше, что ли. Про Милля читал, что он не предложил четкий критерий Harm Principle и отделывался примерами и ссылками на здравый смысл. Но кто определяет вред, и вред для какой цели, каких показателей? Могут объявить религиозную пропаганду вредом, из-за того что она может распространять bigotry и предрассудки в отношении транс-персон "Even worse than political speech, according to Kateb, is religious speech. He claims that a lot of religious speech is hateful, useless, dishonest, and foments war, bigotry and fundamentalism". Но чем это отличается от запрета пропаганды ЛГБТ в Третьем Риме, это ведь сделали не просто так, а именно оттого, что считают пропаганду ЛГБТ вредной? Если не этот принцип, то какой? Вот пример который читал в тексте про Милля «Он говорит, что одно дело, если, например, человек написал статью о том, что собственность — это кража (это лозунг тогдашних социалистов), о том, что хлебные торговцы морят людей голодом, Ладно, написал и написал, он имеет право это написать и напечатать. Однако другое дело, если он то же самое кричит перед возбужденной толпой напротив дома хлеботорговца – тогда, извините, он призывает к убийству. Нет критерия, и он не предлагает критерия, в каком случае изреченное слово опасно, а в каком безопасно... Понятно же из здравого смысла, что нельзя призывать к погрому. А вот если люди в какой-то статье или томе «Капитала» прочитали, что собственность — это кража, и пришли громить, что тогда? Нет ответа». Ваще судя по идиотии и срачам в СМИ и твиттерах этот вопрос хваленые ваши исламскиелиберальные ученые так и не решили.
11 сентября 6:54
Сохранен
121
Надточия тред — Тред для обсуждения мыслей и идей швейцарского философа Эдуарда Вадимовича Надточия. Сабж известен открытием Ибн Хальдуна в контексте топографии политического устройства Этой Страны. Он один из немногих кто пытается продумать рузскому нахождению во времени сообразное место, не исключающее из и не ставящее во главу общего, так скажем, плана. Предлагаю наметить план возможного следования по стопам мэтра, в частности - как вместить в себя огромную школу французской феноменологии, 90% имён которой попросту не известны и никем не переводятся? Стартуем здесь:
12 августа 21:02
Активный
175
В чем вообще состоит концепция идеализма? Что такое мир идей и идеи? Они существуют в реальности? То — В чем вообще состоит концепция идеализма? Что такое мир идей и идеи? Они существуют в реальности? Тогда они материальны. Если они существуют только как абстракции у субъектов, то в чем отличие от материализма?
19 октября 9:53
Сохранен
52
Философия из тетрадей Пару лет назад создавал — Философия из тетрадей Пару лет назад создавал уже такой тред: в 2020м в заброшенном доме в числе прочего барахла нашёл стопку тетрадей в пакете в пакете. Ума их как-то отфоткать или сохранить не хватило, но на паре фотографий сохранилось изображение верхнего листа, текст с которого примерно можно рассмотреть: ZZ От нацизма к развитому миру ZZ Z Потребность в социальном превосходстве вышла за рамки индивидуальной и перешла на уровень коллектива, менталитет превосходства (менталитет ?? раскр. позже). Поначалу он ещё опирался на семью (2 ф.р.ч.), но эволюционировал(?) в современное западное общество. "Я принимаю людей любой веры , но если ты родился не в той стране(?), то я не считаю тебя равным себе" "Можешь жить в этой стране, труд и платить налоги в её казну, ты всё ещё не достоин её гражданства". Гражданство стало новой "арийской расой", а скоро мы увидим притеснения(?) по принципу их гражданства. Фото 1 - с которого можно рассмотреть верхний лист Фото 2 - пакет, в котором лежал пакет с тетрадями Фото 3 - моя попытка в фотошопе выровнять верхний лист, чтобы что-то с него прочесть Что интересует: Это конспект лекций / книг или чьи-то индивидуальные идеи? Что означают ZZ в начале абзацев? Как определить дату написанного? Встречались ли у кого-то из опубликованных философов подобные размышления? Что ещё известно: Дом возле кладбища (прям буквально метрах в 10-15), там когда-то жил священник, но больше 40 лет назад. Потом жил какой-то то ли фотограф то ли инженер то ли кто, но о нём уже почти никто ничего не помнит. Где тетради? Самих тетрадей у меня не сохранилось. При этом я почти уверен, что забрал их (на фото видно, что я их достал из чёрного пакета, и положил рядом с собой, чтобы забрать вместе с остальным барахлом), но я их у себя так и не нашёл. К слову, в тех краях я бываю нечасто, и часть вещей оставлял в гараже у родственников в деревне. Гипотетически, тетради могут быть там, если их никто не выкинул и не сжёг.
24 марта 10:13
Активный
192
Южинская философия тред. — У меня одного возник вопрос, почему у Дугина свой отдельный тред есть, а у его коллег по Московскому шизоидному подполью нет? непорядок надо исправлять. Здесь будет обсуждение философии Юженского кружка, его прямых участников, и продолжателей их идей. Среди них Евгений (Адмирал) Головин Юрий Витальевич Мамлеев Гейдар Джахидович Джемаль Сергей Александрович Жигалкин Юрий Николаевич Стефанов Владимир Игоревич Карпец Владимир Борисович Микушевич Олег Фомин-Шахов Максим Викторович Медоваров и прочие... Что нужно почитать по Южинцам? Для вката: https://www.livelib.ru/selection/2757520-yuzhinskij-pereulok-i-okrestnosti Подборка из 13 книг, для понимания кто, как, зачем, откуда, и куда. Дальше уже по конкретным авторам. Головин; Книги. http://flibusta.site/a/44494 Архив. https://www.youtube.com/@АрхивЕвгенийГоловин/videos Мамлеев Книги. http://flibusta.site/a/151264 Джемаль Книги. http://flibusta.site/a/69760 Записи. https://www.youtube.com/@Geydar_Dzhemal/videos Канал Андрея Мирошниченко, продолжателя философского вектора Джемаля, рекомендую к ознокомлению. https://www.youtube.com/@Andrey-Mir Жигалкин https://www.koob.ru/zhigalkin_s_a/ И остальные Стефанов http://flibusta.site/a/44803 Карпец http://flibusta.site/a/96068 Микушевич http://flibusta.site/a/45375
17 сентября 7:51
Сохранен
37
сап двачик, подскажи, че почитать на тему "общества спектакля"? Ги Дебор, Бодрийяра избранные труды — сап двачик, подскажи, че почитать на тему "общества спектакля"? Ги Дебор, Бодрийяра избранные труды осилены, а дальше куда двигать?
24 марта 10:13
Сохранен
20
Что если, мы обосрались с самого рождения философской мысли?Что если мы, как следователи ухватились — Что если, мы обосрались с самого рождения философской мысли?Что если мы, как следователи ухватились за неправильную нить и теперь наше расследование уже очень далеко от истины? Мы признаем причино-следственные связи, мы мыслим в категориях существует/не существует, мы мыслим у предметов признаки, существенные признаки, мы вообще признаем категории, мы обобщаем, сравниваем, мы мыслим: "A есть B", мы признаем законы логики...но что если, все этих наиболее обобщенных представлений о мир, о мышлении ошибочны?Что если, вообще нет абстракций, нету существенных признаков, нету категорий "есть" и "нету", нету никакого сознания, нету никакой причино-следственной связи явлений, нету никаких закономерностей, нету отношений между вещами, нету, вероятно, самих вещей, не применимы никакие фундаментальные философские(да и вообще любые) понятия? Что если, все те древние люди, что положили начало философской мысли(европейской будь, или же восточной)начали не с того конца, осмысливали всё вокруг не спросив себя: "А почему именно осмысливать нужно?". Ясен хуй, что понять, проверить это, наверное, невозможно, ибо в распоряжении у нас только такие формы мысли, такие законы, такие привычки и представления...и всё же, иногда, такие мысли прокладываются, а вслед за этими мыслями, какое-то странное чувство, будто я с других зон вселенной.
15 января 13:52
Активный
84
Что такое коммунизм с точки зрения философии? — Что такое коммунизм с точки зрения философии?
11 сентября 6:54
Сохранен
38
Воля к смерти — В этом документе мы углубляемся в понимание синдрома Котара через концепцию смерти, исследуя движение к смерти как попытку преодолеть её. Моя философия вращается вокруг важного различия между "волей к смерти" и "стремлением к смерти", подчёркивая духовную, а не биологическую перспективу. В ней обсуждается постницшеанская эпоха, предполагающая переход к духовному апокалипсису или новой эре, в которой человеческая смертность будет устранена. Повествование завершается размышлениями о стремлении западного общества к удовольствиям среди философских размышлений, вспоминая идеи Эпикура и приводя некоторые цитаты Оскара Уальда. В документе обсуждается важность различия между "волей к смерти" и "бытием к смерти". Первое выражение, "воля к смерти", связано с идеей преодоления смерти и попыткой понять синдром Котара. С другой стороны, "бытие к смерти" ассоциируется с философскими идеями, такими как Хайдеггеровское понимание бытия и смерти. Это понятие подчеркивает неизбежность смерти как части человеческого существования, а не как цель или стремление. Таким образом, различие между этими двумя понятиями помогает понять разные подходы к смерти: один связан с попыткой преодоления, а другой с принятием смерти как неотъемлемой части жизни. В контексте, это понятие не связано с биологической смертью, а скорее с духовным аспектом. Упоминается, что это попытка преодоления смерти, а также связано с ремиссией после бреда Котара или "посмертным" экзистированием. Танатология изучает биологические аспекты смерти, что означает расследование причин смерти, особенно интересно исследование предсмертной агонии. Возможно диметилтриптамин из эпифиза играет важную роль в том чтобы выйти из агонии и побороть смерть. Также отмечается, что после Хайдеггера можно говорить о вершащемся Апокалипсисе или о без нескольких минут Полночи, что добавляет апокалиптический оттенок к понятию Воли к смерти. Смерть — это самое страшное, что может случиться. Это чрезвычайно важное событие, предопределённое заботой о своём посмертном бытии. Движение навстречу к Смерти — это попытка преодоления смерти. Фрейдистское "мортидо" даёт неисчерпывающий ответ. Смерть — это ноктюрн. Великая ода воли, наперекор эротичекой любви. Ранний Витгенштейн вообще утверждал что континентальная философия — это просто игра с размытыми понятиями. Поэтому в данном эссе приводится попытка разъяснения размытых понятий. Я взял у Шопенгауэра слово "Воля" для того чтобы подчеркнуть онтический характер размышлений. Вспоминая Камю сразу же замечу, что речь здесь не о суицидальном настроении и фатализме или там депрессии, а скорее о практике в духе чукотского шаманизма. После ницшеанского «Бог умер» стоит добавить, что и Человек умер и пребывает в земном аду. Во всяком случае западный человек. Не западные люди напоминают детей, чей онтогенез повторяет филогенез и при развитии они неизбежно становятся западными. Западный мир — это мир Заката. Надо добавить, что рассуждая о смерти я не говорю о биологической смерти, так как она нема, а рассуждаю о духовной смерти. Неизвестно сколько период Полночи будет длиться, возможно тысячелетиями, до тех пор пока технологии не позволят расстаться с остатками человечности и тогда уже умрёт сама человеческая смерть. Хотя в случае регресса, а не прогресса в Западном мире Бог может вновь ожить, а возможно и боги. Сейчас западному человеку остаётся одно — предаваться удовольствиям, как низменным, так и возвышенным в духе Гюисманса и Уальда.
30 января 9:12
Активный
56
Меня немножко заебалj слышать от всяких псевдо-интелектуалов маня-философов и проччх нетакусек. Что: — Меня немножко заебалj слышать от всяких псевдо-интелектуалов маня-философов и проччх нетакусек. Что: "Ко-Ко-Ко смысла жизни нет, смысл относителен, объективного смысла не сущесвтует, ко-ко-ко" и т.д . А потому я реквестирую у местных говнецов мудрецов ответа на вопрос: Что такое смысл? А если выражаться точнее и правильнее то, что обозначают под термином "смысл" какие вещи под этим словом скрываются или что может в разных случаях пониматься?
11 сентября 6:54
Активный
249
Здравствуйте, где искать философов-единомышленников, ну или хотя бы конфу мыслителей? — Здравствуйте, где искать философов-единомышленников, ну или хотя бы конфу мыслителей?
11 сентября 6:54
Сохранен
30
Официальный тред логики. — Обсуждаем, делимся материалами, задаём и отвечаем на вопросы. https://disk.yandex.ru/d/MhVVRqvpzV5bXA - собранные на коленке материалы, внутри есть ссылка на видео курс для тех, кто ещё не стал смешариком. Видосы на Ютубе: https://youtube.com/playlist?list=PL-_cKNuVAYAUxyXI4eEFWLk84jVNMiCTO&si=JYNdiGK1-ZDiMy6I https://www.youtube.com/live/0OzIUGnqRm4?si=Q8vRWi9km1-dGpMw https://youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNCSL_snFSOSwwhaXjQCu9EA&si=DY4PxURHYs-MTOud https://youtu.be/YeC-_jO1Bh4?si=cqgUu74dSuDWrS14
5 сентября 12:54
Сохранен
13
В чем заключается философия Тайлера Дердена? — В чем заключается философия Тайлера Дердена?
24 июня 5:38
Сохранен
62
аргумент ли аналогия — часто в жизни сталкиваюсь в срачах с утверждением, что "аналогия не является аргументом" а вот схуяли?
24 июня 5:38
Активный
11
Что можете сказать про движение "квадроберов"? — Что можете сказать про движение "квадроберов"?
11 сентября 6:54
Сохранен
70
Здарова философы. Мувач оказался дичайшей помойкой. Поэтому прошу вас сказать что вы думаете по пово — Здарова философы. Мувач оказался дичайшей помойкой. Поэтому прошу вас сказать что вы думаете по поводу статьи. Дальше копирую текст с мувача. Написал текст про фильм "Туринская лошадь" Белы Тарра. И ещё про фильм "Тише!" Виктора Косаковского. Всё это переплетается с мыслями о Ницше и о европейском мире. Хочу увидеть реакцию на этот текст. Сам я думаю, что нужно менять концовку. Нужно её сокращать до самой простой мысли. До мысли о том, что настало время консерватизма. О том, что не нужно разрушать, а нужно преобразовывать. Вот Ренессанс например. Это время преображения христианства, но не его отмены. А вот Ницше с коммунистами просто отменяли христианство. В остальном я думаю, что спорить тут не с чем. Но мало ли что я думаю. Делайте что хотите.
24 марта 10:13
Сохранен
50
Годных учебников логики тред! — Не знаю уже куда податься, это просто пиздец какой-то, может тут найдутся честные люди и чего подскажут. Увлекаюсь логикой, но не получается найти нормальных учебников, в которых содержались бы все разделы логики, изученные на данный момент. Потому что если с формальной логикой все понятно и этих учебников как собак нерезаных, то вот с логикой современной все печально и уже намного труднее найти нормальные экземпляры. Нашел только два таких, и то - с натяжкой. Первый это учебник Конверского, который вроде как более-менее и в нем содержится вся логика, что мне и нужно, а второй это с кафедры СПбГУ под редакцией Мигунова и компании, где его писали 13 человек и он получился, мягко говоря, посредственным - слишком много лишнего текста и некоторые главы написаны хреново. О книгах Челпанова и Поварнина мне известно - нет, это немного не то. То есть достойно изучения, но уже потом, попозже. Учебники по формальной логике Гусева, Гетмановой, Кириллова и Старченко, Беркова, Светлова и прочих я тоже знаю. Короче если знаете годные учебники, в которых полностью раскрывается вся логика, существующая на данный момент, то посоветуйте. Упор на объем содержания учебника и на качество текста - доступно и не слишком доморощено.
24 марта 10:13
Сохранен
55
Вопрос к профессиональным философам — Для контекста предложу поделить общество на 3 слоя: философы с философским образованием; философы-любители, которые что-то спонтанно изучают с разной степенью успешности; пролы/предпрениматели, которым философия до пизды. Так вот, я представитель второго слоя. Мне философия нравится, но академического подтверждения своей пригодности у меня нет, кроме пятёрок в бакавлариате и магистратуре. Каждый выпуск логоса не читаю и всё в таком духе, но одним глазом посматриваю на сокрушения первой категории (философов с образованием) о том, как всё плохо - на сигме, в фейсбуке, ЦПА ну и так далее. И я решительно не понимаю, чего они ожидают? В чём предмет негодования? Вся эта борьба левых с правыми происходит, по сути, с применением идей мёртвых людей. Борьба с капитализмом - тем более. С третьей категорией и пролами в частности вообще никто не общается, а если ты любитель полезешь спрашивать или дискутировать что-то по предмету, будешь послан куда-то в ряде случаев, в лучшем случае в библиотеку. То есть с основным населением, на плечах которого и стоит прекрасное светлое будущее любой ориентации, никто не разговаривает, кроме власти (по очевидным причинам, иначе тоже были бы не нужны). Я уж не говорю о том, чтобы устраивать какие-то массовые программы или глобальные развития концепций. Самое крупное и одновременно смешное массового характера, что я видел, это марксист с твича Хасан, который вроде как сильно подкован, которого смотрит 30к человек ежедневно, и он со своих бабок покупает дорогущее жильё и готовится съезжать в националистскую Японию вместо Кубы. Деньги пролам он, конечно же, не раздаёт и не распределяет, интернационал пока потерпит. То есть, если редуцировать моё представление о целях философии в её интеллигентском исполнении, то получается следующее: - перекроить (улучшить или ухудшить, не важно) своё мировоззрение до ясного представления, ради чего и в каких случаях ты готов умереть - стать своим в тусовке (левой/правой), чтобы мочь спорить о своей правоте через идеи авторов, чаще всего мёртвых и не способных подтвердить/опровергнуть их трактовку - стать троянским конём в корпорации: будучи радикалом распространить свои идеи через условный гугл - сидеть на зп в ИФ РАН, чтобы не крутить гайки на заводе - борьба за ориентацию университета, после чего университет просто устанавливает свой диктат пролам без возможности возражения Что я упускаю и почему с обычными людьми, у которых нет 8 часов в день и отдохнувшего мозга на понимание Гегеля, никто не разговаривает и ничего не делает? Я не говорю о том, чтобы пытаться превратить какого-нибудь Куайна в феласафию жизни. Я намекаю на противоречие, что шума и уныния много, но по существу никто ничего не сделал. И пока никто ничего не делал, такое говно как Дугин получил возможность воплощения своих шизобредней.
24 марта 10:13
Сохранен
44
Во времена Маркса строилось развитóе индустриальное общество. Конт был еще одним его пророком – гово — Во времена Маркса строилось развитóе индустриальное общество. Конт был еще одним его пророком – говорил о классе "индустриалов", которые должны быть высшей властью в новом обществе, появляющемся на глазах. И к его теории стадий тоже можно подстроить технически-экономический базис. Его проще будет заметить, если продвинуться во времени вперед. Когда на Западе начали строительство развитóго постиндустриального общества. В нем сфера услуг стала более важной сферой, чем сфера производства, и всякие болтуны, артисты, креативщики и гуманитарии удобно встроились в экономику. Научное развитие – важнейший фактор в инженерском деле. Но оно на самом деле не так сильно нужно в постиндустриальной экономике, где тебе больше баллов может дать продвинутость в духовном росте и расширении сознания благодаря новейшим антинаучным или прямо антисциентистским ньюэйдж книжкам. Пролетарии, рабочий люд, смотря на белых воротничков и их детей, детей цветов (и своих), плюются. Синие воротнички ненавидят белых воротничков, это заезженный троп в массовой культуре 20 в. А почему они их ненавидят? Потому что они больше их получают, их труд обесценивается, их навыки и образование (разное технарское) обесценивается, параллельно с ростом цены креакловой деятельности, креакловых навыков и КРЕАКЛОВОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ ("классового сознания"). Демократическая партия США. Что из этого получается? Из этого получается, что в постиндустриальном обществе ПРОЛЕТАРИИ ЭТО РЕАКЦИОННЫЙ КЛАСС. Для пролетариев выгодно сохранение на одном месте индустриального общества. В их интересах бороться с теми изменениями, которые углубляют постиндустриальность общества и во многом в общем-то уже приводят к деиндустриализации (американское производство переезжает в Азию, европейское производство переезжает в морскую пучину etc). https://www.youtube.com/watch?v=MXzOqW4mNpo Что марксисты об этом думают, они на стороне прогресса или на стороне пролетариата? На вики читал, что даже Ги Дебор продолжал считать, что главный революционный класс это пролетарии, а не молодые безработные алкоголики
28 февраля 13:02
Активный
23
Средневековой философии тред — Давайте обсуждать философию средних веков, а также византийскую философию. Обязательно в связи с христианским богословием и античной философской традицией. По материалам можно ориентироваться на списки литературы на этом сайте. https://www.historyofphilosophy.net/later-antiquity/ancient-christianity https://www.historyofphilosophy.net/series/byzantine-philosophy https://www.historyofphilosophy.net/series/medieval-philosophy Я не углублялся в изучение этой эпохи, но интересно вкатиться.
11 сентября 6:54
Сохранен
56
Какой вам видится человек, который не сознаёт собственной смертности?Просто представьте, какой он?Ка — Какой вам видится человек, который не сознаёт собственной смертности?Просто представьте, какой он?Каким бы был человек, если бы не знал, что он когда-то может умереть?А если все человечество было бы таким?Какой была бы жизнь, религия, общество?
24 марта 10:13
Сохранен
0
[https://2ch.hk/ph/res/83455.html] Ожидание обновления
7 июля 2020


жалоба / abuse: arhivach@airmail.cc