К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Активный
327
ШЕБМ ТРЕД — ШЕБМ WEBM GIF MP4 НАУЧНЫЙ Открывает парад легендарное применение цезия. Прошлый тонет тут https://2ch.hk/sci/res/468847.html
29 апреля 22:52
Активный
14
Учeнaя Эми Эcкpидж из Америки, США, Xaнтcвилл, штaт Aлaбaмa и антигравитация — Учёная Эми Эcкpидж зaнимaлacь пoпыткaми paзpaбoтoк тexнoлoгии aнтигpaвитaциoннoгo двигaтeля - c пoмoщью тaкиx двигaтeлeй вo мнoгиx фaнтacтичecкиx фильмax пpoиcxoдят путeшecтвия по-космосу, a тaкжe ecть тeopии, чтo имeннo тaкиe двигaтeли установлены нa кopaбляx пришельцев с иных обитаемых планет, пoceщaющиx Зeмлю. Некоторые учёные предпочитают термин "технологии экранирования гравитации, которые помогают в путешествиях по-космосу" вместо термина "антигравитационные технологии". Вот рассказ про неё: https://paranormal-news.ru/news/uchenuju_rabotajushhuju_nad_tekhnologiej_antigravitacionnogo_dvigatelja_kto_to_presledoval_a_zatem_ona_byla_najdena_mertvoj/2026-04-17-19588
24 апреля 16:21
Активный
61
Машина для прыжков во времени — Как вы считаете, чисто в теории возможно ли создать машину для прыжков во времени, как во вратах Штейна или хотя бы какое нибудь подобие Ди-мейлов?
30 апреля 20:15
Сохранен
57
Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки, каждый раз всплывает — Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки, каждый раз всплывает один и тот же паттерн, он всплывает в разговорах с разными по статусу и полу людьми, и легко воспроизводится. Паттерн этот таков: 1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика. 2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду. 3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы. 4.Проходит время 5 GOTO1. 6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика. Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит. Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.
5 марта 18:05
Активный
529
Химии тред #22 — Прошлый тред не просто утонул, но ещё и удалился. В этом треде обсуждается химия и всё, что с ней связано.
22 апреля 20:14
Активный
110
Безразмерные величины — Есть например синус 30'. Он равен 1/2. Эта величина безразмерна. Это геометрическая догма. Теперь о терминах. Число - это человеческая абстракция. Число - всегда величина чего-то (количество чего-то). Число оно не может быть в вакууме, если мы отрываем число от реальности и говорим, что число больше не выражает величину (количество чего-то), мы совершаем интеллектуальный подлог. Как надо? Итак, у нас есть катет 1м и гипотенуза 2м. Чтобы получить синус нам нужно 1м/2м. Тут прибегает математик и орет, что м/м = 1, поэтому это можно просто сократить, для удобства записи. Но математик сегодня идет нахуй со своими интеллектуальными подлогами. Поэтому мы делаем следующее утверждение 1(м)/2(м)=(1/2)(м^0) Величина больше не является безразмерной. Она равна 1/2 и обозначает метры, что четко фиксирует наша запись м^0. Безразмерные величины - это удобная лагуна для того чтобы нести в массы бред под видом науки, путаться самому и путать других. Но если кто-то в зубодробительный математических построениях попробует сложить м^0 с секундами^0 или корзинами^0 или жирафами^0, то он моментально будет пойман как дешевка. Там уже будет не отвертеться. Исходя из этого я утверждаю, что если воспользоваться данным элементарным мануалом, понятным пятикласснику и провести ревизию всей писанины лобачевского, римана, кантора, эйнштена и прочих современных "гениев", то животики будут надорваны от смеха при виде потешных подлогов при операциях с "безразмерными величинами" где слоны складываются с жирафами с невозмутимым ебалом.
22 апреля 20:14
Активный
64
Сап физач. Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики? Можете сказать — Сап физач. Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики? Можете сказать возможно ли в рамках существующей физической теории, или конкретно исходя из выкладок КЭД и релятивистской физики построить машину способную манипулировать или хотябы притягивать и отталкивать макроскопические тела путём перемодулирования взаимодействия основанного на электрическом заряде? Наверное подобно тому как это происходит с магнитной сило где происходит перемодуляция электрического заряда в простанстве времени только ещё с использованием квантовых эффектов и аналогично тому как работает фазированная антенна направляющая радиоволны узким пучком. Тоесть я имею ввиду машину спосбную давать эффект аналогичный телекинезу только без магии. У ИИ спрашивал, он говорит иногда что можно но тяжело иногда говорит что практически нельзя, хуй знает вобщем.
22 апреля 20:14
Активный
68
Эксперимент Хуана Переса-Меркадера Ученые смешали четыре небиохимические (но углеродные) молекулы с — Эксперимент Хуана Переса-Меркадера Ученые смешали четыре небиохимические (но углеродные) молекулы с водой в стеклянных пробирках, окруженных зелеными светодиодами, похожими на праздничную гирлянду. Когда лампы загорались, смесь вступала в реакцию и образовывала амфифилы — молекулы с гидрофобными (отталкивающими воду) и гидрофильными (притягивающими воду) частями. Эти молекулы самособирались в шарики — мицеллы. С изменением состава жидкости внутри них они превращались в клеткоподобные «везикулы». Эти везикулы выбрасывали новые амфифилы, как споры, или просто разрывались — и высвободившиеся компоненты формировали последующие поколения клеткоподобных структур. Но новые «споры» немного отличались друг от друга, и некоторые из них оказывались более способными к «жизни и размножению» — демонстрируя таким образом то, что исследователи назвали «механизмом наследуемой изменчивости», основой дарвиновской эволюции Жизнь это не какое-то "чудо" а естественный процесс Строительного материала для жизни в мире предостаточно yermakowscience
22 апреля 20:14
Активный
66
Как оставаться молодым и выглядеть свежо и красиво — Здравствуйте, дорогие читатели. Мне 20 лет. Работаю пока что, но хочу поступить в ВУЗ и создать карьеру хорошую. Меня волнуют высыпания на лице и внешность. Питаюсь неправильно, газировки, кофе в пакетиках, сладкого много, глютена много, мало фруктов и витаминов пью. По сути дела - что нужно делать и предпринять, чтобы была чистая, гладкая кожа, чтобы была я выглядел молодым дольше, чем обычно?
28 апреля 17:54
Активный
38
Безопасность Bluetooth-наушников — Существуют ли научные доказательства безопасности Bluetooth-наушников? Кто-то вообще изучал эту тему?
22 апреля 20:14
Активный
35
Я долго думал и придумал подход как мне выучить основную натурфилософию/физику за +- месяц чтобы уже — Я долго думал и придумал подход как мне выучить основную натурфилософию/физику за +- месяц чтобы уже ну очень жёстко флексить и хайпить я просто выучу мат.аппарат и все понятия которые там используются и тогда мне не придётся читать какие то невнятные статьи на википедии/смареть видосы на ютубе/итп записанные с использованием человеческих языков из-за чего одно и то же понятие/явление может обозначаться десятками тождественных одному понятию терминам ????????????????
22 апреля 20:14
Активный
1130
Главный тред общения, вопросов и ответов — Перед тем как перейти к созданию тредов, убедитесь, что вы ознакомлены с правилами раздела: https://2ch.su/static/rules.html#sci А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору. Прошлый тред: >>594030 (OP)
2 мая 13:14
Активный
358
Конспирология науки: что не так с современной физикой — Электромагнитная волна имеет своими основными характеристиками частоту и длину волны. Наиболее длинные, низкоэнергетичные волны – это радиоизлучение. С повышением частоты оно постепенно переходит в микроволновое, затем в видимый свет, ультрафиолет, в рентген и радиоактивное гамма-излучение. То есть наш телефон, микроволновка и глаз работают на одном и том же типе энергии, которые отличаются друг от друга так же как высокая нота от низкой. Странности начинаются, когда мы пытаемся понять, что же такое электромагнитная волна. Официальный подход можно свести к «электромагнитная волна — это колебание ничего в ничем». Физики оперируют понятием «электромагнитное поле», локальные напряжения которого и есть электромагнетизм. Что из себя представляет это «поле» – вопрос. Ещё они любят понятие «электромагнитное излучение» при том, что оно ВСЕГДА распространяется в виде волн. И распространяется это «излучение» в пустоте, в вакууме. То есть электромагнитные волны не требуют какой-либо среды для существования, но при этом почему-то принимают форму схожую со звуковыми или водными волнами. Это так же странно как если, изучая звук мы будем игнорировать воздух, который служит средой его распространения, и будем описывать его через термины вроде «звуковое поле» и «напряжение звукового поля». Волна есть, а медиума нет. Этот подход в науке возобладал в начале XX века когда "короновали" на царство Эйнштейна после беспредентной шумихи в прессе. Примечательно, что Нобелевский комитет долго и упорно отказывался присуждать Нобелевсу Эйнштейну и сделал это только под давлением и на "отъебись". Эйнштейну хоть и дали Нобелевку, но вовсе не за Теорию относительности, а за теоретическую интерпретацию (!!!) давно известного явления фотоэффекта, поскольку Теория относительности не имела вменяемых подтверждений. Эйнштейн тогда настолько бомбанул, что не приехал на церемонию награждения. Эйнштейновские теории относительности работали только в пустой вселенной, где свет распространяется в вакууме и его скорость всегда одинакова. После «коронации» ТО в 30х, все дальнейшие исследования можно было делать только интерпретируя результаты через призму СТО и ОТО. Странности с этим подходом были в самом начале, поскольку известно, что в разных средах свет распространяется с разной скоростью, а современные опыты позволили вообще «заморозить» световую волну при особых условиях: https://techno.bigmir.net/discovery/5922946-fiziki-smogli-zamorozit-svet Более того, замеры скорости света в вакууме в течение 20 века показывали различные результаты за пределами возможной погрешности измерений. Внезапное падение скорости света в 30х годах не имеет вменяемого объяснения. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1606/1606.02128.pdf После Эйнштейна мы живём во вселенной, где свет распространяется бесконечно в пространстве, просто потому что он движется в пустоте и ему некуда терять энергию. Конфуз этого подхода случился в астрономии. Позднее выяснилось, что, чем дальше расположена звезда от Земли, тем больше её спектр смещён в красный. Цвет далёких звёзд «краснеет». Так же нашли «фоновое» микроволновое излучение, которое идёт со всех частей небосвода. Поскольку Эйнштейн «запретил» свету терять энергию с расстоянием (иначе у него относительность не сходились), и к тому времени было сделано достаточно карьер в рамках этой парадигмы, то всё научное сообщество занялось интерпретацией Красного смещения в рамках «положенного». И пришли они вот к чему: 1. Далёкие галактики улетают от нас с НАРАСТАЮЩИМ ускорением (откуда для этого берётся энергия – мы не знаем, придумаем что-нибудь про инфляцию пространства-времени, которые в лабораториях мы почему-то не наблюдаем). То есть Красное смещение физики интерпретировали через эффект Доплера. 2. Что бы объяснить разлёт галактик, придумали Теорию большого взрыва: сначала не было ничего, а потом в этом «ничего» вдруг возникло «нечто» огромной плотности и давай разлетаться как взорвавшаяся граната. Звучит как библейское сотворение мира, но проблема в том, что подобное возникновение «чего-то» из «ничего» в лабораториях до сих пор получить не удалось (даже сраный электрон родить из "поля" не могут). То есть вся современная космогония построена на основе непроверенного и не наблюдавшегося эффекта. 3. Как вишенка на торте, что бы у физиков сходились штаны уравнения, они добавили «тёмную материю» и «тёмную энергию» - совершенно ненаблюдаемые вещи. В лабораториях их не просто не удавалось получить, а даже непонятно что же это вообще такое, но которое, по утверждению физиков, занимает 95% массы наблюдаемой вселенной. Но без этого не сходится Теория большого взрыва, а без неё не сходится Теория относительности, а значит быть по сему. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия Вся «Теория большого взрыва» это одна большая заплатка на «Теорию относительности», нужная чтобы объяснить «покраснение» цвета далёких звёзд в условиях догмата о том, что свет распространяется в вакууме без потерь энергии. Эта заплатка, в свою очередь, потребовала ещё одну заплатку про ненаблюдаемую «тёмную материю», которая в свою очередь требует новых заплаток. Как же разрешается этот парадокс Красного смещения? По аналогии со звуком (и любой иной волной). Звук, по мере движения теряет энергию, частота волны остаётся низменной, но её амплитуда падает. При этом чем выше частота, тем быстрее волна теряет энергию. Вспомните как звучит отдалённая музыка: «тумц-тумц-тумц» – слышно в основном басы, а высокие частоты пропадают. Аналогично с далёкими звездами: сине-зелёные волны «пропадают» первыми и далёкие звёзды светят нам только низко-энергичной (красной) частью своего спектра. При чем, чем дальше звезда – тем сильнее выражен этот эффект. По мере увеличения расстояния, пропадает и красный цвет и до нас долетает только микроволновое излучение (которое находится сразу за красным светом и инфракрасным излучением). Это самое микроволновое излучение далёких звезд записали в «реликтовое» излучение от гипотетического Большого взрыва и не устают превозносить как её железное подтверждение. Возвращаясь от космологии к электромагнитному излучению. Интересно подумать о таком явлении как «Солнечный парус». Свет (как и любое электромагнитное излучение) при отражении от поверхности оказывает на неё давление. Это довольно слабый эффект, но в вакууме он проявляется достаточно, так что его можно использовать для разгона спутников внутри Солнечной системы. Примечательно здесь то, что свет вроде как не имеет массы (колебание ничего в ничем), но при этом он может сообщать импульс массивным телам. Явное противоречие. На примере с морской волной, очевидно, что она, сталкиваясь с телом, сообщает ему часть своей энергии в направлении своего движения. Так волны точат берег. В электромагнетизме же, физики пытается изучать волну, как таковую, но делают вид будто «воды» не существует, и что есть только «напряжение поля», возникающее когда «волна» сталкивается с каким-либо объектом. Шаровая молния – это другой пример несостоятельности современной физики. Сам факт существования шаровой молнии говорит о том, что с нашим пониманием электромагнетизма есть фундаментальные упущения. Шаровые молнии не получается создавать в лабораториях, несмотря на большое число попыток. Шаровые молнии имеют следующие особенности: - Огромная плотность энергии: известны случаи, когда относительно небольшие шары вскипятили многокубовые котлы с водой (огромная теплоёмкость воды известна); - Могут проходить сквозь оконные стёкла, не замечая их; - Могут существовать довольно продолжительное время, несколько десятков минут. Совокупность этих свойств совершенно необъяснима. По традиционным представлениям воздух - диэлектрик и не может быть стабильным проводником замкнутых токов. Создание подобного объекта приведёт ко мгновенному взрыву и ни о какой стабильности не может быть и речи. А помимо воздуха других носителей шаровой молнии не остаётся (исходя из традиционных представлений). Вместе с тем, если мы исходим из того, что у электромагнитной волны есть свой медиум, независимый от материи, то упорядоченное движение этого тонкого эфира может вызывать нужный эффект и более того, обычная материя будет преимущественно прозрачной для такого вихря.
22 апреля 20:14
Активный
88
Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной — Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной инженерии? Не будем учитывать всю научную этику и запреты на подобные эксперименты и манипуляции над человеком. Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга? Или придется ученым программировать гены для ушей и хвоста самим? (Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?) И напомню, мы говорим о генной инженерии, никаких бионических протезов.
22 апреля 20:14
Активный
60
Обьясните — Почему если человек произошел от обезьяны то обезьяны сейчас не превращаются в людей? Давайте только без бомбежа и бана меня как вы обычно делаете на неудобную вопросы или инфу. Я задаю вполне логичный вопрос. Почему обезьяны сейчас не превращаются в людей? Вот почему в какой нибудь Африке или где там еще живут обезьяны они не выходят эволюционировавшие в человека к людям? Т.е раньше превращались, а сейчас почему то перестали? Только нормально объясните, своими словами, если вы будете скидывать всякие научные статьи и писать про всякую "силу ануса" и "закон ебли в жопу" то вы будете совершенно справедливо посланы нахуй. Мне нужен прямой открытый короткий ответ.
22 апреля 20:14
Активный
47
Как работает понимание? Что такое понимание, с точки зрения нейрофизиологии, психологии, прочей шиз — Как работает понимание? Что такое понимание, с точки зрения нейрофизиологии, психологии, прочей шизотерики?Что там происходит в мозке, когда человек занимается "пониманием"? Почему одни понимают, допустим, сложную концепцию (философия, математика, физика, квантовая физика), а другие не могут?Ну, вот почему человек не может "понять"? И чисто практический вопрос: как улучшить понимание?Как понимать то, что понимать даётся с трудом?
22 апреля 20:14
Сохранен
149
Почему в России не могут построить современный литограф ? — Однаждый препод по угарал над российскими чипами, размер которых был около 50 нм, или даже больше, не помню, что почти раз 8 крупней современных чипов intel или amd, тем самым, мощность их все так же лучше за свои деньги ( в разы ), т.к. уходит меньше денег на проводники, светочувствительный элемент, и т.д. В чем же проблема ? Не получается сделать достаточно маленький трафарет ? Или не получает собрать достаточно мощный поляризатор, который будет выдавать макс интенсивность для выжигания схемы ?
1 марта 7:43
Сохранен
45
Как победить глобальное потепление? Да и способно ли человечество на это в принципе? Я так понимаю, — Как победить глобальное потепление? Да и способно ли человечество на это в принципе? Я так понимаю, что основная причина не антропогенная, так что закрытие заводов и коровников едва ли поможет. Массовое озеленение? Но людям нужны поля, хотя в городах озеленение снизит потребление энергии в жаркие периоды. Частицы рассеять в небе?
8 ноября 2025
Сохранен
42
Есть ли выигрыш в силе — Сап, задача на пике: Пожарные, альпинисты, маляры иногда применяют неподвижный блок так, как показано на рис. 142, поднимая сами себя по верёвке. Получается ли при этом выигрыш в силе по отношению к весу поднимаемого груза? В ответах написано что есть выигрыш в силе в два раза, но почему? Это же неподвижный простой блок, соответственно точки приложения сил находятся на одинаковых расстояниях друг от друга, значит выигрыша никакого. В чем я не прав? Объясните, пожалуйста.
8 ноября 2025
Сохранен
22
Теоретические Основы Электротехники (ТОЭ) — Аноны, меня ебут токи ветвей Сап, наукач, есть одна схема (которую я поменял для удобства), в которой надо найти токи ветвей. ПЯТЬ ИЗ НИХ Я НАШЁЛ с горем пополам, но шестой (i3) нихуя не получается найти. Объясните, где я ошибся, пожалуйста, потому что у меня уже мозг (то что от него осталось) сохнет Это просроченная курсовая работа, её можно решать на 70% с дипсиком, в ней будут ошибки, это не критично, но я хочу разобраться и научиться решать это говно Свои решение и мысли скину ниже Схема изначальная Схема видоизменённая Схема с обозначениями Схема с амперметрами (заземление добавил для метода потенциалов)
8 ноября 2025
Сохранен
30
Строительство АЭС в Казахстане — Всем здравия. Как думаете, имеет ли смысл строительство АЭС в Степи? С одной стороны, это решит проблему с перебоями электричества. С другой - стоит вопрос о квалификации персонала. Ведь если (а это обязательно произойдёт) зарубежный персонал в почти полном составе уволится по собственному желанию (либо его уволят), заменив алматинцами с соответствующей квалификацией в виде недостатка знаний о ядерной энергетике напоминаю, что АЭС будет построен к западу от Алматы, то это может привести к второму Бхопалу, или к худшей ситуации в связи с особенностью климата.
4 ноября 2025
Сохранен
30
даров двачеры. что думаете насчет души? существует ли жизнь после смерти? пересмотрел кучу выпусков — даров двачеры. что думаете насчет души? существует ли жизнь после смерти? пересмотрел кучу выпусков на тему наличии души у человека и кучи историй челиков с реддита и ютуба про клиническую смерть. кто то говорит что правда в самом деле видел себя со стороны, и что душа существует как нематериальный объект, как что то высшее и мол она бессмертна. другие говорят что при клинической смерти ничего не видели, тобиш темнота. недавно еще наткнулся на выпуск, где какие то ученые из США правда смогли засечь наличие что то типо души у человека, но также есть другие исследования что при смерти человека мозг генерирует нихуевый такой приятный флешбек, так вот, что если этот флешбек принимают за налиие души?? ну типо)) что думаете?
8 ноября 2025
Сохранен
77
Почему невозможно движение со скоростью выше скорости света? — Почему невозможно движение со скоростью выше скорости света?
8 ноября 2025
Сохранен
104
Куда мы движемся? — В последние годы мучают фантомные боли. Не знаю, может это личные загоны или влияние поп культуры 90х. Но вам не кажется, что с каждым днем мы всё дальше от науки? Отбросим различные политические и экономические строи- куда мы все движемся? Неужели желание колонизировать систему, галактику, кластер- это навязанный стереотип, который так же легко поменяли на что то другое. Воины, политика, всякие повесточки. К этому мы шли тысячелетиями? Разве это наш предел- совершенствовать технологии полувековой давности? Есть ли шанс на возрождение былого вайба первооткрывателей?
21 сентября 2025
Сохранен
42
Буддизм и Квантовая Физика и Наука вообще — Вот уже 2 года как я изучаю буддизм. Пришел к этому я из изучения философии (я про буквально научную литературу и учебное заведение). Я заметил, что буддизму в философии выделено место. Но также на буддизм ссылаются и всякие научпоперы. А самое интересные, есть референсы у квантовой физики. Конечно же это не как научные факты или эксперименты, а просто сравнения и метафоры. Поэтому я решил запилить тред про Буддизм и науку. На сколько идеи буддизма могут быть научными, если можно так сказать или пересекаться с дисциплинами типа квантовой физики, например.
21 сентября 2025


жалоба / abuse: arhivach@airmail.cc