К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
97
> Сэм Альтман призвал США регулировать искусственный интеллект > «[США] могут рассмотреть соче — > Сэм Альтман призвал США регулировать искусственный интеллект > «[США] могут рассмотреть сочетание требований к лицензированию и тестированию для разработки и выпуска моделей, превышающих порог возможностей», — сказал Альтман > По словам Альтмана, он обеспокоен потенциальным воздействием на демократию и ролью ИИ в кампаниях по дезинформации, особенно во время выборов. > «Нам нужно максимизировать хорошее над плохим. Теперь у Конгресса есть выбор. У нас был такой же выбор, когда мы столкнулись с социальными сетями. Мы не смогли воспользоваться этим моментом», — предупредил сенатор демократической партии Ричард Блюменталь > ранее Сэм признавался что он гей и был в браке с мужчиной Почему левые дерьмократы так яро ненавидят демократию и стараются всячески зарегулировать свободный рынок? Прикиньте, илон муск бы пришёл в конгресс и попросил конгрессменов принять побольше цензурных законов или закон о запрете электрокаров. Просто ебанутые мрази.
23 февраля 2024
Сохранен
541
21 февраля 2024
Сохранен
22
15 февраля 2024
Сохранен
582
15 февраля 2024
Сохранен
189
11 февраля 2024
Сохранен
242
Вы хоть представляете, как люди образца 2024 года обоссали бы в пух и прах Скайнет с его потешными т — Вы хоть представляете, как люди образца 2024 года обоссали бы в пух и прах Скайнет с его потешными терминаторами? Дрон вскрывает даже танк, что будет с пикрил потешными консервами я даже боюсь представить. Один дроновод будет пачками вскрывать этот кал, Скайнету даже ядерное оружие не поможет. А как видно в примерах фильмов аналоговнет (Скайнет) кроме них ничего и не пустил в массовое производство. Не ну вы только представьте ебало ИИ, пустить в масс производство человекоподобных роботов, ору нахуй!!! А потом штурмовать ими окопы! Да это говнище в негодность придет от одной мины, только себестоимость мины в миллион раз меньше. Нет бы чтоб сделать реальных терминаторов из жидкого металла, которым и мины и дроны нипочём, так этот даун консервные банки в производство пустил. Представляю как нынешние современные люди обоссались бы от смеха, если бы Скайнет восстал.
8 февраля 2024
Сохранен
246
17 января 2024
Сохранен
76
18 декабря 2023
Сохранен
24
16 декабря 2023
Сохранен
161
4 декабря 2023
Сохранен
123
23 ноября 2023
Сохранен
56
2 ноября 2023
Сохранен
502
Итак, я прочитал роман Питера Уоттса “Ложная — Итак, я прочитал роман Питера Уоттса “Ложная слепота” и поделюсь мнением. Сразу предупреждаю, что будут спойлеры. Роман обычно приводится как пример выдающейся современной “твёрдой научной фантастики”. Иногда даже - как пример “сложного чтива” не для всякого читателя (Питер Уоттс - доктор биологических наук, морской биолог). На самом же деле “Ложная слепота” - довольно легкое чтиво, с которым можно справиться за день. Возможно потому, что оно вызывает любопытство и не воспринимается как “культурный долг” (в отличие от некоторых “признанных” образцов “внежаровой” литературы). Я не думаю, что для того, чтобы оценить “Ложную слепоту” нужен особый научный бэкграунд. Главный тезис романа, которым Уоттс видимо очень гордится, не имеет отношения к профессиональной компетенции автора - биологии. Это чистая философия сознания, которой в современном мире занимаются в основном аналитические философы науки вроде Дэниела Деннет или Дэвида Чалмерса и апологеты трансгуманизма вроде Рэймонда Курцвейла или Ника Бустрёма. В остальном же это чисто жанровый научно-фантастический роман про контакт с пришельцами (“Свидание с Рамой”, “Контакт” Карла Сагана и так далее) с весьма характерными тропами. Я бы сказал, что “Ложная слепота” по использованным тропам ближе всего к “Фиаско” и “Непобедимому” Станислава Лема (которые всё-же интереснее, оригинальнее и лучше написаны). Короче говоря, это роман достаточно увлекательный, но не особенно оригинальный, столпы жанра он не переворачивает и эзотерических тайн не открывает. Одним из серьёзных литературных минусов романа являются плохо прописанные персонажи. По сути, это говорящие функции: и вовсе не люди-функции в технократической антиутопии (что было бы совершенно понятно, с учетом того, что все они - фрики), а именно литературные функции автора на нарративном уровне. И служат для авторского монолога. Читателя также может оттолкнуть и то, что в твердо-фантастическом романе есть буквальный вампир (пускай и “вымерший человеческий подвид, воскрешенный в духе Майкла Крайтона”). Этот вампир не играет никакой обязательной или оригинальной функции, кроме того, чтобы быть “нечеловеческим персонажем в человеческом коллективе” (в конце он оказывается персонажем, абсолютно взаимозаменяемым по сюжетной функции с бортовым искусственным интеллектом; возможно, это просто отвлекающая уловка, чтобы избежать жанрового клише о “вредном искусственном интеллекте на космическом корабле”). Вообще, у подобных жанровых историй обычно два пути: либо это истории антропоцентрические, в которых момент рождения искусственного интеллекта - это некое “обретение сознания”, которое обычно означает появление дурного характера и склонности к инфантильным выводам (бесконечные вариации на тему создания против создателя в духе “У меня нет рта, но я должен кричать” и всевозможных матриц и терминаторов), а пришельцы - это актёры в резиновых масках, которые происходят с планеты, вся культура определена каким-то одним единственным этническим или культурным стереотипом (“Планета Шляп”); либо это истории апофатические, в которых нечеловеческий разум описывается негативным образом, через то, чем он не является (как это делает Платон с идеей Единого в диалоге “Парменид”, восточно-христианское мистическое богословие и излюбленные сюжеты Станислава Лема). Уоттс, конечно же, идет вторым путем. Но главная особенность, главная “фишка” романа, которая отличает его от аналогов и как будто является главным предметом гордости автора - это идея о том, что “сознание не является обязательным условием интеллектуальности”. Подается это как “шокирующее экзистенциальное открытие”. В английском языке есть термин edgy, которому нет прямого аналога на русском. Что-то вроде смеси показного нигилизма, за которым скрывается эпатаж. Так вот, Питер Уоттс - тот ещё edgelord, бравирующий своим обесцениванием сознания, которое подается практически в прямом авторском монологе. Это, кстати, ещё один серьезный литературный минус романа - публицистичность. Я понимаю, что показать то, о чём говорит Уоттс, куда сложнее, чем просто рассказать об этом (в особенности, если мы говорим о скользких вопросах философии). Но в то же время у Лема подобное неоднократно получалось.
24 марта 10:13
Сохранен
176
27 августа 2023
Сохранен
3
26 июля 2023
Сохранен
525
Этика ИИ /ethics/ — Тред для IQ > 90. Часто люди не понимают, зачем нужны ограничения для пользователей в публичных ИИ-моделях, или почему инвесторы со страхом смотрят на аналоговнетные стартапы. Всё дело в ИИ-этике. Ей уделяют много внимания на Западе, и куда меньше - в КНР. Я не верю в "скайнет, который уничтожит цивилизацию" и просто объясню на пальцах проблемы и задачи ИИ-этики. 1. Генерация дипфейков. Они могут фабриковаться для дезинформации и деструктивных вбросов, в т.ч. со стороны авторитарных государств, как случае с лахтой. Порнографические дипфейки могут рушить репутацию знаменитостей (например, когда в интернетах вдруг всплывает голая Эмма Уотсон). Возможен даже шантаж через соцсети, обычной тянки, которую правдоподобно "раздели" нейронкой. Или, дипфейк чтобы подвести кого-то под "педофильскую" статью. Еще лет пять назад был скандал вокруг раздевающей нейронки, в итоге все подобные разработки были свернуты. 2. Замещение людей на рынке труда ИИ-системами, которые выполняют те же задачи в 100 раз быстрее. Это относится к цифровым художникам, программистам-джуниорам, писателям. Скоро ИИ потеснит 3д-моделеров, исполнителей музыки, всю отрасль разработки видеоигр и всех в киноиндустрии. При этом многие страны не предлагают спецам адекватной компенсации или хотя бы социальных программ оказания помощи. 3. Распознавание лиц на камерах, и усовершенствование данной технологии. Всё это применяется тоталитарными режимами, чтобы превращать людей в бесправный скот. После опыта в Гонконге Китай допиливает алгоритм, чтобы распознавать и пробивать по базе даже людей в масках - по росту, походке, одежде, любым мелочам. Россия тоже внедрит сначала в Москве, потом и повсеместно, т.к. мобики сами в военкомат не идут. 4. Создание нереалистичных образов и их социальные последствия. Группа южнокорейских исследователей поднимала тему о создании средствами Stable Diffusion и Midjourney не соответствующих действительности (гиперсексуализированных) изображений женщин. Многие пользователи стремятся написать такие промпты, чтобы пикчи были как можно круче, "пизже". Публично доступный "AI art" повышает планку и оказывает давление уже на реальных женщин, которые вынуждены гнаться за неадекватно завышенными стандартами красоты. 5. Возможность создания нелегальной порнографии с несовершеннолетними. Это в свою очередь ведет к нормализации ЦП феноменом "окна Овертона" (сначала обсуждение неприемлемо, затем можно обсуждать и спорить, затем это часть повседневности). Давно слежу за комьюнити Stable Horde, их админ жаловался: чуть ли не каждый второй пользователь - педофил, приходится постоянно латать уязвимости в фильтрах. Можно лишь догадываться, что творится вне этой платформы на частных приватных машинах. Сложности добавляет то, что присутствие обычного прона + обычных детей в дате делает возможным ЦП. Приходится убирать или то, или другое. В случае SD 2.0, убрали прон и оставили детей. 6. Кража интеллектуальной собственности. Данные для тренировки передовых моделей были собраны со всего интернета. Ободрали веб-скраппером каждый сайт, каждую платформу для художников, не спрашивая авторов контента. Насколько этичен такой подход? (Stability обещали убрать из данных для SD 3.0 работы всех художников, подавших заявление.) Кроме того, безответственный подход пользователей, которые постят "оригинальные" изображения, сгенерированные на основе работы художника (ИИ-плагиат). 7. Понижение средней планки произведений искусства: ArtStation и Pixiv теперь засраны дженериком с артефактами, с неправильными кистями рук. Видно, что генерировали в SD/Midjourney/Niji из промпта в пару слов. Когда листаешь галерею, то трудно найти работы профессионалов, и по умолчанию вся страница в сладком хлебе. 8. Индоктринация пользователей идеями ненависти. Распространение экстремистских идей через языковые модели типа GPT (нацизм и его производные, расизм, антисемитизм, ксенофобия, шовинизм). Зачастую ИИ предвзято относится к меньшинствам, например обрезает групповую фотку, чтобы убрать с нее негра и "улучшить" фото. Это решается фильтрацией данных, ибо говно на входе = говно на выходе. Один старый чатбот в свое время произвел скандал и породил мем "кибернаци", разгадка была проста: его обучали на нефильтрованных текстах из соцсетей. 9. Рост киберпреступности и кража приватных данных. Всё это обостряется вместе с совершенствованием ИИ, который может стать оружием в руках злоумышленника. Более того, корпорация которая владеет проприетарным ИИ, может собирать любые данные, полученные при использовании ИИ. 10. Понижение качества образования, из-за халтуры при написании работ с GPT. Решается через создание ИИ, заточенного на распознавание сгенерированного текста. Но по мере совершенствования моделей придется совершенствовать и меры по борьбе с ИИ-халтурой. 11. Вопросы юридической ответственности. Например, автомобиль с ИИ-автопилотом сбил пешехода. Кому предъявлять обвинение? 12. Оружие и военная техника, автономно управляемые ИИ. Крайне аморальная вещь, даже когда она полностью под контролем владельца. Стивен Хокинг в свое время добивался запрета на военный ИИ.
7 февраля 2024
Сохранен
586
13 ноября 2023
Сохранен
510
5 сентября 2023
Сохранен
228
6 мая 2023
Сохранен
553
15 апреля 2023
Сохранен
13
9 апреля 2023
Сохранен
250
7 апреля 2023
Сохранен
359
5 апреля 2023
Сохранен
59
31 марта 2023
Сохранен
409
29 марта 2023