Добавлена поддержка Ежчана (ejchan.net, ejchan.site). Набегаем, тестируем архивацию, сообщаем о замеченных проблемах.
К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
15
Доля россиян, считающих ход войны в Украине успешным, упала до минимума за все время наблюдений — Доля россиян, считающих, что война России в Украине продвигается успешно, упала до 50% — это минимальный показатель с начала вторжения, следует из июльского опроса «Левада-центра» [ https://www.levada.ru/2026/08/06/konflikt-s-ukrainoi-v-iyule-2026-goda/ ]. В июле только 8% опрошенных сказали, что война идет «очень успешно», еще 42% — «скорее успешно». Прошлый минимум был в сентябре и ноябре 2022 года, после объявления мобилизации: тогда 9% и 44% соответственно. За год суммарная доля тех, кто считает вторжение успешным, снизилась на 19 п.п. Доля тех, кто считает войну неуспешной, в июле составила 28% (8% — «крайне неуспешно», 20% — «скорее неуспешно»), рост за год — 11 п.п. Выше этот показатель был только в ноябре 2022 года — 32%. При этом доля затруднившихся с ответом достигла 22% — максимума за все время наблюдений. Самыми запоминающимися событиями июля респонденты назвали атаки украинских беспилотников на НПЗ и склады Wildberries, а также бензиновый кризис — упоминаний последнего, впрочем, стало заметно меньше, чем месяцем ранее. Почти две трети опрошенных выступают за переход к мирным переговорам. Ответственность за отсутствие урегулирования респонденты возлагают прежде всего на Европу, США и Украину. Падение показателей идет на фоне общего ухудшения настроений: в июне «Левада-центр» зафиксировал падение индекса потребительских настроений на 23 пункта за год, причем 9 из них — за май-июнь, а негативные экономические ожидания превысили позитивные впервые с апреля 2022 года. Государственный ВЦИОМ в том же июне зафиксировал обнуление индекса оценки ситуации в стране — впервые за пять лет, после шести месяцев непрерывного ухудшения. https://t.me/astrapress/121529
2026-08-08 17:38:42
Сохранен
170
Щас смотрел интервью социолога Виктора Вахштайна Новой Газете. По мимо прочего обсуждался кризис л — Щас смотрел интервью социолога Виктора Вахштайна Новой Газете. По мимо прочего обсуждался кризис либерализма. В частности его причины. Одной из которых социолог назвал подрыв веры в свободу воли человека. По словам эксперта в области социологии политики опровержение идеи свободы воли представляет собой серьёзное испытание для основополагающих принципов либерализма, поскольку ставит под сомнение ключевые аспекты личной ответственности, выбора и прав - понятия, которые лежат в самой сердцевине либеральной философии. Свобода воли традиционно воспринимается как необходимое условие индивидуальной ответственности за поступки - говорит Вахштайн. - Если свобода воли отсутствует, значит, наши решения и поведение определяются внешними факторами, такими как генетика, воспитание, среда обитания и случайности жизни. Следовательно, люди не несут ответственности за собственные действия, поскольку они сами не являются источником своих решений. Это подрывает фундаментальную идею индивидуализма и права собственности людей на самих себя, утверждая, что люди лишь пассивно дрейфуют в потоке жизни, а не свободно выбирают своё будущее. Вместе с правом собственности людей на самих себя теряет смысл и следующее из него право частной собственности - основа рыночной экономики - поскольку идея владения имуществом больше не рассматривается как свободный выбор и следствие собственных усилий, а скорее как продукт обстоятельств. Отрицание свободы воли прямо подрывает и демократию. Демократия основана на идее добровольного участия граждан в принятии политических решений, выборов лидеров и поддержки законов. Однако если избиратели действуют согласно обстоятельствам, то демократический процесс теряет смысл, так как голоса оказываются предопределены внешней средой. Также это означает крах либеральных представлений о наказании и правосудии. Либеральная философия предполагает наказание преступников исходя из принципа личного выбора совершать преступления. Но если виновность определяется причинами вне контроля обвиняемого, такие наказания становятся несправедливыми. Социолог подытоживает: таким образом, отрицание свободы воли создаёт значительные проблемы для либерализма, ставя под сомнение личные выборы, индивидуальные права и ценности, включая свободу совести, свободу слова и равноправие перед законом. Эти проблемы требуют глубокого переосмысления классических либеральных концепций, возможно даже отказа от некоторых базовых положений либеральной идеологии ради построения новой политической системы, учитывающей обусловленность человеческого поведения. Мнение?
2025-07-10 23:42:25
Сохранен
396
2024-12-19 19:12:13
Сохранен
214
Тред социологии поэзии №2 Перечитал очень много стихов Серебряного века и впал в некоторое недоумен — Тред социологии поэзии №2 Перечитал очень много стихов Серебряного века и впал в некоторое недоумение, а именно вот от чего. Создается впечатление, что все действительно годное и клевое (умное, эстетичное, мужественное, аристократичное), что там было, просто тотально предано забвению (Брюсов, В. Иванов, Белый, куча малоизвестных символистов типа Эрберга, Зенкевич с Нарбутом, Сологуб и т.д.), а распиарены самые слабые и странные деятели. В частности: 1. Ахматова. Просто клиническая ЧСВ-шная ТП с крайне небрежной манерой, невыдержанным тоном, уебищными дольниками и на 90% состоящая их бабской хуиты про отношения. Однообразие овер 9000. Мастерство очень среднее. 2. Цветаева. Сначала это был просто детский сад, потом короткий период типичной ЧСВ-шной ТП, а потом она просто ебанулась и начала клепать тонны никому непонятного тотального шизофренического бреда, в котором все еще проглядывает ТП-шность. 3. Маяковский. Талантлив, бесспорно, но про что он пишет? 90% всех его текстов (а их больше тысячи) про Ленина и куколдинг. Это просто невыносимо. Эстетика дико ограниченная, грубая, какая-то бесконечно-однообразная кричалка-топалка-оралка-лозунгов. 4. И самый худший лютейший трешпиздец... Мандельштам. Истеричка-недоучка, которая натужно пытается доказать свою принадлежность мировой культуре. Ранний еще терпим, но потом начинается тотальный бред. Ни один текст не выдержан ни тематически, ни лексически/стилистически, просто 9000 небрежностей и очень слабая техника. И с этой маргинальной хуитой принято носиться просто как с писаной торбой и буквально 100/100 филологов дрочат на него в присядку, потому что отсылочки и толкование. Эстетика при этом на дне, техника на дне. Объясните мне, как так вышло, что вместо реально клевых Надежды Львовой или хотя бы плюс-минус нормальной Софии Парнок, идет дрочево на адовых ТП Цветаеву и Ахматову, а вместо аристокрических и разнообразных Брюсовых, Белых, Ивановых идет дрочево на Маяковского и недоучку-Мандельштама? Причем стоит задать этот вопрос "типа разбирающимся в поэзии", как они в дикой ажитации начинают доказывать, что Брюсов - плохой поэт, а вот Мандельштам прямо гений. При этом обычно выясняется, что Брюсова они тупо не читали по факту, а про условного Зенкевича даже не слышали.
2024-10-02 16:01:05
Сохранен
527
Перечитал очень много стихов Серебряного века и впал в некоторое недоумение, а именно вот от чего. — Перечитал очень много стихов Серебряного века и впал в некоторое недоумение, а именно вот от чего. Создается впечатление, что все действительно годное и клевое (умное, эстетичное, мужественное, аристократичное), что там было, просто тотально предано забвению (Брюсов, В. Иванов, Белый, куча малоизвестных символистов типа Эрберга, Зенкевич с Нарбутом, Сологуб и т.д.), а распиарены самые слабые и странные деятели. В частности: 1. Ахматова. Просто клиническая ЧСВ-шная ТП с крайне небрежной манерой, невыдержанным тоном, уебищными дольниками и на 90% состоящая их бабской хуиты про отношения. Однообразие овер 9000. Мастерство очень среднее. 2. Цветаева. Сначала это был просто детский сад, потом короткий период типичной ЧСВ-шной ТП, а потом она просто ебанулась и начала клепать тонны никому непонятного тотального шизофренического бреда, в котором все еще проглядывает ТП-шность. 3. Маяковский. Талантлив, бесспорно, но про что он пишет? 90% всех его текстов (а их больше тысячи) про Ленина и куколдинг. Это просто невыносимо. Эстетика дико ограниченная, грубая, какая-то бесконечно-однообразная кричалка-топалка-оралка-лозунгов. 4. И самый худший лютейший трешпиздец... Мандельштам. Истеричка-недоучка, которая натужно пытается доказать свою принадлежность мировой культуре. Ранний еще терпим, но потом начинается тотальный бред. Ни один текст не выдержан ни тематически, ни лексически/стилистически, просто 9000 небрежностей и очень слабая техника. И с этой маргинальной хуитой принято носиться просто как с писаной торбой и буквально 100/100 филологов дрочат на него в присядку, потому что отсылочки и толкование. Эстетика при этом на дне, техника на дне. Объясните мне, как так вышло, что вместо реально клевых Надежды Львовой или хотя бы плюс-минус нормальной Софии Парнок, идет дрочево на адовых ТП Цветаеву и Ахматову, а вместо аристокрических и разнообразных Брюсовых, Белых, Ивановых идет дрочево на Маяковского и недоучку-Мандельштама? Причем стоит задать этот вопрос "типа разбирающимся в поэзии", как они в дикой ажитации начинают доказывать, что Брюсов - плохой поэт, а вот Мандельштам прямо гений. При этом обычно выясняется, что Брюсова они тупо не читали по факту, а про условного Зенкевича даже не слышали.
2024-09-30 15:09:38
Сохранен
115
2023-11-24 22:00:21
Сохранен
9
2022-04-22 12:17:25
Сохранен
172
2021-11-18 06:49:47
Сохранен
7
2021-08-05 07:48:49
Сохранен
36
2020-02-08 16:50:57
Сохранен
59
2018-10-26 06:14:53
Сохранен
86
2017-09-17 10:32:11
Сохранен
568
2017-01-10 11:49:18
Сохранен
148
2016-11-26 18:11:17
Сохранен
63
2015-12-29 11:03:46
Сохранен
521
2015-12-19 11:23:08
Сохранен
28
2015-09-27 02:27:23
Сохранен
114
2015-03-19 14:46:31
Сохранен
28
2015-02-22 08:19:41