К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
110
>либерал обвиняет меня в посягательстве на его либерала права >я отвечаю, что ни на чьи права — >либерал обвиняет меня в посягательстве на его либерала права >я отвечаю, что ни на чьи права намеренно не посягаю, а просто защищаю свои, там где они сталкиваются с правами либералов, ведь права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека, а выясняется это в суде, который я выигрываю >либерал смотрит на меня растерянно, не знает как сказать, что он меня человеком то не считает Почему так?
26 ноября 17:41
Сохранен
75
Почему умные люди чаще оказываются леваками? — Почему умные люди чаще оказываются леваками?
8 ноября 13:31
Сохранен
51
Почему самые умные русские люди - это всегда русофоб? — Почему самые умные русские люди - это всегда русофоб?
23 октября 12:16
Сохранен
60
Учёные пришли к выводу, что до половины различий между людьми в их политических взглядах - либеральн — Учёные пришли к выводу, что до половины различий между людьми в их политических взглядах - либеральных или консервативных - можно объяснить генетикой. Работа основана на данных «Minnesota Twin Registry» - крупного регистра близнецов из Миннесоты. В выборке участвовали люди, рождённые в 1947–1956 годах, — 1192 человека, включённых в пары близнецов. Исследователи сравнили однояйцевых (имеющих одинаковый набор генов) и разнояйцевых (имеющих около половины общих генов) близнецов. Если одинаковые близнецы проявляют большее сходство во взглядах, чем разные, это указывает на влияние наследственности. Результаты показали, что генетические факторы объясняют около 56–58 % различий в политической самоидентификации людей. Примерно половина различий в уровне авторитарности, эгалитарности и отношении к социальной структуре также оказалась связана с генами. Кроме того, исследователи отметили, что личностные черты, такие как экстраверсия или открытость опыту, тоже наследуются в значительной степени, а эти черты, в свою очередь, могут влиять на политические установки. В целом работа показывает, что политические убеждения - это не только результат воспитания и социальных обстоятельств, но и в значительной степени отражение генетических особенностей человека, заложенных на уровне биологии. Мнение? https://mctfr.psych.umn.edu/
23 октября 12:16
Сохранен
6
Либерализм это 1984 — Конкуренцию маскируют под свободу в любых философских высерах либерах Хотя конкуренция этот результат ограничения в чем либо, за что идёт конкуренция. Ограничение порождает конкуренцию, но ограничение не порождает свободу как это высерали либерахи Нацисты, когда сжигали слабых в печах, как раз говорили, что это их свобода, как победивших в конкуренции. Капиталисты создающие условия, где срынок решает неудачников, тоже говорят, что это их свобода, как победивших в конкуренции. Либералы, вы правое зло, которое оправдывает свое право назад слабым, подменяя свободу конкуренцией.
28 сентября 8:32
Сохранен
93
Юваль Ной Харари. "Либерализм рухнет, когда система будет знать меня лучше, чем я сам." В Homo De — Юваль Ной Харари. "Либерализм рухнет, когда система будет знать меня лучше, чем я сам." В Homo Deus Харари поднимает фундаментальный вопрос: что если свободы воли нет - наши решения регламентированы биохимическими алгоритмами, а индивидуальная "я-концепция" - лишь выдумка нарратора нашего сознания? В прошлом эта проблема была чисто умозрительной. Но в 21м веке новые технологии, ИИ и биотех разрушают фундамент либерализма - веру в автономного индивида и свободу воли. Либерализм просто не справится с прогрессом науки и техники - из-за своей наивной веры в свободу и недетермированность человека. Тем временем уже сегодня технологии позволяют "взламывать" нас управляя и манипулируя нами на уровне подсознания, а мы воспринимаем это как свободный выбор. По его мнению, только сильные ограничения на развитие технологий смогут предотвратить крах либерализма. Мнение? В чём он не прав?
4 сентября 18:16
Сохранен
158
СРОЧНО ПРИНИМАЕМ ЭТО ДРУГИН — То есть Израиль занимает чужую территорию, ведет войны СО ВСЕМИ соседями: - никаких санкций - никакого осуждения Проводит геноцид 5 млн человек - никаких визгов - никаких осуждений А ВОТ РОССИЯ ААЮАБАББУ УБУБ Как болезнь двачедегенератов называется?
26 июля 9:39
Сохранен
58
Щас смотрел интервью Михаила Ходорковского глав.реду Новой Газеты Европа Кириллу Мартынову. Либера — Щас смотрел интервью Михаила Ходорковского глав.реду Новой Газеты Европа Кириллу Мартынову. Либералы обсуждали крах прав человека и возвращение права сильного в международной политике. Предлагаю ИТТ обсудить, а есть ли о чём горевать? Вообще у меня нет никакой проблемы с идеей чьих-либо прав, я признаю права множества существ: людей и не-людей, близких и далёких. Что вызывает у меня недоумение в идее конкретно прав людей, так это требование гуманистов признать наличие прав у всякого человека, при этом отказать в правах всем не-человекам невзирая на индивидуальные качества каждой отдельной особи. На практике это работает так, что, например, по нормам тюремного рациона осуждённые преступники с картинок будут получать по 50-100 гр. мяса ежедневно до конца своего срока. В следующие 18 лет гуманисты вырастят в невыносимых условиях и жестоко убьют примерно 800 свиней, которые по интеллекту достигают уровня развития 2-х летнего ребёнка, чтобы накормить их мясом преступников зарезавших человека и насмехавшихся над этим в суде. В восприятии гуманистов эти преступники принадлежат к знатному биологическому роду людей и потому имеют право на жизнь, а вот свиньи нет, даже если они никого не убивали. Я же предпочту видеть нераскаявшихся человеческих убийц запертыми друг с друг в тесном помещении без еды, а не вкушающими принесённых им в жертву ни в чём невиновных животных. Ну и, в чём я не прав?
15 июля 16:00
Сохранен
170
Щас смотрел интервью социолога Виктора Вахштайна Новой Газете. По мимо прочего обсуждался кризис л — Щас смотрел интервью социолога Виктора Вахштайна Новой Газете. По мимо прочего обсуждался кризис либерализма. В частности его причины. Одной из которых социолог назвал подрыв веры в свободу воли человека. По словам эксперта в области социологии политики опровержение идеи свободы воли представляет собой серьёзное испытание для основополагающих принципов либерализма, поскольку ставит под сомнение ключевые аспекты личной ответственности, выбора и прав - понятия, которые лежат в самой сердцевине либеральной философии. Свобода воли традиционно воспринимается как необходимое условие индивидуальной ответственности за поступки - говорит Вахштайн. - Если свобода воли отсутствует, значит, наши решения и поведение определяются внешними факторами, такими как генетика, воспитание, среда обитания и случайности жизни. Следовательно, люди не несут ответственности за собственные действия, поскольку они сами не являются источником своих решений. Это подрывает фундаментальную идею индивидуализма и права собственности людей на самих себя, утверждая, что люди лишь пассивно дрейфуют в потоке жизни, а не свободно выбирают своё будущее. Вместе с правом собственности людей на самих себя теряет смысл и следующее из него право частной собственности - основа рыночной экономики - поскольку идея владения имуществом больше не рассматривается как свободный выбор и следствие собственных усилий, а скорее как продукт обстоятельств. Отрицание свободы воли прямо подрывает и демократию. Демократия основана на идее добровольного участия граждан в принятии политических решений, выборов лидеров и поддержки законов. Однако если избиратели действуют согласно обстоятельствам, то демократический процесс теряет смысл, так как голоса оказываются предопределены внешней средой. Также это означает крах либеральных представлений о наказании и правосудии. Либеральная философия предполагает наказание преступников исходя из принципа личного выбора совершать преступления. Но если виновность определяется причинами вне контроля обвиняемого, такие наказания становятся несправедливыми. Социолог подытоживает: таким образом, отрицание свободы воли создаёт значительные проблемы для либерализма, ставя под сомнение личные выборы, индивидуальные права и ценности, включая свободу совести, свободу слова и равноправие перед законом. Эти проблемы требуют глубокого переосмысления классических либеральных концепций, возможно даже отказа от некоторых базовых положений либеральной идеологии ради построения новой политической системы, учитывающей обусловленность человеческого поведения. Мнение?
10 июля 23:42
Сохранен
65
Может ли Сатьяграха в теории скинуть Пыню? У миллионов индусов получилось, чем мы хуже? — Может ли Сатьяграха в теории скинуть Пыню? У миллионов индусов получилось, чем мы хуже?
26 июня 3:47
Сохранен
292
Как думаете возможна ли молниеносная либерализация за пару лет и возврат всех благ цивилизации как — Как думаете возможна ли молниеносная либерализация за пару лет и возврат всех благ цивилизации как в 90-92 годах если сменится режим?
14 июня 19:41
Сохранен
62
А я напоминаю, что в войне, санкциях и блокировках виноваты либерахи с болотной. Если бы либералы не — А я напоминаю, что в войне, санкциях и блокировках виноваты либерахи с болотной. Если бы либералы не выходили поскакать, то наша бабушка бы сидела тихо и дальше воровала, а не устраивала блокировки и поиск нацптеродактилей. Либо устраивала, но в более медленном темпе. Нашелся еще один враг бурундуков - и это либералы.
11 июня 20:23
Сохранен
200
Покойся с миром, герой — В зоне СВО на Украине на российского механика-водителя бронетехники упало колесо, и он моментально погиб. ???? ????????????????️
12 июня 19:20
Сохранен
180
либерализм — Когда вы осознали, что либерализм (в разных его формах) - единственная адекватная политическая позиция в современном мире? Просто по факту того, что все остальные позиции - тупой инфантильный кринж, не стоящий серьёзного рассмотрения. Либо ты либерал, либо ты за то чтобы тебя в жопу ебали. Третьего не дано.
5 июня 23:07
Сохранен
27
Как перестать проигрывать? — Как перестать проигрывать?
29 мая 21:07
Сохранен
245
В чем смысл и цель войны в Украине? Пыне не хватает земли, или что ещё? Напомню, что цели войны вс — В чем смысл и цель войны в Украине? Пыне не хватает земли, или что ещё? Напомню, что цели войны все ещё не обозначены
23 мая 16:13
Сохранен
187
I. Если либерализм верен, то свобода означает только отсутствие принуждения со стороны других людей. — I. Если либерализм верен, то свобода означает только отсутствие принуждения со стороны других людей. II. Свобода не означает только отсутствие принуждения со стороны других людей - свобода означает возможность действовать в соответствии со своими целями. - наркомана никто ни к чему не принуждает, но избавляясь от своей зависимости он становится свободнее. следовательно III. Либерализм не верен. контры нет
22 мая 18:48
Сохранен
34
СМЕРТЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ. Чем нам наивным дурачкам был так любим ЗАПАД: - Права человека - Культура — СМЕРТЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ. Чем нам наивным дурачкам был так любим ЗАПАД: - Права человека - Культура - Экономика - Высокий уровень жизни - Военная мощь Что мы имеем на 2к25: - Права человека оказались филькиной грамотой, славянам мгновенно было отказано в статусе человека - Культура представляет из себя вырожденческое говно для даунов - Уровень жизни в ЕС падает уже много лет, по ключевому показателю (доступность жилья) уже находится на уровне нефтедырного пынебабве, в городах срач, исторические центры обосраны чурками в прямом смысле слова - Военная мощь и вундервафли НАТО оказались горой засохшего кала 50-х годов, настоящих вундервафель на складах оказалось полторы штуки и те заморского барина Европа - это failed state, где дальше будет только хуже. По степени дегенератства и суицидальных действий уверенно занимают почетное второе место после хохлов.
21 мая 6:47
Сохранен
190
Анон, а что случилось? — Анон, а что случилось?
17 мая 12:39
Сохранен
489
Почему так? Почему можно устраивать террор населения, убивать соратников и друзей, уничтожать населе — Почему так? Почему можно устраивать террор населения, убивать соратников и друзей, уничтожать население и ты войдешь в историю как герой, смерть которого будут оплакивать, а потом будут строить в честь тебя памятники. Но если ты принимал спорные решения в управлении страной, продался якобы западу, снялся в рекламе пиццы - ты последняя мразь и все будут радоваться после твоей смерти. Но ведь первый нанес намного больше вреда чем второй, причем первый делал это полностью осознанно, в то время как второй просто мог быть плохим управленцем
17 мая 17:04
Сохранен
165
Как ты относишься к научному опровержению либерализма предлагаемому такими учёными как нейробиолог С — Как ты относишься к научному опровержению либерализма предлагаемому такими учёными как нейробиолог Сем Харрис? >Люди не выбирали себе родителей, время и место рождения. Не выбирали пол и среду. От них не зависело качество генов и развитие мозга. Теперь же их мозг делает выбор и исходит при этом из установок, вбитых в него на протяжении жизни – генами, физическим развитием с момента зачатия, контактами с людьми, идеями и событиями. Ни одно человеческое существо не отвечает за свою генетику или свое воспитание, однако у нас есть все причины полагать, что именно эти факторы определяют наше поведение. Где же здесь свобода? ... Свобода — это иллюзия. > Мы не творцы наших желаний. Мы не сознаем и не контролируем причины, вызывающие наши мысли и чувства. Наша свобода мнимая. ... Вы можете поступать согласно своему решению, но не вы решаете, что вам решать ... марионетка мнит себя свободной до тех пор, пока ей нравится висеть на нитях ...
28 февраля 13:10
Сохранен
406
А бывет ли у наших российских бойцов уважение к врагу? Ну типа понимание, что у противника свои ценн — А бывет ли у наших российских бойцов уважение к врагу? Ну типа понимание, что у противника свои ценности и он готов за них умирать? Ну как бывало в книгах Юнгера? Или все же: хохлы - это мясо, недолюди, псевдочеловеки...?
29 января 12:26
Сохранен
225
Он не понимает. Надо пояснить. — Он не понимает. Надо пояснить.
16 января 1:01
Сохранен
44
Почему пикрил слил Шарикову во всех спорах? Почему он всегда начинал орать как истеричка, угрожать, — Почему пикрил слил Шарикову во всех спорах? Почему он всегда начинал орать как истеричка, угрожать, ругаться? А потом вообще так бомбанул, что убил его. Пиздец дегенерат, произведение высмеивает вшивую интеллигенцию.
14 января 18:30
Сохранен
53
Хули нет треда? — Там пидорашке санкций еще в жопу напихали, хотя казалось что туда уже ничего не поместится. ⚡️США ввели крупнейшие санкции против российских нефтяных гигантов В списке — более 30 российских компаний, включая «Газпром нефть» и «Сургутнефтегаз». Под санкции попали более 100 судов российского «теневого флота» и страховые компании «Ингосстрах» и «Альфастрахование», которые занимаются морским страхованием. Кроме того, в санкционном списке — гендиректор «Газпромнефти» Александр Дюков, глава «Росатома» Алексей Лихачёв, сын совладельца «Лукойла» миллиардер Вагит Алекперов и другие представители отрасли. Минфин США сообщает, что с 27 февраля американским компаниям запрещается оказывать нефтесервисные услуги в России. Эти санкции стали одними из самых жёстких в отношении российской нефтяной промышленности и могут вызвать серьёзные перебои в экспорте нефти основным покупателям — Индии и Китаю. Кроме того, уже сейчас санкции привели к росту цен: баррель Brent за сегодня подорожал более чем на $3 (4,13%) и достиг $80.
11 января 11:02


жалоба / abuse: arhivach@airmail.cc