К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
100
Мне кажется, между ватниками и либералами есть некоторая недосказанная мысль, хз смогу ли я достаточ — Мне кажется, между ватниками и либералами есть некоторая недосказанная мысль, хз смогу ли я достаточно внятно разложить или нет. У разных людей разные ценности. Любой человек оперирует а) Лояльностью к своим идеалам (как должно быть вообще в принципе) б) Лояльностью к своей группе (чтобы таким как я было хорошо). Конечно, любой либерал имеет некоторую лояльность (или отвращение) к русским, любит там березки, Глинку, и у любого ватника есть какие-то универсальные представления, как жить правиильно (те же фашистоимперцы и националисты, как по мне, одна залупа, но они умудряются сраться между собой). Ватник часто называет либералов предателями, продавшимися, этц, потому что не понимает, что для либерала в принципе нет такого принципа, что лояльность какой-то группе может быть важнее принципов, и наоборот. Ну типа для меня лично нет. Да, я сочувствую России и русским больше, чем другим, я не считаю, что Рашка развалится и думаю, что разваливать Рашку будет "crime against humanity", но при безальтернативном выборе "Твой идеальный либеральный мир или чтобы Рашка существовала" я конечно выберу первый вариант. Могу лично кнопку развала Рашки нажать и не буду чувствовать ни грана угрызений совести. Понимая, что это приведет к сотням тысяч смертей и миллионам пострадавших. Меньшее зло. Как-то так. Решил поделиться, мб это кому-то еще не понятно, либералы не понимают, что для ватников Рашка - не средство, а цель, ватники не понимают, что для либералов Рашка - не цель, а средство. Стоит проговорить это вслух.
вчера 15:23
Сохранен
406
16 мая 10:07
Сохранен
312
Напоминаю базу этой доски: либерализм сосёт у атеизма. Либерализм утверждает, что каждый человек за — Напоминаю базу этой доски: либерализм сосёт у атеизма. Либерализм утверждает, что каждый человек заслуживает равного правового статуса, что относится только к людям. Атеизм же требует логического и научного обоснования убеждений. Следовательно, либерализм должен соответствовать этим критериям, чтобы быть допустимым. По научной логике, для того чтобы выделить класс объектов, необходимы отличительные признаки, характерные только для них - например, молоко у млекопитающих или перья у птиц. Для либерализма важным вопросом является, какие признаки присущи только людям и могут служить основой их правового статуса. Такой признак должен быть: 1) Присущ всем людям и только им. 2) Обладать правовой силой. Например, цвет кожи или хромосомы разделяют людей на расовые или половые группы, но не могут служить основанием для правового неравенства - с чем согласны сами либералы. Поэтому наука и логика требуют, чтобы либерализм показал, чем люди отличаются от других существ и почему это даёт им особый моральный статус. Исторически либерализм решал этот вопрос с помощью теологической концепции: утверждалось, что Бог создал человека по своему образу и подобию, что выражается в обладании разумом - "частицей Бога" в человеке. Однако в эпоху атеизма это объяснение становится недостаточным, потому что идея о Боге и разуме как божественной части утрачивает свою убедительность. Разум, как и другие биологические признаки, является просто результатом эволюции и не несёт в себе сакрального содержания требующего особого уважения; он не имеет морального превосходства, как, например, хобот у слона или жало у осы. Следовательно, традиционный ответ либерализма, основанный на религиозной концепции, больше не работает в условиях современного атеизма. А нового логичного и научного не завезли, поэтому я как последовательный и основательный разумист атеист не вижу никакой причины не считать либерализм просто еще одной религиозной сектой политизированного христианства.
3 мая 8:29
Сохранен
82
28 апреля 10:56
Сохранен
466
Москвичи напряглись Уроженец чечни и член делегации ПАСЕ Кутаев заявил о своих планах захватить Мос — Москвичи напряглись Уроженец чечни и член делегации ПАСЕ Кутаев заявил о своих планах захватить Москву, опираясь на армию братьев мигрантов-ваххабитов. Глава террористической организации «Ассамблеи народов Кавказа» Руслан Кутаев заявил, что молодым кавказцам сегодня необходимо ждать ослабления Кремля для начала вооружённого восстания. Опорой боевиков с его слов должны стать исповедующие ислам узбеки, таджики, киргизы, азербайджанцы и выходцы с Кавказа, которых в столице с его слов около 3,5-4 млн и они могут "голову оторвать": «Что за нами? Люди, которые, если надо, и голову оторвут, и башку снесут, и на баррикады пойдут, и баррикады выстроят. Нас очень много! Мы заточены, мы сильные, мы в спортзалах тренируемся и мы ждём». Из захваченной Москвы радикальные исламисты планируют править всей остальной Россией. Ичкериец отмечает, что либеральные ставленники «американских и британских сионистов» не смогут прийти к власти в России, поскольку главной силой в Москве и Петербурге будут вооружённые мусульмане. Организация зарегистрирована во Франции и признана в РФ нежелательной
23 апреля 4:42
Сохранен
159
17 апреля 18:16
Сохранен
510
12 апреля 13:30
Сохранен
109
28 марта 15:00
Сохранен
44
27 марта 20:02
Сохранен
94
28 марта 12:43
Сохранен
550
26 марта 13:15
Сохранен
8
25 марта 16:26
Сохранен
579
16 марта 12:16
Сохранен
27
11 марта 6:37
Сохранен
181
"Я за свободу!" - лозунг, который я постоянно слышу от вас, но он требует уточнения. О какой свободе — "Я за свободу!" - лозунг, который я постоянно слышу от вас, но он требует уточнения. О какой свободе мы говорим? Есть два принципиально разных взгляда: Свобода от (негативная) - когда вам не запрещают что‑то делать. Это основа либерального мировоззрения. По логике либералов, если нет запрета есть еду, то вы свободны это делать. Проблема в том, что эта свобода ничего не даёт, если у вас нет еды. Свобода для (позитивная) - когда у вас есть реальные возможности осуществить свой выбор. Это ключевой пункт марксистской критики либерализма. Карл Маркс писал: "Какой смысл в отсутствии пищевых запретов, когда у людей нет еды?" По Марксу, формальная("бумажная") свобода без реального доступа к ресурсам - это иллюзия. Человек в либеральной системе, по мнению марксистов, не свободен по-настоящему. Да, он не раб и не крепостной. Но он вынужден продавать свой труд, чтобы не умереть с голоду. Это не выбор - а структурное принуждение. Поэтому марксисты считают, что либерализм предлагает лишь "бумажную" свободу: он убирает формальные запреты, но оставляет нетронутыми реальные барьеры - бедность, неравенство, зависимость от системы. Настоящая свобода, утверждают марксисты, начинается там, где каждый получает материальны ресурсы для реализации своего выбора. Кто по твоему прав?
20 февраля 20:25
Сохранен
200
16 февраля 22:51
Сохранен
98
Главная проблема России в том, что русской нации не существует. И не существует предпосылок для ее ф — Главная проблема России в том, что русской нации не существует. И не существует предпосылок для ее формирования. Напомню базу: исторически нация рождается из этноса/этносов под лозунгами самоуправления, начиная с классики "no taxation without represetnanion". После чего следует победа над монархическими или имперскими институциями в пользу республиканских и демократических, и переход от состояния подданных в состояние граждан через создание соответствующей конституции. Этот мотив, понятное дело, эталонно либеральный. Соответственно, сформировать нацию можно лишь из общества, уважающего либеральные ценности. Оба прошлых режима это понимали, как и текущий. И им переход из состояния подданных в состояние граждан смертельно опасен. Поскольку демократический потенциал у них минимален. Поэтому они всячески пропагандировали против либерализма. Итог предсказуем и печален: люди два века боятся называть себя либералами. Хотя логика и подсказывает, что быть полноценно русским, т.е. и этнически, и принадлежать к русской нации, можно лишь будучи либералом. Итог же этого итога также печален. Золотой стандарт успешной страны сегодня - это актуальные институции, позволяющие иметь одновременно и развитую экономику, и долгосрочно стабильную политическую систему, и образование с наукой, и уровень жизни. Что-то из этого можно имитировать, но имитируя, приходится копировать именно оттуда, где нация сформирована, и ее институции работают. У нас же происходит движение от прогресса, а не к нему. Обратно от состояния нации, на которую начинал появляться намек, и обратно от здоровых институций. Мы буквально наблюдаем, как либералофобия разрушает и надежду сформировать русскую нацию, и страну. Никто с этой базой не сможет аргументированно спорить.
11 февраля 17:15
Сохранен
34
11 февраля 8:32
Сохранен
381
9 февраля 7:10
Сохранен
91
5 февраля 0:51
Сохранен
520
Очередной стенддаун гомик дошутился и теперь поедет мыть парашу своим вонючим загривком, согласны?У — Очередной стенддаун гомик дошутился и теперь поедет мыть парашу своим вонючим загривком, согласны?Узнали? Мнение? ❗️Комика Артемия Останина приговорили к 5 годам 9 месяцам колонии за шутку про инвалида Его признали виновным по двум статьям: за возбуждение ненависти и оскорбление чувств верующих. Стендапер свою вину отрицал, он заявил, что потерпевшие по делу — «профессиональные доносчики». Стендап-комик попал под следствие в прошлом году после монолога, в котором пошутил про человека без ног, подорвавшегося на мине. По версии СК, Останин использовал оскорбительные выражения и смеялся над военнослужащим. Но сам комик утверждал, что речь шла о попрошайке в метро, который «катается без ног на скейте уже лет как 20». Внесён в РФ в перечень террористов и экстремистов
4 февраля 18:10
Сохранен
27
3 февраля 13:15
Сохранен
17
21 января 12:32
Сохранен
42
21 января 11:43
Сохранен
329
8 января 20:49