К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
526
14 января 2020
Сохранен
523
17 марта 2021
Сохранен
512
5 февраля 2024
Сохранен
507
Доброго Рождества, аноны! — Я вот что хотел сказать- не понимаю, как можно приравнивать Пыню к Николаю Второму, они же противоположности абсолютные. Смотрите сами: 1. При Царе-батюшке количество школ росло тысячами, а при Пыне сокращается; 2. При Пыне бабкосёла на Украине(!) взять не могут, с хохлами воюют, а при Царе-батюшке австрияков и немцев били и дальше Польши не пускали; 3. При Царе Николае Александровиче славянское население Империи росло по миллиону в год, а при Темнейшем это население 145 миллионов уже 30 лет. Наверное; 4. При Святом Императоре любой простой человек мог открыть свой бизнес и купить пистолет, а при Хабадовой Бабушке ты 5 лет будешь на нарезное стаж зарабатывать, а потом сядешь, если случайно выстрелишь в сторону гавкающей собаченьки; 5. При Николае Втором дума была, как Дума, а пресса- как пресса. В Думе думали, а не странные законопроекты принимали седалищным Отверстием в стиле Бешеного Принтера; 6. При последнем Добром Царе промышленность росла, но никто для её развития русских в ГУЛАГИ да концлагеря не отправлял, это даже у всяких коммунистических классиков, вроде Николая Островского можно прочесть. Там Павка Корчагин учится в школе, ходит в обуви, работает на вокзале, а его старший брат чинит паровозы; 7. Где тут похожесть, Господа? Всех с Рождеством!
13 января 12:23
Сохранен
506
13 мая 2023
Сохранен
486
8 января 14:59
Сохранен
480
23 августа 2023
Сохранен
468
13 января 2020
Сохранен
460
29 января 2018
Сохранен
431
12 апреля 2021
Сохранен
407
16 марта 2020
Сохранен
398
23 мая 2021
Сохранен
382
14 февраля 2018
Сохранен
375
14 марта 2024
Сохранен
374
В чем эта книга, выигрывшая в 2024 году Нобелевскую Премию по экономике, не права? Краткие тезисы к — В чем эта книга, выигрывшая в 2024 году Нобелевскую Премию по экономике, не права? Краткие тезисы книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные»: Главная причина богатства или бедности — государственные институты, а не неправильный климат, культура, религия или наличие ресурсов. Инклюзивные госинституты дают широким слоям общества возможность владеть собственностью, открывать бизнес без тонны лишной бюрократии и риска национализации/отжатия, дают право конкурировать, изобретать (а главное возможность коммерциализировать свои изобретения в массы) и участвовать в политике. А экстрактивные госинституты устроены так, чтобы узкая элита извлекала выгоду из труда, ресурсов и налогов большинства, а также имела право в любой момент национализировать предприятие/организацию, чтобы отдать его под управление одного из членов государственной элиты. Таким государствам не выгодно богатое население, ибо в этом случае стоимость труда будет слишком высокой, а доходы элиты - низкими. Подобные государства можно сравнить с колониальными администрациями, только в роли "конкистадоров" - своя же национальная элита, выкичивающая блага своих граждан исключительно ради личной выгоды и обогащения, а не блага страны. Политика важнее экономики: если власть монополизирована, элита часто блокирует реформы, даже если они полезны стране, потому что реформы угрожают её контролю. Право на творческое мышление и самостоятельность вместо централизованного планового госуправления это ключ к развитию (на примере западных стартапов и компаний): новые технологии и бизнесы в лице частной инициативы вытесняют старые и устаревшие, но элиты часто боятся этого, потому что теряют ренту и влияние. Это называется монополией. Сильное государство нужно, но само по себе оно не гарантирует процветание: сильная бюрократия без подотчётности может стать инструментом извлечения ренты. Ресурсы могут помогать, но могут и вредить: нефть, газ, золото и т.п. дают элитам деньги без необходимости развивать общество и бизнес-среду. Авторитарная модернизация возможна, но обычно ограничена: государство может строить заводы, ракеты, атомные станции, но долгосрочная инновационная экономика требует свободы, конкуренции и защиты прав. Бедность часто сохраняется не из-за незнания, а потому что существующие институты выгодны тем, кто у власти. Путь страны зависит от критических развилок: войны, революции, кризисы и реформы могут либо открыть путь к инклюзивным институтам, либо закрепить экстрактивные. Россия в 2026 году через призму книги 1. По логике книги Россия — не “бедная failed state страна”, а страна с сильным государством, ресурсами и в теории серьёзным человеческим капиталом, НО с преобладанием экстрактивных политических институтов, делающим эту страну и её население по факту нищими. У России есть атомная отрасль, ВПК, математическая и инженерная школа (подготавливающая большое количество специалистов для внутреннего рынка и на экспорт в западные страны), сырьевая база, большая территория и крупный внутренний рынок. Это объясняет, почему она способна производить сложные вещи и выдерживать внешнее давление. Но в модели этого недостаточно: ключевой вопрос — не “умеет ли государство делать ракеты и реакторы”, а “создаёт ли система широкие стимулы для независимого бизнеса, конкуренции, защиты собственности и инноваций снизу”. Freedom House в 2026 году оценивает Россию как “Not Free”, 12/100, с концентрацией власти, зависимыми судами, контролируемой медиа-средой и подавлением реальной оппозиции — это почти учебный пример политической неинклюзивности. 2. Экономика России в 2026 выглядит как мобилизационная и адаптивная, но не как здоровая инклюзивная экономика долгого роста. Всемирный банк пишет, что рост РФ резко замедлился: 4,9% в 2024, около 1% в 2025 и прогноз около 0,8% в 2026; среди ограничителей названы санкции, дефицит доступа к внешним рынкам и технологиям, трудовые ограничения, высокая стоимость заимствований и ослабление фискального стимула. При этом сам Всемирный банк отдельно подчёркивает, что оценивать экономику России сложно из-за ограничения публикации экономических данных. Это важно: в книге слабая прозрачность и неполная подотчётность государства — признаки институтов, где власть защищает контроль, а не открытость. 3. Импортозамещение в России частично работает, но скорее подтверждает тезис книги, чем опровергает его. Да, Россия может закрывать отдельные критические ниши: военная электроника через обходные поставки, дроны, боеприпасы, атомные технологии, некоторые станки, софт, инфраструктурные решения. Но это часто не рыночная инновация ради глобальной конкурентоспособности, а вынужденная замена под санкционным давлением и госзаказом. Chatham House в анализе российского ВПК пишет, что импортозамещение в большинстве затронутых войной секторов в основном провалилось, кроме ограниченного числа областей вроде БПЛА и некоторых боеприпасов; проблемы включают неэффективное регулирование, нехватку квалифицированных работников, рост стоимости компонентов и зависимость от внешних партнёров. 4. Итог по книге: Россия-2026 — это пример “сильной, но не инклюзивной” системы, способной к мобилизации, но ограниченной в долгосрочном развитии. У неё есть сильные стороны: образование, инженеры, научная база, государственная способность концентрировать ресурсы. WIPO в Global Innovation Index 2025 ставит Россию на 60-е место из 139, причём сильная сторона — human capital and research, 28-е место, но слабейшая — institutions, 131-е место. Это очень хорошо ложится на логику книги: человеческий капитал есть, но институциональная среда мешает превращать его в широкую, конкурентную, инновационную экономику. Поэтому по Acemoglu/Robinson Россия может долго сохранять военную, сырьевую и инженерную мощь, но без более инклюзивных институтов её потолок развития будет ниже, чем у стран, где защищены конкуренция, независимый суд, свобода информации и политическая сменяемость.
27 мая 8:20
Сохранен
362
5 февраля 2024
Сохранен
355
5 июля 2023
Сохранен
350
3 февраля 19:42
Сохранен
336
20 марта 2021
Сохранен
326
23 июля 2022
Сохранен
320
28 июля 2017
Сохранен
314
29 января 14:17
Сохранен
304
8 марта 2016
Сохранен
294
4 июня 2014
Сохранен
291
Вот сохранил с форчана фотку Шурика из Бельгии в Проруби про то, у кого что на завтрак. Я такую еду — Вот сохранил с форчана фотку Шурика из Бельгии в Проруби про то, у кого что на завтрак. Я такую еду не могу у себя на столе представить даже на большой праздник, не то что на обычный завтрак. Я блядь даже боюсь считать, сколько он мне выйдет. Ну, учитывая, что один нормальный филе миньон выйдет где-то на 3+к, прибавив сюда яйца, лук шалот, рукколу и инжир (где вообще я возьму его в своем ДС3, яСосулька знает, где у нас спелый вообще можно купить), то получится где-то 4 000 рублей за завтрак. ПОЧЕМУ, сука, я должен жрать полуфабрикаты и сраную подошву вместо стейка от мираторга, потому что я не наносек 300к/месяц??? Почему сука я не родился в загнивающей Европе, а должен привыкать к этой выученной бедности? Я ебал эту жизнь в сраной параше.
26 декабря 2023