К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сортировка: за
Сохранен
87
Будущее за коммунизмом — Онотоле топит за возрождение коммунизма. Как бы не последний человек по уровню интеллекта. Кто что думает, действительно ли коммунизм это будущее человечества?
6 мая 2021
Сохранен
86
Суп, мамкины философы. Мне оче хуево от осознания одной вещи. Зачем делать что-то хорошее, если люди не поймут? Зачем придумывать что-то, зачем становиться великим философом, великим математиком, великим правителем? Ведь все равно люди тупые и не поймут. Объясняю подробнее. Всю жизнь меня считали умным человеком и я добился определенных успехов в жизни. В молодости я увлеченно искал способы обустройства мира, отдельные мои идеи одобрял один бородатый гений нашей страны. Я выступал на разных форумах, съездах
20 сентября 2016
Активный
85
Этернализм, презентизм, растущий блок — Какой точки зрения на время придерживаетесь? Презентизм — реально только настоящее. Прошлого уже нет, будущего ещё нет. Бытовой взгляд. Этернализм — прошлое-настоящее-будущее объективно существуют, ощущения настоящего — иллюзия сознания. Согласуется с ОТО. Провозглашает детерминизм. Растущий блок — прошлое и настоящее существуют как в этернализме, а будущее неопределено. Сознание находится на краю растущего блока-вселенной, отсюда ощущение настоящего. Но невозможно определить настоящее, так как чел в прошлом тоже думает, что он в настоящем. Детерминизма нет. Не могу решить для себя этот вопрос. Этеранализм логичен, но детерминизм жизни человека напрягает. С другой стороны, никто не обещал, что реальность будет исполнять хотелки человека, отсутствие бога-отца, происхождение от обезьяны и заурядность солнечной системы нам тоже не нравятся. С третьей стороны есть квантмех с неопределённостью, но влияет ли она на нашу жизнь, чтобы мы могли проявлять свободу воли, я знаю. Что думаете?
11 мая 9:33
Сохранен
85
Философия и ее суть. — В чем суть философии? Нужен совет. Когда слышишь в качестве определения что-то вроде марксистского "это то, что объединяет Х Y Z которые не объединяются больше ничем" или банального "то что изучает общее/самое общее", то сразу в голову приходит отторжение. Ведь первый ответ называет признак философии, а не ее суть, а если знаешь признак но не знаешь суть, то суть можешь перепутать и можно подобрать такие X Y Z что изначальная задумка определения обра
19 декабря 2023
Сохранен
83
Разделяюсь между 2-мя берегами при вопросе о "смысле жизни": 1) Смысл жизни человека размножение и в — Разделяюсь между 2-мя берегами при вопросе о "смысле жизни": 1) Смысл жизни человека размножение и выживание. 2) Смысл жизни- получение удовольствия. Сейчас мне больше кажется, что получение удовольствия- является приоритетом. Но так же я понимаю, что поставь человека в ужасные условия- голод, войну, болезни- и все размышления об удовольствии уйдут на второй план. Но всё-же: весь технический прогресс и развитие человечества, по-моему, были направлены на то, чтобы создать комфортные для жизни условия, и уже в них получать удовольствие больше, чем раньше. Если мы бесконечное количество раз будет задавать вопрос: "зачем"- то придём к выводу, что лишь гедонизм является приоритетом, ибо жить в страданиях- не имеет смысла, если только ты не считаешь их неким искуплением за свои деяния. Как думаете, аноны? в этом разделе я залётыш уровня "поговорить под пивко". Все мысли и соображения беру не из книг философов, а из собственного опыта, так как живу в своём теле, со своими органами восприятия
11 сентября 2025
Активный
83
Спекулятивный реализм #1 — Изучаем самое модное направление современной философии. Воюем с корреляционизмом и поклоняемся великому Внешнему ИТТ. Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Р'льех вгах'нагл фхтагн! Основные ресурсы: -- Убогие, но дорогие книжки HylePress -- https://www.youtube.com/@OLDARSELOV/videos -- https://spacemorgue.com/ -- https://spectate.ru/ -- https://www.youtube.com/@ZagovorIskusstva/ -- https://www.youtube.com/@plateau./videos Вкат с нуля: -- https://www.youtube.com/watch?v=tDRJxGJa4uo -- https://youtu.be/TBvqap3ahiE?si=8XfyZrrggNud5P2E&t=1805 -- https://www.youtube.com/watch?v=m4ayt93lwq8 Главные представители: Лэнд, Брасье, Мейясу, "Скуф" Харман, Грант, Негерестани, Брайянт, Тригг, Мортон, Брайдотти, Розэн, Такер. Регев и прочие.
11 мая 9:33
Сохранен
83
Вкат в Парменида — Двач, ай нид йо хэлп! Взялся тут за Парменида и не могу его никак понять. Вот этот момент с "мысль, и то, о чем она мыслит, есть одно и то же". Что тут имеется в виду? До Парменида никто о мысли ни слухом ни духом, все природу исследовали. И тут выходит мудрый элеец и сходу: бытие, мысль. Щито это значит? Вот беру я свои восприятия. Если сосредоточиться только на них, тогда ни мысли, ни бытия я не улавливаю. Иду к мысли в гости. Мысль комбинирует восприятия в предме
31 декабря 2022
Сохранен
82
Почему добрым быть важно, как человеку высокой духовности? — Не наивным и добреньким дурачком, а именно что добрым. Снисходительным ко всему, словно буддист. Почему не стоит жить в ненависти?
14 сентября 2024
Сохранен
82
Что значит существовать? — Что значит существовать?
19 декабря 2023
Сохранен
82
Как познакомиться с философией? — Тред для обсуждения того, с чего стоит ознакомиться с философией. Делитесь своим опытом, с чего начинали, с чего следовало бы.
1 января 2017
Сохранен
82
Посмертие — Мой анонимный философ, как (лично) ты представляешь свою смерть, как видишь посмертие. Веришь ли в то, что что-то будет за финальной чертой или нет? Собираюсь уйти в многочасовую медитацию и попробовать прояснить этот вопрос для себя. Отчёт будет приложен
3 октября 2015
Сохранен
80
Я так долго не мог понять. Но наконец-то понял, это сродни вспышке молнии. Человек - это животное, к — Я так долго не мог понять. Но наконец-то понял, это сродни вспышке молнии. Человек - это животное, которое сошло с ума. Интеллект, l' imagination - всё это мутация в мозге, которая возникла не понятно как. Но факт, что благодаря этой мутации человек страдает нереализованностью своих фантазий. Ведь все его желания находятся в сфере чистого воображения, а он желает воплотить желания воображения в реальность. Все индуистские течения, посредством определенных психопрактик, пытаются остановить это воображение, которое и является умом, разумом или душой. Лучше всего это понял Будда, постулировав анатман- это апофеоз мудрости человека. Древним было сложно освободиться от новоприобретенной функции "ума" или воображения, поэтому все эти мифы и т.д. Они галлюцинировали с очень высокой интенсивностью, отсюда все эти религии и т.д. Со смертью мозга - воображение исчезает, поэтому все толки о посмертии просто невыносимая боль галлюцинировавшего ума. Жизнь не имеет смысла, само понятие смысла, морали и т.д. - это всё не соответствует действительности. То есть можно хоть прямо сейчас совершить ркн, дабы это всё закончить, но стоит "предохранитель" в виде инстинкта к выживанию, который был образован вследствие реакции мозга на боль в нервах, к тому же у человека добавляется ещё и воображение. Жизнь на земле - это вирус, природа его распространяется и изменяет свою форму, не более того. Если остановить посредством психопрактик воображение, наступит нирвана, то есть угасание ума ещё при жизни, большей его части в виде воображения. Вернее, воображение более не будет бесконтрольным, оно будет подконтрольно механизмам саморегуляции, и им можно будет управлять, как дыханием. Из всего выше мной написанного следует вывод - прекратить жизнь можно в следствии ркн, либо через буддийскую психопрактику - итог один.
30 января 2025
Сохранен
80
Стоицизм — Что вы думаете о стоицизме, аноны? Я вот считал его панацеей и читая труды стоиков, наполнялся какой-то мудростью и решимостью испытать атараксию, идти по жизни легко и умереть в конце с решимостью (или совершить самоубийство) Но вот недавно меня напугали проблемами с глазами, которые я не верно понял, и я расплакался, взволновался, предал идеалы стоицизма и впал в животное состояние. Я теперь не знаю даже, все истины в книгах стоиков кажутся такими убедительными, но ни одна из них
4 января 2020
Сохранен
79
Всенародный тред философов-лаканистов открывается здесь. Базарим за Лакана, поясняем за символическую кастрацию и пустоту желания.
25 ноября 2015
Сохранен
79
Субъективизм — Что-то пробрало меня. Есть тезис «Истинно то, что считается истинным» И мне кажется сама попытка опровержения этого тезиса является его доказательством. Если субъект осуществляет попытку опровержения, то он ИСХОДИТ из ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, что истинен не этот тезис, а иной. Таким образом, субъект считает истинным что-то иное, но не этот тезис. Это подтверждает истинность тезиса. Я не вижу ошибки. Есть ли она?
11 июня 2015
Сохранен
78
Гедонизм — В жизни главное это наслаждение её процессом, уменьшение страданий и избегание смерти. В случае старости и болезней пожилого возраста смерть должна прийти быстро и безболезненно с помощью фармы по желанию человека. Для того чтобы избежать страданий и получать максимальное наслаждение от процесса жизни, не нужно превозмогать и стремится стать кем либо кем ты не можешь стать. Нет никакой разницы между тем чтобы жить как кумер смотреть порно и дрочить и тем чтобы иметь тяночку и ебать её с любовью. Это разные состояния, оба приносят удовольствие телу, но первое считается плохим потому что общество так решило, хотя фактически это один и тот же процесс секса. Рациональный гедонизм не дает никаких моральных оценок, любое удовольствие от жизни имеет право быть. Но слово рациональный говорит о том что не значит что можно убивать людей, животных ради своего удовольствия. Рациональное и сознательное начало в человеке должно сдерживать деструктивные действия в отношении себя и других (убийства, селф харм, вредная наркота и алкоголь). Рациональный гедонизм призывает отказываться от любых идей того что телесная жизнь является этапом для более высшей жизни после смерти. Любая религия или учение так или иначе призывает к ограничениям и следованию определенным правилам жизни ради достижения духовного просвещения чем бы то оно не было - выйти из перерождений, матрицы, достичь царства божьего. Нужно отринуть все эти установки и жить так как хочется тебе не причиняя страданий себе и другим при этом. Философия не нужна, размышления о природе реальности и смысле нашей жизни также не нужны т.к. они ничего не дают кроме страданий. Нужно жить настоящим и получать биохимический кайф от жизни.
24 марта 2025
Сохранен
78
Крупнейшие философы XX века — Перечисли крупнейших философов XX-XXI века отсюда http://www.coppelia.io/wp-content/uploads/2015/08/philprettyv4.png Крупнейшие: Гуссерль Хайдеггер Помельче: Витгенштейн Ротбард Сартр Хомски
7 марта 2019
Активный
77
Границы свободы слова (Freedom Of Speech Limitations) — Какой сейчас (или конце 20 века) положняк в хваленой американской философии по вопросу ограничения свободы слова/самовыражения? Посмотрел что на вики и стенфордской энциклопедии пишут про The Offense Principle и The Harm Principle, и вроде что первый лучше, что ли. Про Милля читал, что он не предложил четкий критерий Harm Principle и отделывался примерами и ссылками на здравый смысл. Но кто определяет вред, и вред для какой цели, каких показателей? Могут объявить религиозную пропаганду вредом, из-за того что она может распространять bigotry и предрассудки в отношении транс-персон "Even worse than political speech, according to Kateb, is religious speech. He claims that a lot of religious speech is hateful, useless, dishonest, and foments war, bigotry and fundamentalism". Но чем это отличается от запрета пропаганды ЛГБТ в Третьем Риме, это ведь сделали не просто так, а именно оттого, что считают пропаганду ЛГБТ вредной? Если не этот принцип, то какой? Вот пример который читал в тексте про Милля «Он говорит, что одно дело, если, например, человек написал статью о том, что собственность — это кража (это лозунг тогдашних социалистов), о том, что хлебные торговцы морят людей голодом, Ладно, написал и написал, он имеет право это написать и напечатать. Однако другое дело, если он то же самое кричит перед возбужденной толпой напротив дома хлеботорговца – тогда, извините, он призывает к убийству. Нет критерия, и он не предлагает критерия, в каком случае изреченное слово опасно, а в каком безопасно... Понятно же из здравого смысла, что нельзя призывать к погрому. А вот если люди в какой-то статье или томе «Капитала» прочитали, что собственность — это кража, и пришли громить, что тогда? Нет ответа». Ваще судя по идиотии и срачам в СМИ и твиттерах этот вопрос хваленые ваши исламскиелиберальные ученые так и не решили.
11 мая 9:33
Сохранен
77
Хочу создать первый тред философии свободы, а именно философии таких деятелей как Людвиг фон Мизес, Фридрих фон Хайек, Мюррей Ротбард, Айн Рэнд, Герберт Спенсер, а также Нозика и прочее неолоккианство и новой австрийской экономической школы. Это единственные, кто поясняет несостоятельность любых других политический идей, кроме либерализма, а также невозможность построения каких-либо других общественно-экономических формаций, кроме капитализма. Капитализм вечен и незыблим, а любые построения социализма, прое
11 января 2016
Сохранен
74
Детерминизм — Сап. Думал тут над детерминизмом и свободой воли. Вот что надумал. Если представить себе, что существует машина, вроде демона Лапласа, которая выдаёт, что человек скажет через 3 минуты (если он скажет). Вот она тебе выдаёт текст, который ты по законам природы должен был бы произнести через 3 минуты. И через эти самые 3 минуты ты произносишь совершенно другой текст, который ты захочешь. Что тебе может помешать это сделать? Нарушает ли это детерминизм? Я даже говорю сейчас не про
17 июля 2020
Сохранен
73
В 18 веке Homo Sapiens был таинственной черной шкатулкой, — В 18 веке Homo Sapiens был таинственной черной шкатулкой, внутреннего механизма которой никто не знал. Поэтому, когда философы спрашивали, почему человек выхватил нож и кого-то зарезал, приемлемым считался ответ: «Таков был его выбор. Он по своей свободной воле выбрал убийство, и значит, вся ответственность за преступление лежит на нем». В прошлом веке, вскрыв черную шкатулку с надписью Homo Sapiens, ученые не нашли в ней ни бессмертн
3 апреля 2022
Сохранен
73
Почему люди читают философию и почему существует — Почему люди читают философию и почему существует этот раздел? Пускай есть философия и у неё есть некоторая цель (неважно какая). Нужно ли знать историю философии, чтобы следовать к этой цели? Или же достаточно только рассуждать? Или нужно строго только рассуждать? Какая ценность трудов по философии в рамках этой цели? В конце концов какая польза чего-то, что не выполняет цели, из-за которой было создано, а лишь разрастается и разрастается, пус
12 ноября 2020
Сохранен
71
Философия о шкуре — Мой дорогой друг, интересно почитать твои философские мысли на тему женщин. Являются ли они добром или злом? Могут ли в философию? "Женись, несмотря ни на что. Если попадется хорошая жена, будешь исключением, а если плохая - станешь философом." "Любви женщины следует более бояться, чем ненависти мужчины. Это - яд, тем более опасный, что он приятен." - Сократ. Сколько звезд на небе, столько обманов таит женское сердце. - Гипократ. Женщина - это неудав
14 декабря 2016
Сохранен
70
Здарова философы. Мувач оказался дичайшей помойкой. Поэтому прошу вас сказать что вы думаете по пово — Здарова философы. Мувач оказался дичайшей помойкой. Поэтому прошу вас сказать что вы думаете по поводу статьи. Дальше копирую текст с мувача. Написал текст про фильм "Туринская лошадь" Белы Тарра. И ещё про фильм "Тише!" Виктора Косаковского. Всё это переплетается с мыслями о Ницше и о европейском мире. Хочу увидеть реакцию на этот текст. Сам я думаю, что нужно менять концовку. Нужно её сокращать до самой простой мысли. До мысли о том, что настало время консерватизма. О том, что не нужно разрушать, а нужно преобразовывать. Вот Ренессанс например. Это время преображения христианства, но не его отмены. А вот Ницше с коммунистами просто отменяли христианство. В остальном я думаю, что спорить тут не с чем. Но мало ли что я думаю. Делайте что хотите.
24 марта 2025
Сохранен
69
Универсума тред. — Вопрос об Универсуме всплывает сразу же, как только мы пытаемся выяснить, что такое философия, что она изучает, каков ее объект. И как только мы констатируем, что философия изучает мир в целом, все существующее (все имеющееся), так сразу же оказывается перед проблемой Универсума, перед необходимостью не только описать его феноменологически, но и высказаться более определенно относительно его особенностей, если это вообще возможно. В связи с этим, возникает несколько вопросов
6 февраля 2017


жалоба / abuse: arhivach@airmail.cc